Текст книги "Слово в защиту Израиля"

Автор книги: Алан Дершовиц

сообщить о нарушении

Текущая страница: 12 (всего у книги 24 страниц)

Понимая эту динамику, некоторые палестинцы «практически приветствовали атаки израильтян», как писала Нью-Йорк таймс[292]292
  Joel Brinkley, April 4, 2002.


[Закрыть]. Это было частью их стратегии, нацеленной на получение международной поддержки. Как заявил Нью-Йорк таймс один дипломат, «палестинцы овладели жестокой арифметикой боли… Жертвы среди палестинцев играют им на руку, и жертвы среди израильтян играют им на руку. Не срабатывает только отсутствие насилия»[293]293
  Цит. по Why Terrorism Works, p. 82.


[Закрыть]. Терроризм – это тактика, избранная верховным руководством Палестины, потому что он работает, а не потому, что это отчаянная реакция на притеснение. Томас Фридман из Нью-Йорк таймс заметил:

Мир должен понять, что палестинцы не предпочли путь террористов-самоубийц от «отчаяния», возникшего из-за израильской оккупации. Это невероятная ложь. А почему же? Во-первых, множество людей по всему миру находятся в отчаянии, но они не выходят на улицу, обвешанные динамитом. Более того, президент Клинтон предложил палестинцам план мирного урегулирования, который мог бы положить конец их «отчаянному» положению под оккупаций, а Ясир Арафат пренебрег им.[294]294
  New York Times, цит. по Why Terrorism Works, pp. 79–80.


[Закрыть]

Внимательное исследование того, кто становится террористом-самоубийцей, доказывает лживость заявления, что терроризм – это неизбежное следствие безнадежности, бедности и бесправности. «Каким бы логичным ни казался аргумент о происхождении терроризма от бедности, одно исследование за другим показывает, что террористы-самоубийцы и их приверженцы редко являются необразованными или нищими людьми». Многие из них выросли «в относительно хороших условиях и ходили в школу». Одна работа, в которой исследовались 250 беззаветных террористов-смертников из числа палестинцев, пришла к выводу, что «никто из них не был необразованным, крайне бедным, умственно отсталым или склонным к депрессии». Другие исследования показали, что виновные в массовых убийствах «не были невежественны, одиноки или бесправны». Они имели «нормальную, уважаемую работу» и казались «абсолютно нормальными членами своих семей». Они не «выказывали безнадежности или чувства, что им „нечего терять“».[295]295
  Scott Atran, «Who Wants to Be а Martyr», New York Times, May 5, 2003, p. A27.


[Закрыть]

Отчаяние может объяснять ту легкость, с которой верховные лидеры убеждают впечатлительных юнцов стать террористами-самоубийцами, но само по себе отчаяние не может считаться убедительным объяснением даже для этой конкретной формы угнетения детей в Палестине. Прославление террористов-самоубийц наряду с дегуманизацией его жертв является важнейшей причиной, по которой дети хотят взорвать сами себя. Пример политического прославления террористов-самоубийц содержится в высказывании жены Ясира Арафата, которая вместе с дочерью живет в роскоши в Париже. Будучи весьма далека от отчаяния, она заявила, что «ненавидит» Израиль и если бы у нее был сын, то она не видела бы для него «большего почета», чем участь террориста-смертника, который убивает евреев. Она не сказала, хочет ли она, чтобы ее дочь стала мученицей.[296]296
  Why Terrorism Works, p. 80.


[Закрыть]

Исламские религиозные и политические лидеры упрощают задачу террористов-самоубийц, которые должны решиться на массовые убийства мирных граждан, с помощью дегуманизации образа израильтян и евреев в школах, мечетях и средствах массовой информации. Как писал в газете Вашингтон пост Чарльз Краутхаммер, «Арафат вырастил целое поколение, воспитанное в ненависти к „иудео-нацистам“». Такого рода индоктринация включает в себя «необузданное восхищение убийствами», как это было в проповеди назначенного и подкармливаемого Арафатом Ахмада Абу Халабия, которая прозвучала в прямом эфире официального телевидения Палестинской автономии в начале интифады. Предметом проповеди были «евреи». (Обратите внимание: не израильтяне, а евреи.) «Их следует истреблять и убивать, как сказал Аллах всемилостивый: „Сражайся с ними: Аллах предаст их в твои руки“… Пусть не будет у вас снисхождения к евреям, и неважно, где они находятся – в любой стране. Сражайтесь ними, где бы вы ни были. Где бы вы ни встретили их, убивайте их».[297]297
  Там же, стр. 81.


[Закрыть]

Палестинские педагоги тоже вдохновляют своих учеников на убийства с помощью расистской риторики. Церемония по поводу окончания учебного года для 1650 выпускников детских садов, находящихся под эгидой Хамаса, «включала в себя сценку, поставленную детьми, где прославлялось убийство евреев как религиозная заповедь»[298]298
  Там же.


[Закрыть]. Такая комбинация религиозных, политических и медийных посылов помогает объяснить, почему среди множества отчаявшихся народов земли только палестинских детей воспитывают в духе самоубийства и убийства других людей[299]299
  Там же.


[Закрыть].

Может показаться ироничным, что почти сразу после того, как Израиль предложил палестинцам почти все, чего хотели они сами и международное сообщество – палестинское государство со столицей в арабском Иерусалиме, возвращение всего сектора Газа и практически всего Западного берега, справедливое и практичное решение вопроса о беженцах и ликвидацию еврейских поселений, – он превратился в парию в глазах международного сообщества, европейского общественного мнения и большей части американских левых из академических и религиозных кругов. Израиль превратился в объект разоблачений и кампаний по бойкотированию, а также других попыток демонизации, тогда как палестинцы – которые отвергли мирные предложения и ответили на них систематическим и сознательным убийством израильских мирных граждан – стяжали симпатии среди тех же самых групп.

Но никакой иронии в этом нет. Это результат сознательного расчета палестинских лидеров, которые понимают, как легко спровоцировать демократические режимы на ответную реакцию, убивая самых беззащитных их граждан. Франция, Англия, Россия, Соединенные Штаты и Канада поддавались на такую же провокацию, но только Израиль оказался так несправедливо заклеймен за свои вполне понятные, хотя иногда и непропорциональные попытки защитить мирное население от терроризма. Палестинское руководство хорошо понимает готовность многих групп по разным причинам подвергнуть критике еврейское государство за те же действия, которые не вызывают подобной резкой реакции, если затронуты другие народы или группы. Причины такого рода двойных стандартов лежат глубоко в психологии и истории конкретных критиков, но само существование двойного стандарта несомненно и очевидно. И палестинцы, конечно, с готовностью этим пользуются.

Трагедия состоит в том, что, применяя подобные двойные стандарты, люди, чересчур суровые к Израилю и чересчур снисходительные к палестинцам, на самом деле поощряют палестинцев оказывать терроризму предпочтение перед компромиссом и миром. Они тоже несут часть ответственности за то, что палестинцы прибегают к терроризму – и за те смерти, которые это влечет за собой.

17. Был ли Арафат прав, отвергая мирное предложение Барака-Клинтона?

Обвинение

Арафат был прав, когда отверг мирные предложения Барака-Клинтона в 2000–2001 гг., и вина за провал этих мирных переговоров либо лежит целиком на израильтянах, либо Барак и Арафат делят ее между собой.

Обвинители

«Как только на саммите в Кемп-Дэвиде в июле 2000 г. произошел коллапс, волна гнева немедленно обратилась на палестинского президента, которого обвинили в сознательном саботаже мирного процесса, заключающегося в отказе от „щедрого предложения“ Эхуда Барака, в косвенной поддержке ликвидации еврейского государства, а затем в организации мятежа, который должен привести к этой цели. На него посыпались оскорбления, его называли нераскаявшимся террористом и старым лжецом, который больше не в состоянии скрыть свои истинные намерения. Даже президент США Клинтон и многие самопровозглашенные сторонники израильского мирного лагеря – забыв для этой цели об истине – присоединились к этой оргии клеветы». (Тони Клуг, бывший глава отдела международного развития организации «Международная амнистия»[300]300
  «The Infernal Scapegoat», September 25, 2001, www.mideastweb.org/infernalscapegoat.html (16 августа 2010 г. ссылка работает. – Прим. пер.).


[Закрыть])

«Израильское правительство прекратило переговоры в Табе». (Ноам Хомский[301]301
  Лекция, прочитанная в Гарвардском университете 25 ноября 2002 г.


[Закрыть])

Реальность

Не только президенты Клинтон и Джордж У. Буш возложили всю вину на Арафата, их мнение разделили и многие из ближайших советников Арафата. А сегодня даже принц Бандар из Саудовской Аравии, который играл центральную (хотя и закулисную) роль в мирных переговорах, назвал отказ Арафата от предложения Барака «преступлением против палестинцев – а на самом деле против всего региона». Оценка, данная принцем Бандаром отказу Арафата от мирного предложения и последовавшая за этим всеобщая поддержка, оказанная палестинцам, дает возможность проанализировать, каким образом обращение Арафата к терроризму поощряется двойными стандартами, при которых Израиль ругают за предложения мира, а палестинцев хвалят за отказ от мира.

Доказательство

Практически все, кто сыграл хоть какую-то роль в мирном процессе, разворачивавшемся в Кемп-Дэвиде и Табе, сейчас возлагают всю вину за его провал на решение Арафата отказаться от предложения Барака. Президент Клинтон, который разозлился на Арафата и назвал его лжецом, считает только его виновником неудачи. Деннис Росс, который был тогда главным переговорщиком со стороны США, заявил, что Арафат не желал принимать никакие мирные инициативы, поскольку для Арафата «конец конфликта означал бы его собственный конец»[302]302
  М. Kondracke, «Powell Should Tell Arafat: „It's Now or Never“», Roll Call, April 11, 2002.


[Закрыть]. Лучшее доказательство мнения Росса состоит в том, что Арафат, отклонив израильский план, даже не выступил со встречным предложением. Он просто отверг его и отдал приказ готовиться к возобновлению террористической войны. Президент Буш, согласно Нью-Йоркеру, также «возлагает всю вину за рост насилия на Арафата»[303]303
  Elsa Walsh, «The Prince», The New Yorker, March 24, 2003, p. 61.


[Закрыть].

Даже некоторые из наиболее доверенных советников и старых соратников Арафата сожалеют сейчас об этом решении, и сам Арафат дал понять, что, если бы сегодня было сделано такое предложение, он мог бы его принять – и это после гибели почти 3000 человек, которой вполне можно было избежать. Конечно, никто в Вашингтоне или в Израиле не принимает всерьез обещания Арафата после того, как он солгал и президенту Клинтону в Кемп-Дэвиде, и президенту Джорджу Бушу, когда отрицал, что знает о судне, груженном иранским оружием, предназначавшемся для палестинских террористов, хотя капитан корабля признался, что приказы поступали напрямую от Арафата[304]304
  James Bennet, «Skipper Ties Cargo to Arafat's Group», New York Times, January 7, 2002.


[Закрыть]. Арафату не верят и самые преданные члены израильского мирного лагеря, многие из которых чувствуют, что их предали, когда Арафат отказался от предложения, которое они вынудили Барака сделать, причем они заверяли его, что Арафат примет это предложение. Они обвиняют Арафата в том, что после его отказа от плана, который многие израильтяне сейчас считают наивным и чересчур щедрым, Барак проиграл на выборах Шарону. Если Арафат не пожелал принять это предложение, то, по их мнению, он не пожелает принять никакие мирные инициативы, которые подразумевают существование Израиля.

В знаменательном цикле интервью, взятых для Нью-Йоркера Эльзой Уолш, саудовский принц Бандар рассказал о своей закулисной роли в мирном процессе и о том, что он говорил Арафату. Разоблачения Бандара превосходят все, что раньше открывалось всеми источниками, связанными с переговорами, и лучше всего демонстрируют то, как Арафат разыгрывает террористическую карту, чтобы повлиять на общественное мнение не только в арабской и мусульманской среде, но и во всем мире.

Бандар, высокопоставленный член королевской семьи, который двадцать лет работал в дипломатическом представительстве Саудовской Аравии в Вашингтоне, исполнял роль главного посредника между Арафатом и администрацией Клинтона. Он, как и почти все, был удивлен «поразительным» предложением Барака, которое предоставляло палестинскому государству «около 97 % оккупированных территорий»[305]305
  Цитата представляет собой то, что передали Бандару американские переговорщики, в изложении Уолш.


[Закрыть], иерусалимский Старый город за исключением еврейского и армянского кварталов, а также 30 млрд. долларов компенсации беженцам. Арафат попросил короля Абдаллу, действующего правителя Саудовской Аравии, чтобы Бандар помог ему в ходе переговоров. Бандар согласился, но сказал Абдалле: «Я смогу сделать не очень много, если Арафат не захочет понять что к чему». Израиль не может предложить ничего лучше.

2 января 2001 г. – всего за несколько недель до окончания президентского срока Клинтона – Бандар встретился с Арафатом на базе военно-воздушных сил Эндрюс, обсудил с ним предложение Барака и спросил Арафата, мог ли он когда-либо надеяться на «сделку получше». Он также настоятельно спрашивал его, хочет ли он иметь дело с Шароном, а не с Бараком. Арафат согласился, что «переговорщики Барака – сторонники мира». Затем Бандар напомнил Арафату об истории упущенных возможностей: «С 1948 г. каждый раз, когда нам что-то клали на стол, мы говорили „нет“. А потом мы говорили „да“. Но когда мы говорили „да“, предложение уже не было в силе. И тогда нам приходилось получать меньше. Не пришло ли нам время сказать „да“?». Бандар подчеркнул, что арабы всегда говорили американцам, что, если «вы предложите нам сделку, на которую согласятся в Иерусалиме, мы тоже примем ее». Бандар изложил Арафату все возможности: «Либо вы примете эту сделку, либо начнется война. Если вы примете эту сделку, мы всем своим авторитетом поддержим вас. Если вы не примете эту сделку, как вы думаете, кто-нибудь пойдет воевать за вас?»[306]306
  The New Yorker, March 24, 2003, p. 55.


[Закрыть]

Вскоре после этого Бандар сурово предупреждал Арафата: «Я надеюсь, что вы помните, о чем я вам говорил. Если мы упустим эту возможность, это будет не трагедия, это будет преступление». Невзирая на обещания Арафата, что он примет сделку, если Саудовская Аравия и Египет выразят ему свою поддержку, и невзирая на соответствующие заверения саудовцев и египтян, а также на угрозы Бандара, Арафат отверг сделку и улетел домой, не внеся никаких встречных предложений или поправок. Когда переговоры провалились, Арафат отдал приказ лидерам террористических группировок начать эскалацию насилия. У него был план превращения бури в СМИ и преступления против палестинского народа в доходную бурю в СМИ. Это был вполне испытанный план; и в этот раз он сработал еще лучше, чем раньше.

Но пока вернемся к принцу Бандару, который пришел в ярость от того, что Арафат солгал ему. Однако, как пишет Уолш, он не удивился: «Бандар сказал своим союзникам, что лживость Арафата – секрет Полишинеля в арабском мире». В частной беседе Бандар возложил всю вину на Арафата. «Клинтон, сукин сын, действительно сделал все возможное», – сказал Бандар в интервью Уолш. Но самые резкие его высказывания об Арафате были сделаны «не под запись», как рассказывает Уолш:

Бандар полагает, что нежелание Арафата принять сделку в январе 2001 г. было трагической ошибкой – а на самом деле, преступлением. Но говорить об этом открыто значило бы повредить палестинскому делу…

Бандар был особенно сердит на Арафата, потому что если бы он открыто защищал позицию Барака, он бы выглядел сторонником Барака и Израиля. «Я был там. Я свидетель, я не могу лгать», – говорил он в частной беседе.[307]307
  Там же, стр. 49, 58.


[Закрыть]

Но часть своих обвинений он предпочел опубликовать дословно:

«Если быть до конца честным, я до сих пор не оправился внутренне от масштабов упущенной в январе возможности», – сказал мне Бандар у себя дома в Маклине, штат Виргиния. «Тысяча шестьсот палестинцев уже погибли. И семьсот израильтян погибли. На мой взгляд, ни одна смерть этих израильтян и палестинцев не оправдана».[308]308
  Там же, стр. 49.


[Закрыть]

Но это не конец истории. Теперь вернемся к великому плану Арафата вновь перетянуть на свою сторону Бандара, арабские страны и весь мир. План был прост: начать убивать евреев на молитве, израильских подростков в пиццериях и на дискотеках, беременных женщин в торговых центрах, рабочих, закусывающих в перерыве фалафелем, и студентов, обедающих в университетской столовой. Вы можете рассчитывать на ответную реакцию Израиля, особенно если вы сами помогли избрать премьер-министром воинственного генерала, который пообещал жестко бороться с терроризмом. Даже если чрезмерной реакции не будет, какая-то все равно будет, и вы сможете назвать ее чрезмерной. Даже недостаточная реакция на подъем терроризма вызовет некоторые жертвы среди мирного населения, особенно если вы постараетесь расположить фабрики по производству бомб рядом с детскими садами и будете использовать женщин (в том числе, беременных) и детей в качестве живых щитов, заставите их бросать камни и бомбы и даже стать террористами-самоубийцами.

План сработал даже в отношении Бандара, который прекрасно осознавал, что делает Арафат. Уолш описывает, как король смотрел телевизор и увидел израильского солдата, толкающего палестинскую женщину. Король позвонил Бандару: «Вот оно! Вот ублюдки! Даже женщины – они ведь их ногами топчут!»[309]309
  Там же.


[Закрыть]

Бандар описывал гнев короля, особенно против израильской практики разрушать дома членов семьи террориста: «Нам интересно, как бы американский народ отнесся, если бы президент Соединенных Штатов приказал разрушить дома, принадлежащие семье Маквея или сжечь их фермы», – сказал он, имея в виду террориста из Оклахома-Сити Тимоти Маквея[310]310
  Там же, стр. 59.


[Закрыть].

Абдалла забыл упомянуть, что семья Маквея не восхваляла поступок своего сына. Они также не помогали ему и не поощряли его стать мучеником. Более того, его акция не стала частью осознанных действий по запугиванию мирных жителей.

В результате израильского ответа на просчитанный палестинский терроризм Абдалла приказал Бандару встретиться с президентом Бушем. На одной из таких встреч Бандар показал Бушу фотографии убитых палестинских детей. Он показал Бушу не фотографии еврейских детей (которых намного больше), сознательно убитых палестинскими террористами, а фотографии палестинских детей (часть из которых были террористами-самоубийцами), которые случайно погибли от рук израильских солдат. Но фотография мертвого ребенка обязательно вызывает сильные чувства, и, как сообщает Уолш, «глаза Буша увлажнились».

Подобные односторонние картинки демонстрировались в арабском и мусульманском мире, формируя активную поддержку палестинцам и ненависть к израильтянам, что как раз и планировал Арафат. Терроризм лучше действует на арабскую улицу, чем переговоры, особенно если он влечет за собой осознанный двойной эффект: «мужественная» мученическая гибель террористов-самоубийц, которые убивают ненавистных израильтян, влечет за собой реакцию Израиля, которая, в свою очередь, порождает новых палестинских мучеников. Такие настроения на арабской улице быстро переходят в давление на арабские правительства, которые, в свою очередь, оказывают давление на Соединенные Штаты. В данном случае Бандар вынуждал американцев контролировать израильтян, «даже если они не верят Арафату».

Бушу не прибавило популярности в арабском мире то, что он, казалось, возлагал всю вину на Арафата. В мае король Абдалла публично отклонил приглашение в Белый дом. «Мы хотим, чтобы они взглянули на реальность и осознали свою ответственность», – сказал он журналисту Файненшнл таймс. «Разве они не видят, что происходит с палестинскими детьми, женщинами и стариками – унижение, голод?»[311]311
  Там же, стр. 57.


[Закрыть]

Результатом этого давления стало заявление президента Буша в пользу палестинского государства – президент США впервые официально одобрил эту идею. Лично я одобряю создание палестинского государства, но такого, которое должно увенчать многочисленные попытки борьбы с терроризмом, а не стать наградой за усиление терроризма, превратившегося в хорошо просчитанную тактику для достижения государственности. Обратите внимание, как Арафат манипулирует общественным мнением, то открывая, то закрывая террористический клапан. Даже те, кто разумом понимает, что делает Арафат – например, принц Бандар – и что он несет полную ответственность за коллапс мирного процесса, теперь эмоционально вынуждены поддерживать «жертв» чрезмерной реакции Израиля на терроризм, хотя изначально рассчитывалось, что терроризм вызовет такую реакцию и такой эмоциональный ответ во всем мире. Терроризм работает, и Арафат пользуется этим фактом.

Палестинское руководство совершило трагическую ошибку, отвергнув мирные предложения Барака-Клинтона в 2001–2002 гг. Но большинство палестинцев обвиняют Израиль в ошибках собственного лидера. Это часть старой схемы, которую описал историк Бенни Моррис в своей статье, опубликованной в апреле 2003 г.:

Одна из характерных черт палестинского национального движения состоит в палестинском взгляде на себя как на вечную жертву других – османских турок, британских офицеров, сионистов, американцев, – они никогда не считают себя (по крайней мере, подавляющее большинство из них) жертвами собственных ошибок и беззаконий. Если верить палестинской идеологии, они сами никогда не поступают неправильно; их беды всегда на совести других. Неизбежным следствием этого отказа признавать собственные исторические грехи стало вечное палестинское нытье – боюсь, что это уместный термин, – обращенное к внешнему миру с требованием спасти их от того, что на самом деле лежит на их совести.[312]312
  Benny Morris, «Rejection», The New Republic, April 21–28, 2003, p.37.


[Закрыть]