Текст книги "Слово в защиту Израиля"

Автор книги: Алан Дершовиц

сообщить о нарушении

Текущая страница: 23 (всего у книги 24 страниц)

Что касается утверждения, что Израиль является инструментом в руках Соединенных Штатов, то оно попросту не соответствует действительности. Он союзник. Обе страны – это демократии, борющиеся против терроризма. Израиль также является независимым государством, преследующим свои собственные интересы. Он был основан при поддержке Советского Союза, который поначалу признал его благодаря имевшимся у Израиля социалистическим корням. Он вступил в союз с Англией и Францией, когда Египет национализировал Суэцкий канал. Он оказывал поддержку народам Черной Африки технической экспертизой и другими видами помощи.

Соединенные Штаты часто выступают с критикой политических шагов Израиля, в том числе по суэцкому вопросу, а также когда Израиль окружил и сокрушил в 1973 г. египетскую армию. Соединенные Штаты поддерживали усилия Израиля заключить мир с палестинцами в 2000–2001 гг., а президент Билл Клинтон абсолютно справедливо возложил всю ответственность за провал переговоров в Кемп-Дэвиде и Табе на палестинцев. Близкие, но независимые отношения, существующие между Соединенными Штатами и Израилем – основанные на взаимных принципах демократии, равенства и диктатуры закона, – являются аргументом в пользу поддержки Израиля, а не для применения двойных стандартов и осуждения его. Это, правда, не касается тех, кто ненавидит все, что отстаивают Соединенные Штаты, и кто, подобно Ноаму Хомскому, считает, что Соединенные Штаты являются центром настоящей «оси зла». Неудивительно, что «ось зла», по Хомскому, включает также Израиль и Турцию[485]485
  Ноам Хомский, речь, произнесенная на заседании организации «Альянс детей Ближнего Востока», Сан-Франциско, 21 марта 2002 г., www.zmag.org/content/Mideast/chomskymecatalk.cfm (2 сентября 2010 г. ссылка не работает. – Прим. пер.).


[Закрыть], но исключает Ливию, Иран, Кубу, Северную Корею и даже Ирак времен режима Саддама Хусейна.

Аргумент о том, что от евреев нужно ожидать большего, чем от арабов, и что «рациональные» израильтяне больше подвержены давлению, чем «иррациональные» палестинцы, является проявлением примитивного расизма. Он также порождает легко исполняющиеся пророчества относительно иррационального поведения арабов. Израильтянин имеет право рассчитывать на большее от Израиля, точно так же, как американец имеет право рассчитывать на большее от собственной страны, а палестинец имеет право рассчитывать на большее от собственного народа. Но ни один человек со стороны не может ожидать от одного народа больше, чем от другого. Даже еврей, который выбрал для себя не становиться израильским гражданином и не подвергаться связанным с этим статусом тяготам и рискам, не имеет, на мой взгляд, права применять к еврейскому государству двойные стандарты, которые он не прикладывает к другим государствам.

Совершенно очевидно, что нельзя ожидать от хорошо образованных, богатых и успешных палестинцев (вроде Арафата) или арабов (вроде Бен Ладена) меньше, чем от евреев. Также неверно, что американцы могут больше требовать от Израиля, чем от его арабских соседей, потому что Израиль является получателем внушительной финансовой помощи от Соединенных Штатов. Такой подход действительно превратит Израиль в американскую марионетку, каковой он не является.

Израиль, больше чем любая арабская страна, зарабатывает свою финансовую помощь, обеспечивая Соединенные Штаты бесценными данными разведки, технологической поддержкой и присутствием демократии на Ближнем Востоке. Египет, Иордания, Турция и Палестинская автономия, каждая из которых получает помощь, сопоставимую с той, что получает Израиль, практически ничего не дают Соединенным Штатам взамен. Они получают помощь из-за рубежа в существенной степени ради укрепления режимов, которые находятся под постоянной угрозой мятежа. Израиль, будучи демократической страной, в этом не нуждается. Мягкий аргумент в пользу двойного стандарта становится чрезвычайно опасным, может граничить с расизмом и поощрять дальнейшее насилие.

Если отвергнуть перечисленные обоснования, то как еще можно объяснить иррациональную ненависть, которая так часто бывает обращена против Израиля, и бросающееся в глаза расхождение между реальностью и ощущениями, которое существует в отношении Израиля? Одно очевидное и неприятное объяснение состоит в давнем антисемитизме, наличествующем в разных частях международного сообщества, который перешел от «еврея» на весь еврейский народ. Второе заключается в том, что палестинское движение предприняло конкретные и частично успешные усилия, направленные на демонизацию Израиля, преувеличивая несовершенство соблюдения в нем прав человека. Третье – что израильские оппоненты правительства – в прошлом и настоящем – вынесли свою оппозиционность на международную арену, осветив несовершенства в соблюдении прав человека и показав их на весь мир, таким образом укрепив у многих людей представление о реальности преувеличений, сделанных врагами Израиля.

Четвертое объяснение состоит в том, что даже друзья Израиля – как внутри страны, так и за ее пределами – кажется, ждут от Израиля большего в отношении соблюдения прав человека, потому что это еврейское государство. Пятое объяснение – что даже позитивно настроенные люди склонны ожидать большего от евреев, потому что они считают, что евреи всегда обладали известным моральным превосходством, хотя еврейское государство ведет себя как другие государства. Томас Фридман сказал: «Антисемитизм, вышедший из Европы, сегодня предполагает, что в глубине души европейцы хотят, чтобы господин Шарон устроил резню палестинцев, или они хотят представить в виде резни его действия в Дженине, так чтобы европейцы наконец смогли бы сбросить со своих плеч вину за Холокост и получить право закричать: „Посмотрите на этих евреев, они хуже, чем были мы!“»[486]486
  Thomas Friedman, «Nine Wars Too Many», New York Times, May 15, 2002.


[Закрыть]

Шестое объяснение заключается в том, что у некоторых неевреев, которые привыкли видеть евреев как беззащитных жертв и сочувствовать им, возникла трудность с принятием образа сильного еврейского государства, обладающего военной возможностью дать отпор врагу. Но какими бы ни были объяснения – а ни одно из них по отдельности или в сочетании не может оправдать существование двойного стандарта, – для диктатуры закона существенно, чтобы эта пропасть была преодолена.

За первые 2000 лет нашей эры душу какого угодно государства, народа, культуры или религии можно было справедливо оценить по их отношению к еврейским соседям. Сегодня душу международной общественности можно справедливо оценить, руководствуясь ее отношением к еврею среди народов. Если судить по этому стандарту, то Организация Объединенных Наций имеет очень низкие показатели, как, впрочем, и великие народы Европы, Азии, Африки и Южной Америки. На самом деле, если ООН потерпит окончательную неудачу, как это произошло с Лигой Наций, вполне возможно, это станет результатом потери морального авторитета этой организации в вопросах, связанных с Израилем.

Когда в Генеральной Ассамблее проходило голосование по объявлению сионизма формой расизма, она полностью продемонстрировала свой антисемитизм и в огромной степени утратила престиж и поддержку в Соединенных Штатах и в некоторых других местах в мире (хотя и не везде). Когда Конференция ООН по положению женщин в Мехико в 1975 г. и в Копенгагене в 1980 г. уделила больше времени и энергии осуждению сионизма, чем осуждению сексизма, это выглядело жестокой шуткой. Когда Конференция ООН против расизма в Дурбане стала, по словам члена парламента Канады и исследователя в области прав человека Ирвина Котлера, «расистской конференцией против евреев»[487]487
  Professor Irwin Cotler, «Beyond Durban», Global Jewish Agenda, www.jafi.org.il/agenda/2001/english/wk3-22/6.asp (11 сентября 2010 г. ссылка не работает. – Прим. пер.).


[Закрыть], она превратилась в рупор лицемерия.

Доверие к Генеральной Ассамблее и к Организации Объединенных Наций в целом подорвано несправедливыми суждениями по вопросу о еврейском государстве. Международный уголовный суд утратит весь свой авторитет, если нельзя будет сохранять уверенность в его справедливости по отношению к израильтянам, даже если по отношению ко всем остальным он будет беспристрастен. Суды на Юге при Джиме Кроу и южноафриканские суды в эпоху апартеида часто сохраняли беспристрастность в решении тяжб между белыми, но нельзя было доверять им, когда речь заходила о тяжбах между белыми и неграми. То же самое обычно имеет место в международных организациях, когда в дело вовлечен Израиль. Даже «Международная амнистия» – в остальных отношениях замечательная организация, которую я поддерживаю, – допускала искажения, сравнивая Израиль с неправовыми государствами, которые не уважают диктатуру закона. Всемирная организация здравоохранения, не обращая внимания на факты, однажды обвинила Израиль в том, что он плохо оказывает медицинскую помощь на Западном берегу, невзирая на резкий скачок в ожидаемом уровне жизни и понижение уровня детской смертности в этом регионе. Тогда туда была послана команда медиков. Эта команда, состоявшая из врачей из Румынии, Индонезии и Сенегала, пришла к заключению, что «охрана здоровья на арабских территориях, оккупированных Израилем, демонстрирует медленный, но уверенный рост за девять лет, прошедших с 1967 г.» После получения благоприятного отчета экспертов Всемирная организация здравоохранения 65 голосами против 18 при 14 воздержавшихся проголосовала за то, чтобы не принимать его, поскольку он не отвечал ее политической программе[488]488
  Juliana Pilon, «The United Nations Campaign Against Israel», Heritage Foundation Report, June 16, 1983.


[Закрыть].

В декабре 2001 г. стороны, подписавшие Женевскую конвенцию, собрались впервые – и они сделали это, чтобы подвергнуть критике Израиль. Впервые за 52 года какой-то стране предъявили обвинение. Подобным образом Комиссия ООН по правам человека неоднократно обращалась к Израилю, накладывая на него дискриминационные меры, игнорируя при этом истинных нарушителей прав человека.[489]489
  Cotler, «Beyond Durban».


[Закрыть]

Вновь и вновь повторяющиеся обвинения Израиля в действиях, которые редко заслуживают осуждения, когда предпринимаются другими странами, – это только один из признаков всеобщего двойного стандарта. Простой тест, проверяющий это предположение, можно провести, если представить себе инопланетного посланца, который прилетит на Землю, чтобы проверить относительное подчинение народов нашей планеты диктатуре закона. Если этот посланец ограничится анализом резолюций ООН и протоколов международных осуждений за последние тридцать лет, он составит для своего начальства доклад, в котором будет сказано, что Израиль – одно из самых неправовых государств на земле, которое хуже всего подчиняется диктатуре закона.

Инопланетный посланец сообщит, что это пария между народами, что его обвиняли в развязывании агрессивной войны, в захвате и удержании территорий, принадлежащих другим народам, в изгнании людей из дома, в разрушении домов невинных граждан, в пытках заключенных, в проведении секретных судебных процессов, в помещении людей под стражу без суда, в бомбардировках гражданских объектов, в осуществлении религиозной и тендерной дискриминации и еще в массе других нарушений диктатуры закона. Будучи личностью аккуратной, наш инопланетянин проверил бы не только историю осуждения Израиля, но и сравнительную историю обвинений, выдвинутых против других стран. Такого рода компаративная оценка только подтвердила бы, что Израиль является самым страшным преступником на планете с точки зрения серьезности обвинений, их убедительности и склонности к рецидиву. Он немного узнал бы из чтения резолюций ООН про нарушение прав человека в Китае, на Кубе, в Египте, Иордании, Алжире, Белоруссии и на Филиппинах, а также в других странах, где на самом деле показатели подчинения диктатуре закона намного хуже, чем в Израиле.

Инопланетный посланец – всего лишь плод воображения профессора юриспруденции. Но этот же профессор юриспруденции сам путешествовал по всему миру с лекциями и говорил о диктатуре закона в университетах и в других местах собраний молодежи от Новой Зеландии до Южной Африки, от Китая до России, от Австралии до Германии, от Канады до Польши, от Италии до Норвегии, а также во всех крупных городах Северной Америки. Мое впечатление о представлениях многих молодых, высокообразованных мужчин и женщин по всему миру не очень сильно отличается от тех заключений, к которым пришел бы наш инопланетный посланец.

Хотя большинство молодых землян знают, что нарушения прав человека происходят не только в Израиле – они слышали об Иране, Ираке, Ливии, Алжире, Китае, Северной Корее и других активных и постоянных нарушителях, – многие из них полагают, что Израиль находится среди худших преступников. Это представление, как я продемонстрировал, не просто несправедливо и опасно для Израиля, оно губительно для самой диктатуры закона, поскольку последняя не может существовать в отсутствие единого стандарта, который беспристрастно прилагается ко всем странам. Когда «права человека» превращаются в тактику, выборочно и успешно используемую крупными нарушителями против тех, кто делает серьезные попытки соответствовать диктатуре закона, права человека теряют все свое объективное значение, а их вечная ценность в продолжающейся борьбе за международное правосудие сильно понижается.

Даже некоторые опытные дипломаты иногда капитулируют перед большой ложью, если ее повторяют достаточно часто. Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций Кофи Аннан «заметил, что не может быть так, чтобы целый мир был против Израиля, если Израиль прав»[490]490
  Там же.


[Закрыть]. Но любой, кто помнит о «кровавом навете» (утверждении, что евреи ритуально убивают христианских детей и используют их кровь для изготовления мацы) или Протоколы Сионских мудрецов (фальшивка, сфабрикованная в царской России), поймет, что миллионы людей в состоянии поверить в абсолютно ложное обвинение.

Великая моральная проблема, с которой мир столкнулся на заре нынешнего тысячелетия, состоит в том, приведет ли попытка Израиля защитить себя от терроризма к массовому росту антисемитизма в мире – антисемитизма, направленного против самого еврейского государства, его сторонников и против евреев всего мира. Существует два бесспорных утверждения: 1) нынешние попытки Израиля защитить своих мирных граждан от тех, кто будет убивать детей, женщин, стариков и прочих, не хуже – а во многих отношения даже намного лучше – чем оборонительные меры, которые предпринимают другие демократические страны, которые столкнулись с гораздо менее серьезными угрозами; и 2) ни одна другая страна – вне зависимости от того, исповедуют ее жители католицизм, протестантизм, мусульманство или вообще не религиозны – не сталкивалась с таким осуждением, которое выпало на долю Израиля и его защитников, в особенности с тех пор, как Ясир Арафат ушел от израильских мирных предложений в Кемп-Дэвиде и Табе, а террористическая кампания против израильских граждан развернулась с невиданной силой.

Как отмечали многие независимые комментаторы, с ужасных времен конца тридцатых и начала сороковых годов мир не сталкивался с таким ужасным и таким бьющим через край примитивным антисемитизмом. Эндрю Салливан, который много писал в Нью-Йорк таймс мэгэзин, говорил об этом как раз накануне войны в Ираке:

Американское антивоенное движение, все еще слабое и борющееся за существование, выказывает признаки подверженности самому старому и мрачному из существующих предрассудков. Возможно, это было неизбежно. Конфликт с исламофашизмом, очевидно должен был вернуться к вопросу об Израиле. Фанатичный антисемитизм, такой же, как у Гитлера, или даже более сильный, стал сегодня культурной нормой на большей части Ближнего Востока. Он превратился в мощный клей, соединяющий Саддама, Арафата, Аль-Каиду, Хезболлу, Иран и саудовцев.[491]491
  Опубликовано на персональном сайте Эндрю Салливана, www.andrewsullivan.com/main_article.php?artnum=20021020. (3 сентября 2010 г. ссылка не работает. – Прим. пер.).


[Закрыть]

Писатель Ориана Фаллачи сформулировала это еще более однозначно: «Я нахожу это позорным и вижу в этом подъем нового фашизма, нового нацизма. Фашизма, нацизма, который стал еще беспощаднее и отвратительнее, потому что его пропагандируют и подпитывают те, кто лицемерно притворяется благодетелями человечества [и] прогрессивными людьми»[492]492
  Oriana Fallaci, «Oriana Fallaci оп Anti-Semitism», Panorama, 12 апреля 2002 г.


[Закрыть].

Как было и во время прежних вспышек антисемитизма, некоторые пытаются обвинять в нем самих жертв. «Это по вине еврея», – писал Достоевский в своей пресловутой статье о еврейском вопросе в 1879 г.[493]493
  На самом деле заметка «Еврейский вопрос» является частью «Дневника писателя», опубликованной в марте 1877 г. (Прим. пер.)


[Закрыть] Великий русский писатель настаивал на том, что ненависть к евреям «с чего-нибудь да взялась». И вместо того чтобы начать поиск источника в душах ненавистников, он стал искать его в характере ненавидимых и заявил: «Виноват сам еврей». Он продолжал: «Еврей, где ни поселялся, там еще пуще унижал и развращал народ». Если верить Достоевскому, именно евреи «сгубили» литовцев «водкой», и именно евреи вновь поработят «многомиллионную массу освобожденных негров» на американском Юге: «Негры от рабовладельцев теперь освобождены, а ведь им не уцелеть, потому что на эту свежую жертвочку как раз набросятся евреи, которых столь много на свете»[494]494
  Ф. М. Достоевский, Дневник писателя // Полное собрание сочинений в 30 т. Т. 25. Ленинград: Наука, 1983. С. 74–78.


[Закрыть].

Представления Достоевского о всемирном еврейском заговоре не слишком отличаются от взглядов, выраженных Гитлером в Майн кампф или в фальшивке царского времени Протоколы Сионских мудрецов. В причудливом мире Достоевского евреи «царят повсеместно на биржах», они «движут капиталами», «они властители кредита», «они же властители и всей международной политики», и «что будет дальше – конечно, известно и самим евреям». Он предрекал, что «близится их царство, полное их царство!»[495]495
  Там же, с. 85.


[Закрыть]. Он полагал, что «жидовство и идея жидовская» охватывает «весь мир, вместо… христианства»[496]496
  Там же.


[Закрыть]. Его конспирологическая теория основывалась на следующей логике. Он считал, что «нельзя… даже и представить себе еврея без бога», и отказывался верить «даже и в образованных евреев безбожников». Он был уверен: евреи, «все, как самый низший жид, так и самый высший и ученый из них, философ и каббалист-раввин, что они верят все, что мессия соберет их опять в Иерусалиме и низложит все народы мечом своим к их подножию». А «потому-то… евреи, по крайней мере в огромном большинстве своем, предпочитают лишь одну профессию – торг золотом». Когда придет мессия, то, по мнению Достоевского, евреям будет «удобнее… унести [золото]»[497]497
  Там же, с. 82.


[Закрыть]. Достоевский не мог объяснить, почему евреи захотят уносить золото, если они уже «царят в Европе… они управляют там биржами хотя бы только, а стало быть, политикой, внутренними делами, нравственностью государств»[498]498
  Там же, с. 77.


[Закрыть].

Ярость Достоевского в этой статье была обращена не только против простых евреев. Он полагал, что «трудно найти что-нибудь раздражительнее и щепетильнее образованного еврея»[499]499
  Там же, с. 75.


[Закрыть].

Весьма примечательно, что человека, обладавшего в прочих сферах таким ярким и глубоким умом, как Достоевский, обуревали столь примитивные фантазии относительно евреев. Стоит вспомнить, однако, что слава Достоевского происходит от его художественных произведений, а не публицистических очерков. Подобно многим антисемитам в ходе истории и даже сейчас, Достоевский отрицал у себя какие бы то ни было антиеврейские чувства, заявляя, что во всей ненависти, обращенной против этого народа, «виноват… сам еврей». Этому мнению вторили Гитлер, Сталин, кардинал Глемп и другие печально известные антисемиты разных эпох.

Теперь они говорят: «Виноваты израильтяне» или «Виноват Шарон». Но их обвинение не больше подкреплено фактами, чем рассуждения Достоевского.

Интересно было бы провести сравнение с самой лучшей, несомненно, самой любимой в западном мире арабо-мусульманской страной – Иорданией. Порождение британского империализма, Иордания оккупировала Западный берег на протяжении двадцати лет. Она аннексировала его, заставила его жителей существовать по суровым законам военного времени и изгнала с этой территории евреев. В сентябре 1970 г. иорданский король Хусейн убил и покалечил за один месяц больше палестинцев, чем Израиль за три года борьбы с интифадой террористов-самоубийц[500]500
  Количество палестинцев, убитых за время «Черного сентября», расходится. По оценкам одних авторов, оно составляет 4 000 человек (One Day in September, Sony Pictures, www.sonypictures.com/classics/oneday/html/blacksept, последнее посещение 10 апреля 2003 г., 3 сентября 2010 г. ссылка работает. – Прим. пер.), тогда как другие называют цифру в 3 000 человек («Some Key Dates in the Israeli-Palestinian Conflict», www.outreachworld.org/Files/umichigan_cmenas/Key_Dates.pdf).


[Закрыть]. Пытки, особенно в отношении палестинцев, в Иордании процветают и превратились в вид искусства. Пытают не только подозреваемых в терроризме, но и их родственников. Иорданцы настолько отточили технику, что нашему ЦРУ приходится доверяться в этом деле им, а также Египту и Филиппинам. Все плохое, что сделал с палестинцами Израиль, сделала и Иордания, только намного хуже. Но все равно нет кампаний по бойкоту или отчуждению, направленных против этого королевства – только против демократической страны, граничащей с ним с запада.

Как сторонник гражданских свобод и защитник прав человека, я лично не одобряю некоторых уступок, на которые пошел Израиль в отношении идеальной диктатуры закона, точно так же, как я не одобряю несовершенства в моей собственной стране. Если бы я был израильский гражданин, я участвовал бы в кампаниях за перемены и улучшения в Израиле. Но международное сообщество – в отличие от израильских граждан – не имеет права выбирать объектом критики исключительно Израиль, считать его злостным нарушителем, при том что осуждаемая страна является одной из лучших в мире по уровню диктатуры закона. Для международного сообщества обвинения Израиля в том, что он крупнейший или один из крупнейших в мире нарушителей диктатуры закона, являются международным эквивалентом старого антисемитского кровавого навета. Для того чтобы продемонстрировать, до какой степени несправедливое отношение к Израилю со стороны мирового сообщества само по себе является преградой на пути к миру, позвольте мне задаться важным вопросом, а что, если бы.

А что, если бы Израиль соглашался на любое требование, предъявляемое Палестинской автономией, Организацией Объединенных Наций и Европейским сообществом? А что, если бы после совершения всех требуемых шагов терроризм против мирных граждан продолжился бы и даже усилился? Каких действий ожидало тогда бы от Израиля мировое сообщество? Как бы поступила сама международная общественность? На какие действия с ее стороны мог бы рассчитывать Израиль?

Эти вопросы задают умеренные израильтяне и их американские сторонники, которые стремятся к миру. Эти вопросы особенно актуальны в свете ответа, данного международным сообществом, когда Эхуд Барак предложил палестинцам практически все, чего они только могли пожелать, а палестинское руководство ответило на это эскалацией терроризма.

Стандартный ответ, который дают сегодня, состоит в том, что любое мирное соглашение будет непременно обусловлено добрыми намерениями и усилиями новорожденного палестинского государства положить конец терроризму. Но недавние опросы общественного мнения, проведенные самими палестинцами, показывают, что подавляющее большинство палестинцев настроены в пользу продолжения терроризма до тех пор, пока вся Палестина, к которой относится и Израиль, не будет освобождена. Разумеется, возможно, что на эти цифры оказало влияние разворачивающееся сейчас насилие и они уменьшатся, если удастся достигнуть настоящего мира.

Но возможно, что верно как раз обратное: если провозглашения палестинского государства можно добиться с помощью терроризма – или если такое представление существует у большинства палестинцев, – то многие будут выступать за дальнейшую эскалацию терроризма, чтобы добиться конечной цели, которая стоит перед многими палестинскими группировками, в том числе Хамасом, Хезболлой, Исламским джихадом и даже некоторыми направлениями движения Фатх. Последний сценарий имеет свой прецедент: когда Израиль вышел из Южного Ливана в результате роста терроризма Хезболлы, несколько палестинских группировок призвали к дальнейшему усилению терроризма. Томас Фридман описывает эту перспективу следующим образом: «Со времени одностороннего выхода Израиля из Ливана палестинцы слишком много смотрели ливанское телевидение, которое спонсирует Хезболла, и оно внушило им сознание, что Израиль превратился в большую и мягкую Силиконовую долину, и это значит, что при достаточном количестве террористов-самоубийц евреев можно вытеснить из Палестины, как их вытеснили из Южного Ливана»[501]501
  Thomas L. Friedman, «Reeling but Ready», New York Times, April 28, 2002.


[Закрыть].

При наличии такой ясно выраженной цели у таких радикальных групп, которые приобретают все большую популярность, те, кто, подобно мне, выступает за скорейшее создание палестинского государства, не могут игнорировать реальную возможность того, что это государство, вполне возможно, продолжит поддерживать, поощрять или, по меньшей мере, терпеть продолжение терроризма против израильских граждан в попытке (даже, может быть, тщетной) заставить израильтян сдаться и покинуть так тяжело доставшееся им государство. Когда Израиль в 1948 г. провозгласил независимость, одним из первых действий, которое предпринял первый премьер-министр Давид Бен-Гурион, было нападение на корабль, груженный оружием, предназначавшимся для партизанской группировки Менахема Бегина Иргун, и потопление этого корабля. «Государство должно обладать полной монополией на использование силы», – заявил он, и все партизанские группировки были принудительно распущены. Думает ли кто-нибудь всерьез, что Ясир Арафат или любой другой всенародно избранный палестинский лидер когда-нибудь проявит такое мужество против собственных избирателей? Личное участие Арафата в доставке оружия для террористов из Ирана (которую он при этом отрицает), безусловно, поднимает некоторые вопросы относительно того, насколько можно на него положиться в деле прекращения терроризма.

Любой объективный наблюдатель за ситуацией на Ближнем Востоке должен признать, что существует значительная вероятность, что палестинское государство послужит платформой для возобновления терроризма – если не того хуже. До тех пор пока этот пугающий сценарий не снят с повестки дня с конкретными гарантиями со стороны Соединенных Штатов и мирового сообщества, в Израиле будет очень сложно достичь политического консенсуса в пользу образования такого государства.

Недостаточно заявить, что Израиль сохраняет право защищать себя и мстить за терроризм, поскольку, когда Израиль делал подобное в прошлом, мировое сообщество и Соединенные Штаты осуждали его. Подобного рода осуждение будет только сильнее, если Израилю придется напасть на новообразованное палестинское государство, которое на словах будет обещать прекратить терроризм, а на деле тайно поддерживать его или, по крайней мере, закрывать на него глаза. Организацию Объединенных Наций в расчет принимать нельзя, о чем свидетельствует отказ БАПОР оказать хоть какое-то сопротивление террористической деятельности, подготовка и организация которой открыто ведется в его лагерях беженцев. Только Соединенные Штаты в сотрудничестве с другими странами могут обеспечить необходимые гарантии. Но сейчас чрезвычайно мало думают о том, как преодолеть барьер «а что, если», стоящий на пути к миру, потому что слишком много внимания сосредоточено на обвинении Израиля в нынешнем тупике.

Если бы единственным последствием осуждения Израиля, не пропорционального его грехам, была бы несправедливость по отношению к еврейскому государству, это уже было бы довольно плохо, учитывая историю дискриминации евреев и еврейских организаций в ходе тысячелетий, но на самом деле эти последствия гораздо более серьезны. Двойной стандарт в отношениях с Израилем ставит под угрозу систему диктатуры закона и доверие к международным организациям. Это несоразмерное, иногда даже исключительное внимание к несовершенствам Израиля дает мировому сообществу готовый предлог для того, чтобы игнорировать гораздо более серьезные и продолжительные нарушения прав человека. Оно также поощряет тех, кто сознательно прибегает к насилию, чтобы спровоцировать израильскую реакцию, которая, как они знают, приведет к непропорциональной и чрезмерной критике Израиля.

Наконец, возможно, наименее ощутимо, какофония необоснованных, двуличных и экстремистских обвинений в адрес Израиля скрывает за собой серьезную, учитывающую контекст и справедливую критику отдельных политических шагов и действий, предпринимаемых израильским правительством. Когда еврейский народ так несправедливо критикуют, некоторые из его сторонников – даже те, кто в иной ситуации критиковал бы те или иные действия, – склоняются к тому, чтобы больше поддерживать его, понимая, что дополнительная критика только прибавляет уверенности бесчестным усилиям по демонизации еврейского государства. В конечном счете те, кто несправедливо нападает на Израиль, затрудняют справедливую критику израильской политики, а иногда мешают Израилю принимать разумные упреки и корректировать свои действия. Они также косвенно, но ощутимо влияют на эскалацию насилия, которое мешает попыткам установления настоящего мира на долгое время.

Будучи активным защитником свободы слова и всю жизнь пользуясь свободой критики, я, конечно, никогда не буду препятствовать выражению любых мнений относительно Израиля, но я также глубоко верю в представление о том, что слова имеют значение и что за несправедливое осуждение рано или поздно придется заплатить высокую цену. За выборочную и несправедливую критику Израиля надо будет заплатить особенно высокую цену, измеряемую жизнями и здоровьем. Для некоторых врагов Израиля этот риск вполне оправдан – более того, он специально рассчитан так, чтобы жертвы были максимально тяжелыми. Но у многих людей доброй воли просто отсутствует понимание, что сама несправедливость упреков, направленных исключительно против Израиля, приводит к таким результатам, которые им ни в коем случае не понравятся.

Так что в целом слово в поддержку Израиля вполне весомо, особенно если взглянуть на проблему в сравнении и в контексте, а в условиях отказа от всяких серьезных и объективных стандартов оно просто необходимо. Израиль – маленькая демократическая страна, окруженная врагами и ведущая тяжелую войну за существование. Она ведет войну на нескольких фронтах как внутри страны, так и за ее пределами, а также борется против враждебных стран и группировок, которые стремятся лишить его легитимности в мировом сообществе. Действия Израиля по защите своих граждан и своей государственности в течение многих лет были далеки от совершенства. Он делал ошибки, он допускал чрезмерную реакцию, и иногда ему не хватало великодушия к врагам. Но то же самое, и даже гораздо худшее, можно сказать и о многих других демократических странах.

Чего нельзя сказать о других демократических странах, так это того, что кто-то вел себя лучше – столкнувшись с сопоставимыми угрозами своим гражданам и самому своему существованию. Всякий раз, когда Израиль или любая другая страна отклоняется от идеала, она должна быть подвергнута критике как со стороны собственных граждан, так и из-за рубежа. Но ни одна страна – и уж конечно, ни одна страна, чей народ на протяжении истории подвергался такому угнетению, преследованиям и дискриминации, – не должна страдать от двойных стандартов, от несправедливого осуждения, которому регулярно подвергают сегодня еврейский народ.

Прежде чем я перейду к предложениям относительно будущего заключения мира, позвольте мне напрямую обратиться к растущему числу студентов и молодых людей, которые присоединяются к легиону расистов, которые не видят ничего хорошего со стороны Израиля и ничего плохого со стороны тех, кто стремится разрушить еврейское государство и изгнать его еврейское население. Вы выбрали неправильную сторону в истории. Вы на ложной стороне морали и справедливости. Вы, возможно неосознанно, присоединились к силам зла, которые на протяжении тысячелетий пользовались двойными стандартами и ненавидели все еврейское.