Текст книги "Слово в защиту Израиля"
Автор книги: Алан Дершовиц
сообщить о нарушении
Текущая страница: 18 (всего у книги 24 страниц)
25. Является ли точечная ликвидация террористических лидеров незаконной?
Обвинение
Израильская политика точечной ликвидации террористических лидеров – это убийство, запрещенное международным правом.
Обвинители
«Ликвидации были частью политики безопасности Израиля многие годы. Израиль – единственная демократическая страна, которая считает такие меры легитимным способом действия. Такая политика абсолютно незаконна в соответствии как с израильским, так и с международным правом, ее применение чревато высоким риском ранить стоящих рядом. Эта мера не имеет обратной силы, если впоследствии будет выявлена ошибка. Израиль обязан немедленно прекратить убийства палестинцев». (Яэль Штайн, представитель израильской правозащитной организации Бе-Целем[408]408
Yael Stein, «Israel's Assassination Policy: Extra-Judicial Executions», B'Tselem, January 2001, доступно по адресу www.btselem.org.
[Закрыть])
Реальность
Тактика точечной ликвидации военных лидеров врага во время столкновений, к которой прибегает Израиль – а также Соединенные Штаты и другие демократические государства, – полностью соответствует законам войны.
Доказательство
В определенном смысле полная противоположность коллективному наказанию – это точечная ликвидация. Эта тактика призвана предотвратить будущие террористические акты, выводя из строя тех, кто планирует их осуществить, но недоступен для других методов обезвреживания, например ареста. Деспотические режимы широко применяли крайнюю форму точечной ликвидации против тех, кого они считали внутренними и внешними врагами. Гитлер безнаказанно истреблял своих соперников. Сталин развернул кампанию по точечной ликвидации по всему миру, даже в Мексике, где его люди убили Льва Троцкого.
Соединенные Штаты, несомненно, в течение многих лет делали попытки ликвидировать зарубежных лидеров. В список их предпочтений входили Фидель Кастро и Патрис Лумумба, Муамар Каддафи и Саддам Хусейн. Хотя Соединенные Штаты не убили напрямую Сальвадора Альенде или Нго Динь Зьема, но они активнейшим образом помогали другим отправить его на тот свет. Недавно США выбрали своей мишенью Саддама Хусейна, его детей и его военачальников, а также назначили вознаграждение за головы Усамы бен Ладена и Муллы Мухаммеда Омара. Другие демократические страны также выдавали своим агентам «лицензию на убийство» в экстремальных ситуациях.
Точечная ликвидация, как и коллективное наказание, – понятие растяжимое. На аморальном конце спектра находится активная ликвидация всех политических оппонентов, вроде той, что практиковали Гитлер и Сталин. На моральном – то, что практикуют сейчас Соединенные Штаты и Израиль: ликвидация отдельных террористических лидеров, которые активно участвуют в планировании и подготовке террористических атак и которых невозможно арестовать. В качестве примера такой цели можно назвать Яхие Аяша по прозвищу Инженер, главного производителя бомб для Хамаса, которого израильские агенты убили в январе 1996 г., подложив взрывчатку в его мобильный телефон. Другой пример – ракетная атака Израиля в апреле 2003 г. на машину, в которой был убит лидер Исламского джихада Махруд Затме. Его организация обнародовала заявление, в котором «осуждала убийство», но похвалялась, что «мученик был изготовителем бомб и поясов со взрывчаткой, которые убили десятки и ранили сотни сионистских оккупантов»[409]409
Ibrahim Barzak, Associated Press, May 31, 2003.
[Закрыть], имея в виду еврейских детей и других мирных граждан. В ходе нападения на Затме больше никто убит не был.
Недостаток точечной ликвидации состоит в том, что те, кто выносит приказ, становятся в одном лице обвинителем, судьей и присяжными – и апелляции не подразумевается. В Израиле решение о том, кто будет ликвидирован, выносят высокопоставленные чиновники правительства, которые несут политическую ответственность. Достоинство точечной ликвидации, если цель выбрана внимательно и трезво, состоит именно в том, что она точечная и обычно не несет с собой нанесения ущерба и коллективного наказания. «Праведник» или «праведный убийца» Альбера Камю совершал точечную ликвидацию злодея, но он отказался выполнить задачу, столкнувшись с необходимостью одновременно покарать юных племянника и племянницу злодея. Но даже когда попутные жертвы имеют место, их меньше, чем в результате обычных военных вылазок.
Согласно международному праву и законам войны, абсолютно легально убивать вражеского бойца, который не капитулировал. Палестинские террористы – как те, кто сам становится самоубийцей, так и те, кто набирает их, организует операции или командует террористическими группировками, – без всякого сомнения, являются вражескими бойцами, вне зависимости от того, носят ли они официальную форму или костюм-тройку. Законно убивать вражеского бойца, даже когда он спит, как пытались сделать Соединенные Штаты с Саддамом Хусейном, до тех пор пока он не сдался. Не обязательно давать ему возможность сдаться. Он сам должен проявить инициативу в этом вопросе; в противном случае солдаты противоположной стороны рискуют быть обстрелянными. Израильское правительство обычно ликвидирует только террористов, а не политических лидеров, свидетельством чему может служить тот факт, что оно постоянно защищает жизнь Ясира Арафата, который является одновременно политическим лидером и террористом. Израиль также заявил, что он перестанет ликвидировать террористов Хамаса, если Палестинская автономия начнет их арестовывать.
Главный вопрос в оценке точечной ликвидации состоит в том, насколько она действительно точечна и имеет своей целью только террориста, а не подвергает ненужному риску жизни невинных (хотя иногда не таких уж невинных) людей. Например, когда Соединенные Штаты пытались точечно ликвидировать Каида Салима Синана аль-Харети – главу «Аль-Каиды» в Йемене, – они взорвали машину, в которой он ехал, убив его и других пассажиров этой машины. Единственный важный вопрос заключается в том, нужно ли было убивать этих людей. Аналогичным образом, когда Израиль бомбил штаб-квартиру террористов в Газе в надежде убить Мохаммеда Дейфа, крупного террориста из Хамаса, звучала уместная критика – к которой я присоединился, – что операция была недостаточно точечной и существовала вероятность, что погибнут или пострадают невинные люди. Многие израильтяне разделяли мой скептицизм относительно этой конкретной ликвидации, и израильские военные сообщили, что в случае подготовки этой операции плохо сработала разведка. Когда Соединенные Штаты намеревались захватить Саддама Хусейна и в процессе убили много мирных граждан, вопрос был тот же самый.
Я полагаю, что точечная ликвидация может использоваться только как последнее средство, когда нет возможности арестовать или задержать убийцу (хотя законы войны не требуют этого, если убийца является боевиком), когда террорист участвует в многочисленных смертоносных операциях и когда сама ликвидация может быть проведена без ненужного риска для случайно оказавшихся рядом невинных людей. Пропорциональность – это ключ к любой военной операции, и точечную ликвидацию следует оценивать с этих же позиций. По всем разумным стандартам, израильская политика по отношению к точечным ликвидациям «заряженных террористов» не заслуживает такого осуждения, как то, что существует, в особенности по сравнению с другими народами и группами, обусловленные законом действия которых гораздо менее пропорциональны тем опасностям, с которыми они сталкиваются.
26. Являются ли поселения на Западном берегу и в Газе главным препятствием на пути к миру?
Обвинение
Еврейские поселения на Западном берегу и в Газе являются главным препятствием на пути к миру.
Обвинители
«Почему так трудно достичь мира на Ближнем Востоке? Главное препятствие – это израильские поселения. Они являются одновременно мотивом и средством израильской оккупации палестинских территорий. Три десятилетия возражений со стороны Соединенных Штатов и Европы не привели ни к чему. Быстрая экспансия израильских поселений – которые все до одного незаконны – подрывает палестинские попытки национального строительства. Если они продолжат распространяться, они положат конец Израилю в том виде, как его рассматривали основатели страны». (Марван Бишара, профессор, преподаватель международных отношений в Американском университете в Париже[410]410
Marwan Bishara, «West Bank Settlements Obstruct Peace: Israel's Empire State Building», Le Monde Diplomatique, June 2002, доступно по адресу http://logosonline.home.igc.org/bishara.htm (26 августа 2010 г. ссылка работает. – Прим. пер.).
[Закрыть])
Реальность
Арабы и палестинцы отказались заключить мир еще до того, как появилось хоть одно поселение. Палестинцы также отказались заключить мир, когда Эхуд Барак пообещал вывести все поселения. Более того, когда Египет предложил заключить мир, поселения Синайского полуострова не стали препятствием; они были немедленно выведены. Хотя лично я противник поселений, я не думаю, что они являются истинным препятствием на пути к миру. Истинное препятствие заключается в нежелании многих палестинцев, а также многих палестинских террористических организаций и других стран принять существование еврейского государства в любой части Палестины. Если все эти группы примут идею образования двух государств, поселения будут выведены (с некоторыми территориальными поправками).
Недавний опрос показал, что большое количество самих поселенцев готовы покинуть свои дома, если палестинцы согласятся на мир. А премьер-министр Ариэль Шарон объявил в апреле 2003 г., что Израиль будет готов пойти на «болезненные уступки» в отношении поселений в обмен на мир с палестинцами: «Я знаю, что нам придется расстаться с некоторыми из них. Меня как еврея это заставляет страдать. Но я решил пойти на все ради достижения мира»[411]411
James Bennet, «Mideast Sides Maneuver, Expecting Peace Effort», New York Times, April 14, 2003.
[Закрыть].
Опросы, проведенные в конце апреля 2003 г., показывают, что даже после многих лет терактов израильское общественное мнение поддерживает предложенную американцами и европейцами программу «Дорожная карта», которая требует от Израиля пойти на существенные уступки и предполагает появление палестинского государства к 2005 г.[412]412
Forward, May 2, 2003.
[Закрыть]
Доказательство
С исключительно юридической и моральной точки зрения нет веских причин, по которым древние еврейские города, такие, как Хеврон, должны быть свободны от евреев. Евреи, которые были изгнаны из Хеврона в результате погромов, учиненных религиозными фанатиками, а также потомки этих евреев имеют право на такую же компенсацию, как та, на которую претендуют арабские беженцы. Более того, возвращение нескольких тысяч евреев в Хеврон не повлияет на демографическую ситуацию в этом контролируемом арабами регионе, тогда как возвращение в Израиль миллионов палестинцев, которые претендуют на статус беженцев, быстро превратит Израиль в третье палестинское государство.
Тем не менее по прагматическим причинам еврейские беженцы из Хеврона и других еврейских регионов в библейских областях Иудея и Самария, скорее всего, откажутся от права на возвращение в интересах мира и компромисса. Концепция создания двух государств подразумевает одно государство с преимущественно еврейским характером и населением и другое государство с преимущественно палестинским характером и населением. В идеальном мире евреи могли бы жить в качестве меньшинства в палестинском государстве, подобно тому как палестинцы живут в Израиле в качестве меньшинства со времен основания этого государства. Однако мир, в котором мы живем, далек от идеала, и если цена за мир – это свободная от евреев Палестина (а также свободная от евреев Иордания), то эту цену стоит заплатить – цена такова, и весь мир должен признать, что Израиль готов заплатить ее ради мира.
27. Является ли терроризм только частью замкнутого круга насилия?
Обвинение
Израильская политика агрессивного возмездия терроризму – в том числе, ликвидации, разрушение домов, бомбардировки, в которых гибнут мирные жители, и повторная оккупация палестинских городов и лагерей беженцев – провоцирует замкнутый круг насилия.
Обвинители
«То, что делает Израиль – это увеличение степени ненависти к израильтянам и упрощение задачи тем, кто вербует мирных граждан в боевики, которые охотно готовы отдать жизнь, чтобы нанести хоть какой-нибудь вред Израилю и простым евреям, которые его символизируют». (Эш Пулсифер, колумнист, Dissidentvoice.org[413]413
Ash Pulcifer, «The Cycle of Violence Begins Again», Dissidentvoice.org, http://dissidentvoice.org/Articles2/Pulcifer_Israel-Palestine.htm.
[Закрыть])
Реальность
При том что здравомыслящие люди могут и не согласиться, что те или иные аспекты израильской антитеррористической тактики достаточно эффективны, история палестинского терроризма ясно демонстрирует, что терроризм возрастает всегда, когда Израиль предлагает мир или готовится к выборам, где среди кандидатов есть известные сторонники мира. Терроризм используется как сознательная тактика с целью расстроить любое движение в сторону мира и образования двух государств. Например, в тот же день, когда Махмуд Аббас принес присягу в качестве премьер-министра Палестинской автономии и всего за несколько часов до обнародования мирного плана «Дорожная карта», палестинский террорист-самоубийца взорвался в кафе недалеко от посольства США в Тель-Авиве. Радикальные палестинские группировки взяли на себя ответственность за убийства и заявили, что они продолжат устраивать террористические акты, чтобы не допустить реализации мирного плана, который подразумевает образование двух государств. Как написала в редакционной статье Нью-Йорк таймс:
Вряд ли было совпадением, что взрыв прогремел сразу же после того, как новый палестинский премьер-министр произнес инаугурационную речь, осуждающую терроризм. Экстремисты, стоящие за терактом в Тель-Авиве, вне всяких сомнений, направляли свою агрессию не только против израильтян, но и против собственного руководства. Нельзя позволить им добиться своего. Это создаст невероятные препятствия на пути достижения мира. Все участники процесса – израильтяне, палестинцы, американцы и европейцы – должны быть готовы выказать решительность, смелость и энергию. Вчерашняя ужасная атака может быть только первой проверкой на прочность.[414]414
«Mideast Норе Meets Its Enemy», New York Times, April 30, 2003.
[Закрыть]
Израиль не в состоянии сделать ничего, чтобы остановить терроризм, кроме как принять меры для того, чтобы помешать тем, кто решил стать террористом, осуществить свое намерение. Замкнутый круг насилия предполагает, что одна сторона может добровольно остановить этот цикл, если просто перестанет отвечать на насилие с противоположной стороны. Опыт показывает, что, когда Израиль не дает твердого ответа на палестинский терроризм, гремят следующие взрывы, а когда Израиль предпринимает соответствующие военные шаги, число и жестокость новых террористических атак снижается.
Доказательство
Утверждение, в котором подчеркивается наличие замкнутого круга насилия, напирает на то, что терроризм – это эмоционально мотивированный акт мести, осуществляемый разочарованными одиночками, у которых нет другого выхода. История антиизраильского терроризма наглядно отрицает это утверждение и доказывает, что палестинский терроризм – это рациональная тактика, которую избрали палестинские руководители, потому что она доказала свою эффективность.
Может оказаться проще вербовать террористов-самоубийц из числа разочарованных одиночек, которые стремятся к мести, но отдельные террористы-самоубийцы и другие террористы не посылают сами себя на смертельное задание. Их посылают руководители, которые провели прагматичные подсчеты, основанные на затратах и выгодах. Затраты довольно низкие, поскольку радикальные террористические группы получают выгоду от любой смерти, как израильтянина, так и палестинца. Палестинцев считают мучениками, их семьи пользуются почетом и получают щедрые выплаты.
Одна из целей террористов состоит в том, чтобы спровоцировать ответную реакцию израильтян и таким образом споспешествовать увеличению поддержки делу терроризма. Именно это соображение, по всей видимости, было ключевым в хорошо спланированной эскалации терактов с участием самоубийц, которые последовали за отказом Арафата от предложений Барака и Клинтона в Кемп-Дэвиде и Табе в 2000–2001 гг. Международное сообщество, которое отвернулось от Арафата после того, как он отверг эти разумные предложения, вскоре вновь ополчилось против Израиля после израильского ответа на взрывы, устроенные террористами-самоубийцами.
Другая цель – особенно актуальная для радикальных реджекционистов вроде Хамаса – состоит в том, чтобы заставить израильских избирателей настолько сдвинуться на правый фланг, чтобы свести к минимуму перспективы мирных переговоров, которые сохранили бы еврейский характер Государства Израиль. Этот фактор, безусловно, повлиял на усиление террористических актов, которые помогли Шарону прийти к власти, к немалому удовольствию Хамаса и других, кто отвергает право Израиля на существование.
Третья цель состоит в том, чтобы убить как можно больше израильтян и постараться напугать Израиль и привести его к покорности. Четвертая цель – удовлетворить арабскую улицу, которую очень активно наставляли в школах, мечетях и средствах массовой информации, что пролитие еврейской крови – это долг мусульманина. Только первую из этих целей можно как-то поколебать с помощью умеренных израильских ответов, хотя и высокой ценой. Израиль должен сохранять умеренность и пропорциональность в своем ответе на терроризм, поскольку именно так и надлежит поступать. Но верить, что сдержанность Израиля позволит существенно снизить уровень терроризма, означает придерживаться ложного утверждения, что терроризм – это часть замкнутого круга насилия, а не первоочередная тактика, которая срабатывает в пользу палестинцев.
28. Является ли Израиль главным нарушителем прав человека в мире?
Обвинение
Израиль – «это самый яркий в мире пример нарушения прав человека»[415]415
Эрик Рейхенбергер, представитель Объединения студентов за свободу и равенство, пропалестинской группы, существующей в Мичиганском университете, на конференции, посвященной разоблачению Израиля, которую это Объединение устроило в октябре 2002 г. (Daniel Treiman. «Students Rap Israel at Divestment Parley», Forward, October 18, 2002; также цитируется в статье Nat Hentoff, Op.-Ed., «Israel at Stake on U.S. Campuses: Students and Faculty Call fro Divestment», Washington Times, November 25, 2002).
[Закрыть].
Обвинители
«Всемирной Конференции против расизма предшествовали четыре региональных конференции, чья задача состояла в том, чтобы составить Декларацию против расизма и План действий. Израиль не принимал участия в последней из региональных конференций, которая состоялась в Тегеране и на которой было выдвинуто наиболее резкое обвинение против Израиля со времен Второй мировой войны. В этом „обвинении“ содержится семь пунктов:
• Оккупация является преступлением против человечества, новой формой апартеида, угрозой миру и безопасности на земле;
• Израиль по сути своей является государством, проводящим политику апартеида;
• Израиль является наивысшим нарушителем прав человека (в мире, где права человека представляют собой новую секулярную религию, Израиль становится новым „Антихристом“ нашего времени);
• Израиль виновен в совершении международных преступлений – военных преступлений, преступлений против человечества, геноцида – этим объясняется право на „вооруженную борьбу“ и „сопротивление“ „преступному“ государству;
• Израиль (как еврейское государство) появился вследствие „первородного греха“, совершенного при помощи „этнических чисток“ в подмандатной арабской Палестине;
• Если говорить о „холокостах“ во множественном числе и со строчной буквы, то Израиль осуществил „холокост“ против арабов;
• Сионизм не только объявляется формой расизма, более того, сам по себе сионизм объявляется „антисемитским“». (Профессор Ирвин Котлер, описывая выдвинутые обвинения[416]416
Professor Irwin Cotler, «Beyond Durban: The Conference Against Racism That Became а Racist Conference Against Jews», Global Jewish Agenda, www.jafi.org.il/agenda/2001/english/wk3-22/6.asp (последнее посещение 11 апреля 2003 г.; 26 августа 2010 г. ссылка работает. – Прим. пер.).
[Закрыть])
«Каждый день продолжающейся шесть недель сессии Комиссии ООН по правам человека, вторая неделя которой завершилась сегодня, начинается с нарушения самого основного принципа международных отношений, который содержится в Уставе ООН – „равенства прав больших и малых наций“. Один из членов ООН остается в холле каждое утро с 9 до 10 утра, тогда как другие члены ООН и наблюдатели (в том числе, представители Палестинской автономии) проводят стратегические заседания по обмену информацией в каждой из пяти региональных групп ООН. Эта страна – Израиль. И это апартеид в стиле Организации Объединенных Наций… А что касается прямого нападения на Израиль, которое в этом году началось в четверг, то протоколы заседания комиссии за последние 30 лет говорят сами за себя:
• Израиль – единственное государство, которому ежегодно посвящается целый пункт повестки дня.
• Комиссия по правам человека посвятила Израилю больше времени, чем любой другой стране.
• При том что 11 процентов от общего времени заседаний было посвящено одному Израилю, всего 24 процента времени было посвящено всем остальным государствам – членам ООН, вместе взятым.
• 27 процентов резолюций, посвященных конкретной стране и содержащих осуждение ее политики, касаются исключительно Израиля.
Настоящие двойные стандарты? Ни одна резолюция в истории комиссии никогда не была направлена против таких стран, как Сирия, Китай, Саудовская Аравия или Зимбабве.
Виноваты в этом вовсе не жертвы, которые годами подавали в ООН жалобы, касающиеся тысяч огромных и систематических нарушений прав человека в таких странах, как Бахрейн, Чад, Либерия, Малави, Мали, Пакистан, Саудовская Аравия, Сирия, Объединенные Арабские Эмираты, Йемен и Зимбабве. Но каждый год комиссия проводит заседания при закрытых дверях – первое из них проходит в пятницу, – на которых оно кладет эти жалобы под сукно и отказывается подвергнуть эти государства публичному осуждению с помощью резолюций.
Дебаты комиссии по вопросу об Израиле сами по себе многое объясняют. В четверг представитель Палестины Набил Рамлави (которого председательствующий представитель Ливии называл „Его Превосходительство, высокопоставленный посол Палестины“), заявил:
„Мир осудил старый нацизм в прошлом… во время Второй мировой войны… Мир также осудил сионистский Израиль за те же тяжкие преступления, которые он совершал против палестинского народа… в течение уже более 50 лет, начиная… с 1948 г. Мир… еще не разоблачил новый сионистский нацизм и то, что Израиль был создан благодаря преступлениям против человечества, которые он совершал и продолжает совершать сегодня“». (Анна Баефски, описывая обвинения[417]417
Anne Baefsky, «At U.N., Israel Bashing Is Always the First Priority», Chicago Sun Times, March 30, 2003.
[Закрыть])
Реальность
Израиль – единственное государство на Ближнем Востоке, которое повинуется диктатуре закона. Его внимание к соблюдению прав человека намного превосходит отношение к ним в любой стране мира, которой пришлось столкнуться с сопоставимой опасностью. Его Верховный суд принадлежит к числу лучших в мире, и он неоднократно отклонял политику армии и правительства и заставлял их действовать исключительно в рамках закона. Израиль занимает одно из первых мест в мире по уровню соблюдения прав женщин, гомосексуалистов, лиц с ограниченными физическими и умственными возможностями и т. п. В Израиле соблюдается свобода слова, прессы, инакомыслия, собрания и религии.
С другой стороны, Палестинская автономия не выказывает никакого уважения к правам человека. Она пытает и убивает подозреваемых в коллаборационизме, не пытаясь даже сымитировать судебный процесс. Она не очень терпимо относится к инакомыслящим и совсем нетерпимо – к людям с другим стилем жизни. Палестинские пропагандисты вспоминают о «правах человека» только ради того, чтобы обвинить Израиль.
Доказательство
Ни одна нация в истории, столкнувшись с сопоставимыми опасностями, как внутренними, так и внешними, не прилагала таких усилий к тому, чтобы призвать своих военных действовать в согласии с диктатурой закона. Израильский Верховный суд, который по всем критериям является одним из лучших в мире, сыграл гораздо более существенную роль в контроле над израильскими вооруженными силами, чем любой другой суд в истории когда-либо сыграл в ведении военных действий, не исключая и Соединенные Штаты. Сохраняя понятную обеспокоенность нуждами безопасности, Верховный суд Израиля неоднократно удерживал израильское правительство и его вооруженные силы от таких шагов, которые нарушали бы высочайшие стандарты диктатуры закона.
Практически в любой другой демократической стране, в том числе в Соединенных Штатах, суды чрезвычайно ограничены в своих возможностях удержать военных от совершения каких бы то ни было действий, которые представляются им необходимыми для поддержания национальной безопасности. По сообщению Нью-Йорк таймс, «один из самых необычных аспектов израильского законодательства состоит в том, насколько быстро истцы, в том числе и палестинские, могут дойти до высшей судебной инстанции Израиля. В апреле 2002 г. во время тяжелейшей операции нынешнего конфликта в лагере беженцев Дженин на Западном берегу Верховный суд практически ежедневно получал петиции и выносил по ним решения»[418]418
Greg Myre, «Trial of Palestinian Leader Focuses Attention on Israeli Courts», New York Times, May 5, 2003.
[Закрыть].
Профессор Ицхак Замир, бывший судья Верховного суда Израиля с «репутацией упорного борца за гражданские права» заявил, что он не знает «ни одной другой страны, где бы гражданские суды обладали бы такой широкой юрисдикцией в отношении пересмотра военных решений»[419]419
Там же.
[Закрыть]. Даже Раджи Сурани, директор Палестинского центра по правам человека в Газе, говорит, что он пребывает «в постоянном изумлении по поводу высоких стандартов юридической системы»[420]420
Там же.
[Закрыть].
Нынешний Верховный суд Израиля под руководством своего председателя, профессора Аарона Барака, принял активнейшее участие в установлении необходимого баланса между безопасностью и свободой. Он защищал права палестинцев, невоюющих граждан, военнопленных и других, часто за счет серьезного риска, которому подвергаются израильские мирные граждане и солдаты.
Верховный суд Израиля является единственным Верховным судом, который напрямую занялся вопросом применения физического давления (несмертельной пытки) по отношению к захваченным террористам с целью получения информации, которая необходима для предотвращения готовящихся террористических атак. Невзирая на признание того факта, что подобные крайние меры могут в определенных случаях спасти жизнь людей, он запретил их употребление, указав тем самым, что Израиль должен вести войну с терроризмом, «спрятав одну руку за спину», поскольку этого требует диктатура закона. Он запретил израильским вооруженным силам нападать на машины «скорой помощи», несмотря на признание того, что машины «скорой помощи» часто используют для транспортировки взрывчатки и террористов-самоубийц[421]421
Supreme Court Justice Dorit Вeinisch, «The Role of the Supreme Court of Israel in Times of Emergency», Globes, November 21, 2002.
[Закрыть].
Мы считаем уместным подчеркнуть, что наши вооруженные силы обязаны действовать в соответствии с гуманитарными правилами, предусматривающими заботу о раненых и больных, а также о телах умерших. Злоупотребления, которые допускает [палестинский] медицинский персонал в больницах и машинах «скорой помощи», вынуждают Армию обороны Израиля действовать таким образом, чтобы избежать подобной деятельности, однако они сами по себе не позволяют допускать нарушения гуманитарных правил. И кроме того, это заявленная позиция Государства. Эта позиция верна не только потому что подобное предусмотрено международным правом, на основании которого истцы подали свое ходатайство, но также и в свете ценностей Государства Израиль как еврейского и демократического государства.
Армии обороны Израиля надлежит вновь напомнить своим бойцам, вплоть до каждого конкретного полевого солдата, об этих правилах, существующих в наших вооруженных силах – базирующихся на законе и морали – также на пользе для Государства, – с помощью конкретных инструкций, которые по мере возможности предотвратят, даже в тяжелых ситуациях, такое поведение, которое не укладывается в правила гуманитарной помощи[422]422
Physicians for Human Rights v. Commander of I. D. F. Forces in the West Bank, HCJ 2936/02, April 8, 2002.
[Закрыть].
И после принятия этого решения палестинские террористы не прекратили использовать машины «скорой помощи». Нью-Йорк таймс 21 мая 2003 г. сообщала о случае, когда «будущий террорист трижды прятался в машине скорой помощи в попытке скрыться от израильских войск… Затем он объединил усилия с сорокалетней женщиной, матерью троих детей, которая привязала бомбу к груди и поехала вместе с ним на такси».
Верховный суд Израиля запретил Израилю использовать пленных как «предмет торга» для обмена на своих пленных, которых незаконно удерживают у себя враги[423]423
Dan Izenberg, et al., «Supreme Court Orders Lebanese Freed: MIA's Slam „Self-Destructive Judicial System“», Jerusalem Post, April 12, 2000.
[Закрыть].
3 сентября 2002 г. суд вынес решение по делу об израильских военных, которые отдали приказ об изгнании брата и сестры террориста, организовавшего несколько террористических актов с участием самоубийц. Они были изгнаны с Западного берега на срок в два года и перемещены в сектор Газа на том основании, что выяснилось, будто сестра шила пояса со взрывчаткой для смертников, а брат выполнял обязанность дозорного, «когда его брат и члены его группы перевозили два заряда со взрывчаткой с одного места на другое»[424]424
Ajuri, HCJ (Israeli Supreme Court) 7015/02.
[Закрыть]. Суд постановил, что приказ о выселении, предусматривавший временное «назначение места жительства» в пределах оккупированных территорий, а не выезд за пределы территории, обоснован только в случае, если «сам [изгнанный] представляет собой реальную опасность»:
Нельзя назначать место жительства невинному родственнику, который не представляет опасности, даже если доказано, что назначение ему места жительства может удержать других от совершения террористических актов. Нельзя назначать место жительства человеку, который больше не представляет опасности. Назначение кому-либо места жительства может быть сделано исключительно на основе ясных и убедительных административных доказательств. Оно должно быть соразмерным.[425]425
«Israeli Supreme Court Decision оп Deportation of Family Members of Terrorists», Jewish Virtual Library, American-Israel Cooperative Enterprise, www.us-israel.org/jsource/terrorism/sctdec.html, September 3, 2002 (последнее посещение 8 апреля 2003 г.; 27 авгусга 2010 г. ссылка не работает. – Прим. пер.).
[Закрыть]
В другом аналогичном деле суд отменил приказ о перемещении:
Тем не менее было принято решение, что в отношении истца Абеда Альнассера Мустафы Ахмеда Асиды – брата террориста Насера А-Дина Асиды – не может быть применена мера назначения места жительства. Причина такого решения заключается в том, что, даже если было доказано, что истец знал о деяниях своего брата-террориста, степень его соучастия сводилась исключительно к одалживанию брату машины и предоставлению ему чистой одежды и еды в собственном доме истца, и не было установлено связи между действиями истца и террористической деятельностью его брата. Таким образом, можно считать, что основание для определения истца как потенциально опасного и для назначения ему места жительства, недостаточно адекватно.[426]426
Там же.
[Закрыть]
В заключении суд высказал следующее наблюдение:
Государство Израиль переживает сейчас трудный период. Террор причиняет страдания его жителям. Ценность человеческой жизни грубо попрана. Сотни людей были убиты. Тысячи были ранены. Арабское население в Иудее, Самарии и секторе Газа также подвергается невыносимым страданиям. И все это из-за актов насилия, убийств и разрушений, совершаемых террористами… Государство делает все, что в его силах, чтобы защитить своих граждан и обеспечить безопасность в регионе. Эти меры ограниченны. Ограничения в первую очередь касаются военных операций. Трудно воевать с людьми, которые готовы превратиться в живые бомбы. Также существуют нормативные ограничения. Государство Израиль – демократическая страна, которая стремится к свободе. И это обороняющаяся демократическая страна, которая действует в рамках своего права на самооборону – права, признанного уставом Организации Объединенных Наций… Не всякая эффективная мера одновременно является законной мерой… На самом деле положение Государства Израиль затруднительно. Также не проста и наша роль как судей. Мы делаем все, что в наших силах, чтобы сохранять должное соотношение между соблюдением прав человека и обеспечением безопасности в регионе. В этом соотношении права человека не могут быть полностью защищены, как если бы террора не было, а государственная безопасность не может быть полностью обеспечена, как если бы не было прав человека. Требуется деликатный и тонкий баланс. И это цена демократии. Она высока, но ее необходимо заплатить. Она укрепляет государство. Она дает ему силы и основание для борьбы.[427]427
Там же.
[Закрыть]
Весь текст этого решения, который целиком доступен в интернете[428]428
См. www.court.gov.il.
[Закрыть], необходимо прочитать тем, кто заявляет, что Израиль не подчиняется диктатуре закона.
