Текст книги "Безопасность карточного бизнеса : бизнес-энциклопедия"

Автор книги: А. Алексанов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 28 страниц)

2. Действующие процедуры проверки клиентских заявлений на выпуск карт.

3. Действующие регламенты по безопасной транспортировке, хранению, выдаче карт и ПИН-конвертов, уничтожению невостребованных карт и ПИН-конвертов. Обеспечение условия раздельной доставки и хранения карт и ПИН-конвертов. Пересылка карт только в заблокированном от использования виде.

4. Контроль и бухгалтерский учет заготовок карт, а также изготовленных, выданных и уничтоженных карт.

5. Соответствие процедур key-management[4]4
  Key-management – процедуры управления криптографическими ключами: генерация, хранение, доставка, использование и замена ключей для криптосистем с соблюдением требований обеспечения безопасности.


[Закрыть], персонализации карт, печати ПИН-конвертов, хранения заготовок карт требованиям и стандартам международных платежных систем.

6. Использование систем он-лайн мониторинга авторизационного трафика с возможностью анализа и принятия решения по подозрительным операциям с целью минимизации рисков (отказ в авторизации, блокировка карты, установление лимитов по операциям).

7. Использование систем мониторинга транзакционной активности по клиринговым сообщениям, в том числе сообщениям претензионного цикла, и принятие решения по подозрительным операциям с целью минимизации рисков (блокировка карты, установление лимитов по операциям).

8. Мониторинг оповещений международных платежных систем (Security bulletins, Fraud Reporting: SAFE, FRS).

9. Обязательное обучение держателей карт правилам безопасного хранения и использования карт. Бесплатное предоставление держателям карт средств самостоятельного контроля операций (смс-информирование).

10. Обязательное обучение сотрудников банка, задействованных в процедурах выпуска и обслуживания банковских карт, мерам по защите от мошенничества.

11. Перевод эмиссии на микропроцессорные карты с правилом обслуживания Chip&PIN, поддержка протокола 3D Secure на стороне эмитента.

12. Страхование рисков карточного бизнеса банка от мошенничества со стороны третьих лиц.

13. Блокировка и перевыпуск скомпрометированных карт банка.

14. Выполнение требований стандартов безопасности карточных систем PCI DSS.

Практические меры комплексной защиты банка-эквайрера

1. Действующая политика обеспечения безопасности терминальной сети для обслуживания карт, устанавливающая обязанности и полномочия всех задействованных в процедурах развития и эксплуатации терминальной сети подразделений банка по защите от мошенничества, распределение зон и степени их ответственности.

2. Действующие процедуры проверки заявлений ТСП перед заключением договоров.

3. Периодическая инспекция ТСП – посещение сотрудника банка, проверка на соответствие характера деятельности ТСП заявленному в заявлении.

4. Использование систем он-лайн мониторинга авторизационного трафика с возможностью анализа и принятия решения по подозрительным операциям с целью минимизации рисков (отказ в проведении операции, блокировка терминала).

5. Использование систем мониторинга транзакционной активности по клиринговым сообщениям, в том числе сообщениям претензионного цикла, и принятие решения по подозрительным операциям с целью минимизации рисков (блокировка терминала, блокировка ТСП).

6. Организация мониторинга программной, аппаратной и коммуникационной составляющих банкоматной сети на подверженность мошенническим воздействиям.

7. Соответствие процедур key-management требованиям международных платежных систем, криптозащита информации, передаваемой через публичные коммуникационные сети.

8. Мониторинг оповещений международных платежных систем (Security bulletins, Fraud Reporting: SAFE, FRS, RIS, NMAS, MATCH).

9. Поддержание базы данных ТСП, договоры с которыми были расторгнуты или заявления на обслуживание в банке были когда-либо отклонены.

10. Поддержка протокола 3D Secure на стороне эквайрера, поддержка EMV в банкоматной и POS-терминальной сети.

11. Обязательное обучение работников ТСП правилам приема и обслуживания банковских платежных карт, стандартам безопасности международных платежных систем, выявлению и пресечению попыток использования поддельных и украденных карт. Разъяснение правовой ответственности за соучастие в мошенничестве с платежными картами, персональной ответственности работников ТСП за соблюдение правил банка и УК РФ.

12. Обязательное обучение сотрудников банка, задействованных в развитии и эксплуатации терминальной сети, мерам по защите от мошенничества.

13. Страхование рисков карточного бизнеса банка от мошенничества со стороны третьих лиц.

14. Выполнение требований стандартов безопасности карточных систем PCI DSS.

Уголовная ответственность за преступления в сфере банковских карт

Потери в сфере платежных банковских карт

По нашим оценкам, основанным на анализе данных платежных систем, в 2009 г. потери от криминальных посягательств на финансовые средства в сфере оборота платежных карт во всем мире составили порядка 7 млрд долл. США, в то время как в 2007 г. эти потери составляли 5,8 млрд долл.

Во многих странах уделяется большое внимание данной проблеме, созданы специальные полицейские подразделения, нацеленные на борьбу с преступлениями в этой сфере. В данном разделе произведен анализ уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, судебно-следственной практики, а также обобщен практический опыт структур банковской безопасности.

По данным МВД РФ, потери в сфере банковских платежных карт в 2010 г. составили всего 9 млн руб., в 2009 г. эта цифра составляла 63 млн, а в 2008 г. – 24 млн руб. Однако данные МВД РФ дают далеко не полную картину финансовых потерь. Получить же достоверные цифры потерь в сфере платежных банковских карт в Российской Федерации довольно сложно. Центральный банк такую статистику не ведет.

Дело в том, что полной информацией о фактах хищения денежных средств с банковских карт владеют только сами банки. Для того чтобы собрать статистику по всей стране, необходимы какие-либо механизмы. У ЦБ РФ, таких механизмов нет – он ничем не может заинтересовать кредитные организации с целью предоставления информации и при этом абсолютно не может контролировать операции по банковским картам с целью проверки предоставляемых данных. В отличие от ЦБ РФ международные платежные системы имеют в своем распоряжении механизмы получения информации о потерях в банках и давно ведут такую статистику. В России в 2009 г. 88,1 % оборотов по банковским картам составили карты международных платежных систем VISA (61,6 %) и MasterCard (26,5 %). Однако сведения эти носят конфиденциальный характер и крайне редко разглашаются платежными системами. На постоянной основе доступ к этой информации имеют сотрудники банков членов международных платежным систем.

Для определения суммы потерь в сфере банковских платежных карт авторами была использована следующая методика:

• данные платежных систем VISA и MasterCard (в долларах США) складываются между собой;

• на основе данных ЦБ РФ вычисляется доля этих двух крупнейших систем и остальных участников рынка;

• сумма потерь увеличивается пропорционально, но при этом считается, что остальные платежные системы несут потери только по украденным и потерянным картам (предполагается, что потери по поддельным картам и в сети Интернет отсутствуют);

• вычисляется среднегодовой курс рубля к доллару США и пересчитывается общая сумма потерь в рублях.

Данная методика имеет свои минусы и погрешности. Потери международных платежных систем делятся на эмиссионные (потери по картам эмитента) и эквайринговые (потери в терминальной сети эквайрера – ATM, ТСП). Поэтому, с одной стороны, если хищение произошло по российской карте на территории России, то сумма потерь будет учтена как по эмитенту, так и по эквайреру; с другой стороны, если и эмитент и эквайрер – одно лицо, то скорее всего сумма потерь совсем не попадет в отчеты. Несмотря на это более точной методики определения потерь по России авторам в настоящий момент неизвестно, в то же время с ее помощью достаточно хорошо просматривается динамика изменения потерь (табл. 1.1).

Полученные данные, основанные на информации платежных систем (ПС), сравним с данными МВД РФ (табл. 1.2).

В результате сравнения получим, что латентность (скрытость) хищений составляет порядка 95 %, т. е. из похищенных в 2009 г. по банковским картам россиян или в банкоматах, торгово-сервисных предприятиях 989 млн руб. МВД РФ разыскивало только 63 млн, остальные 926 млн руб., или 33 млн долл. США, были безнаказанно присвоены криминальными элементами. При этом информация о преступлениях до правоохранительных органов не дошла, следовательно, не были возбуждены уголовные дела и злоумышленников никто даже не искал. Если принять во внимание, что в Интернете готовая к использованию поддельная банковская платежная карта стоит в среднем 100–200 долл. США, а похитить с ее помощью можно 1–3 тыс. долл., то получается, что криминальный кардерский бизнес становится очень прибыльным и при этом достаточно безопасным (безнаказанным). Невольно вспоминаются слова Карла Маркса о том, что ни один капиталист не остановится перед совершением любого преступления, если прибыль будет составлять 300 %. Поэтому криминальный мир давно обратил свое внимание на банковские карты. Очень часто имеет место трансграничная преступность, правоохранительные органы во многих странах, в том числе и в России, сталкиваются с международными преступными сообществами.

Чтобы противостоять такому мощному криминальному натиску, в стране должна быть построена четкая система противодействия преступным посягательствам, включая законодательную, судебную, исполнительную (правоохранительные органы) ветви власти, коммерческие структуры (банки, процессинговые центры, платежные системы). К сожалению, приходится констатировать, что в России в настоящий момент такой системы нет.

В настоящий момент, по данным за 2009 г., в мире наиболее распространены следующие виды хищений в сфере платежных карт:

1) осуществление операций без физического присутствия карты (интернет-платежи) – 41,08 %;

2) операции с использованием поддельных карт – 34,16 %;

3) операции с использованием утраченных (украденных, потерянных) карт – 19,44 %.

Таким образом, на данные виды хищений в общей сложности в мире приходится 94,68 % преступлений.

В России картина карточных потерь несколько иная. Потери от операций без физического присутствия карты составляют всего 2–3 % (это, вероятнее всего, можно объяснить недостаточной развитостью интернет-торговли), а вот потери в банкоматной сети в 2009 г. составили 38 % от всех потерь. Таким образом, наиболее безопасный с точки зрения технологии банковских карт вид операций – снятие наличных денежных средств в банкоматах – в России по уровню потерь практически соответствует мировому уровню потерь от наиболее рискованных операций в сети Интернет. Соотношение эмиссионных и эквайринговых потерь в 2009 г. составляло 41 и 59 % соответственно (банкоматные потери: 38 %, 62 %). В 2010 г. имеет место тенденция к еще большему увеличению доли эквайринговых потерь – до 70 %. Это говорит о том, то Россия стала благоприятной страной для использования поддельных банковских платежных карт. Наиболее значимые условия, которые этому способствуют, – неэффективность правоохранительной системы и неготовность эквайринговой сети российских банков к приему микропроцессорных (EMV) карт. Количество терминалов (АТМ, POS), способных обслуживать EMV-карты международных платежных систем, в 2010 г. составляло около 65 %, количество EMV-карт – 50 %. Данное положение хорошо характеризует средняя сумма одной мошеннической операции в мире и РФ (табл. 1.3).

Как видно из табл. 1.3, цифры по России практически в два раза выше, чем общемировые.

Несмотря на относительно высокие цифры потерь от незаконных операций в сфере платежных банковских карт, международные платежные системы не очень обеспокоены данным вопросом в России, так как в общемировых потерях доля России составляет менее 0,5 %. Безусловным лидером по данному показателю являются США – более 40 % и Европа – более 30 %.

Криминальная деятельность и Уголовный кодекс Российской Федерации

Наиболее распространенные преступления в сфере платежных карт:

• незаконное получение конфиденциальной информации;

• изготовление поддельных карт;

• использование поддельных карт;

• незаконное использование подлинных карт;

• незаконное использование реквизитов карт.

С точки зрения платежных систем и специалистов, занимающихся безопасностью платежных карт, сложилась устоявшаяся терминология в определении незаконной (криминальной) деятельности в данной сфере. Но для того чтобы в Российской Федерации можно было за криминальную деятельность в сфере оборота платежных карт привлечь к уголовной ответственности, необходимо, чтобы ответственность за такие действия была предусмотрена в Уголовном кодексе РФ (УК РФ). Так, ст. 3 УК РФ определяет принцип законности следующим образом.

«1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом.»

Другими словами международная терминология – кардинг, скимминг, фишинг и т. п. – для осуществления уголовного наказания применяться не может. Необходимо проанализировать криминальную деятельность в сфере платежных карт на соответствие объективной стороне состава преступления по соответствующим статьям УК РФ.

Что же можно найти в УК РФ, касающееся банковских карт? Для наглядности сведем действия злоумышленников и статьи УК РФ в табл. 1.4.

Для интернет-коммерции из таблицы необходимо исключить этап изготовления поддельных карт (табл. 1.5).

Необходимо учитывать, что данные таблицы представляют наиболее типичные преступления и не учитывают всех аспектов противоправных деяний, связанных с рассматриваемой сферой. Например, незаконные операции приобретения товаров с использованием поддельных банковских карт или похищенных реквизитов банковских карт могут сопровождаться легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления (ст. 174.1 УК РФ), и др.

Юридическая квалификация и виды хищений, совершаемых с платежными картами

Понятие, виды и способы совершения хищений в сфере оборота платежных карт

Изучение судебно-следственной практики позволило систематизировать виды и способы совершения общественно опасных деяний с использованием платежных карт и дать им уголовно-правовую характеристику.

Характерной чертой указанных преступлений является их корыстная направленность, связанная с совершением различного рода хищений, а также причинением имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения.

Так, в зависимости от обстоятельств преступления, квалифицировать хищения, совершаемые с платежными картами, можно как кражу (ст. 158 УК РФ), мошенничество (ст. 159 УК РФ), а также как причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ).

«Кража» – ст. 158 УК РФ

Кража законодателем определена как тайное хищение чужого имущества.

В целом же под хищением в УК РФ понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества[5]5
  См. примечание к ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (в ред. от 7 апреля 2010 г. № 60-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 50. Ст. 4848.


[Закрыть]. Как кражу следует квалифицировать деяния, связанные с использованием платежных карт, в следующих ситуациях:

• Совершено хищение денежных средств из банкомата при помощи поддельной платежной карты.

• Совершено хищение денежных средств из банкомата при помощи утерянной, украденной или временно выбывшей из владения законного держателя платежной карты: так как зачастую после снятия денег платежная карта возвращается (подбрасывается) обратно. Указанное стало возможным при использовании ПИН-кода держателя карты[6]6
  Конфиденциальность ПИН-кода утрачивается в результате подсматривания (например, с подобной ситуацией столкнулись следователи Челябинской области при расследовании уголовного дела № 605605 в отношении Л. Б. Рудя) либо в результате небрежности держателя платежной карты. Зачастую ПИН-код записан в записной книжке или в записке, носимой с платежной картой, на самой платежной карте и т. д., например, уголовное дело № 125981, находившееся в производстве следователей г. Егорьевска (Московская область), когда платежная карта потерпевшей была похищена из сумки вместе с ПИН-кодом. Наряду с указанным можно привести пример: уголовное дело № 1-201/2006, рассмотренное в Пожарском районном суде в отношении С. Н. Шаповалова, где платежная карта и записка с ПИН-кодом были похищены из квартиры потерпевшего в ходе квартирной кражи.


[Закрыть].

• Хищение путем физического воздействия на банкомат.

Например, в уголовном деле № 030410864, возбужденном СУ при УВД по Липецкой области в отношении М. по факту использования «белого пластика», хищение денежных средств из банкомата было квалифицировано как тайное хищение, т. е. как кража.

Решение о квалификации деяний в пользу кражи мотивируется тем, что отсутствует лицо, которое вводится в заблуждение, объясняя это тем, что банкомат нельзя ввести в заблуждение. В связи с чем в декабре 2007 г. Пленумом Верховного Суда Российской Федерации были даны следующие разъяснения:

«Хищение чужих денежных средств, находящихся на счетах в банках, путем использования похищенной или поддельной кредитной либо расчетной карты следует квалифицировать как мошенничество только в тех случаях, когда лицо путем обмана или злоупотребления доверием ввело в заблуждение уполномоченного работника кредитной, торговой или сервисной организации (например, в случаях, когда, используя банковскую карту для оплаты товаров или услуг в торговом или сервисном центре, лицо ставит подпись в чеке на покупку вместо законного владельца карты либо предъявляет поддельный паспорт на его имя)». Таким образом, хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной кредитной (расчетной) карты, если выдача наличных денежных средств осуществляется посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации, рекомендуется квалифицировать по соответствующей части ст. 158 УК РФ, т. е. как кражу[7]7
  См. постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 51 // Российская газета. 2008. 12 янв.


[Закрыть].

С нашей точки зрения, такая позиция судебной власти не совсем корректна. Ошибка заключается в неполном понимании того, что банкомат является частью банковских услуг, предоставляемых банком, аналогичных тем услугам, которые оказываются сотрудниками в помещении банка. И поэтому для квалификации хищений с использованием банковских карт, где именно осуществляется данное деяние – в банкомате или торговом предприятии, – большого значения не имеет, так как определяющим признаком кражи является ее тайный характер, а мошенничества – обман. При несанкционированных держателем банкоматных операциях по поддельным или утраченным картам осуществляется авторизационный запрос. То есть у банка-эмитента через банк эквайрер запрашивается разрешение на получение определенной суммы наличных денежных средств. Если потерпевшим будет признан банк, то говорить о тайном характере хищения, т. е. о краже, некорректно. Банки прекрасно знают, что в данный момент времени по данной карте осуществляется операция получения наличных денежных средств на указанную сумму. Но о том, что эту операцию производит ненастоящий держатель карты, банк не знает. Как раз наоборот, банк на основании номера карты идентифицирует своего клиента и считает, что именно ему оказывается услуга. То есть имеет место хищение путем обмана и необходимо применять ст. 159 УК РФ. В подтверждении данной позиции можно проанализировать хищения с использованием сети Интернет или мобильных средств связи. Практика показывает, что уголовные дела возбуждаются по статье «мошенничество», а не «кража», хотя здесь, как и в случае с банкоматом, злоумышленник использует технические средства (компьютеры, мобильные телефоны и др.), которые нельзя обмануть.

Проведенное изучение судебно-следственной практики показало, что наибольшее количество от всех хищений в данной сфере совершено близкими родственниками, знакомыми и коллегами. Такие преступления были отмечены в Ставропольском крае[8]8
  См., например, уголовное дело № 41368 по обвинению А. П. Кравцовой в краже у своего отца П. С. Кравцова денежных средств путем использования его платежной карты (г. Невинномысск Ставропольского края).


[Закрыть], Кемеровской, Московской[9]9
  См. уголовное дело № 116260 по обвинению Д. Г. Кругловой в краже денежных средств ее бабушки Л. И. Борисовой.


[Закрыть], Курганской[10]10
  См. Уголовное дело № 1-294/07 (Мировой судья И. В. Харченко, г. Курган, Курганская область) по обвинению Л. А. Спиркиной в краже денежных средств с использованием платежной карты А. Г. Домрачевой.


[Закрыть], Владимирской и иных областях. Одним из примеров является уголовное дело, возбужденное в отношении Р. О. Колдунова, осужденного судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 158 УК РФ, который, находясь в гостях у потерпевшего – своего знакомого, воспользовавшись его отсутствием, похитил платежную карту Сбербанка России «Сберкарт» и совершил по ней хищение денежных средств в банкомате с причинением значительного ущерба.

Отметим также, что признаки мошенничества в виде злоупотребления доверием могут иметь место и в случае хищения денежных средств из банкоматов с использованием подлинных карт и ПИН-кодов. Так как совершение хищений по ряду уголовных дел стало результатом злоупотребления доверием законных держателей платежных карт.

В пользу необходимости квалификации по ст. 159 УК РФ можно говорить, если деяние совершено со злоупотреблением доверия, это в первую очередь относится к категории «бытовых», «семейных» преступлений. Когда близкие родственники, сожители и другие лица, проживающие на одной территории, не предполагают, что в их отсутствие кто-то из указанных лиц может похитить деньги.

Резюмируя изложенное, отметим, что даже при отсутствии единого мнения у юристов о квалификации данного вида хищений санкции за указанные деяния, предусмотренные законодателем в ст. 158 и ст. 159 УК РФ, одинаковы.

«Мошенничество» – ст. 159 УК РФ

Следующим и одним из самых распространенных на сегодняшний день преступлений в данной сфере является мошенничество, определенное законодателем как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием[11]11
  См. ст. 159 УК РФ в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (в ред. от 7 апреля 2010 г. № 60-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 50. Ст. 4848.


[Закрыть].

В традиционном понимании мошеннические действия с платежными картами представляют собой:

Приобретение товаров и услуг в торгово-сервисных предприятиях с использованием поддельных платежных карт, в том числе «белого пластика».

Из практики расследования уголовных дел видно, что мошенничество выражается в непосредственном контакте с потерпевшим, либо с его представителями, либо с иными связанными с ним лицами с целью обмана или злоупотребления доверием.

В практике расследований отмечены факты интернет-мошенничеств, совершенные с использованием реквизитов платежных карт:

«Интернет-мошенничество» – ст. 159 УК РФ. Приобретение товаров в интернет-магазинах посредством использования реквизитов платежных карт законных держателей.

Перевод денежных средств законного держателя платежной карты в электронные безналичные системы финансовых расчетов в Интернете для дальнейшего их использования или обналичивания.

Хищение безналичных денежных средств со счетов держателей платежных карт посредством неправомерного использования Интернета, мобильного банкинга.

«Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием» – ст. 165 УК РФ

Завершая краткий юридический анализ хищений (ответственность за которые предусмотрена ст. 158, 159 УК РФ), совершенных при помощи платежных карт, хотелось бы обратить внимание и на ст. 165 УК РФ. По данной норме должны квалифицироваться деяния, когда совершается причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения.

Если потерпевшей стороной будет признано торговое предприятие, которое предоставляет услуги, выполняет работы (телефонная компания, гостиница, компания по аренде автомобиля и др.), квалификации по данной статье подлежат телефонные переговоры, проживание в гостинице, аренда автомашины и многое другое, незаконно полученное за счет держателя платежной карты. Так как перечисленные действия, по сути, не образуют состава мошенничества, они должны квалифицироваться по ст. 165 УК РФ[12]12
  Отметим, что использование реквизитов платежных карт для оплаты интернет-услуг (хостинг, доменные имена, реклама и др.) зачастую сопряжено с подготовкой иных преступлений: распространение детской порнографии, вымогательство, – а равно с противодействием расследованию.


[Закрыть].

Предмет и объект данной категории преступлений

Предмет и объект мошенничества и кражи, как виды хищений имущества, совершаемых при помощи платежных карт, совпадают. Объект – это общественные отношения, на которые направлено преступное посягательство, в данном случае право собственности; предмет преступления в нашем случае, как правило, денежные средства.

Как следует из опыта расследования традиционных краж, предметом хищения является чужое имущество, которое должно быть осязаемым, как вещь. Вместе с тем к имуществу относятся и денежные средства на счетах в кредитных учреждениях, которые с точки зрения гражданского права (ст. 845 ГК РФ) являются правами требования к кредитным учреждениям, а также ценные бумаги (например, вексель) и наличные деньги, которые могут быть непосредственным предметом оборота, являясь ценными сами по себе без необходимости совершения каких-либо дополнительных действий для придания такой ценности (ст. 128 ГК РФ).

Один из ключевых вопросов при определении предмета хищения: «Похищен товар или нанесен ущерб при предоставлении услуг, работ держателю карты?»

Вместе с тем при различении объектов кражи и мошенничества необходимо обратить внимание на то, что хищение непосредственно платежных карт и платежных документов, по сути не имеющих стоимости, но предоставляющих возможность получения денежных средств, не формирует состава кражи, но является приготовлением к совершению мошенничества. Таким образом, предметом мошенничества может быть не только непосредственно имущество, но и права на него. Добавим, что если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным.

В практике встречаются случаи, когда завладение платежными картами, например при краже личных вещей, в ходе грабежа и разбоя, квалифицируется по ст. 158 УК РФ. Данное преступление является малозначительным, так как сами по себе платежные карты имеют небольшую материальную стоимость и в дополнение все платежные карты являются собственностью банка-эмитента, что также написано на самих картах.

Одним из дискуссионных вопросов при расследовании хищений в данной сфере является установление предмета преступления. Изначально кажется, что предметом преступления являются похищенные в торговой точке товары (телефоны, ноутбуки, телевизоры и т. п.), так как именно они остаются в распоряжении лица, совершившего хищение. Однако в соответствии с принципами осуществления безналичных расчетов с использованием платежных карт предметом хищения (до приобретения каких-либо товаров) являются денежные средства на банковском счете.

Одновременного хищения и товаров в торговой точке, и денежных средств на банковском счете быть не может.

При осуществлении хищений через банкоматы предметом посягательства являются непосредственно денежные средства банка, обслуживающего банкомат. В отношении хищений, совершаемых в торговых точках, пояснения требует вопрос, что похищается – имущество магазина либо денежные средства банка и кто должен быть признан потерпевшим. Похищенные товары или обманным путем полученные услуги (например, телефонные переговоры, проживание в гостиницах, аренда автомобилей, оплата такси и др.) также имеют денежную стоимость, так как за них по системе безналичных расчетов были переведены деньги.

Установление потерпевшего

Безусловно, потерпевшим признается лицо (либо его представитель), которому непосредственно причинен ущерб на момент окончания преступления. Наличие ущерба доказывается установлением причинно-следственной связи между действиями злоумышленника и общественно опасными последствиями.

В отличие от других случаев для сферы оборота платежных карт характерно наличие сложной системы взаиморасчетов между кредитными учреждениями и их клиентами. Однако после совершения хищения все дальнейшие возмещения и взаиморасчеты обусловлены гражданско-правовыми отношениями.

В этой связи в случае совершения хищения через банкомат и в торговой точке (в том числе через Интернет) потерпевшим может быть любой участник расчетов, так как все они вводятся в заблуждение относительно действий законного держателя карты, к тому же в результате гражданско-правовых отношений реальный ущерб, исходя из конкретных обстоятельств дела, может быть причинен любому участнику.

Как быть, если платежная карта, по которой совершено мошенничество, принадлежит иностранному банку? Здесь практика пошла по пути признания потерпевшим банка-эквайрера, так как именно его наличные денежные средства изымаются из банкомата. Более того, если банк-эмитент или банк-эквайрер застраховали свои бизнес-риски, то страховщик в соответствии с договором погасит банку-эмитенту или банку-эквайреру убытки, тем самым нивелируя вопрос их причинения и возмещения. При хищении денежных средств по платежным картам, выпущенным российскими банками, потерпевшими обычно признаются банки-эмитенты.

Безусловно банк по каждому случаю проводит проверку (например, сверяет данные о клиенте с видеозаписью с банкомата), а иногда указанные факты устанавливаются в ходе доследственной проверки, проводимой сотрудниками правоохранительных органов. Зачастую факт хищения выявляется при предъявлении кредитным учреждением суммы долга с держателя платежной карты, возникшего из-за преступных действий третьих лиц.

Признаки и содержание объективной стороны

Проведенный анализ следственной практики позволил выделить следующие виды завладения подлинными платежными картами. Платежные карты выбывают из владения законных держателей, как правило:

1) в результате кражи из квартир, из одежды, личных вещей, с рабочих мест, из автомобиля, раздевалок спортивных клубов и т. п.;

2) в результате «карманных» краж на улице;

3) при совершении грабежа или разбоя;

4) в результате их утери.

Завладеть реквизитами подлинных платежных карт мошенники могут при совершении таких деяний, как неправомерный доступ к компьютерной информации (ст. 272 и 273 УК РФ). Также реквизиты оригинальных платежных карт похищаются путем компрометации оригинальных карт (считывание реквизитов персоналом торговых точек с помощью специальных устройств – «скиммеров») либо скрытого считывания с помощью накладок на банкоматы, а также в результате действий хакеров – взломов процессинговых центров или сетей торговых предприятий.

Завладев реквизитами платежных карт, лицо совершает хищение, признаки объективной стороны которого позволяют определить его действия как мошенничество или кражу.

Практика свидетельствует, что целью завладения либо изготовления подлинных платежных карт, поддельных платежных карт или «белого пластика» является корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств.

Объективная сторона кражи

В начале данного раздела в общих чертах дано понятие кражи, тайность совершения которой обеспечивается тем, что преступные действия должны совершаться в отсутствие владельца похищаемого имущества, а также посторонних наблюдателей. Вместе с тем кража может быть совершена с использованием маскировки.

Так, получение денежных средств из банкомата по чужой платежной карте относится к таким случаям. Помимо маскировки, относящейся к активным действиям злоумышленника, кража может быть совершена в случае беспомощного состояния потерпевшего (сон, алкогольное опьянение и др.).

Поэтому при исследовании объективной стороны хищения необходимо выявить причинно-следственную связь между реальным ущербом, причиненным собственнику или иному владельцу имущества, и действиями лица, совершившего хищение. Соответственно кража будет считаться оконченной с момента утраты собственником возможности распоряжаться своими денежными средствами.