Текст книги "Млечный Путь, 2012 № 03 (3)"
Автор книги: Журнал "Млечный путь"
Жанры:
Научная фантастика
,сообщить о нарушении
Текущая страница: 17 (всего у книги 18 страниц)
Поскольку удовлетворительного опровержения парадокса Зенона найти не удалось, остается полагать, что он отражает некие фундаментальные проблемы в самом понятии движения в классической механике. Реальное решение парадокса Зенона в начале ХХ века было предложено Гильбертом и заключается не в попытке его «опровержения», а в четком определении области его применимости, за пределами которой он теряет силу. Именно ограниченность области его применения и открывает возможность для реального движения физических тел в окружающем нас мире.
Д. Гильберт (1862–1943) О нем см. http://ru.wikipedia.org/wiki/Гильберт,_Давид
Д. Гильберт в упомянутой монографии отметил, что «радикальное решение парадокса» связано с тем, что при неограниченном дроблении движения возникает нечто такое, что едва ли может быть охарактеризовано как движение, подобно тому, как при неограниченном дроблении воды мы получим нечто, что уже не может быть охарактеризовано как вода. Имеется в виду движение в классическом его понимании.
Так что же это за «нечто», обнаруженное Зеноном Элейским две с половиной тысячи лет назад, не являющееся обычным классическим движением, но обладающее свойством открывать возможности тел к движению?
К концу XIX века классическая механика практически полностью сформировалась и возникла иллюзия завершенности физической науки, прекрасной в своей целостности и всеобщности. Некоторые «шероховатости», вроде проблем с эфиром и апориями Зенона, либо игнорировались, либо ждали своих экспериментальных уточнений. Однако эти уточнения вместо того, чтобы подтвердить торжество классической теории, неожиданно породили релятивистскую механику, которая перевернула представления о пространстве и времени и значительно ограничила сферу господства классических воззрений.
Второй сокрушительный удар по классической механике был нанесен в первой половине ХХ века возникновением квантовой механики, еще больше урезавшей область применения механики Ньютона. В 1924 году Луи Виктор Пьер Раймон, 7-й герцог Брольи (Луи де Бройль), высказал идею о двойственной природе микрочастиц – корпускулярно-волновом дуализме, которая принципиально изменила представления об облике микромира.
Луи де Бройль (1892–1987) О нем см. http://ru.wikipedia.org/wiki/Де_Бройль,_Луи.
Эйнштейн в письме к Борну, рекомендуя ему прочитать статью де Бройля «Исследования по квантовой теории», писал: «Прочтите ее! Хотя и кажется, что ее писал сумасшедший, написана она солидно». Несмотря на свою экстравагантность, идея двойственной природы микрочастиц получила экспериментальное подтверждение. Деваться было некуда, и волновые свойства микрочастиц пришлось признать. Сегодня, по прошествии десятилетий с момента выдвижения де Бройлем своей «сумасшедшей гипотезы», десятилетий, насыщенных бурными и богатыми для физики событиями, она перестала быть просто шокирующим соединением в единой сущности «волн» и «частиц», приобретя академическую солидность в изящных интерпретациях. Однако её суть – дуальность материальных тел – осталась неизменной. Так что исторически сложившиеся термины «волна» и «частица» – не более чем упрощающая восприятие условность, подобная той условности, которая привычна нам, когда мы употребляем термин «вода» и по отношению к волнующейся поверхности океана, и к дрожащему сгустку из двух протонов, нуклида кислорода и десятка электронов.
Знаменитый средневековый философ Уильям Оккам ввел в научный обиход весьма полезную вещь, получившую название «бритвы Оккама». Она представляет собой методологический принцип, который можно выразить так: «Не следует умножать сущности сверх необходимого». Другими словами, Природа всегда предельно экономна при построении нашего мира. Однако в нашем случае мы видим ее необычное расточительство – объектам микромира была дарована странная двойственность: они оказались и частицами, и волнами одновременно. Зачем? Есть ли в этом необходимость? Почему Природа не сохранила простые и очевидные принципы классической механики для частиц, а так запутала их свойства? Эйнштейн на одном из семинаров в Принстоне как-то заметил: «Господь Бог изощрен, но не злонамерен». Это дает нам надежду все-таки отыскать причину, почему такую простую и удобную теорию, как классическая механика, невозможно применять во всех случаях жизни.
К принципу Оккама можно подойти с другой стороны и обобщить следующим образом: «Природа предельно экономна, и любое явление она всегда строит наиболее простым из всех возможных способов. Если же нам кажется, что то или иное явление могло бы быть проще, чем оно реализовано в Природе, это значит только одно – мы просто еще не обнаружили причину, которая делает наш вариант невозможным». Или – что более практично! – ввести дополняющий Оккама «принцип Амакко», который гласит: «Для полноты описания умножай, насколько это возможно, сущности, логически совместимые с рассматриваемым фактом». И только после этого для отыскания истины «здесь-и-сейчас» следует заниматься сравнением логики и физики в той действительности, которая нас окружает (тоже, естественно, «здесь-и-сейчас!).
Амакко (1347–1280) О нем см. http://www.newcontinent.ru/lebedev/amakko.htm.
Де Бройль, обнаруживший волновые свойства частиц, выдвинул идею, что этими свойствами обладают все микрочастицы, обладающие ненулевым импульсом (т. е. находящиеся в движении). При этом волновыми свойствами каждая частица обладает независимо от своих индивидуальных характеристик. Таким образом, оказывается, что волновые свойства, которыми наделены частицы, неразрывно связаны с их движением. Их всеобщность для всех частиц позволяет предположить, что они связаны не с особенностями тех или иных частиц, а с самой природой движения. Почему? И здесь стоит вспомнить о парадоксе Зенона, который выявил противоречие в самой сущности классических представлений о движении.
Решение заключается в том, что логика Зенона может быть применена только к части интервала движения, в которой движение аддитивно, а для преодоления оставшейся части интервала необходимы средства, выходящие за пределы классической представлений о движении. Эти средства дает квантовая механика. В ее представлении волновые свойства движущейся частицы не дают возможности определить положение частицы в пространстве абсолютно точно, и, значит, любой участок ее движения нельзя разбить на точную сумму составляющих его интервалов. В результате аддитивность движения утрачивается, а ведь она является совершенно необходимым условием для формирования убийственной логики Зенона. Проявляющиеся на этом участке волновые свойства частиц разрушают незримый барьер, порождаемый парадоксом Зенона, и открывают возможность для их механического движения.
Фундаментальное для любой механики понятие движения оказывается в конечном итоге квантовомеханическим явлением. Способностью к движению наш мир обязан именно волновым свойствам физических тел. Исключив эти свойства, мы получим мертвый «мир Парменида» – мир без движения. Это означает, что корпускулярно-волновой дуализм является абсолютно необходимым свойством материальных частиц, составляющих физические тела. Без этого свойства существование физического мира в том виде, в котором мы его наблюдаем, невозможно.
Последовательность Зенона по сути является удачным инструментом для выявления скрытых особенностей физики механического движения, связывающих классическую механику с квантовой. Оценить значение открытого Зеноном инструмента мы можем только сейчас, спустя несколько тысячелетий после того, как построения великого грека поразили научный мир того времени.
Но парадоксы Зенона – это только первые ласточки, которые вылетели незамеченными из волшебной шкатулки квантовой механики, приоткрытой, как теперь становится ясно, ещё две с половиной тысячи лет назад. Эту шкатулку когда-то принимали за ящик Пандоры, но такие опасения оказались пустыми детскими страхами, сопровождающими почти любое фундаментальное научное утверждение. На заре возникновения современной науки, 412 лет тому назад, как считается, за пропаганду множественности обитаемых миров Джордано Бруно был сожжен на костре, а сегодня слышны призывы запретить работу Большого адронного коллайдера из-за якобы опасности погубить нашу Вселенную. Страх перед новым знанием естественен – зримым его воплощением стала атомная бомба. Но не нужно путать само знание с его использованием. Маковая коробочка сама по себе ни вредна и ни полезна. Она может стать и волшебной шкатулкой в руках кулинара, и средоточием зла в руках наркоторговца. Результат использования зависит от потребителя. Но сам факт нашего существования и явные свидетельства прогресса в процессе познания, убеждают нас в том, что реальные, а не порожденные страхом перед новыми открытиями науки «потребители» квантовой механики, оказались не только разумными, но и этичными представителями земной цивилизации.
Сегодня мы становимся свидетелями того, что вслед за парадоксами Зенона Элейского, давшими миру свободу движения, из глубин квантовой механики всё более явно материализуются идеи Хью Эверетта III, дающие мирам свободу «плодиться и размножаться».
Х. Эверетт (1930–1982). О нем см. http://znamus.ru/page/hugh_everett.
Эвереттика замешана на том же тесте квантовой механики и, может быть, столь же «преждевременна», как и парадоксальные построения знаменитого древнегреческого философа. Во всяком случае, так полагает один из самых известных сегодня в мире популяризаторов современной науки Брайан Грин в своей новой книге «Скрытые реальности». Он пишет: «Я не жду, что на моем веку мы достигнем теоретического или экспериментального консенсуса относительно того, какой из вариантов реальности – одна вселенная, мультивселенная, или что-то совсем другое – реализуется в квантовой механике. Но я не сомневаюсь, что будущие поколения, оглянувшись назад, сочтут нашу работу в двадцатом и двадцать первом столетиях превосходным фундаментом для картины, которая, в конце концов, проявится».
Однако неважно, в каком именно из «будущих поколений» это произойдет. Важно то, что и будущие поколения, и Зенон Элейский, и Хью Эверетт III живут вместе с нами в том мире платоновских идей, который и творит «действительность здесь-и-сейчас».
Юрий ЛЕБЕДЕВ
ЧТО СЛУЧИЛОСЬ В ЖЕНЕВЕ 4 ИЮЛЯ 2012 ГОДА?
Если говорить о научных новостях последних месяцев, то, конечно, главной из них будет результат, оглашенный 4 июля 2012 года в Женеве, на научном семинаре ЦЕРН, проходившем в рамках 36-й Международной конференции по физике высоких энергий (ICHEP 2012). Новость настолько важна, что будет единственной темой этого обзора. А состояла она в том, что было официально объявлено об открытии элементарной частицы, очень похожей на бозон Хиггса. Результат, появления которого все ждали. «Интерес к событию здесь, в Женеве, огромный: заполнены аудитории, толпы людей наблюдают за трансляцией семинара на многочисленных экранах. Настроение самое приподнятое. Здесь со всей Европы, из Америки, из России люди специально прилетели, чтобы участвовать в этом событии», – сказал сотрудник коллаборации CMS Анатолий Зарубин, участвовавший в телемосте с Дубной в CERN».
(http://www.gazeta.ru/science/2012/07/04_a_4663465.shtml).
Вероятно, особенно ждали оглашения результатов работы двух международных коллабораций, работавших на детекторах ATLAS и CVS Большого адронного коллайдера, присутствовавшие на семинаре Франсуа Энглер, Карл Хаген, Джеральд Гуральник – физики, заложившие теоретические основы анонсируемого открытия. (Нобелевские лауреаты Лев Ландау и Виталий Гинзбург, посеявшие зерно идей, развитых этими физиками, по понятным причинам на семинаре не присутствовали). И, конечно, ждал сам Питер Хиггс, с именем которого и связывалось в первую очередь состоявшееся событие. Как свидетельствуют очевидцы, аудитория в ЦЕРНе встретила специально приглашенного на семинар Питера Хиггса бурными аплодисментами.
Но вряд ли кто-то из присутствовавших в зале заседаний или смотревших по Интернету прямую трансляцию пресс-конференции из Женевы (http://www.youtube.com/watch?v=HJZPS5HzB4Q), осознавали в полной мере всю значимость произошедшего. Причина проста и о ней хорошо сказал ещё Козьма Прутков – «Никто не обнимет необъятного». Понимая это, генеральный директор ЦЕРНа Рольф Хауэр в своем выступлении высказался предельно корректно и осторожно: «Мы достигли рубежа в нашем понимании природы». И пояснил: «Открытие частицы, совместимой с бозоном Хиггса, открывает путь к более детальным исследованиям, требующим большего объёма статистики, которая уточнит свойства новой частицы и, вероятно, прольет свет на другие тайны нашей вселенной». (http://press.highenergyphysicsmedia.com/2/post/2012/07/cern-experiments-observe-particle-consistent-with-long-sought-higgs-boson1.html)
Основное внимание прессы и публики привлекал тот факт, что бозон Хиггса является последним элементом, необходимым Стандартной модели элементарных частиц для объяснения всего разнообразия свойств «первокирпичиков материи», объясняющим появление (или не появление) такого фундаментального и интригующего их свойства, как масса.
Предельно просто это объясняется так. Предполагается, что наша Вселенная заполнена особой субстанцией – «скалярным полем Хиггса», мельчайшим элементом которого и является бозон Хиггса, как мельчайшим элементом снежного поля является снежинка. Прилагательное «скалярный» означает, что в этой субстанции нет выделенного направления, и заполненная ею среда имеет одинаковые свойства по всем направлениям. (Вспомним, что, например, магнитное поле таким свойством не обладает – разные направления в нем можно выделить с помощью компаса).
Если теперь в это поле попадает какая-то «пробная частица», то она может либо взаимодействовать с ним (это взаимодействие и ощущается нами как масса), либо – нет. В последнем случае мы говорим о появлении «безмассовой частицы». Величина массы будет зависеть как от свойств пробной частицы, так и от энергии квантов поля Хиггса. И физики уже знают, как её рассчитать, если знать энергию мельчайшей части, кванта скалярного поля – бозона Хиггса. Определения этой величины и ждали от экспериментов на Большом адронном коллайдере. И на семинаре объявили, что открытый бозон имеет энергию 125,3±0,6 ГэВ.
Каков же механизм взаимодействия, порождающего массу? «Наглядно хиггсовский механизм можно представить следующим образом. Рассыпанные по поверхности стола маленькие пенопластовые шарики (аналоги безмассовых частиц) легко разлетаются от малейшего дуновения; однако будучи высыпанными на поверхность воды, они уже не перемещаются так же легко – взаимодействие с жидкостью, которая в этой аналогии играет роль вакуумного хиггсовского поля, придало им инертность. Рябь от дуновения на свободной поверхности воды будет аналогом хиггсовских бозонов. Неточность этой аналогии заключается в том, что вода мешает любому движению шариков, в то время как хиггсовское вакуумное поле не оказывает влияния на частицы, движущиеся равномерно и прямолинейно, а противодействует лишь их ускорению». (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC_%D0%A5%D0%B8%D0%B3%D0%B3%D1%81%D0%B0)
Замечательную наглядную аналогию механизма Хиггса предложил Гордон Кейн – специалист по теории элементарных частиц, лауреат премии Вайскопфа, профессор физики Мичиганского университета (http://www.modcos.com/articles.php?id=103):
КАК ПОЛЕ ХИГГСА СОЗДАЕТ МАССУ
«Пустое» пространство, заполненное полем Хиггса, похоже на пляж, полный детей.
Частица, пересекающая область пространства, похожа на продавца мороженого.
Дети окружают тележку с мороженым и замедляют ее движение. В результате она приобретает «массу».
Но за раскрытием интригующей загадки происхождения массы как-то упустили из вида другую и, как мне кажется, гораздо большую сенсацию – сам факт открытия фундаментального скалярного поля.
Как предсказывает математика, скалярных полей в пространстве может быть произвольно много. Действительно, каждой точке пространства можно сопоставить разные числа, которые и будут характеризовать скалярное поле. Например, если с каждой точкой пространства связать одинаковые числа (единицы для «единичного поля», двойки – «двоичного» и т. д.), то мы получим пространство, «заполненное» бесконечным количеством однородных «математических» скалярных полей. Если числа у каждого поля будут разными (не только по значению, но и, скажем, «по цвету»), то поля окажутся неоднородными и, как это совершенно очевидно, пространство будет заполнено феерически огромным числом различных скалярных полей.
Каков их физический смысл? Это – отдельный вопрос. Разные варианты Стандартной модели предсказывают разные поля Хиггса. В разных вариантах теорий космологической инфляции разные поля инфлатона могут порождать вселенные с различными свойствами и по-разному заполненные материей, а в струнных теориях различные скалярные поля могут породить до 10500 различных вселенных-универсов! На предсказаниях теории инфляции и струнных теорий зиждется потрясающая картина физического мультиверса.
До сих пор все эти головоломные по сложности и необычайно красивые математически теории являлись прекрасными «воздушными замками», поскольку, по утверждению Википедии, «экспериментально (пока) не открыто ни одно фундаментальное скалярное поле»
(http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EA%E0%EB%FF%F0%ED%EE%E5_%EF%EE%EB%E5).
Но после 4 июля 2012 года эту фразу уже нельзя принимать буквально. С вероятностью 0,9999 (такова оценка авторов открытия) доказано существование фундаментального физического скалярного поля, элементарный квант которого имеет энергию 125,3±0,6 ГэВ. Очень похоже, что открыт квант поля Хиггса. Но даже если это и не так, и открытый бозон принадлежит к другому классу фундаментальных скалярных полей, перспективы, о которых говорил Рольф Хауэр в своем выступлении, не менее головокружительны. Кто знает, на какие «другие тайны нашей вселенной», кроме происхождения массы, прольет он свет?
И кто теперь может сказать, что первый из созданных в XXI веке научных инструментов мега-уровня сложности (начало строительства – 2001 г.) с мега-размерами (диаметр вакуумного кольца 27 километров), на который было затрачено всего около 10 млрд. долларов (это четверть затрат на проведение Олимпийских игр в Пекине в 2008 г.!) – никчемная игрушка для яйцеголовых физиков?
Сильвия Браун
Перевод с английского: Вик Спаров
МЕЧТАТЕЛЬ
(Из «Книги сновидений»)
Войди же – дверь открыта,
Войди без лишних слов,
О мой приятель давний,
Владыка моих снов.
Войди в мои покои,
Что сказками полны,
Где давние печали
Преобразились в сны.
Войди же, отрок юный,
Таящийся в ночи,
Иль милая девчушка –
Войди, но не кричи!
Будь зрел ты, стар иль молод –
Жизнь каждого из нас
Есть та простая повесть,
Правдивейший рассказ,
Что слышащий услышит,
А мыслящий поймет
И тем подаст надежду
Средь жизненных невзгод.
Приди же, о мечтатель,
Приди в мир моих грез,
Неведомый искатель,
Певец метаморфоз.
В большом ведь, как и в малом –
Различий не видать,
И с каждым пребывает
Господня благодать.
И, коль за руки взявшись,
Сразимся мы с судьбой,
Земель обетованных
Достигнем мы с тобой.
Сквозь жизнь с ее борьбою,
Азартом кутерьмы
Идя вдвоем с тобою,
Освободимся мы.
И, если хочешь правду,
Ее услышишь ты,
И все явленья будут
Залогом правоты.
Ах, что мы друг без друга?
Что проповедь без слов!
Приди ко мне в покои,
Властитель моих снов.
* * *
Владимир Васильев (Василид 2)
Кто мы?
Кто мы в Книге Судеб –
Препинания странные знаки,
Что стоят невпопад,
Нарушая гармонии лад?
Или буквы надежд,
Что в объятии страстном иль в драке
Тесно слились в слова,
Смысл которых понятен едва?
Или сами слова
Откровенья, горящие в мраке
Путеводной звездой,
Чтоб в пути разминуться с бедой?
Или строки Судьбы,
Оседлавшие угол атаки,
Чтоб исполнить!.. Свершить!..
Чтобы к новым свершеньям спешить?..
Кто мы в Книге Судеб?
Мы – пергамент, чернила и хлеб…
2009 г.
Елена Литвинова
я в безоблачном детстве проблему бессмертья решил
заводной грузовик во дворе разбирая на части
я себя посвятил изученью деталей машин
я практически мастер
пусть вселенная в целом еще не разобрана на
просвещенному взгляду так много поведать могли бы
и зубцы колеса и размеренный ход шатуна
и шарнира изгибы
пусть никто не узнает в какие я тайны проник
в изысканиях темных своих балансируя между
отклоненьем и нормой
пусть нынешний мой ученик
пустозвон и невежда
он со мной не останется сколько его не корми
чертежами где истина корчится полуживая
из деталей его собираю свой собственный мир
и дышать забываю
Юрий Нестеренко
Ответ оракула
О вы, что проделали путь в предвкушенье ответов!
Легенды вам лгали, однако же я не солгу:
Ни тайны грядущего, ни сокровенных секретов
Земли и небес я раскрыть вам, увы, не могу.
Открою я каждому, будь он хоть свят, хоть корыстен
Лишь то, что он знал бы и сам, покопавшись внутри –
Ряд правил – простых, но людьми отвергаемых истин;
Вас трое стоит предо мною, и правила три:
Герой, поднимающий меч за высокие цели,
За славу отчизны и честь своего короля,
Ты всем пренебрег ради первенства в воинском деле,
И знамя твое не видала склоненным земля.
Ты всю свою жизнь посвятил исполнению долга,
Идя через кровь и огонь с обнаженным клинком,
Однако ты мог бы задуматься хоть ненадолго:
А кто и с чего это сделал тебя должником?
Не странно ли гибнуть за тряпки с цветами державы?
Величие оной чем жизнь улучшает твою?
А ежели парню в короне так хочется славы,
То ты-то при чем тут? Пусть сам добывает в бою.
Вот правило первое: ты никому не должен.
Поэт, сочиняющий саги, сирвенты и стансы,
Ни разу перу своему не позволивший лжи,
В трущобах и замках твои напевают романсы,
Твой слог безупречен, а мысли точны и свежи.
Но даме, что томно грустит над печальной балладой,
И девке, что ржет над куплетами, кои смешны,
Нужны только строфы – тебя самого им не надо,
А тысячам прочих и строфы твои не нужны.
Случайно ль гуляют твои безымянными строки?
Была ли когда у поэта судьба хороша?
И, хоть бы ты даже у них умирал на пороге,
В награду за песни не бросят тебе и гроша.
Вот правило второе: ты никому не нужен.
Мудрец, постигающий суть философских учений,
При свете лампады над книгою каждую ночь
Проводишь ты в келье, не зная иных развлечений,
И в диспуте мало кто мог бы тебя превозмочь.
Ты выучил строй и вокабулы мертвых наречий,
Все то, что писали мыслители тысячи лет,
Знакомо тебе, и на каждый вопрос человечий
Уже у тебя наготове цитата в ответ.
И что же? Твой ум – лишь собранье чужих заблуждений.
Мудрее тебя, завалившего книгами стол,
Невежда иной, сохранивший свободу суждений;
Все истины ложны, покуда к ним сам не пришел.
Вот правило третье: выводы делай сам.
Я знаю, что вы недовольны моими словами -
Пускаясь в поход, вы хотели услышать не то…
Признать иль отвергнуть три правила – выбор за вами,
Но большего вам в этом мире не скажет никто.
Ты никому не должен.
Ты никому не нужен.
Выводы делай сам.
Сведения об авторах:
Татьяна Адаменко (род. 1987, Днепропетровск). Окончила Медицинскую Академию, работает врачом лабораторной диагностики. Публиковалась в журналах «Реальность фантастики», «Меридиан», «Транзит».
Сильвия Браун (род. 1936, Канзас-Сити, США). Американская писательница, медиум и психотерапевт. В течение 40 лет проводила исследования памяти посредством регрессивного гипноза. Является автором десятков книг на духовные темы.
Владимир Германович Васильев (род. 1948). Псевдоним: Василид 2. Кандидат технических наук, член Союза писателей Узбекистана. Живет в Ташкенте. Публиковал свои произведения в журналах «Звезда Востока», «Нева», «Знамя» и др., в книгах изд. «Молодая гвардия»: «Легенда о серебряном человеке», «Листья травы» и др. Автор поэтических книг «Полет стрелы», «Встреча».
Леонид Голубев (род. 1949). Окончил матмех ЛГУ, работает системным программистом. Переводами увлекается со студенческой скамьи. Переводит с итальянского и французского. В детстве несколько лет прожил с родителями в Риме и Марселе.
Яцек Дукай (род. 1974, Тарнов, Польша). Изучал философию в Ягеллонском университете. В фантастике активно работает с девяностых годов (первая книга вышла в 1997 году). Автор нескольких романов и сборников рассказов, лауреат многочисленных премий (имени Я. Зайделя, Sfinks и др.).
Юрий Лебедев (род. 1949, Москва). Кандидат технических наук, доцент. Автор книг «Неоднозрачное мироздание» (2000) и «Многоликое мироздание» (2010), где обсуждаются проблемы существования Мультиверса и его восприятия человеком в связи с многомировой интерпретацией квантовой физики Хью Эверетта. Автор статей в журналах «Наука и жизнь», «Знание-сила» и др.
Станислав Лем (1921 – 2006). Польский писатель, философ, фантаст и футуролог. Автор фундаментальных трудов «Сумма технологии», «Фантастика и футурология» и др. Автор фантастических романов «Магелланово облако», «Возвращение со звезд», «Солярис», «Глас Господа», «Непобедимый» и др., а также циклов новелл «Звездные дневники Ийона Тихого», «Сказки роботов», «Кибериада» и др. Книги Лема переведены на 40 языков.
Юрий Лопотецкий (род. 1961, Баку). Окончил Саратовский политехнический институт, работал конструктором, программистом, занимался исследовательской работой, имеет публикации в научно-технических журналах. Живёт в Саратове, работает в IT-структурах энергетики. Прозаик-любитель, пишет в жанре юмористического рассказа.
Джон Маверик (род. 1978, Москва). По образованию клинический психолог. В настоящее время проживает в Саарбрюккене (Германия).
Михаил Максаков (псевдоним). Родился на Украине. Военный журналист, автор двух сборников стихов. Переводчик с английского, польского, чешского, словацкого и украинского. Сатирические рассказы и переводы публиковались в журналах «Новый мир», «Москва» и др.
Эдвард Пейдж Митчелл (1852 – 1927). Американский прозаик и журналист. С 1903 года был редактором газеты New York Sun. Автор научно-фантастических рассказов «Тахипомпа» (1874), где описан один из ранних компьютеров, «Самый способный человек в мире» (1879), «Кристальный человек» (1881) и др. Идеи путешествий во времени, человека-невидимки, киборга и др. впервые появились в рассказах Митчелла.
Юрий Нестеренко, выпускник МИФИ. В настоящее время занимается больше литературой, чем программированием. Ведущий автор мультимедийных журналов об играх «SBG Magazine» и «GEM». Неоднократный лауреат Всероссийского Пушкинского молодежного конкурса поэзии. Автор многих стихов, прозы (преимущественно научной фантастики) и юмористических произведений.
Александр Николенко (Киев). Автор пяти изобретений в области робототехники и ряда научных публикаций по кибернетике, специальной теории относительности, теории времени и теоретической физике. Член Международного общества по изучению времени ISST (International Society for the Study of Time).
Андрей Силенгинский. Живет в г. Оха (Сахалин), работает на охранном предприятии. Писать начал в 2004 году, первую книгу опубликовал в 2007 году.
Наталья Сорокоумова (род. 1976, Снежногорск). По профессии ветеринарный врач. Автор фантастических рассказов, опубликованных в интернет-журнале «Млечный путь», романа «Арикона, или Властелины Преисподней» и др.
Благио Туччи (род. 1959). Профессиональный архитектор, служит в Министерстве туризма Италии. Литературой занимается в свободное от основной работы время, а потому пишет и публикуется достаточно редко, в основном, в итальянских газетах. Переводился на польский, французский, шведский языки. На русский переведен впервые.
Наталья Уланова (род. 1970, Баку). Окончила Нефтяную Академию, работает инженером. Пишет прозу для детей, женскую лирику. Автор романа «Гаврош», соавтор книги «Лиса. Личные хроники русской смуты».
Лукас Т. Фоули (1820 – 1878) – спортсмен, журналист, писатель, художник и промышленник. Родился в Ирландии, окончил Тринити-колледж, в 1846 году эмигрировал в Америку, открыл в Филадельфии «Клуб спорта для джентльменов». Написал множество рассказов, повестей и пьес. В 1865 году вернулся в Ирландию, где стал почетным судьей.
Роберт Чамберс (1865 – 1933), родился в Нью-Йорке, окончил Бруклинский Политехнический институт, затем поступил в Художественную лигу студентов. Первый роман написал в 1887 году. Самое известное произведение: «Король в желтом», сборник фантастических рассказов. Писал фантастические, романтические и исторические произведения.
Олеся Чертова (род. 1976, Павлоград). Окончила Харьковскую Академию Культуры, работает режиссером народного театра. Публиковалась в Харьковском и Львовском издательствах.
Виктор Язневич (род. 1957). Кандидат технических наук (компьютеры и информатика). С 1999 г. переводит на русский язык философско-публицистические работы и рассказы С. Лема. Составитель и переводчик многих сборников произведений С. Лема, автор более 30 статей о творчестве С. Лема.
[1] «Бог из машины» (лат.).
[2] Азотная кислота (лат.).
[3] Спи спокойно (нем.).
[4] Любимая (нем.).
[5] Вперед! (нем.).
[6] Не так ли? (нем.)
[7] Неметрическая единица длины, применяемая в США и Великобритании и равная 5,0292 м (прим. переводчика).
[8] Ради Бога! (нем.).
[9] Около 40 градусов жары по Цельсию. (Здесь и далее прим. переводчика).
[10] Вопреки всему (франц.).
[11] Подробно об этом см.: Лем С., Размышления о методе. – Млечный Путь (Иерусалим), 2012, вып.1, с. 199–225. Здесь и далее примечания переводчика.
[12] В оригинале по-русски польскими буквами: «s żyru bjesiatsa».
[13] Американская ассоциация писателей-фантастов (англ.).. Более подробно об этой истории см. в «Лем С., Мой взгляд на литературу». – М.: ООО «Издательство АСТ», 2008, с. 822–824.
[14] См. рассказ «Существуете ли вы, мистер Джонс?» (написан в 1955 г.), например, в книге: «Лем С., Больница Преображения; Высокий замок; Рассказы». – М.: ООО «Издательство АСТ», 2003, с. 406–415.
[15] См. рассказ «Путешествие двадцать первое» (написан в 1971 г.), например, в книге: «Лем С., Приключения Ийона Тихого». – М.: ООО «Издательство АСТ», 2002, с. 205–261.
[16] За прошедшие более чем двадцать лет после написания этих строк ситуация изменилась. Во всем мире издано более 40 книг о творчестве С. Лема, наиболее значимые из них следующие: Грефрат Б., Еретик, дилетант и гений: Переступая границы философии (GräfrathB., Ketzer, DilettantenundGenies: GrenzgängerderPhilosophie. – Hamburg: Junius, 1993, 360 s.); Яжембский Е., Вселенная Лема (Jarzębski J., Wszechświat Lema. – Kraków: Wydawnictwo literackie, 2002, 340 s.), его же Послесловия ко всем 33 томам изданных в Польше Собраний сочинений писателя; Плаза М., О познании в творчестве Станислава Лема (Płaza M., O poznaniu w twórczości Stanisława Lema. – Wrocław: Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego, 2006, 578 s.); Околовский П., Материя и качество. Неолукреционизм Станислава Лема (Okołowski P., Materia i wartości. Neolukrecjanizm Stanisława Lema. – Warszawa, Wydawnictwo Uniwersytetu Warszawskiego, 2010, 562 s.).
