Текст книги "К Барьеру! (запрещённая Дуэль) №3 от 19.01.2010"

Автор книги: К барьеру! (запрещенная Дуэль)

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 9 страниц)

ЖИВОТНЫЙ СТРАХ

Уважаемый Ю.И. Мухин! С большим интересом прочёл одну из последних Ваших книг «СССР – потерянный рай».

Хочу спросить, приглашают ли Вас на дискуссии или диспуты, устраиваемые ТВ или радио (типа «Эхо Москвы» и т.п.)? Если нет, то почему? АВН Н.П.

Накануне 130-летия со дня рождения Сталина, 20 декабря 2009 года, на НТВ прошла передача «Сталин с нами», на запись которой меня буквально уговорили прийти, поскольку опыт участия в проектах НТВ и до этой передачи уже показал мне, что на НТВ народишко собрался исключительно бессовестный. Но редакторы клялись и божились, что собираются сделать объективную передачу, дав слово обеим сторонам – и сталинистам, и антисталинистам. Однако до начала записи уже бросился в глаза принцип формирования команды сталинистов. Накануне опрос по первому каналу, проведенный среди более 50 тысяч человек, имеющих сотовые телефоны и карманные деньги для посылки эсэмэски, показал, что 54% из этого, далеко не обездоленного, населения считают Сталина просто героем, а еще 7% – эффективным менеджером. Следовательно, сегодня сталинисты – это достаточно молодые люди продуктивных возрастов. Но помимо уже достаточно немолодых Леонида Журы (доверенного представителя внука Сталина), Арсена Мартиросяна, меня (историков, специализировавшихся на изучении деятельности Сталина) и полковника Владимира Квачкова остальная команда состояла не из молодежи, а из совершенно древних бабушки, увешанной, как Брежнев, до пупа медалями и значками всех мыслимых форм и размеров, и древнего дедушки, «просто сталиниста». Стало ясно, что на НТВ ничего не поменялось, эти «гении экрана» опять будут подавать сталинистов как выживших из ума стариков.

Л. Жура поставил редакторам НТВ следующие условия присутствия на передаче его и меня с Мартиросяном: на передаче не должно быть ни Проханова, ни Зюганова. Если говорить о Сталине, то говорить надо о его делах, а для метафизических песен осанны мистическому герою Сталину и рассказов о нынешнем курсе КПРФ мы трое просто не нужны. Редакторы НТВ клятвенно пообещали, что этих, всем надоевших, персонажей в этот раз не будет, но солгали и в этом пустяке: передача началась с того, что историков Сталина – Мартиросяна и меня – посадили в зал к зрителям, а на сцену торжественно вывели Зюганова к уже поджидавшему его Харитонову.

То, что осталось от передачи, телезрители могли увидеть, скажу о том, что было вырезано.

Обе стороны имели микрофоны, но как только Жура начал давить антисталинистов вопросами, ведущий распорядился выключить микрофоны нашей стороне, оставив включенными микрофоны оппонентов, чем те и пользовались. Вы могли обратить внимание: когда Квачкову первый раз дали слово, то через минуту какая-то антисталинистка начала воспоминания о своем детстве и ее не прерывали, пока она своей болтовней не заставила Квачкова замолчать. Откровенно нагло, с исключительным хамством вели себя ведущий, Парфенов и еще какой-то телевизионный гений, помогавший ведущему. Я даже зауважал Зюганова за выдержку. Тому дали в очередной раз слово, но только Зюганов начинал говорить, этот гений или Парфёнов его перебивали, явно пытаясь спровоцировать Зюганова на возмущенный крик. Но тот с рыбьим спокойствием начинал, начинал, начинал – и так раз 10, пока Парфёнов с гением не устали и не заткнулись, а Зюганов закончил мысль. Умеет!

Нас же редакторы перед записью прямо-таки навязчиво предупреждали, чтобы мы были активными, вмешивались в дискуссию, но как это было сделать, если ведущий демонстративно не давал нам слово, а микрофоны сталинистов были выключены? В рекламных паузах мы возмущались – зачем нас, историков, пригласили? Наконец мне дали слово по поводу уже надоевшей лжи, что Сталин перед войной верил Гитлеру, а посему с началом войны растерялся. Я начал говорить: «Как верил? 21 июня были созданы фронты, назначены командующие, согласно журналу регистрации Сталин практически не выходил из кабинета…», – этого НТВ хватило и мне отключили микрофон. Импульсивный Мартиросян и микрофон швырнул в ведущего – не помогло! Нам не давали слова, а то, что мы говорили, вырезали.

Поражал какой-то тоскливо убогий профессиональный уровень НТВ. Сами посудите, Сталин до 1941 года не занимал никакой руководящей должности в государстве, а в партии занимал должность одного из 5 секретарей ЦК. И тем не менее был реальным, безусловно признанным вождем советского народа! Ведь и по сей день даже вариантов нет, кто вместо него мог бы руководить государством и армией в те годы, кто мог бы быть Верховным Главнокомандующим. После него деятели занимали по нескольку высших должностей в государстве и партии, и как только эти должности ни называли, а ведь «вождями» их величали только для того, чтобы над ними же и поиздеваться. Сталин – единственный вождь России в ее истории (Ленин был скорее вождем революции). Причем Сталин был таким вождем, что народ за кривое слово о нем желал болтуну издохнуть в лагерях! Есть о чем поговорить? Есть.

И о чем говорит НТВ? Делает сюжет о том, что Сталин в ссылке жил с 13-летней крестьянской девочкой, о предполагаемом потомстве Сталина от этого сожительства, с показом зрителям мест предполагаемого сожительства Сталина, с показом предполагаемых потомков и с интервью с ними. Я бы понял, если бы они показали сюжет о сожительстве Парфенова с любовницами или любовниками. И не только потому, что сюжет был бы интереснее, а и потому, что сам Парфенов ничем иным не интересен и будет забыт через час после того, как исчезнет с экранов ТВ. Но Сталин!

Короче, выходя из студии, я сошелся на узком мостке с Генрихом Боровиком и высказал ему, что они бессовестные типы и боятся правды. Надо сказать, что старый Боровик как-то болезненно прореагировал, бросился назад к НТВэшникам и начал упрекать их, что они не дали сталинистам слова, а сталинисты обвиняют в этом его – Боровика. Но я не стал слушать эту разборку.

И так понятно, что у нынешней либеральной тусовки от правды о Сталине просто-таки животный страх.

Ю.И. МУХИН

ОБЪЯВЛЕНИЕ

21 января

День Памяти В.И. Ленина

Возложение венков к Мавзолею

Сбор у входа в Александровский сад в 10.45

ПОЛИТИКА И ЭКОНОМИКА

О ВРЕМЕНИ

Короткий ум

Страшно становится, как подумаешь, на что ещё способен российский чиновник, затеявший реформу часовых поясов! Так подставить президента – объяснить её необходимость повышением эффективности управления! Сталин ночами не спал, свой режим работы перестраивал ради этой самой эффективности, а нынче проще заставить миллионы людей подстроиться под собственный режим!

СМИ, решившие, что поменять часовые пояса ничего не стоит, удивляются, как до сих пор не догадались? А если начать не с восторгов, а от печки, то бишь с экономического обоснования?

Часовые пояса отнюдь не чья-то прихоть. Недаром даже переход с летнего на зимнее время и обратно, манипулирующий всего одним часом, в своё время принимали именно из экономических соображений и после серьёзных размышлений. Хочется верить, что радикальная реформа времени тоже будет обсуждаться.

И уже обсуждается! Обосновать можно что угодно – «специалисты» найдутся. С делением глобуса на часовые пояса связан режим труда и отдыха. В то время, как на востоке страны заканчивается рабочий день, в Москве он только начинается. Для столичных чиновников – большое неудобство! Звонишь в Хабаровск, а там домой собираются, на Чукотку – а там уже никого! То ли дело в Китае: на всю страну одно время, когда ни свяжись, подчинённые к услугам!

Как бы странно ни выглядело, иные причины просто не приходят в голову, а если найдутся, не окажутся ли ещё невероятней? Случайно ли о радикальном изменении часовых поясов заговорили после ликвидации ЕЭС? Единая энергетическая система не позволяла даже в шутку предлагать такие «реформы»!

Благодаря часовым поясам пиковые нагрузки в регионах не совпадали по времени, что позволяло маневрировать потоками электроэнергии, перебрасывая из уснувшего района в бодрствующий. Ныне об этом и речи нет: частным компаниям договориться друг с другом труднее, чем врагам. Да и чисто технически невозможно: связи рушатся, если уже не разрушились. А упавшее производство не требует таких мер, как переброска электроэнергии из одного конца страны в другой, – продавца не интересуют низкие цены, ему бы подороже!

Но государству пристало думать о развитии. Не свидетельствует ли реформа часовых поясов, как до этого и РАО ЕЭС, что никакого развития не ожидается? «Демократы» не способны заглядывать в будущее, не видят дальше собственного носа!

Впрочем, скоро выяснилась истинная серьёзность предложения. Уже в воскресных «Вестях за неделю» говорили лишь об одном часовом поясе для Калининграда и Москвы, Казани и Уфы, Кемерово и Барнаула: вместо одиннадцати часовых поясов – десять? «Гора (громогласная идея) родила мышь»! Такие поправки в наше время вносили в рабочем порядке…

Но уже 19 ноября в тех же «Вестях» появился «специалист», утверждающий, будто единое время «увеличит сплочённость нации»! Не уменьшение тарифов на перевозки, не дешёвые железнодорожные и авиабилеты, не развитие транспорта, а всего лишь реформа часовых поясов! Ни слова об экономике, только о медицинских последствиях: мол, люди легко приспособятся к новому режиму! Радикальной реформе – быть, если только она не предназначена занять умы граждан бесполезными спорами! Чем не тема на фоне глобального экономического кризиса?

Слушая «демократов», надо быть настороже: что у них на словах, на уме и на деле? На словах поддерживают «оборонку», на уме – как бы её съесть и не подавиться, а на деле…

Тульскому КБП выделили хорошие деньги для организации производства «Панцирей» – в счёт долга РФ Объединённым Арабским Эмиратам, первому и основному заказчику изделия. Всё, как в сказке: ФГУП построил завод, поставил «Панцири». Но государство поторопилось расплатиться с ОАО досрочно (видано ли в наше время?). И теперь министерство финансов требует от КБП возврата шести миллиардов рублей. Одна государственная структура у другой! Это как? В связи с кризисом дали 35 миллионов, а отбирают 6 миллиардов? Говорят, на очередном празднике Победы по Красной площади пройдут десять «Панцирей» – не поднять ли над ними белый флаг? Будет ли на тот торжественный момент всемирно известное оборонное предприятие? Что у чиновников на уме – обанкротить уважаемую фирму?

И ещё животрепещущий пример – катастрофа в Ульяновске: взорвались склады боеприпасов в Заволжье. Мало того, что о диверсии и речи нет, не вытаскивают причин! Со стороны можно и ошибиться, но как не стыдно тем, кто при деле, не интересоваться истинной подоплёкой?

Наверное, склады организованы во времена, когда до города были километры и километры? Но с тех пор вокруг возникли городские кварталы. При Советах за хранилищами следили, раз неприятностей не было. Но уж утилизация-то на совести «демократов»! Можно ли разбирать снаряды в окружении жилых домов, школ, детских садов? Террористам грех не воспользоваться подобным подарком! Может, злого умысла и не было, но… грех! Рвануло 120 тонн, три-четыре вагона – сотни и тысячи тонн остались в неприкосновенности. Не надо разбирать снаряды среди жилых кварталов: это же диверсия?

Последим, кого накажут? На мёртвых спишут? А между тем в виноватых – начальство! Которому жаль было денег на переселение складов, на организацию утилизации в чистом поле, жаль на всё, кроме собственного благополучия!

Ульяновску в очередной раз повезло: рвануло в самом «безопасном» месте, среди безработных Заволжья. Пока рвёт там, где тонко, но что-то тревожно на душе: если по-прежнему будут списывать на расхлябанность и разгильдяйство, как бы не рвануло по злому умыслу.

Что же нас всё время выставляют дураками? На арсеналах работают специалисты и к тому же не враги себе! И на самолётах летают лётчики, и в забоях – шахтёры, а не гастарбайтеры! У нас столько безработных спецов, что есть из кого выбрать – вряд ли они будут ошибаться больше, чем в советское время. А тогда, до горбачёвской эпохи, ничего подобного не случалось! Износилось, истратилось? Плохо верится, что люди, занятые в опасных производствах, сами себе будут копать могилу!

И велик же российский чиновник! Для него вообще нет ничего невозможного. Диверсию исключил из числа версий ульяновской катастрофы едва ли не раньше, чем она произошла! Зарубили бы на носу, что всегда и везде в подобных случаях эта версия – первая! Порой от неё отказываются при наличии соответствующих фактов, но первая она – всегда! Рвут не склады, а национальную безопасность, не снаряды взлетают на воздух, а доверие к власти! Если бы речь шла только о железках!..

Толерантность не позволяет называть «демократов» глупыми – среди них достаточно умных людей. Но их ум – короткий, провидящий ближайшую пользу. Ни у кого нет перспективы!

Три примера, наугад из сотен и тысяч – три свидетельства некомпетентности и неквалифицированности чиновников, которым Россия «до лампочки» – процветали бы они! Но в конечном счёте их судьбу будет решать благополучие державы, а потому будущее «крапивного семени» незавидно! Ю.М. Шабалин

P.S. Чего-то не хватает в завершение статьи о некомпетентности. Может быть, этого? – Крупнейший в мире круизный лайнер «Oasis of the Seas» спущен на воду в финском Турку. 225 тысяч тонн водоизмещения, 6360 пассажиров плюс экипаж 2100 человек! Уникальноесооружение!

Два-три десятка лет назад в Турку строили балтийские ледоколы по заказу Советского Союза: заурядное судостроительное производство! Финны уступали нашим ленинградским верфям во всём! Но из-за короткого ума отдали соседям пальму первенства. Короткий ум до добра не доведёт! А ещё бы кто поинтересовался, не работают ли в Турку инженеры с Балтийского и Северного заводов?

Время – сталинское

О многом я думал, когда слышал разговоры об отмене перевода стрелок. Думал, что это просто способ «попилить бабло» в период кризиса, думал что этой мерой народ просто отвлекают от более важных «затей» «радетелей за народ» – депутатов, вроде очередного повышения цен за коммуналку... Оказалось же, что это не так. Вернее, не совсем так – это лишь второстепенные (хотя и приятные для депутатов) причины. Главное же – бросить новый комок грязи в Иосифа Виссарионовича Сталина.

Инициатор нововведения – Василий Захарьящев (партия Единая Россия) – не скрывает этого, а наоборот, гордится: «Декретное время было введено во времена Иосифа Сталина, во время стахановских подвигов, когда было важным удлинить рабочий день любым путем». М-да... Вот оно, оказывается, в чем причина перевыполнения планов пятилеток – время увеличили... Интересно, а у г-а Захарьящева дома кто-нибудь есть, или уже нема? После такого опуса так и представляется, что в СССР в сутках (в отличие от остального мира) было 25 часов, и с каждым годом их число увеличивалось и увеличивалось... Разумеется, такого не было! И (обращаю внимание г-на Захарьящева) один час один раз в год не даст такого прироста. К тому же, весной этот же час отнимался. Замечу, не ЛЕТОМ – в период отпусков, а весной. Но это же (как Задорнов не скажет) – «татупед», причем «чином от ума» точно «избавленный». Иначе он не стал бы «заместителем председателя думского Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций»... К слову – уровень грамотности лиц, выдумавших такую должность – уровень Фурсенко (ударение раставьте сами, сейчас можно). Дело в том, что вообще-то организации должны быть общественными, а объединения – религиозными, так как религия не организует, а ОБЪЕДИНЯЕТ людей одной Веры, а вот общество ОРГАНИЗУЕТ людей своего класса.

Но и это еще не все! Г-н Захарьящев, оказывается, еще и глава (кто избрал?) «Союза садоводов России», объединяющего 60 миллионов граждан (опять повторю вопрос: кем и когда избран? Поскольку я сам садовод, и я не голосовал за него, так как и выборов не было), и от них (то есть и от моего имени тоже, хотя я под этим не подписывался) он продолжает: «Из-за этого уже десятилетия страдают люди и животные. Два раза в год мы не вовремя доим и кормим коров, кормим птиц». Ха-ха! Я могу торлько расхохотаться в лицо этому «председателю», который не знает ничего о сельском хозяйстве, зато в вопросах бюрократии ему нет равных. Этот «почетный садовод» представляет себе процесс дойки так. Ровно в 4 часа утра доярка идет в хлев и показывает сторожу удостоверение личности. Сторож прокалывает дырочку, она идет дальше. Ровно в 4.05 она начинает доить Зорьку и в 4.10 заканчивает. После этого она подходит именно к Буренке и начинает доить ее, предварительно расписавшись в ведомости, что первой подоена Зорька, о чем счетовод делает пометку – выполнено. После чего пастух ровно в 11.30 выводит их на пастбище, засекая по секундомеру время начала приема пищи. Эй-ты, куда пошла, Машка, итыть твою! Прием пищи через 10 секунд...

Маразм? Конечно, но автор его не Сталин, а «татупед» Захарьящев. К сожалению, я не застал момент, когда моя семья владела коровой (ее зарезали во время идиота Никиты), а вот кур я застал (их «прихватизировали» неизвестные в 1993). И даже сам кормил, в том числе и в день первода стрелок. Ничего страшного не было. Ну, вставал я не в пять, а в четыре часа (бывшие пять) и кормил их. Это только надо обладать умом депутата и главой всех «садоводов» (видимо, асфальтных) России, чтобы этого не понимать. Алексей Улитин, г. Горький

ПОЧЕМУ КУЧМУ НЕ НАЗЫВАЛИ ПАСЕЧНИКОМ

Вот как может Виктор Ющенко рассчитывать во второй раз стать президентом Украины после того, что он с ней сделал? Даже если есть технологии, способные стереть из нашей памяти позорную «помаранчевую каденцию», здесь они не сработают. Ибо ещё ни один из прежних руководителей государства не заслуживал столько претензий и обвинений, как нынешний. Но, оказывается, уже есть иная технология. Для превращения повальной критики в заслугу критикуемого.

Звучит как парадокс. Но именно на парадоксальности и строится эффект этого метода манипулирования сознанием. Его используют, когда надо нейтрализовать неоспоримое. Например, грабители средь бела дня отобрали у девушки сумочку. А в райотделе на пострадавшую ещё и наорали: «Где это было, в парке культуры? Зачем ты туда попёрлась? Вот газеты пишут, что там неспокойно! Уходи и скажи спасибо, что не изнасиловали!» Легко представить, чего захочется человеку после этого. Да плюнуть на все и не писать никакого заявления! На это и рассчитывали милицейские «политтехнологи».

В ситуации с Ющенко опровергнуть всё, что о нём пишут и говорят, невозможно. Во-первых, общая масса негатива весьма велика. Во-вторых, диапазон очень широк. От пчёл – до острова Змеиного, от появления новых «любых друзив» – до осложнения отношений с Россией. Но хуже всего с тем, что в-третьих. Почти вся критика является объективной и справедливой. Тут бы стыдливо прошептать «ну не смогли мы» и отойти в сторонку. Но устойчивые к народному возмущению «нашеукраинцы» наоборот – вышли из окопов и бросились в дерзкую пропагандистскую атаку. Да ещё и с криком: «Смотрите! Эти бесстыжие оппоненты вместо того, чтобы благодарить нашего президента за безграничную свободу слова, постоянно его оскорбляют. Ну где ещё есть в мире такая демократия?»

И оказывается – срабатывает! Именно благодаря примитивности. Сложные формулировки трудно воспринимаются, а здесь всё так просто! На днях встретил школьного товарища. Преподаватель математики – это вам не легковерный либерал из творческой интеллигенции. Как вдруг слышу:

– Коммунисты просто не способны объективно относиться к Ющенко. Но ты не сможешь отрицать очевидного. Его критикуют постоянно и хлёстко! Прозвища всякие выдумывают…

–Так есть за что!

– Прекрати… При Кучме ничего подобного не было.

Ого, подумал, тяжёлый случай! Необходимо использовать радикальное средство.

– У математиков хорошая память. Так скажи мне, Кучму обзывали Пасечником?

– Да нет. Он ведь не занимался пчёлами.

– Вот так и со всем прочим, что слышно в адрес Ющенко!

Собеседник несколько раз удивлённо моргнул глазами, а потом искренне расхохотался:

– Вы, коммуняки, всё-таки непобедимые! Кучма – Пасечник… Звучит, как анекдот. Пойду расскажу другим.

Ходить и рассказывать правду надо сейчас нам всем, дорогой читатель. Если не хотим, чтобы народ и в этот раз оказался обманутым. А технология, обсуждаемая сейчас, не настолько уж и совершенна. Её можно нейтрализовать всего лишь несколькими конкретными фактами. Главное, чтобы они были просты для восприятия и общеизвестны. Приведём для примера две недавние попытки применения схемы «Ющенко критикуют, значит, он демократ». Это произошло на программе «Большая политика с Евгением Киселёвым». Сначала удивила безапелляционностью руководитель Секретариата президента Вера Ульянченко. Дескать, то, что у нас есть такие шоу, тоже заслуга президента Ющенко. А потом один из ведущих игроков «помаранчевой» команды образца 2004 года, Евгений Червоненко, патетически предложил показать какую-нибудь страну по соседству с нашей, где президент позволил бы такую критику.

Так вот, оба эти утверждения легко можно опровергнуть. Как неправдивые. Начнём с телешоу. Каждое из них – это результат труда группы людей, готовящих информационный продукт согласно собственным способностям и имеющимся ресурсам. При чём тут Ющенко? В конце концов, такие программы и даже намного лучше и острее были и до его вселения в апартаменты на Банковой. Достаточно вспомнить хотя бы Вячеслава Пиховшека. Ещё в далёком 1995-м он на канале «1+1» выступил как автор и ведущий политического ток-шоу «Пятый угол». Потом были «5+5», программа «Выбор» в прямом эфире. И всё это происходило в кучмовские времена. Ещё в справке об этом профессионале (подчеркнём – своём, а не пришлом заробитчанине) читаем на file. liga. net вот такой красноречивый факт: «С 1999-го по январь 2005 года – автор и ведущий программ «Эпицентр» и «Эпицентр-дебаты». В то же время В. Пиховшек занимал должность главного редактора «Телевизионной службы новостей» (ТСН) канала «1+1». А что произошло в январе 2005-го? Правильно! Инаугурация президента Ющенко. Тогда как, господа «демократы»?

Теперь о близлежащих странах, куда так пристально всматривался господин Червоненко. В одной из них недавно побывал знакомый журналист. Он гостил в белорусском райцентре Кобрин. Видел замечательный стадион, ледовый дворец, крытый зал для хоккея на траве, ровные тротуары, ухоженный парк, полные натуральных продуктов магазины… И не увидел ни одного милиционера. Рассказывал обо всём с искренним восторгом. Соответственно и вывод был эмоциональный: «Пески и болота! Но на этом они построили государство. Там живут весёлые и уверенные в себе люди. Они могут по-доброму смеяться над своим президентом, но никто не проклинает какого-то там цвета режим. А у нас – ни жизни нормальной, ни государства». Это сказал спортивный обозреватель, далёкий от политики настолько, что не назовёт правильно и двух фракций в Верховной Раде Украины. А вот как прорвало парня!

Да, президента Лукашенко не критикуют за то, что он дёшево распродаёт иностранцам прибыльные предприятия, уступает в пользу Румынии территорию своей Родины, называет коллаборационистов героями… Почему? Он этого не позволяет, или просто здесь нет никаких оснований в чём-то его упрекнуть? Вообще в этом, что в заслугу Ющенко ставится это великодушное «позволение, есть что-то от лукавого. Тогда давайте кричать хором «Слава!». Ибо в Украине, видите ли, до сих пор не введены телесные наказания за критику президента. У нас уже стали появляться признаки феодализма, так почему бы публично не стегать кнутами на площадях самых острых на язык сограждан?

Ясно, никто из так называемых «отцов нации» не будет в наше время открыто преследовать за критику. Будут позволять. Но не потому, что она нравится. И точно не из любви к демократии. А для того, чтобы потом сказать: «Видите, всё позволено!». Крупный капитал для собственного спасения уже давно выработал метод «выпускания пара». Пусть народ даёт волю языкам, лишь бы за вилы не взялся!

И в завершение – о так называемом аргументе «при Кучме такого не было». Если кто-нибудь из ваших оппонентов о нём вспомнит, сразу соглашайтесь. Ибо тогда было намного круче. В 2000-2001 годах бурлила беспрецедентная акция «За Украину без Кучмы!». По данным ua-pravda. com, в ней приняли участие более 300 000 человек по всей стране. Ещё масштабнее оказалась Всеукраинская акция гражданского протеста «Восстань, Украина!». 16 сентября 2002 г. на Европейской площади в Киеве состоялся митинг оппозиционных сил, в котором приняли участие 50　000 граждан. Подробную информацию о нём и сейчас можно найти на сайте «Украинской правды». Теперь такого не увидишь. И если следовать логике нынешних адвокатов Ющенко, то получим впечатляющий вывод. Леонид Кучма заметно превышал по уровню демократичности своего преемника. Тогда зачем нам то, что имеем?

Владимир СИНЕОКИЙ