Текст книги "Большая Советская Энциклопедия (ФЕ)"
Автор книги: Большая Советская Энциклопедия
Жанр:
Энциклопедии
сообщить о нарушении
Текущая страница: 22 (всего у книги 36 страниц)
Центром объединения рус. земель и формирования единого государства в результате длительной политической борьбы стало Московское великое княжество . Главной социальной опорой объединения страны выступали светские и духовные феодалы, заинтересованные в укреплении государственной власти, защите своих владений от внешней опасности и выступлений народных масс.
Типичной формой землевладения бояр и др. феодалов в 14–15 вв. была вотчина . Наряду с вотчинным росло условное землевладение.
С середины 14 в. на Руси наблюдался подъём городов, которые сыграли важную роль в развитии ремесла и торговли. Особо значительные размеры эти процессы приобрели в Новгороде и Пскове.
В 15–17 вв. определяющей тенденцией социально-экономических отношений России была дальнейшая эволюция Ф. Характерными чертами этого периода стали усиленное развитие государственной поместной системы , складывание сложной иерархии внутри господствующего класса, регулируемой местничеством , возникновение своеобразных сословно-представительских учреждений – Земских соборов . Светские и духовные феодалы владели иммунитетными привилегиями, объём которых, однако, сокращался по мере укрепления государственной централизации. Несмотря на заметный рост товарно-денежных отношений в 16 в., экономическая обособленность отдельных земель и феодальных вотчин не была ещё преодолена.
Возраставшая потребность феодалов в деньгах заставляла их повышать доходность вотчин и поместий посредством увеличения оброков, введения собственной запашки, перевода крестьян на барщину. В систему феодальной эксплуатации включались т. н. крестьяне чёрных земель . Уже Судебник 1497 зафиксировал важный шаг в направлении установления общегосударственной системы крепостного права , узаконив выход крестьянский от владельцев только в Юрьев день осенний. В поисках земельных фондов для наделения дворянства государственная власть неоднократно пыталась сократить и ограничить церковное землевладение и его рост, однако встречала упорное сопротивление со стороны церкви. В 16 в. окончательно определилось развитие Ф. по пути усиления крепостничества и самодержавия. Опричнина и Ливонская война 1558–83 привели к разорению наиболее развитых в хозяйственном отношении центральных и сев.-зап. районов страны, что повлекло за собой массовое бегство крестьян и горожан. Мероприятия правительства в 80-х – 90-х гг. 16 в. (введение «заповедных лет», повсеместное лишение крестьян права выхода в Юрьев день, указ о сыске беглых и др.) обусловили оформление крепостного права в России в общегосударственном масштабе.
Показателем глубокого обострения социальных противоречий, вызванного усилением крепостничества, явились массовые народные движения, вылившиеся в Крестьянскую войну начала 17 в. , важнейшим событием которой было Крестьянское восстание под предводительством И. И. Болотникова . В 17 в. происходили дальнейшее укрепление дворянства, консолидация господствующего класса феодалов путём сглаживания различий между поместным и вотчинным землевладением. Соборное уложение 1649 юридически оформило систему крепостного права в России. Ф. в России приобрёл в 17 в. ещё более тяжёлые крепостнические формы, в области политической надстройки им соответствовало укрепление самодержавия.
Сложность процессов социально-экономического развития, тяжёлое международное положение страны, длительные войны привели к новому ухудшению положения народных масс и небывалому подъёму народных движений (городские восстания, массовое бегство крестьян, Крестьянская война под предводительством С. Т. Разина 1670–1671, раскол и др.).
«... Новый период русской истории (примерно с 17 века) характеризуется действительно фактическим слиянием всех... областей, земель и княжеств в одно целое. Слияние это... вызывалось усиливающимся обменом между областями, постепенно растущим товарным обращением, концентрированием небольших местных рынков в один всероссийский рынок. Так как руководителями и хозяевами этого процесса были капиталисты-купцы, то создание этих национальных связей было не чем иным, как созданием связей буржуазных» (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1, с. 153–54). В 17 в. произошло массовое превращение городского ремесла в мелкое товарное производство, значительно расширились торговые связи, появились первые мануфактуры, вырос купеческий капитал, заметно усилилось экономическое и политическое значение городов.
В 17–18 вв. в России сложилось своеобразное положение, когда на огромной территории страны параллельно развивались и крепостнические, и зарождавшиеся буржуазные отношения, пока к концу 18 в. не определилось разложение феодального строя под влиянием складывания капиталистического уклада.
Проведение широкого круга преобразований в различных областях экономики, государственного строя и культуры было осуществлено лишь в начале 18 в. при сохранении и укреплении господствующего положения дворянства в стране. С 18 до начала 20 в. дворянство сосредоточивало в своих руках огромную политическую власть и сохраняло за собой все ключевые посты в государственном управлении Россией. 18 в. стал временем не только роста купечества и формирования буржуазных элементов, но и дальнейшего усиления крепостничества в его наиболее жестоких и грубых формах. Крепостное право в России, по словам В. И. Ленина, «... ничем не отличалось от рабства» (там же, т. 39, с. 70). Было узаконено право вотчинного суда помещиков над крестьянами, укоренилась практика продажи их без земли и т.п. Дворянство становилось всё более замкнутым сословием, получившим исключительные привилегии (особенно в царствование Екатерины II). Усиление феодально-крепостнически отношений происходило также за счёт распространения крепостничества «вширь» – на вновь присоединённые юж. территории (Новороссия, Украина и др. земли).
Помещичье хозяйство испытывало возраставшие трудности, связанные с ростом товарно-денежных отношений. Стремясь укрепить положение дворянства в новых условиях, правительство провело секуляризацию церковных земель с целью раздачи их дворянам. Дворянство сосредоточивало все усилия для того, чтобы укрепить своё экономическое положение при сохранении монополии собственности на землю и исключительные привилегии иметь крепостных. Средствами для этого были резкое усиление крепостнической эксплуатации, попытки совершенствования приёмов ведения хозяйства, организация вотчинных мануфактур, отпуск крестьян в нечернозёмных районах на заработки в город для получения денежных оброков, увеличение барщины в чернозёмных районах и т.п. Однако всё это не могло вывести феодальное хозяйство из состояния начавшегося упадка, т.к. во всех случаях крестьяне в большей или меньшей степени отрывались от земли, подрывалось крестьянское хозяйство – основная производящая ячейка феодального общества. Ф. исчерпал возможности прогрессивного развития. Экономическое отставание России всё более усиливалось. Классовая борьба народных масс приобрела новый размах во время Крестьянской войны под предводительством Е. И. Пугачева, когда впервые было выдвинуто требование отмены крепостного права. В конце 18 в. против крепостничества выступил первый рус. революционер-республиканец А. Н. Радищев , в начале 19 в. – декабристы .
Кризис Ф. оказался в России затяжным вследствие ряда причин: неравномерности социально-экономического развития разных районов огромной страны, частичного «рассасывания» социальных противоречий в ходе колонизации новых земель. В числе главных факторов консервации Ф. были: сила феодально-абсолютистского государства, прочность дворянского землевладения, слабость формировавшейся рус. буржуазии, которая была тесно связана с крепостническим самодержавием и феодальным строем в целом. Лишь во 2-й четверти 19 в. обозначился глубокий упадок помещичьего хозяйства. Рост народных движений, распространение революционно-демократической идеологии, поражение царизма в Крымской войне 1853–56 заставили господствующий класс и правительство пойти на отмену крепостного права в 1861 (см. Крестьянская реформа 1861 ).
Однако и после отмены крепостного права в России, вступившей на путь сравнительно быстрого развития капитализма, ещё более полувека сохранялись мощные пережитки Ф. – помещичье землевладение и самодержавие; в конце 19 – начале 20 вв. в стране всё ещё имелись полукрепостнические формы эксплуатации крестьянства. Вхождение в состав и присоединение к Российской империи в 19 в. Кавказа, Средней Азии и др. территорий не только привело к проникновению туда буржуазных отношений, но и сопровождалось сохранением отсталых феодальных. Врастание местных феодальных институтов в систему государственного управления и хозяйства империи, консервация реакционных элементов общественной жизни и быта намеренно поддерживались царским правительством. Острота аграрного вопроса явилась одной из предпосылок буржуазно-демократической Революции 1905–07 в России и Февральской буржуазно-демократической революции 1917 . В ходе борьбы против остатков Ф. и капиталистической эксплуатации сложился революционный союз рабочего класса и трудового крестьянства, приведший под руководством Коммунистической партии к победе Великой Октябрьской социалистической революции . Ленинский Декрет о земле, принятый 2-м съездом Советов 26 октября (8 ноября) 1917, навсегда уничтожил помещичье землевладение и тем самым положил конец пережиткам Ф. в стране.
Лит.: Энгельс Ф., Об освобождении крестьян в России, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21; Ленин В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1; егоже. Развитие капитализма в России, там же, т. 3; его же. Наши упразднители. там же, т. 20; его же, О государстве, там же, т. 39.
История СССР с древнейших времен до наших дней, т. 1–6, М., 1966–68; Очерки истории СССР, [т. 1–8], М., 1953–58; История Азербайджана, т. 1, Баку, 1958: История армянского народа, ч. 1, Ер., 1951; История Белорусской ССР, 2 изд., т. 1, Минск, 1961; История Грузии, т. 1, Тб., 1962; История Казахской ССР, т. 1, А.-А., 1957; История Киргизской ССР, т. 1, Фр., 1968; История Латвийской ССР, т. 1, Рига, 1952; История Молдавской ССР, 2 изд., т. 1, Киш., 1965; История таджикского народа, т. 2 (кн. 1–2), М., 1964; Гафуров Б. Г., Таджики. Древнейшая. древняя и средневековая история, М., 1972: История Туркменской ССР, т. 1, Аш., 19.37; История Узбекской ССР, т. 1, Таш., 1967; История Украинской ССР, т. 1, К., 1969; История Эстонской ССР, т. 1, Тал., 1961.
Ленинские идеи в изучении истории первобытного общества, рабовладения и феодализма. Сб. ст., М., 1970; Проблемы возникновения феодализма у народов СССР, М., 1969: Новосельцев А. П., Пашуто В. Т., Черепнин Л. В.. Пути развития феодализма (Закавказье, Средняя Азия, Русь, Прибалтика), М., 1972; Абсолютизм вРоссин (XVII–XVIII вв.). Сб. ст., М., 1964; Города феодальной России. Сб. ст., М., 1966.
Греков Б. Д., Киевская Русь, М., 1953; его же, Крестьяне на Руси с древнейших времен до XVII в.. 2 изд., кн. 1–2, М., 1952–1954: Зимин А. А., Холопы на Руси, М., 1973; Рыбаков Б. А., Ремесло древней Руси, [М.], 1948; Тихомиров М. Н., Древняя Русь, М., 1975: Юшков С. В., Очерки по истории феодализма в Киевской Руси, М. – Л.. 1939.
Веселовский С. Б., Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси, т. 1, М. – Л., 1947; Корецкий В. И., Формирование крепостного права и первая Крестьянская война в России, М., 1975; Носов Н. Е., Становление сословно-представительных учреждений в России, Л., 1969; Сахаров А. М., Образование н развитие Российского государства в XIV–XVII вв., М., 1969; Черепнин Л. В., Русские феодальные архивы XIV–XV вв., т. 1–2, М. – Л., 1948–51; его же, Образование Русского централизованного государства в XIV–XV вв., М., 1960.
Алефиренко П. К., Крестьянское движение и крестьянский вопрос в России в 30–50-х годах XVIII в., [М.], 1958; Дружинин Н. М., Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева, т. 1–2, М. – Л., 1946–58; Ковальченко И. Д., Милов А. В., Всероссийский аграрный рыноколо XVIII – начало XX вв., М., 1974; Ковальченко И. Д.. Русское крепостное крестьянство в первой половине XIX в., М., 1967; Маньков А. Г., Развитие крепостного права в России во второй половине XVII в., М. – Л., 1962.
Крестьянские войны в России XVII–XVIII вв., М. – Л., 1966; Крестьянские войны в России XVII–XVIII вв.: проблемы, поиски, решения, М., 1974; Рубинштейн Н. Л., Сельское хозяйство России во второй половине XVIII в., М., 1957; РындзюнскийП. Г., Городское гражданство дореформенной России, М., 1958; Троицкий С. М., Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в., М., 1974; Тихонов Ю. А., Помещичьи крестьяне в России, феодальная рента в XVII – начале XVIII в., М., 1974.
А. М. Сахаров.
Феодальная война в России во 2-й четверти 15 в
Феода'льная война' в Росси'и во 2-й че'тверти 15 в., между московским великим князем Василием II Васильевичем и звенигородско-галичскими удельными князьями – его дядей князем Юрием Дмитриевичем с сыновьями Василием Юрьевичем Косым и Дмитрием Шемякой . Основные причины войны: усиление противоречий среди феодалов в связи с выбором путей и форм государственной централизации в обстановке тат. набегов, литов. экспансии и роста классовой борьбы крестьянства и горожан; политической и экономической консолидации как великих (Московского, Тверского, Рязанского), так и удельных (Галичско-Звенигородского, Можайского и др.) княжеств. После смерти московского великого князя Василия I Дмитриевича в 1425 претендентами на великокняжеский стол выступили Василий II и князь Юрий. В 1425–31 борьба велась военными и дипломатическими средствами. В ней участвовали Золотая Орда и Литва. Решительные столкновения произошли в 1433–34. Несмотря на военные успехи, князь Юрий не добился поддержки большей части феодалов Московского княжества и не закрепил за собой великокняжеский стол. На 2-м этапе война вышла за рамки Московского княжества: военные действия велись в центральных и сев. районах. Главного соперника Василия II после смерти князя Юрия в 1434 – Василия Косого, поддержал великий тверской князь Борис Александрович . В 1436 Василий Косой потерпел поражение, попал в плен и был ослеплен. На 3-м этапе войны с 1441 противником Василия II был Дмитрий Шемяка. В союзе с удельным князем Иваном Андреевичем Можайским и опираясь на великого тверского князя, он захватил в феврале 1446 Москву, пленил Василия II и, ослепив его, сослал в Углич. В этот период произошёл резкий подъём классовой борьбы, выразившийся в ряде городских восстаний, росте “великих разбоев” и массовом бегстве крестьян от феодалов. Шемяка не получил поддержки большинства феодалов, недовольных ослаблением центральной власти. Осенью 1446 он отпустил Василия II на удел в Вологду. Василий II возобновил военные действия, вступив в союз с великим тверским князем. В декабре 1446 Москва уже была под его властью. Борьба продолжалась в центральных, а затем – сев. районах до 1450, когда Шемяка в союзе с Новгородом потерпел поражение под Галичем. Война прекратилась в 1453 со смертью Шемяки, Окончание её привело к почти полной ликвидации уделов в Московском княжестве и резко изменило в его пользу соотношение сил в Сев.-Вост. Руси, создав политические предпосылки централизации государства.
Лит.: Черепнин Л. В., Образование Русского централизованного государства в XIV–XV вв., М., 1960; его же, К вопросу о роли городов в процессе образования Русского централизованного государства, в кн.: Города феодальной России. Сб. ст. памяти Н. В. Устюгова, М., 1966.
В. Д. Назаров.
Феодальная рента
Феода'льная ре'нта, см. Земельная рента .
Феодальная собственность
Феода'льная со'бственность, см. в статьях Собственность , Феодализм .
Феодальный социализм
Феода'льный социали'зм, разновидность донаучного социализма, представители которого, критикуя капитализм, видели выход из его противоречий в возвращении к феодально-патриархальным отношениям.
Впервые термин «Ф. с.» был употреблен К. Марксом н Ф. Энгельсом в «Манифесте Коммунистической партии». Они относили к его представителям часть французских легитимистов (Ж. Вильнёв-Баржемон, Ш. Монталамбер и др.) и «Молодую Англию» , в которую входили аристократические тори (Д. Маннерс, А. Эшли и др.), сплотившиеся в 1840-х гг. вокруг Б. Дизраэли . Историко-философская концепция Ф. с. была разработана Т. Карлейлем . Теоретическими источниками явились философия католицизма, схоластический реализм, мистика Э. Сведенборга , реакционный романтизм 18 – начала 19 вв. (Э. Бёрк , Р. Саути, С. Колридж, Л. Бональд , Ж. Де Местр ), традиционализм исторической школы права и др. учения, которые представители Ф. с. использовали преимущественно для провиденциалистско-телеологического (см. Провиденциализм ) обоснования своих социально-политических построений. Формирование Ф. с. произошло после Революции 1830 во Франции и парламентской реформы 1832 в Англии, когда возникла почва для иллюзии об общности интересов классов, противостоявших буржуазии справа и слева, своеобразном антикапиталистическом фронте феодалов и трудящихся.
Ф. с. представлял исторический процесс как осуществление замыслов высшего существа, открывающихся только избранным, задача которых охранять проверенные веками устои общества, не допуская развития в нём «искусственных» элементов. С точки зрения Ф. с., установление политического господства промышленной буржуазии привело к распаду традиционных общественных связей, к возникновению хаотической массы преследующих эгоистические цели индивидов. Возвращение к гармоничному слиянию людей в социальный монолит может быть достигнуто лишь совмещением промышленной цивилизации с феодально-патриархальными принципами общественного бытия, отвечающими извечной «человеческой природе»: иерархия, развитие патерналистско-патриархальных связей, незыблемость традиций и ритуалов, святость политических установлений и лиц, в которых они воплощены (монархи, герои, земельные магнаты и «капитаны промышленности», как назвал их Карлейль). Программа Ф. с., отразившая интересы и чаяния обуржуазившейся земельной аристократии, в действительности не затрагивала основ капитализма, затрудняя развитие активности народных масс. К Ф. с. тяготели социальные слои, выбитые из привычной колеи наступлением промышленного капитализма (городское мещанство, чиновничье-бюрократические элементы, часть интеллигенции).
К. Маркс и Ф. Энгельс, сочувственно отзывавшиеся о меткой критике феодальными социалистами антигуманистических сторон капиталистической цивилизации, в целом характеризовали Ф. с. как ведущее направление реакционного социализма 30–40-х гг. 19 в. В дальнейшем Ф. с., разновидностью которого является христианский социализм , получил распространение в Испании, Австрии, Венгрии, России (см. Славянофилы ).
Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест Коммунистической партии, Соч., 2 изд., т. 4; Кан С. Б., История социалистических идей, 2 изд., М., 1967.
И. Н. Неманов.
Феодальный строй
Феода'льный строй, см. Феодализм .
Феодор
Фео'дор (Theodores) из Самоса, древнегреческий архитектор, скульптор, резчик гемм и мастер торевтики 6 в. до н. э. Работал в Самосс (ныне Тигани) на одноимённом острове.
Феодор I
Фео'дор I Ласкарис (Theodores Laskares) (около 1175 – начало 1222, Никея), основатель Никейской империи . Из знатного визант. рода, зять визант. императора Алексея III. После захвата Константинополя крестоносцами в 1204 возглавил в Малой Азии борьбу за объединение сил греков, в районе Никеи образовал государство. Действовал сначала как наследник Алексея III (с титулом деспота), около 1206 провозгласил себя императором, в 1208 был официально коронован. В начале 1211 разбил сельджуков. В 1214 заключил с Латинской империей Нимфейский договор, определивший границы между обоими государствами. В 1214 занял западные владения Трапезундской империи.
Феодор II
Фео'дор II Ласкарис (1221, Никея, – август 1258, там же), император Никейской империи с 1254. Опирался на служилую знать, вступил в конфликт с землевладельческой аристократией. На В. стремился заручиться поддержкой монголов против сельджуков. На Балканах отстаивал завоевания своего отца Иоанна III. В 1256 заключил выгодный для Никеи договор с болг. царём Михаилом I Асенем. Попытка Ф. II установить свою власть над Драчем и рядом др. крепостей привела к обострению отношений с Эпиром. Отказался от согласованного при Иоанне III проекта унии с папством. Писатель и философ, Ф. II покровительствовал развитию наук и искусств в Никее.
Лит.: История Византни, т. 3, М., 1967, гл. 3–4: Pappadopulos J. В., Theodore II Laskaris, P., 1908.
