Текст книги "Газета Завтра 825 (89 2009)"

Автор книги: "Завтра" Газета

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 9 страниц)

Как только реальность (не опережающие ее наши слова, а реальность как таковая) продемонстрирует человечеству, что такое эта самая растущая нагрузка… Как только продемонстрирует она со свойственной лишь ей наглядностью – каково содержание метафоры "антропоматериал трещит под нарастающими нагрузками"… Как только это произойдет – все мигом изменится.

И тогда человечество (или его огромная часть) может схватиться с запозданием за русскую кладовую. Плевать ему будет тогда на то, в каком состоянии эта кладовая будет находиться.

Полезет оно тогда за тем, что там содержится, наплевав на неопрятное состояние, до которого довели кладовую! Скажет: "Подумаешь, Град обреченный… не обреченный… Скверно пахнет или не очень… Тут, знаете ли, не до запахов. Какая разница, как пахнет – если нужно до зарезу то, что содержится в этом плохо пахнущем".

А как только это окажется нужным до зарезу (что может произойти, повторяю, очень и очень скоро), все и пахнуть начнет иначе. Это ведь встречный процесс. Как только сюда за этим так полезут – тут все тоже начнет меняться. И ох как быстро!

Что, если кладовую не удастся уничтожить до того, как все так спохватятся, обнаружив, что она не просто нужна, а незаменима? Вот и орут ревнители "жизни после России" про "суку" и "Капитолину Ивановну": "Добить ее, гадину, побыстрее! Уничтожить кладовую, пока не спохватились! Стереть память о ней вместе со страной! Испоганить все окончательно! Быстрей, быстрей! Потом поздно будет!" Вот и боятся обсуждения Общего Дела, Красного Проекта и всего, что можно назвать "советским наследием как фактором будущего".

ВОТ ВАМ и крохотное «да» внутри огромного «нет». Оно в том, что постчеловеческое «завтра» – это не чуть-чуть усугубленное потребительское «сегодня». Это нечто совсем другое. И в рамках этого «совсем другого» возникают совсем другие приоритеты, совсем другая шкала критериев. Этого-то и боятся. Тут дело не в том, что боятся, а в том, что боятся этого.

Кто боится? Те, кого не устраивает сохранение человечества как целостности, как вида, нашедшего в себе способность к самотрансцендентации. Кого же именно это не устраивает? Как кого! Да всех тех, кому нужны другие сценарии. Что же это за сценарии – в плане их конкретного содержания?

Второй из предъявленных мною сценариев – фашистский. То есть точь-в-точь – фашистский. С оговоркой на модификацию. Не кондовый, как у Бормана, а изощренный, как у Гиммлера. Именно что изощренный – но и не более того. Речь идет о прямом воплощении той черной утопии, которая вынашивалась в лоне организации под названием СС. Начнет антропос реально трещать под прессом (а именно первые такие потрескивания и есть то, что ложно именуется "мировым кризисом") – все кладовые, а не только наша, будут востребованы. Эсэсовская, в том числе. И мало ли что новенького в этой кладовой за шестьдесят лет оказалось накоплено! Думается, что очень и очень многое.

Третий из рассматриваемых мною сценариев – ультраколониальный. Его-то и лелеет "союз райкомов", который я обсуждаю. Доказательства? А зачем я обсуждаю исламизм, этот самый "союз райкомов", разного рода исторические сюжеты, как не для того, чтобы получить доказательства?

Только вот наступает момент, когда – пусть и с забеганием вперед – но надо не просто собирать доказательства. Надо еще и внятно сказать читателю, ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ЧЕГО ТЫ ТАК ТЩАТЕЛЬНО СОБИРАЕШЬ. Ну, так я и сказал. Пусть и уклонившись в очередной раз в сторону, но сказал. А сказав, вскоре вернусь к исламизму, к принципу создания враждебных тебе сил для наказания противника и ко всему остальному.

Третий сценарий – это не сценарий "золотого миллиарда", согласно которому одна часть человечества будет жить лучше, а другая хуже. Это сценарий, согласно которому необходимо переходить от человечества как целостности к так называемому "многоэтажному человечеству". Нужно создавать не только новое здание, в котором будут разные этажи. Нужно, чтобы между этажами были непроницаемые перекрытия. Чтобы не было никаких "социальных лифтов", допускающих переход с одного этажа на другой.

Важно понять, что в такой конструкции не нужен никакой "новый человек". Ни коммунистический, ни фашистский. Потому что любой такой человек – это попытка уйти от имеющегося. И не просто уйти – а определенным способом. Способом возвышения – пусть даже и уродливого, в фашистском его варианте.

В третьем же сценарии предлагается создание новой конструкции с использованием только принципа, обратного принципу возвышения. В этом сценарии важно не то, какие будут созданы "сверх-", а то, какие будут созданы "недо-". Если очень искусно создавать различные "недо-", то и "сверх-" не понадобится. Ни в каком, повторяю, из его вариантов.

В третьем сценарии акцент делается на том, как достичь совершенства в искусстве обеспечения деградации, регресса, архаизации. На том, как превратить это искусство в науку, в технологию. Зачем поднимать все человечество или даже его часть, когда можно взять да и опустить большинство? Причем сокрушительно и необратимо. Возникнет очень много недочеловеков. Которые уже никогда, никем и ни на что не будут вдохновлены.

Нести им новое слово? А можно нести новое слово… не макакам даже – лягушкам? Или бактериям?

Что? И низшее одухотворялось рядом с высшим? Но ведь РЯДОМ с высшим! Посланец-то приходил к человеку! А уж заодно и все остальное одухотворялось. Но именно ЗАОДНО. Посланец ведь не к бактериям приходил, не лягушкам проповеди читал.

Итак, если создать много модификаций этих самых недочеловеческих лягушек, которые способны только квакать в отведенных им лягушатниках… Если расположить эти лягушатники по всему земному шару… То никто лягушек одухотворять не станет. Да они и сами не захотят.

Итак, к лягушкам одухотворитель не придет… Но и к организаторам лягушатников тоже…

К ним-то ему зачем приходить? И с чем? С запретом на истязание и потребление лягушек? С требованием: "Прозрейте и узрите, что сие не есть лягушки!"? Ну, прозрели. Ну, узрели. Но ведь всего-то лягушек-то и узрели! Потому что по факту лягушка она и есть лягушка. Ну, узрели… Ну, поахали, поохали: "Вот ведь, когда-то это и не лягушки были, или не вполне лягушки!" Но теперь-то это лягушки! Точка невозврата пройдена. Эксперимент завершен. Раскручивать его в обратную сторону? А потом снова в эту? Словом, тут все достаточно ясно.

Четвертый из сценариев – ликвидационный. В нем нет ни лягушек, ни организаторов лягушатников. Ни фашистов, ни новых гуманистов. Любой из сценариев, кроме четвертого, предполагает какой-то порядок, какую-то организованность. Какое-то доминирование преобразуемого антропоматериала над тем, что не дотянулось до его уровня.

Ну, есть "лягушки" в третьем сценарии. Но есть же и их хозяева. Они-то обеспечивают свою приподнятость над природой. Да и "лягушек" своих – хоть и сбрасывают вниз, но не до уровня реального существа с четырьмя лапками, квакающего в пруду. И все это организовано! Подчинено какой-то логике! Выстроено.

В четвертом же сценарии нет логики и порядка. Есть хаос. В нем остатки раздавленного прессом антропоматериала завидуют всему, что непричастно антропосу. И наделено неиспорченной способностью к выживанию. Они завидуют – а мать-природа ухмыляется. Ухмыляется над тщетой того, что ранее создало ей в пику культуру и цивилизацию.

Четвертый сценарий предполагает в лучшем случае такой принцип сосуществования антропоса и природы. А в худшем… В худшем нет ни антропоса, ни природы. Есть мертвая планета. Мало ли таких во Вселенной?

Оппонент скажет: "А еще есть пятый сценарий. В котором все живут себе и живут, наплевав на сценаристов с их антиутопиями, их идеологической предвзятостью, их торговлей страхом. Живут себе обычные люди… туризм осваивают, любуются разнообразием культур… веселятся… конкурируют на рынке товаров и услуг… воркуют в Интернете с себе подобными… пользуются благами цивилизации… достижениями науки и техники… осваивают все более тонкие и тонкие варианты взаимной терпимости… познают мир… преодолевают кризисы… скромно и осторожно совершенствуют мир и себя, отказавшись от всякой радикальности, всякой категоричности… Вот вам человечество – по ту сторону соблазнов разного рода. Соблазнов радикального изменения собственной природы… Соблазнов разрыва со своими несовершенствами… Мобилизационных соблазнов… А Вам просто этот сценарий не нравится. Вот Вы и подсовываете другие, работая под идею. И понятно ведь, под какую".

Говорю честно, как на духу. Меня этот пятый сценарий устраивает. Да, мне в нем скучно. Но это не аргумент для того, чтобы его демонтировать, дискредитировать, торпедировать. Пусть будет скучно. Скука – недостаточный мотив для того, чтобы искать развлечений в компании любителей кровавых конвульсий.

В конце концов, кто запрещает мне развлечься совсем иначе? Самоактуализируясь в рамках этого пятого сценария, занявшись поиском своего пути, нахождением своего ответа на свои вопросы. А также – объединяясь с теми, кто ищет того же, что и я. А также – всматриваясь в наследие человеческой мысли, в тонкую структуру протекающих процессов. Узнавая новое. Получая новые возможности дополнительно к имеющимся. Побеждая в рыночной конкуренции.

Что значит нравится и не нравится? И кто сказал, что мне так уж не нравится, например, заявленная властью мягкая модернизация? В которой имеющиеся свободы должны быть дополнены новыми. В которой утвердится "общество знаний" (прошу не путать с советским обществом "Знание").

А почему, собственно, мне такая мягкая модернизация должна не нравиться? И свобода, тем более? Мне ужас как хочется помучиться в подвалах Лубянки? Или помучить других? Мне не хватает имеющихся у меня возможностей? Я не могу наращивать их в рамках этой самой мягкой модернизации унд свободы? Я хочу другим и себе навязать аскетизм ради аскетизма?

Да нет, я люблю благополучие и комфорт ничуть не меньше тех, кто мне оппонирует, выдвигая пятый сценарий. Я только не понимаю, как его можно всерьез выдвигать ТЕПЕРЬ. ТЕПЕРЬ – в ходе эксцесса под названием "мировой кризис"! ТЕПЕРЬ – на фоне всего того, что уже явно перестает укладываться в прокрустово ложе "отдельных", пусть и вопиющих, неблагополучий. Как наших, отечественных, так и общемировых. Чай не 2007 год, а 2009-й!

Продолжение следует

Михаил Старшинов ОТ ПЕРВОГО ЛИЦА

Международный авторитет России в 90-е годы в силу известных причин значительно пошатнулся. Это случилось и потому, что распались блоки СЭВ, ОВД (Организация Варшавского договора), и Россия осталась фактически одна в окружении не вполне лояльных соседей.

С тех пор положение изменилось в лучшую для нас сторону, но до прежнего влияния нашей стране еще далеко. И многое предстоит сделать. Среди серьезных предпринятых шагов в этом направлении является создание Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), государствами-членами которой являются Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан, Узбекистан.

На сегодня на постсоветском пространстве это единственный институт для формирования универсального силового потенциала, способного решать задачи по урегулированию военных и пограничных конфликтов, проводить операции по пресечению террористических атак, экстремистских действий, перекрытию каналов наркотрафика, по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Наши страны намерены серьезно работать в области военно-экономической кооперации, для чего планируется сохранить специализации производств ОПК, создать совместные предприятия государств ОДКБ по разработке, производству, утилизации и ремонту техники и вооружений. Создаваемая в рамках ОДКБ Объединенная группировка войск в центральноазиатском регионе должна стать основной сдерживающей силой на этом направлении. Организации Договора о коллективной безопасности предстоит кропотливая работа по созданию комплексной системы кризисного реагирования, способной противостоять разнообразным угрозам и гарантировать безопасность в зоне ее ответственности, что в перспективе даст ей положение головной региональной организации по обеспечению всех видов безопасности государств-членов и позволит стать ядром системы безопасности на постсоветском пространстве в условиях возможного дальнейшего осложнения военно-политической ситуации в мире.

Трудно переоценить важность продолжения и развития этой работы. Потому что на фоне усилий, которые прилагаются со стороны стран и военных союзов, таких, как НАТО, мы недорабатываем.

Наши оппоненты, в частности, НАТО, весьма активны в расширении своего военно-политического влияния. Украина – одно из наиболее ярких примеров в этом плане. НАТО через неправительственные и другие хорошо финансируемые организации занимается поступательной эшелонированной, структурированной на разные группы, работой, рассчитанной на разные слои населения: для детей проводится утренник НАТО, идут тематические телепередачи, для подростков – дискотека НАТО и так далее.

Подобная работа идет не только на Украине. Огромную деятельность развернули западные страны в центральноазиатском регионе, в том числе в государствах, которые входят в ОДБК.

Это сложная проблема, на которую мы не должны закрывать глаза, и государство должно работать по пропаганде России, военно-политического союза ОДБК, стараться делать выверенные шаги в этом направлении. А мы своих союзников порой обижаем, воздействуя на причины, предпосылки, которые годами создавались. Но они зачастую если не спровоцированы, то умело используются нашими геополитическими оппонентами. Поскольку на сегодня единственная существенная альтернатива НАТО в евроазиатском регионе – это ОДКБ, то наши оппоненты по определению должны с этим союзом бороться и делать все, чтобы его развалить. К сожалению, мы сами допускаем очевидные ошибки и просчеты.

Наши отношения с союзниками надо строить иначе, чем мы делаем, нужно понимать, что во взаимоотношениях государств мелочей не бывает. Возьмите те же юмористические передачи, в которых нелегальные мигрантах из Средней Азии представлены в неприглядном виде. На посмешище выставляются национальные особенности. Не выступая против юмора, хочу сказать, что он не должен унижать достоинство человека, юмор должен быть политкорректным. У нас с этими странами военно-политический союз, а это значит, что если, не дай Бог что, нам вместе придется сидеть в одном окопе.

Есть масса других объектов для подшучивания, поистине комично и трагикомично выглядят некоторые персонажи, в том числе занимающие по отношению к нашей стране весьма недружественную позицию. Не лучше ли их недостатки, их никчемность высмеивать?

Приоритетной задачей созданного института ОДКБ является вовлечение в общую культурную, военную, промышленную среду граждан наших стран. Нужно предложить нашим союзникам имеющееся у нас позитивное, стать привлекательными, поделиться достижениями в науке, культуре, совместно использовать наработки. Когда сотрудничать интересно и выгодно – это наиболее эффективная модель для взаимоотношения стран.

На протяжении длительного времени наши народы были объединены территорией, у нас общее историческое прошлое, вместе мы воевали и одержали великую победу. Мы разрушили нашу общность и убедились, что всем нам стало только хуже, надо строить прочный союз, выгодный всем.

Автор – депутат Государственной думы РФ

Анна Серафимова ЖИЛИ-БЫЛИ

По улицам ходила большая манифестация. По центральной Тверской-Ямской двигалась экзотическая колонна граждан. Человек в 30. Шествующие били в барабан, распевали «Харе Кришна», раздавали прохожим листовки. Никто не препятствовал их шествию, никто не чинил препон. Я полюбопытствовала у дамы, пытавшейся и мне вручить листок, мол, а чего вы явно организованной группой граждан разгуливаете? У вас есть разрешение на митинг и шествие? Она ответила, что нету. Но и не нужно, оказывается. Они ведь просто мирно идут, поют песни. Дескать, у нас свобода совести и передвижения. Так-то оно так. Но вот вспоминается мне попытка шествия молодых людей, построившихся в колонну числом не более воспевающих Кришну и попытавшихся молча пройти по улице. Откуда ни возьмись– ОМОН, милиция, воронки, дубинки– все, как в демократической стране и полагается. Мол, нет разрешения, мешаете пешеходам. Мол, все одинаково одеты, что воспринимается как манифестация организованной группы.

А кришнаиты? Они в более чем одинаковых к тому же экзотических одеждах. Или такие наряды и люди в них имеют больше прав в России, чем люди в черном? А если бы молча в колонну построились люди в черном– в смокингах– и пошли по улицам, чтобы привлечь слушателей на концерт симфонической музыки? Тоже бы их разгоняли под крики "больше двух не собираться?" Ведь более, чем организованная группа– симфонический оркестр.

На вкус и цвет, говорят, товарищей нет. Когда это было… Сейчас на цвет точно есть товарищи. По принципу цвета даже объединения разные: зелёные, голубые, оранжевые. Некоторые цвета одним названием пугают власти. Красные, например. Да и оранжевые нагоняют страху. Ну, как революции? Того или другого цвета? А оранжевая революция в России, в ее столице, по крайней мере, уже произошла. Она если не ползучая, хотя местами, вполне, что и ползком, а крадущаяся. С тюльпановым запашком. Гастарбайтеры в оранжевых робах из региона, где тюльпановая революция уже свершилась, в таком количестве в столице, что понимаешь: оранжевая революция уже произошла! Не надо бояться их прихода! Они уже здесь! Где крадучись ходят. Где ты мимо них крадучись. Кабы чего не вышло. Или не вошло.

Революция роз превратилась для соседей революционеров в революцию слёз. А пламенные революционеры стали пламенными эволюционерами. Наблюдаешь трансформацию мечты некоторых граждан. Хотел стать летчиком, стал налетчиком. Хотел, декларировал, по крайней мере, счастье для людей, за что и боролся. Но завоевал благополучие для себя и вполне довольствуется. Пафосно кричал народу: "Так жить нельзя!" Сейчас, самодовольно мурлыкая, констатирует себе и близким: "Так жить можно".

Ну и на вкус товарищи нынче есть. Те, что любят есть. Собираются любители лобстеров, ценители креветок, поклонники клубники со сливками. Это товарищи на вкус. Именно вкусовые рецепторы собрали их вместе.

А что касается цвета, то краска стала одним из самых необходимых элементов нашей жизни. Красители-украшатели. Продукты питания– с красителями. Пусть мясные продукты будут похожи на мясо по цвету, ягодные джемы пусть по окраске напоминают ягоды, в честь которых эти джемы названы, на чем сходство их и исчерпывается. Пусть эти раскрашенные продукты будут ядовиты и для здоровья вредны, зато красивы. Погнались за красотой, пленились яркостью– в результате сгубили здоровье.

Девушки себя тоже тем украшают, что здоровью вредит. Юноши польстились на приукрашенную действительность, а продолжать род и не могут: красота потребовала именно этой– главной жертвы– и снимает жатву не родившимися детьми или родившимися больными.

О чудесных превращениях свидетельствует писание. Бывали. А если ранее бывали, значит, и ныне бывают. Ведь жизнь– процесс обновляющийся. Как, например, в немцев превратились либералы. Сейчас, с отменой графы и не больно зафиксируешь это превращение. А вот посредством устного народного творчества – вполне. Либерал стал немцем в пословице "что русскому хорошо – то немцу смерть", что немцу хорошо – то русскому смерть. Что либералу хорошо, то русскому – смерть.

Абрамович заявляет, что он в первую очередь еврей, а потом уже россиянин. А в какую очередь он– чукча? Все ли страны и нации и народности записались в очередь на право сообщества с Абрамовичем? И кто к кому записывает или записывается: народы к абрамовичу или абрамович к народам? Граждане абрамовичи везде – этистранцы. "Эта страна по гроб мне должна",– их кредо.

А я вот "в своей стране словно иностранец". С коллегой озираемся, смотрим друг на друга, и, не сговариваясь, смеемся. Мы с ней выглядим совершенно вызывающе среди новодворских всех возрастов и чубайсов всех весовых категорий. "Нас с тобой сейчас просто выведут, мы нарушаем их полное однообразие и этнический баланс. Ну я-то – хоть за татарку могу сойти, а ты как крест в логове дьявола, тебя точно сейчас выведут", – злорадствует она. А ведь присутствовали мы на присуждении литературной премии, финансовая наполняемость которой имеет государственную составляющую, то есть наполняемую нами. Наполняем мы – получают они. А хочется придти к Ваксельбергу, кулаком по столу, и строго так: "Яйца на стол!"

Кризис-не кризис, мы в убытке, они при достатке. Америка все последние годы печатала 100 долларовые денежные купюры себестоимостью центов 5. То есть даже не мыльный пузырь, а нано: из микрочастицы надувают, выглядит значительным, а как микро было, так и осталось. Такого рода пузырей человечество еще не знало. Но оно нам нано?