Текст книги "Газета Завтра 825 (89 2009)"

Автор книги: "Завтра" Газета

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 9 страниц)

Александр Проханов – Николай Левичев ОБЩЕЕ ДЕЛО – НА ОБЩЕЕ БЛАГО

Александр ПРОХАНОВ. Николай Владимирович, вы – видный политик, руководитель думской фракции «Справедливая Россия». Участвуете в законодательном процессе, влияете на решения Президента. Как вы стали политиком? Стечение обстоятельств, страсть к политической игре, желание реализовать свое видение страны?

Николай ЛЕВИЧЕВ. Александр Андреевич, пожалуй, однозначного ответа у меня нет. В судьбе любого человека играет роль множество случайностей, которые в итоге определяют жизненный выбор. В советское время я был близок к молодежной политике, выявлял таланты среди творческой молодежи. Потом занимался книгоиздательством. Летом 2001 года Сергей Михайлович Миронов, с которым я был знаком с детства, стал членом Совета Федерации от Законодательного собрания Петербурга. Моя первая встреча с ним в Москве состоялась 11 сентября, когда все экраны полнились апокалиптическим зрелищем "боингов", пробивающих башни, а мы говорили с ним о жизни, о необходимости собрать вместе активных людей, способных вывести страну на путь возрождения. Очень скоро Миронов стал Председателем Совета Федерации, и эти наши разговоры превратились в намерение создать политическую партию, творческую по духу и созидательную по миссии.

Помню, в то время вокруг Сергея Михайловича забегали люди, принося в его кабинет папочки, где лежали регистрационные документы так называемых "законсервированных" партий. Я сказал тогда, что на "политических консервах" будущего не построить, и мы стали создавать новую, авангардную, если угодно, организацию. Встречались вечерами, я приходил со своими предложениями, выступал в роли советника. Как надо строить партию, я не знал, но как не надо – знал точно. Мы вырабатывали современную идеологию, тщательно подбирали актив. Выбрали место, где в марте собрался Оргкомитет – Красная площадь, дом 1, Исторический музей. Державный символ Кремля и вся неисчерпаемость российской истории. В оргкомитет вошли доктора наук – экономисты, философы, социологи. В конце июня родилась Российская партия Жизни. Позднее к нам примкнули "Родина", Партия пенсионеров, и мы избрали для этого родственного союза название "Справедливая Россия". Ибо справедливость является высшей ценностью российского народа, содержанием его религиозных и культурных чаяний.

Для воплощения этих идеалов лучшей политической философией из традиционного политического спектра сегодня служит социал-демократия. Знаком нашего признания стало принятие "Справедливой России" в мировое социалистическое движение – Социнтерн.

У истоков нашего движения стоял выдающийся русский актер Евгений Семенович Матвеев, который на учредительном съезде партии Жизни произнес очень эмоциональную речь о русской духовности, которая стала его моральным завещанием. Вот так, если кратко, я и стал политиком.

А.П. Вы – представитель власти. Вы действуете в поле власти. Что она для вас, эта субстанция власти? Возможность повелевать, воздействовать на общественное сознание, реализовать свой личный или общественный проект? Или некое бремя, которое возложила на вас судьба, "терновый венец власти"? Как вы чувствуете эту категорию?

Н.Л. В условиях разделения ветвей власти в законодательном органе, тем более – находясь в оппозиции, сакральности власти не ощущаешь. Но приведу вам только один пример, когда я вдруг ощутил эту властную субстанцию, хотя и на мизерном уровне. Я окончил университет, работал в Оптическом институте, и меня профком назначил на летние месяцы руководителем подросткового лагеря на Карельском перешейке. Три деревянных домика, палатки, клуб-столовая – вот и вся резиденция. Персонал из таких же, как я, молодых специалистов расставил кровати, ждем детей. Мне позвонили из профкома: "Автобусы с детьми выехали". А меня вдруг оторопь взяла: сто детей приедут почти в пустыню под мою ответственность. Как заставить это буйное племя подчиняться? Мне двадцать три года, детям от четырнадцати до восемнадцати. Я их увижу впервые. А ну, как взбунтуются? Ребята приехали, расселись, "сверлят глазами", я стал объяснять им правила распорядка. И по мере того, как я говорил, крепло ощущение, что они покоряются моей воле, признают мое лидерство как данность. Потенциальный, заложенный в них бунт не оформился в волеизъявление. Способность удержать инстинкты толпы, направить чужую волю в русло своей – это мое первое реальное ощущение власти, которое потом иногда повторялось. Но мой личный опыт в этом плане незначителен. Больше приходилось смотреть со стороны, попадая то в коридоры Смольного, то на ковровые дорожки Кремля. Власть – это ситуация, когда множество людей добровольно подчиняются некоему персонифицированному институту.

Конечно, власть – это и огромная моральная ответственность, и страстное желание осуществить общественный идеал, и готовность к жертве, и сложнейшие технологии. Но в основе всего лежит описанный мной первичный механизм. Конечно, в России власть очень многолика. Она и чудище, как описал её Радищев. Она и бремя – "тяжела ты, шапка Мономаха!" Это и власть Президента, половина указаний которого, кстати, не выполняется. Это и монопольное влияние корпорации, клана, диаспоры. Это и криминализированная власть в каком-нибудь городке, который живет не по законам, а по "понятиям". А насилие в семье, когда власть на тридцати двух квадратных метрах напоминает беспощадную диктатуру?

А.П. Николай Владимирович, кончаются отпуска, и наступает новый политический сезон. Все ждут его с тревогой. Я беседовал с политологами, военными, разведчиками, с представителями разных страт и слоев; и у всех ощущение исчерпанности, израсходованности предшествовавшего периода. Исчерпаны ресурсы, методики, риторика, народное доверие и традиционные возможности государства. Кончена целая эра, и если не отыскать новые ресурсы, новые формы общения элит и народа, не поставить новых стратегических целей, мы просто скатимся в пропасть. Аварии и катастрофы последнего месяца подчеркивают это ощущение. Вы испытываете нечто подобное?

Н.Л. Если бы последние годы я не жил с этим ощущением, я бы, наверное, не занимался политикой. Я с этим чувством общаюсь со своими коллегами по партии, хожу на встречи с Президентом. Государство, взявшее на себя все формы и способы управления страной, отстранившее человека от свойственной ему самодеятельности, политической, гражданской, культурной, – себя исчерпало.

Сейчас много говорят и пишут о том, что политика в России сворачивается. Ищут виноватых. Я считаю, что главный виновник – это реинкарнация монопартийности, которая превращает политику в ритуальный танец. Как известно, если субъект политики один – то политики нет. Мы видим свою задачу в том, чтобы субъектом политики становились граждане страны, а не узкий круг избранных. А значит, должны быть многопартийность, политическая конкуренция, все то, чего "Единая Россия" боится как огня, особенно на местном уровне.

Если не раскрепостить гражданский потенциал, не задействовать ресурсы гражданского общества, то мы окажемся в тупике. "Вертикаль власти", "административный ресурс", "крепкий хозяйственник" – все эти категории, еще вчера полезные и эффективные, сегодня перестали работать. Если власть намерена осуществлять новую политику, она должна завоевать доверие людей. Люди должны убедиться, что их инициативы не будет наказуемы, их волеизъявление будет учтено в процессе принятия решений, что народ не станет жертвой ненасытных стяжателей, а справедливость ляжет в основу социальных, национальных и политических отношений. То есть возникнет долгожданное "общее дело", в котором найдут свое место богатый и бедный, старый и малый, лидер и простой гражданин.

А.П. А как может возникнуть "Общее дело", когда все российские ресурсы вымываются из страны? Когда горстка богачей присвоила себе национальное богатство? Когда все результаты труда нынешнего и предшествовавших поколений идут на утоление потребностей узкой элитной группы? Вы – социал-демократ. Должно быть, для вас это драма?

Н.Л. Это драма страны. За предшествующие "тучные годы" мы накопили огромные богатства. Но не для поддержки гибнущих банков в условиях кризиса, а на модернизацию, развитие, преодоление нашего опасного структурного и технологического отставания. Народ ждал, что эти миллиарды денег пойдут на высокие технологии, медицину, строительство дорог, обновление городов, оборону, в конце концов. Этого не произошло. Мы сейчас готовим "круглый стол" по проблемам космической отрасли. Поскольку сегодня наша, когда-то передовая в этом страна, стоит по предоставлению космических услуг на девятом месте. Невозможно бороться за возвращение утраченных позиций, не вернув в нашу экономику принципа справедливости. Социал-демократия, которую мы исповедуем, дает нам примеры бурного развития в условиях справедливого общества. Вы правы, Россия не может быть вотчиной абрамовичей, но вот мне только что позвонили из Саратова, где всем вузовским обществоведам 1 сентября рекомендовано прочитать лекции на тему: "Единая Россия – в нашей жизни". Ведь одно с другим связано. Мы боремся с этим политическим монополизмом, закрывающим двери для динамичного развития.

А.П. Я знаю программу "Единой России", обещающую нам рывок к двадцатому году. Это бархатная программа развития, быть может, эффективная в бархатные спокойные годы. Но сейчас чудовищный кризис, преддверие мировых кризисов, войн, катастроф, которые накатываются на Россию. Такой "бархатный" подход, мне кажется, абсолютно недостаточен. При нехватке ресурсов и нехватке исторического времени необходим другой проект, "мобилизационный". Своевременно ли говорить о "гражданском обществе", когда чужие дивизии стоят у границ государства? Сможет ли ваша партия, опираясь на интеллектуалов страны, на лучшие умы России разработать этот радикальный, спасительный проект?

Н.Л. Александр Андреевич, разумеется, наша партия не всемогуща. Она очень молода, находится в стадии становления. Она создавалась на основе тех структур, которые имели, в основном, негативный политический опыт. Поодиночке они не смогли прийти к успеху. Мы достигли его, мы одна из системных, парламентских партий России. Но возникла опасность экстенсивного роста, привлечения самых разных, иногда неподготовленных, иногда нечистоплотных и корыстных людей. Мы несколько раз производили отсев, не заботясь о формальной численности, сознательно оставаясь на уровне четырехсот тысяч членов.

Это "живые души". Встречаясь с ними на местах, в районах, я узнаю, под какой пресс они попадают за свой политический выбор, какая стойкость, целеустремленность от них требуется.

Конечно, кризисные, военные, мобилизационные времена сплачивают нацию, обеспечивают рывок, победу, которые кажутся чудом. Но сегодня нужно развитие долгих, "длинных" процессов, которые не позволят достигнутым успехам рассыпаться, как рассыпались несомненные успехи "мобилизационного" Советского Союза. Вы спрашиваете, есть ли у нас интеллектуалы? Мы их ищем в научных, культурных, политических кругах, в бизнес – сообществе. Сейчас, в период кризиса, с каким губернатором ни заговоришь, в личной беседе он выступает как завзятый социал-демократ, хотя записан в партию власти. Мы выступаем за налог на роскошь, за прогрессивную шкалу налогообложения, возлагающую большую нагрузку на богачей и "разгружающую" бедных. Я побывал на съездах и в штаб-квартирах европейских социалистов. У всех все по-разному, но там присутствует "мобилизация" людей на свободное проявление, на откровенные высказывания, на вдумчивое, неторопливое обсуждение важных проблем. Это тоже "мобилизация", призванная победить апатию, – наше нынешнее русское несчастье. На нашем съезде, обсуждая программу, выступило более 60 делегатов, многие экспромтом, но толково, грамотно, искренне. Теперь я знаю – у нашей партии уже "длинная скамейка", есть из кого выбирать преемников, есть, кому доверить будущее.

А.П. Вы только что сказали, что партия остро нуждается в интеллектуалах, в талантах, в ярких риторах, страстных пропагандистах. Ищите ли вы их в культурной среде, среди писателей, художников, режиссеров? Ведь сегодняшняя культура "бесхозна". Почему бы партии ни привлечь к себе самых экстравагантных литераторов, авангардных музыкантов, художников-реставраторов?

Н.Л. Я много сотрудничал с деятелями культуры. В разные годы достаточно многим "подающим надежды" помогал проторить путь в большое искусство. Таланту, особенно на первых шагах, нужна помощь. Мы добились включения в антикризисную программу правительства раздела "культура", о которой в Правительстве просто "забыли". К сожалению, в итоге всё равно содержание этого раздела оказалось пустым.

А.П. А почему бы партии не созвать ассамблею российских реставраторов, на которой прозвучали голоса в защиту разрушаемых памятников культуры? Например, Пскова или даже Москвы. Или собрать молодых писателей, которые нуждаются в отклике со стороны государства. Им нужны не финансы, не материальное благосостояние, хотя оно у многих плачевно. Им необходимо сознание того, что их литературное дело нужно стране, что страна нуждается в них не меньше, чем в банкирах или кумирах эстрады.

Почему партии не собрать вокруг себя интеллектуалов -концептуалистов, русский "Ренд корпорейшен"?

Н.Л. Одними акциями или собраниями здесь не обойтись. Нужна ответственная государственная культурная политика и кропотливая законодательная работа. Нам нужны законы о благотворительной деятельности, о творческих союзах, о внешкольном художественном образовании. Нужно совершенствовать законодательство об интеллектуальной собственности. Надо строить современные концертные залы, площадки для музыкальных фестивалей, добить, в конце концов, реставрацию и капитальный ремонт Московской консерватории. Мы со своей стороны создали интеллектуальный центр – институт "Справедливый мир", провели несколько художественных выставок с московским Союзом художников, ряд культурных акций. Но это пока капля в море.

А.П. Мне кажется, Николай Владимирович, что "ветер истории" дует сегодня в ваши паруса. Исчерпал себя не только русский олигархизм, но и мировой. Мир стоит на развилке. Либо он станет фашистским, станет сбрасывать ненужные народы, дефектные континенты, такие, как Африка. Или мир станет социалистическим, основанным на справедливости, мир, в котором есть место всех народам, мир творчества и развития.

Н.Л. Да, мы уже вошли в эту глобальную бурю. Мы чувствуем эту развилку. И мы ловим в свои паруса мировой ветер нового социализма. Мы выстраиваем идеологическую партию. В регионах уже сложились самодостаточные команды, которые делают нашу партию реальной общероссийской силой. Доверие народа – наш главный партийный ресурс. Я убежден, что наша партия оправдает это доверие, ибо в основу нашей идеологии и деятельности положена главная ценность русского народа – справедливость.

Александр Самоваров И ЗАСПОРИЛИ СЛАВЯНЕ…

Газета «Завтра» удивила. На её площадке сошлись С. Кургинян и С. Белковский. Я это могу объяснить не только хорошим чутьем главного редактора (пришла пора для очного спора этих политологов), но и каким-то тупиком, в который зашла властная элита. Похоже, что люди, обладающие реальной властью в России, действительно не знают, куда дальше идти и что дальше делать. В таком случае дают слово представителям противоборствующих сил. В споре не рождается истина, зато высвечиваются реальные проблемы.

Но я бы не стал настаивать на том, что в тупике находится сейчас одна Россия. И это удивительно, что С. Кургинян и С. Белковский не обратили внимания на этот существенный момент. Точнее, обратили, но странным образом. Спор между ними вёлся так, как будто Россия уже потеряла свою субъектность. И получается, что наш выбор только в том, к кому лучше пристать, кого предпочесть в качестве суверена: Китай или США?

И кто будет элитой в этой вассальной России? Монарх с опорой на русских эмигрантов или… пассионарные кавказцы? Я тут не пересказываю тексты уважаемых авторов, я говорю о том подтексте, который увидел в их статьях. Возможно, этого подтекста и не было, но я увидел это, а не другое.

Мы ведь живем в странном мире, где сплошь и рядом идут информационные спецоперации, публикуются "разработки" и царствует дезинформация. Кому-то это очень интересно и увлекательно, в чем-то это эффективно, но в перспективе контрпродуктивно. Ибо с таким подходом кампанию можно выиграть, а войну нет.

А между тем, в мире выстраивается Новый порядок. Он, правда, выстраивается с 1989 года, но раньше это было не очень заметно. Теперь очевидно, что весь мир вошел в затяжной кризис, и кризис этот закончится только с установлением Нового порядка. И каким будет этот Новый порядок, зависит… от России.

Очевидно, что Китай не имеет идеологических и цивилизационных ресурсов для экспансии ни в мире, ни даже в Евразии. Китай непонятен миру, мир непонятен Китаю. Но если Россия становится союзником Китая, то два этих государства на пару легко "сожрут" Монголию, Северную Корею, государства Средней Азии, Афганистан и Пакистан, Украину и Белоруссию, страны Балтии и едва ли на том остановятся – вполне возможно возвращение "в лоно" стран Восточной Европы за исключением Польши. К этому союзу примкнет Иран. Далее очень реальна совместная экспансия в Африку, очень вероятен союз с Латинской Америкой.

Если же Россия становится союзником США, то у Китая нет шансов. И ни у кого нет шансов: ни у Европы, ни у Латинской Америки. Такой союз приведет к полной изоляции Китая, к лишению его энергетических ресурсов и рынков сбыта.

И ныне Россия является главным игроком в мире, она пока не склонилась ни в чью сторону, хотя ШОС – это уже "зародыш" нового грандиозного союза.

Что мы имеем на сегодняшний день? Американский медведь уполз в свою берлогу, оставив республики бывшего СССР в распоряжении России. Или как бы оставил, подыгрывая одной из башен Кремля?

США не могут пока управлять этим миром без России. И вот последовало такое предложение: "Возьмите страны СНГ, если захотите и сможете. А потом поделим и остальное". США ничего не теряют. Если Россия укрепится, то ей будет не нужен Китай, Китай станет конкурентом. Если Россия не сможет поглотить "братьев" по СНГ, но разозлит их, тоже хорошо. Будет кого выставлять пугалом и империалистом на весь мир. Сейчас это почетное место занимают сами США.

Но речь по-любому не идет о капитуляции России, речь идет о её колоссальной роли в мире, а вот из статей С. Кургиняна и С. Белковского местами прямо-таки сквозит безысходность, предсказание конца и Судного дня и всё такое прочее. Откуда эта безысходность взялась? Я думаю, от хорошего знания тех, кого можно назвать Заказчиками. Пусть это мои домыслы, конечно. Но мне кажется, что Заказчики замучили несчастных политических мыслителей своими требованиями: пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что. Заказчики не понимают, что дело – в них самих, что им самим нужно меняться. А они, похоже, хотят оставить всё как есть, но при этом желают еще и куда-то двигаться. А с ними такими двигаться никуда нельзя.

Что вызывает отторжение и непонимание в этой дискуссии? Ни у того, ни у другого "дуэлянта" не фигурирует русский народ в качестве субъекта.

Для одного спорщика важнее всего ностальгия по СССР и нынешний Кавказ – понятно, что весь Кавказ, а не только Северный. Хотя при чем тут Кавказ в такой-то мировой игре? Или в российском "Зазеркалье" он очень даже причем?

Для другого самое важное – сделать из РФ нечто приличное, способное к развитию. Но при этом русский народ не будет главным, а главным будет монарх (в каком бы виде он не фигурировал) и новая элита.

Вот тут мы и подошли к сути дискуссии. Кургинян и Белковский на самом деле не понимают значения русского народа, или на такое понимание наложено табу? Но если эта тема табуирована, то как можно решить хоть что-то?

Надо сказать, заказ на то, чтобы примирить непримиримое, появился не вчера. Создать в России "новый феодализм", или новое кастовое общество, или какое еще иерархическое общество, но чтобы при этом все были счастливы. И надо сказать, что многие талантливые политологи, аналитики из всяких центров написали горы трудов о "Крепости Россия". Закидывали удочку и так, и сяк.

И вот как результат – совершенно невнятная беседа двух умных людей о том, как… Да даже не очень и понятно, о чем эта беседа? Если вы хотите оставить за скобками русский народ, то тогда и приходится делать главными проблемы почившего СССР, Кавказа и размышлять, кто лучше на троне: Романовы, англичане или местные специалисты по спецоперациям?

Поэтому сравнительно недавно мы и заговорили о русском национализме. Я понимаю, что удобнее, конечно, ностальгировать по СССР, миллионный раз написать какое это было замечательное государство, чем говорить о вещах серьезных и главных, но зачем тогда вообще использовать трибуну "Завтра", если не говорить о главном?

Что такое национализм и зачем он нужен? Только ради Бога, если можно, будьте серьезными, господа читатели, не повторяйте этот советский и либеральный дебилизм и кретинизм в отношении национализма. Национализм – это не ксенофобия, не шовинизм, не – "бей-спасай!" Национализм – это, прежде всего, иерархия ценностей.

Что лежит в основе общества? Кому служат генералы, офицеры и солдаты, полицейские, чиновники и обычные граждане? При монархии они служат монарху. А в демократических странах они служат нации (народу). В СССР они сначала служили мировому пролетариату, а потом советскому народу. И не просто советскому народу. Сталин-то был мудрец, он назвал русский народ главным народом, он не стал бодаться с русским национализмом, ибо война показала, что на русских всё и держится.

Сталин согласился, несмотря на свой интернационализм, с особым статусом русского народа, который был завоеван в великой войне. И именно в таком виде Система работала. И СССР, начиная с 1945 года, был, конечно, национальным государством русских, а никак уже не империей, только никто не кричал об этом.

Что же первично сейчас?

Сейчас, по умолчанию, первичны интересы очень небольшой группы людей, называемых элитой. Я здесь не говорю о том, хорошо это или плохо, давайте без морали. Я говорю о том, что ни у кого нет мотивов служить этой элите, если нет высших ценностей, если в основе иерархии ценностей не лежат интересы народа.

Им начхать на нас, нам начхать на них. Вот и вся диалектика отношений народа и власти, даже – власти и обслуживающего её персонала. Но когда в основе иерархии ценностей не лежат интересы народа, то такое общество бесперспективно, отражение чего мы и увидели в дискуссии.

Могут возразить, что мир изменился, что никаких национальных государств, где в основе иерархии ценностей лежат интересы народа, нет. Что и на Западе и на Востоке государствами правят элиты, что скоро вообще не будут иметь значения границы, а власть будет переходить к Неправительственным организациям, к Транснациональным корпорациям, обладающим собственными вооруженными силами и т.д.

Всё это, может быть, и так, но отчего тогда РФ не может решить ни одного серьёзного вопроса? Отчего это государство топчется двадцать лет на одном месте? И только в прошлом году удалось достичь экономического уровня 1989 года? Достигли и поехали вниз. Отчего нет стандарта воспитания гражданина РФ? Отчего нет ни провозглашенного социального государства, ни провозглашенной демократии, ни государственного регулирования, ни рынка. А есть постоянный бардак, взятки и гульба, хоть в Куршавеле, хоть на крейсере "Аврора"?

А всё это потому, что нет правильной иерархии ценностей. Люди, стоящие на ключевых позициях, не служат никому, кроме себя и своего клана.

Ведь всё то, что происходит в реальности, сначала рождается в головах людей. Это – самое важное: что у людей в головах, какая иерархия ценностей, что они ставят на первое место. Миром правит внутренняя убежденность людей в том, что первично, а что вторично. Если в головах государственных людей на первом месте решение своих личных проблем, то о чем можно говорить?

Какая может быть правильная иерархия ценностей в нынешней РФ? Только когда во главу угла ставятся интересы русского народа. А почему русского, а не многонационального российского?

Да потому, что нет в реальности этого многонационального народа, и народ РСФСР образца 1991 года был более единым, чем нынешний народ РФ после двадцати лет строительства многонационального государства!

Нет такого субъекта как российский народ, не к кому обращаться. Татары сами по себе, башкиры сами по себе, чеченцы сами по себе, и даже каждый народ многонационального Дагестана сам по себе.

А русский народ был, есть и будет главным народом России! Ему не жить без России и России не жить без него. К русскому народу можно и нужно обращаться. И, чтобы перестроить общество, придется именно русский народ ставить на главное место в иерархии ценностей. Это объективная реальность на нашем евразийском пространстве, что и понял в свое время Сталин. Хотя это отнюдь не означает, что все остальные народы будут второсортными.

Но какие-то чудаки прямо-таки с гранатами на эту реальность бросаются, типа – умрём, но русский национализм не пройдет. Хотя вам, господа хорошие, враги русского национализма, вам, уважаемые Заказчики, русский национализм и новая иерархия ценностей, нужны куда больше, чем даже нам. Не хотите это понимать – ваши проблемы.

А вот С. Кургинян и С. Белковский прекрасно понимают, что такое национальное государство. С. Кургинян давал мне в свое время интервью и говорил, что в 1991 году нам нужно было строить национальное государство.

С. Белковский на своем сайте АПН дал крышу русским националистам.

А в дискуссии всё монарх да монарх, Англия и Абрамович…

Значит, Заказчики до сих пор категорически не приемлют идею русского национального государства. Значит, тупик и двигаться некуда. И это при той безумно выигрышной ситуации, которая сейчас сложилась в мире для России.

Увы…

Надо понимать, что русское национальное государство – это не заговор против евреев, татар, бурят и прочих, а социальная технология, единственная из всех, которая в нынешних условиях даёт возможность решить России её внутренние проблемы и внешнеполитические задачи.

Может быть, это технология безумно сложна? Да ничего подобного. В РФ даже двигались в этом направлении, создав партию "Родина", хотели даже создать националистическое крыло в "Единой России", насколько я знаю. Пусть и не очень удачными были эти попытки, но ведь всё время кто-то жмёт на тормоз.

Что в этих условиях остается умным людям, публицистам, мыслителям? Только показывать фиги друг другу. Но и это результат. Стало ясно, что у нас нет независимого экспертного сообщества. Часть экспертов сформирована с помощью грантов США, и они больны русофобией. Другие эксперты куплены иными силами, ангажированы или просто боятся говорить правду. Это очень опасно и для общества, и для власти.

Парадокс момента заключается в том, что у русского народа как раз всё налаживается, худшее мы уже прошли, и как-то уже начинаем мобилизоваться, пока каждый в личном порядке. Под давлением сумасшедшей внутренней и внешней русофобии русские выстояли. Идёт рост русского национального самосознания, идет самоидентификация русских и этот процесс остановить нельзя, что неизбежно скажется рано или поздно в самой категоричной форме. Так что над нами не каплет.

Каплет как раз над элитой. Это она кровно заинтересована в том, чтобы найти общий язык с русским народом.

А что касается перспектив России в XXI веке, то теоретически они блестящие. Мы уже арбитры в мировом раскладе сил, дальше было бы еще интереснее, если бы Россия из провинциального, управляемого корпорациями государства стала государством национальным, солидаристским. Но в дискуссии между С. Кургиняном и С. Белковским даже и намека на это нет. Если они озвучивают в той или иной степени идеи влиятельных групп, то, значит, в ближайшей перспективе будет всё тот же феодализм. Только, возможно, в одном случае – с человеческим лицом, а в другом – с нечеловеческим. Но, опять же, непонятно, кто даст гарантии сохранения человеческого лица. Те или эти? Вот такая загогулина получается.

P.S. Писал всё это, и почему-то пришли на ум воспоминания К. Симонова о том, как в 20-е и 30-е годы ХХ века ходила по рукам карикатура. На одном берегу реки стоят Троцкий и Зиновьев с характерной еврейской внешностью, на другой Сталин и Орджоникидзе с характерной кавказской внешностью. И подпись под этим рисунком: «И заспорили славяне, кому править на Руси!»