Текст книги "Газета Завтра 803 (67 2009)"

Автор книги: "Завтра" Газета

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 8 страниц)

А главное заключается в том, что этот сдвиг происходит в пользу Китая. Недаром английские хозяева всё время устраивали так, чтобы Председатель КНР находился по правую руку от британского премьера. В Лондоне Ху Цзиньтао вёл себя более чем скромно, не делал никаких громких заявлений, не выдвигал никаких требований, однако было видно, что ключи от ситуации лежат в кармане его костюма. И это действительно так. От позиции Пекина, имеющего крупнейшие золотовалютные запасы и обладающего крупнейшей реальной экономикой современного мира, полностью зависит судьба внешнего долга США, а следовательно – и стабильность доллара. Если американскую и европейскую экономику в текущем году ожидает рецессия на 2-3%, а российскую – и на все 10%, то КНР заявил всего лишь о сокращении темпов роста своего ВВП до 6-8%. А это значит, что уже осенью, когда участники G20 соберутся в столице США, у китайского лидера на руках будет еще больше финансово-экономических и геостратегических козырей, способных к тому времени, по необходимости, превратить "прекрасный новый мир" Обамы, Брауна и Ко не более чем в "прекрасный новый миф". Чего мы, собственно, всем и желаем…

Михаил Делягин МЕРЫ-ХИМЕРЫ Об «антикризисной программе» правительства

Когда-то, цепенея в предчувствии надвигавшегося дефолта, правительство Черномырдина в спешке рожало бессодержательные пропагандистские документы – сначала «Семь главных дел правительства», потом «Двенадцать дел»; они неминуемо размножились бы и дальше, но не стало самого правительства Черномырдина.

Сегодня – вероятно, в предчувствии аналогичных событий, – правительство Путина тоже поддалось магии чисел и начало с цифры "семь", но уже не "главных дел", а "приоритетов", обнародовав их в спешно подготовленной программе.

ВОРУЮТ?

Принцип выхода из экономической депрессии заключается в замещении сжимающегося коммерческого спроса растущим спросом государства. При этом государство имеет большую, чем обычно, возможность проводить модернизацию – просто потому, что его доля в совокупном спросе общества и, соответственно, его значимость резко возрастают.

В России реализация такой стратегии требует существенного ограничения коррупции (так как иначе всё украдут) и злоупотребления монопольным положением (так как иначе рост спроса вызовет рост не столько предложения, сколько цен, как это произошло в результате реализации пресловутого нацпроекта "Доступное жилье").

Кроме того, в качестве изменения "правил игры" необходимо усиление протекционизма хотя бы до уровня Евросоюза: иначе российские производители не смогут конкурировать с дешевой китайской и субсидируемой европейской продукцией.

Минимальных содержательных направления антидепрессионной модернизации два. Во-первых, обеспечение гражданам России прожиточного минимума (экономического выражения права на жизнь), дифференцированного в зависимости от ценовых и климатических условий регионов, и переориентация на решение этой социальной задачи межбюджетных отношений (сейчас бюджетная обеспеченность населения бедных регионов подтягивается к среднероссийскому уровню, не имеющему никакого содержательного значения).

Во-вторых, комплексная модернизация инфраструктуры.

Правительство не предусматривает решительных действий по достижению ни одной из этих жизненно необходимых целей и, более того, демонстрирует непонимание необходимости выхода из депрессии наращиванием государственного спроса.

Девальвировав рубль, правительство тут же заявляет о необходимости обеспечения его привлекательности, что производит впечатление, мягко говоря, неадекватности.

Правительство говорит о необходимости снижения процентных ставок – проводя их повышение (в то время как все развитые страны снижают их, стремясь оздоровить экономику) и, более того, тут же рассматривая их повышение как антикризисную меру.

СТАРЫЕ ПЕСНИ О ЛОЖНОМ

Программа основана на либеральном мифе о необходимости устранения государства от регулирования экономики. В частности, утверждается: "Приоритет опоры (так в тексте. – М.Д.) на частную инициативу будет обеспечен и в кризисных условиях".

Это признание не только в идеологической зашоренности и неграмотности составителей программы (так как "частная инициатива" в принципе не может видеть стратегическую перспективу и поэтому нуждается в направляющей руке государства, а в условиях кризиса ее возможности еще и намного меньше возможностей государства), но и в заведомой неэффективности мер, разрабатываемых на основе подобных заблуждений.

"Правительство не будет вкладывать деньги налогоплательщиков в сохранение неэффективных производств", не выделяя при этом стратегические и социально значимые производства, которые должны быть сохранены вне зависимости от ошибок, допущенных их руководителями, а также производства, ставшие неэффективными из-за нарушения правительством своих обязательств (например, из-за запоздания перечисления средств за оборонзаказ).

В то же время правительство декларирует готовность помогать предприятиям, инвестировавшим в развитие производства и создание новой продукции, вне зависимости от эффективности этих инвестиций. А ведь российские бизнесмены зачастую оформляли свои убытки в качестве инвестиций – международные стандарты бухгалтерского учета это позволяют.

В качестве "ключевой задачи" правительство называет "ослабление зависимости экономического роста от внешних факторов". Этот пункт механически переписан из аналогичных документов прошлых лет, потому что в 2009 году, о котором идет речь в программе, правительство ждет спада, а не роста.

Сейчас задачу увеличения значимости внутреннего спроса, которая ритуально ставилась на протяжении всех 2000-х годов (а в плане снижения зависимости от экспорта сырья – с 1986 года), очень легко выполнить, так как удешевление экспортного сырья автоматически снизит значимости внешних факторов развития экономики и, соответственно, увеличит значение внутренних.

Обещание "предложить" (неизвестно кому) "новый комплекс мер, позволяющий малому бизнесу успешно развиваться в условиях кризиса", выдвинутое в качестве приоритета, осталось голословным.

Правительство и "Центральный банк" (составители программы даже не знают, что этот орган называется "Банк России") заявляют о стремлении к "повышению инвестиционной привлекательности экономики". Под прикрытием этой фразы либеральные фундаменталисты с 1991 года стимулировали приток в Россию разрушающих ее спекулятивных капиталов и отток из нее капиталов инвестиционных. Сейчас, в условиях отсутствия возможности значимого притока частных капиталов (из-за глобального финансового кризиса) этот лозунг вообще не имеет смысла, но будет использоваться, как и ранее, для блокирования модернизации.

Аналогично, повторяется печально известный лозунг начала и середины 90-х о "приватизации в интересах эффективного собственника". Вопрос, откуда он возьмется, когда прошлые "эффективные собственники" разворовали свои предприятия и довели их до краха, правительство не волнует; судя по всему, предполагается продать уцелевшие активы СССР очередным "друзьям" и без зазрения совести объявить "эффективными собственниками" именно их.

Лозунг "поддержания равновесного обменного курса рубля" свидетельствует о незнании составителями программы того, что валютный рынок страны (и, в частности, уровень равновесия спроса и предложения валют) непосредственно управляется Банком России.

В программе многократно говорится о "сокращении расходов бюджета, носящих необязательный характер". Это свидетельствует о правовом нигилизме составителей программы, так как бюджет, будучи законом, обязателен для исполнения, и "необязательных" расходов не бывает по той же причине, по которой не бывает "необязательных" законов.

Используя такой термин, правительство расписалось в чудовищно низком качестве собственного бюджетного планирования, ибо составило и осенью 2008 года одобрило бюджет, содержащий "необязательные" расходы.

Отсутствие в программе указания на критерии, по которым расходы бюджетов относятся к "необязательным", а также на общую величину этих "необязательных" расходов свидетельствует о произвольном (а следовательно, неэффективном и коррупциогенном) характере составления "кризисного" бюджета на 2009 год.

Предусмотренные правительством меры заведомо недостаточны. Так, борьба с безработицей в весь 2009 год охватывает (и то с непонятной эффективностью) 1 млн. 225,8 тыс.чел., – в то время как только за октябрь-февраль численность безработных выросла на 1,656 млн.чел. и будет расти дальше.

Наконец, правительство не делает разницы между стимулированием производства автомобилей и стимулированием отверточной сборки автомобилей в России, хотя последнее, вопреки его заверениям, не оказывает никакого позитивного влияния на "развитие смежных отраслей".

ПРИВЫЧКА ВРАТЬ

Программа правительства включает в себя ряд деклараций, откровенно не соответствующих действительности.

Так, оно говорит о спаде ВВП на 2,2% в 2009 году, в то время как величина ВВП, на основе которой правительство рассчитало новый бюджет на 2009 год, при дефляторе в 10% дает экономический спад в 11,5%.

Заявление "правительство намерено воздержаться от существенного наращивания заимствований на внутренних финансовых рынках, для того чтобы ограниченные инвестиционные ресурсы банковской системы полностью направлялись на кредитование граждан и отечественных предприятий" разумно, но прямо противоречит заявлению Кудрина о том, что чистая величина внутренних займов в ближайшие годы будет почти удваиваться: с 266 млрд. рублей в 2008 году до 429 млрд. в 2009 и до 860 млрд. рублей в 2010 году.

Указание на то, что антикризисные меры правительства "позволили не допустить разрастания кризиса, его перехода в формы, угрожающие основам функционирования экономики", прямо противоречит превращению экономики в убыточную, спаду ВВП на 8,8% в январе и на 7,3% в феврале и проеданию оборотных средств, которое должно возобновить обвал производства в мае 2009 года. Данное указание – неуклюжая попытка скрыть потрясающую неэффективность государства (девальвировавшего рубль более чем на 35% с одновременной потерей более четверти триллиона долларов международных резервов).

Признавая, что российские "компании вынуждены были занимать за рубежом", правительство забывает, что эта потребность была искусственно создана государством, выведшим деньги страны за границу и тем самым создавшим внутри нее "денежный голод"; не признается и то, что российский бизнес занимал за границей, по сути дела, свои же собственные деньги (с учетом банковского мультипликатора), уплаченные им в виде налогов и выведенные государством в финансовые системы развитых стран.

Сетуя на неразвитость финансовой инфраструктуры, авторы программы тактично умалчивают о фундаментальной причине этого – незащищенности собственности, обусловленной стремлением правящей клептократии к обогащению.

Обещания выполнить обязательства государства перед населением "в полном объеме" – постыдное лукавство: лишь некоторые из этих обязательств будут индексированы, и то в соответствии не с реальной, а прогнозируемой инфляцией. Таким образом, значительная часть этих обязательств будет "съедена" ростом цен.

Весьма показательно, что правительство обещает не решить проблему – например, обеспечить экономику кредитными ресурсами, – но лишь предпринять "все необходимые усилия для этого". Тем самым оно не только снимает с себя ответственность за состояние экономики, но и наглядно демонстрирует, что само считает свою деятельность фиктивно-демонстративной.

Ценно указание на то, что антикризисные меры должны не противоречить модернизации, но, напротив, являться ее локомотивом. Тем не менее на деле ряд предусмотренных антикризисных мер (например, сокращение инвестиций) носит выраженный антимодернизационный характер.

Правительство заявляет о намерении сконцентрироваться на институциональных реформах, "обеспечивающих развитие человеческого капитала". Прошлые примеры таких реформ: реформа образования, разрушившая его элементы, выжившие даже в 90-е годы, реформа здравоохранения, сделавшая его практически недоступным, пенсионная реформа, лишившая нынешнее поколение россиян даже надежды на пенсии, жилищная реформа, лишившая россиян права на жилье.

Правительство намерено продолжать этот путь, рассматривая "инвестиции в человека" (хотя на самом деле это инвестиции в созданный чиновниками бизнес, паразитирующий на социальной сфере) как приоритет своей бюджетной политики. Оно всерьез заявляет, что эти инвестиции непонятным образом "должны стать генераторами внутреннего спроса, вызывающего рост… в науке, исследованиях и разработках, промышленности и инфраструктуре".

На самом деле всё наоборот: инвестиции государства в инфраструктуру запускают наращивание социального капитала; если перевернуть эту схему, развитие невозможно: классическим примером является современное образование, готовящее в полном отрыве от спроса (заведомо недостаточного, так как государство не стимулирует развитие) заведомо не нужных экономике профессиональных безработных.

КАК ПОБЕДИТЬ КРИЗИС ПРОПАГАНДОЙ?

В основном программа представляет собой описание уже совершенных действий и реализованных мер. Таким образом, это не столько план работ на будущее, сколько отчет о проделанной работе, что делает ее пропагандистским, а не содержательным документом.

Предлагаемые меры плохо структурированы и хаотичны, как, впрочем, и сам документ. Неряшливость программы, вплоть до грамматических и стилистических ошибок – чего стоит один лишь заголовок: "программа… мер", – отражает, вероятно, не только уровень владения русским языком членов и аппарата правительства, но и их пренебрежительное отношение к этому пропагандистскому документу.

Одни и те же меры описываются по нескольку раз, а некоторые фразы откровенно двусмысленны. Так, говорится, что возрастание доли государства в собственности не отражает "стратегических намерений правительства ограничить роль частной собственности в российской экономике".

Правительство заявляет: "устойчивый экономический рост базируется на незыблемости и защите частной собственности". То ли оно не знает, что в российской экономике наблюдается спад, а частная собственность не защищена (классические примеры – "ЮКОС", "Русснефть", "Арбат-престиж"), то ли, признавая "по умолчанию" незащищенность собственности, пытается объяснить этим отсутствие экономического роста.

Описанные в программе меры недостаточны для достижения заявленных приоритетов (например, "вместо "нефтяного" роста мы должны перейти к инновационному"), что превращает программу в набор пустых деклараций.

В целом инициирование общественной дискуссии вокруг пропагандистского документа представляется рекламным ходом, направленным на то, чтобы после несущественных исправлений создать иллюзию учета общественного мнения и критики специалистов.

Это позволит "привязать" общественность и "статусную" оппозицию к позиции правительства, ограничив будущую критику его неизбежных ошибок с их стороны.

Шамиль Султанов НОВЫЕ ПРАВИЛА СТАРОЙ ИГРЫ Пять сценариев для Ближнего Востока

В XXI ВЕКЕ Большой Ближний Восток окончательно превращается в центральную точку мировой политики. Прежде всего, по причине мощного конфликтного потенциала этого региона. Например, в условиях глобального кризиса одним из важнейших приоритетов для всех крупных стран-потребителей энергоресурсов является недопущение значительного роста цен на нефть и газ. Но ключевые государства этого региона заинтересованы в обратном – в увеличении цен на экспортируемые нефть и газ.

Другой важнейший фактор заключается в том, что устройство послекризисного мира во многом будет зависеть от того, кто и каким образом будет контролировать основные источники энергоресурсов, прежде всего в мусульманских странах и России.

За последние 5-7 лет на Ближнем Востоке сформировался принципиально новый баланс сил. Основная конфронтационная линия разделяет два противоборствующих союза. С одной стороны, это т.н. "северный альянс": Иран, Сирия, ХАМАС, Хизбалла. С другой – "западная коалиция": США, Израиль, Египет, администрация Палестинской Автономии. В той или иной степени первому альянсу помогают Россия, Китай, Турция, Ливия, Катар, Алжир, Судан, Венесуэла, Боливия, сотни антиглобалистских и тысячи мусульманских организаций и движений во всем мире. Второй альянс поддерживается большинством стран НАТО.

Фактически все взаимодействующие и взаимосвязанные региональные конфликты на Ближнем Востоке к 2005-2006 гг. слились в один системный конфликтный узел, где сохраняется достаточно устойчивое равновесие сил. Неоднократные попытки США и Израиля изменить в свою пользу сложившийся баланс сил, заканчивались безуспешно. Интервенция Израиля в декабре 2008 года в сектор Газа с целью уничтожить ХАМАС стала последней такой неудачной попыткой.

Обе коалиции готовятся к принципиально новому – переговорному – этапу стратегической борьбы. Однако при этом не исключены периодические военно-силовые обострения ситуации и даже вариант неуправляемого перерастания регионального в глобальный конфликт.

В условиях нынешнего экономического кризиса крайне важно для Запада не допустить скачков цен на энергоресурсы, что может существенно затянуть мировую рецессию. А это означает, что на Ближнем Востоке администрация Обамы, в отличие от правительства Буша, должна всячески избегать резкого обострения ситуаций. Одновременно Вашингтон должен сокращать свои военные расходы в этом регионе.

Но борьба по поводу новой ближневосточной стратегии США внутри американской элиты усиливается. После избрания Обамы активность произраильского лобби в Вашингтоне существенно возросла. Эксперты предполагают, что в предстоящем переделе зон влияния на Большом Ближнем Востоке Вашингтон именно от Израиля будет требовать основных уступок для достижения своих стратегических целей в регионе. Не случайно, что в новой стратегии национальной обороны США Израиль не только не перечислен среди ближайших союзников Вашингтона, но и вообще не упомянут. Поэтому Тель-Авиву, опираясь на свои российские лоббистские ресурсы, важно заручиться поддержкой Москвы, чтобы противостоять возможному усилению прессинга Вашингтона.

Ниже кратко рассматриваются пять наиболее возможных и вероятностных сценариев развития ситуации на Большом Ближнем Востоке.

СЦЕНАРИЙ 1. «ПРОМЕЖУТОЧНОЕ СТАТУС-КВО»

Сценарий исходит из того, что только со второй половины 2010 года начнется реальный, постепенный выход из глобального экономического кризиса. При этом каких-либо кардинальных и неожиданных изменений в системе ключевых факторов на Ближнем Востоке не произойдет: военное присутствие США в Ираке сохранится, полномасштабные переговорные процессы между Вашингтоном и Тегераном по стратегическим вопросам не начнутся, несмотря на все попытки Вашингтона существенного прогресса в зоне израильско-палестинского конфликта не произойдет: независимое палестинское государство, устраивающее и ХАМАС и ФАТХ, создано не будет, США и Израиль не будут готовы к риску проведения в этот период широкомасштабной военной операции против Ирана, хотя новая администрация в Вашингтоне постарается активизировать непрямые контакты с ХАМАС, тем не менее, США не пойдут на установление официальных отношений с Движением исламского сопротивления, новая американская администрация, считая Сирию слабым звеном противоположного альянса, будет уделять особое внимание развитию экономических, политических и иных отношений с Дамаском, Иран до середины 2010 года не войдет в число стран-обладателей ядерного оружия.

Поэтому умеренная и управляемая конфронтация на этот период между двумя альянсами сохранится.

Суть происходящей трансформации внешнеполитической линии США на Большом Ближнем Востоке сами американские стратеги выражают через формулу "Лидерство вместо гегемонии на основе целенаправленного управления региональными противоречиями". Через широкомасштабные переговорные процессы и достижение соответствующих договоренностей с Тегераном, Дамаском, умеренными исламскими фундаменталистами и т.д. Вашингтон хотел бы выстроить в этом регионе такую коалиционную структуру, такой баланс сил, где роль решающего арбитра вновь бы перешла к США. Иначе говоря, речь идет о создании некоего особого формата стратегического партнерства "Запад – Исламский мир". Однако, внутри американского истеблишмента есть мощные группы, которые настаивают на продолжении силового курса.

СЦЕНАРИЙ 2. «МАССИРОВАННЫЙ ВОЕННО-СИЛОВОЙ УДАР ПО ИРАНУ»

Переход к данному сценарию (наибольшая вероятность реализации с лета 2010 по март-апрель 2011гг.) может начаться в случае: резкого ухудшения мировой экономической ситуации, провала экономического плана администрации Обамы, существенного обострения противоречий внутри американского истеблишмента, усиления влияния на ближневосточную политику Вашингтона произраильских лоббистских группировок, нанесения провокационного воздушного удара израильских ВВС по целям на территории Ирана, резкой дестабилизации внутренней ситуации в Саудовской Аравии, ОАЭ, Кувейте.

Главная задача данного сценария – не допустить завершения иранской ядерной программы. Но сценарий предполагает и резкое ухудшение ситуации вокруг Израиля, что может привести к усилению вероятности спонтанного перехода к полномасштабному региональному силовому конфликту.

В случае осуществления сценария 2 резко осложнится положение американского оккупационного корпуса в Ираке. В случае существенного ухудшения военно-оперативной ситуации для американских оккупационных сил в Ираке, может начаться частичная реализация сценария 3 – переброска по воздуху новых крупных военных контингентов, (американских, а возможно французских и британских и т.д.), а также резкое наращивание военно-морского присутствия США в Персидском заливе. Таким образом, Вашингтон будет сигнализировать, что готов к дальнейшей эскалации, в том числе к полномасштабной сухопутной операции на территории Ирана.

Вероятность реализации сценария 2 пока маловероятна, из-за:

– жесткого противодействия со стороны военного командования США,

– крайне ограниченной поддержки данного сценария со стороны ключевых сегментов американской элиты,

– отрицательного отношения со стороны американского общественного мнения,

– неготовности европейских союзников поддержать такую военно-силовую акцию.

Главный национальный интерес России в рамках сценариев 2 и 3 заключается в предотвращении потенциального военного конфликта между двумя альянсами. Теоретически Вашингтон может пойти на реализацию сценария 2 только в том случае, если американские военно-оперативные потери будут минимальными. Соответствующие поставки российских оборонительных средств ПВО иранской стороне, которые могут воспрепятствовать господству в воздухе американских и израильских ВВС, могут стать, наряду с другими дипломатическими, политическими и иными мерами, важным средством предотвращения сценариев 2 и 3.

СЦЕНАРИЙ 3. «КРУПНОМАСШТАБНАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ВОЙНА»

Этот сценарий основан на предположении, что на определенном этапе начавшегося широкомасштабного переговорного процесса Иран, Сирия, ХАМАС, Хизбалла могут отказаться принять новые американские "правила игры", занять жесткую позицию, особенно в случае успешного испытания Тегераном собственного ядерного оружия, значительного роста цен на энергоресурсы, резкого обострения внутренней ситуации в Ираке. В Вашингтоне, в условиях возрастания влияния произраильского лобби, произойдет форс-мажорная смена ближневосточной стратегии. Администрация Обамы может расколоться, вновь возобладает точка зрения, что именно "северный альянс" остается основной долгосрочной стратегической угрозой на Большом Ближнем Востоке для Соединенных Штатов и Запада в целом.

В случае неблагоприятно развивающегося для Запада глобального экономического кризиса может начаться форсированная военно-политическая консолидация основных союзников США под лозунгом "необходимости победоносной войны", в которой, впервые после 1945 года может быть использовано ядерное оружие.

Фактически такая региональная война на Ближнем Востоке будет означать для Запада кардинальную смену парадигмы выхода из мирового экономического кризиса.

Формальным поводом начала реализации данного варианта может стать декларация ИРИ о создании ядерного оружия. Сценарий 3 фактически может начаться не ранее середины 2010 – середины 2011 года.

Сценарий предусматривает проведение комплекса мероприятий военно-силового характера, силовых подрывных операций, операций "психологической войны" и т.д. Произойдет крупномасштабное наращивание силового присутствия США и их ключевых союзников (Франция, Великобритания) в Ираке, Саудовской Аравии, ОАЭ, Кувейте, а также и в зоне Персидского залива в целом до 500-550 тысяч военнослужащих для проведения военных сухопутных операций на территории ИРИ.

Одновременно форсированная реализация проекта создания т.н. независимого палестинского государства одновременно будет сопровождаться беспрецедентным давлением на руководство ХАМАС.

Важной целью в рамках данного сценария должна стать и Сирия. С одной стороны будет предпринята попытка политически надавить и "вывести" Сирию из "антизападного альянса" взамен на обещания десятков миллиардов европейских и арабских инвестиций в сирийскую экономику.

Однако есть несколько препятствий для реализации данного сценария.

Во-первых, Соединенные Штаты и его основные западные союзники просто не обладают на настоящий момент достаточным количеством военной живой силы для успешного проведения такой операции. Поэтому на определенном этапе Запад должен будет прибегнуть к использованию ядерного оружия, что приведет к самому острому после Второй мировой войны глобальному кризису.

Во-вторых, требуется необычайно высокий уровень координации интересов и согласования действий в военно-оперативной сфере между основными потенциальными участниками – США, Израилем, Францией, Великобританией. Однако общественное мнение и элиты во Франции и Великобритании крайне отрицательно относятся к любой возможности большой войны с Исламской Республикой Иран, которая имеет наиболее боеспособную армию в регионе.

В-третьих, Запад никогда не осмелится на полномасштабную войну в регионе, если не будет однозначной и решительной поддержки со стороны своих союзников, прежде всего Саудовской Аравии, Египта, Иордании, Кувейта, ОАЭ, Катара, Омана, Турции. Соответственно, чтобы добиться такой поддержки Вашингтон должен будет, прежде всего, вынудить Израиль в короткий срок пойти на создание действительно независимого палестинского государства. Крайне маловероятно, что израильский истеблишмент и международная финансовая элита согласятся на такой вариант в ближайшие 3-5 лет.

В-четвертых, даже для начала реализации этого сценария Соединенным Штатам потребуется неким образом нейтрализовать Россию и Китай. Если не произойдет никаких форс-мажоров, то вряд ли российское и китайское руководство согласятся на полное вытеснение с Ближнего Востока.

СЦЕНАРИЙ 4. СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ПЕРЕГОВОРНЫЙ ПРОЦЕСС В КОНТЕКСТЕ СРЕДНЕСРОЧНОЙ УПРАВЛЯЕМОЙ НАПРЯЖЕННОСТИ.

Исходные предположения этого сценария следующие: с конца 2009 г.– начала 2010 г. мировая экономика постепенно начнет преодолевать кризис, внутри американского истеблишмента не произойдет кардинального раскола по поводу согласованной ближневосточной стратегии администрации Обамы, сложившийся баланс военно-политических сил в регионе не будет серьезно трансформирован, социально-экономическое положение Сирии и ИРИ серьезно дестабилизируется, в случае появления ядерного оружия у Тегерана Вашингтон не решится на полномасштабную войну против Ирана.

Уже со второй половины 2009 – начала 2010 гг. в рамках данного сценария переговоры между двумя альянсами постепенно начнут переходить в официальный модус. Вашингтон будет стремиться с самого начала максимально втянуть в переговорный процесс своих ключевых региональных союзников, прежде всего, Саудовскую Аравию и Египет. США постараются, во всяком случае, на первом этапе, ограничить эти переговоры, главным образом, своими собственными стратегическими приоритетами.

В то же время главная дипломатическая задача "северного альянса" будет заключаться в том, чтобы попытаться сразу навязать переговоры по всему пакету региональных проблем.

В условиях сохранения баланса сил эти переговоры между двумя альянсами будут проходить достаточно сложно, вязко и долго. И, возможно, вплоть, до 2015 года никакие собственно стратегические переговорные результаты достигнуты не будут.

В рамках этого сценария США будут преследовать две стратегические цели:

– согласовать в собственных интересах новую структуру баланса сил на Большом Ближнем Востоке, зафиксировать его в пакете международно признанных юридических документов, получить в системе внутрирегиональных противоречий роль ключевого арбитра;

– максимально ограничить влияние Китая и особенно России, прежде всего в Ираке, Саудовской Аравии и Иране.

СЦЕНАРИЙ 5. "ПЕРЕГОВОРНЫЙ ПРОЦЕСС В УСЛОВИЯХ ПОСТЕПЕННОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ БАЛАНСА СИЛ В ПОЛЬЗУ «СЕВЕРНОГО АЛЬЯНСА»

Основными предпосылками реализации данного сценария являются следующие:

– достаточно медленный и неустойчивый выход западной экономики из глобального кризиса,

– обострение противоречий внутри американского истеблишмента по поводу невозможности предотвратить появление иранского ядерного оружия при одновременном ослаблении влияния на Вашингтон произраильского лобби,

– сохранение существенных противоречий и напряженных отношений между США и основными странами ЕС,

– укрепление глобальных политико-экономических позиций России и Китая,

– рост недоверия к администрации Обамы со стороны ключевых региональных союзников США в регионе.

В этих условиях вероятны резкая активизация сил сопротивления в Ираке, усиление противоречий в нынешнем правительстве в Багдаде, существенное увеличение потерь в американском оккупационном корпусе, серьезная дестабилизация внутрииракского положения, и, возможно, повторение т.н. "вьетнамского синдрома".

В случае установления в 2010-2012 годах антиамериканского режима в Багдаде, относительной стабилизации внутриполитической ситуации в Ираке в постамериканский период может кардинально измениться ситуация во всем регионе. Прежде всего, это будет означать, что ИРИ вновь, через сорок лет, вернула стране статус региональной сверхдержавы. Серьезно возрастет напряженность в таких странах, как Саудовская Аравия, Египет, Иордания. Резко обострятся противоречия внутри израильского истеблишмента. Еще более изменится внутриполитический баланс сил в Ливане в пользу Хизбаллы. Резко усилится кризис внутри внутри институтов, контролируемых ФАТХ. Фактически ХАМАС к этому периоду останется единственной реальной политической силой, представляющей интересы всего палестинского народа.