Текст книги "Газета Завтра 803 (67 2009)"

Автор книги: "Завтра" Газета

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 8 страниц)

Соответственно, вопрос сегодня не в том, как будет называться единая мировая валюта (она же – мировая резервная валюта), а в том, как обеспечить укорененность этой валюты в реальности. Как вернуть реальности нужный статус. Как избавить ее от постмодернистской роли изгоя. Вот за что надо бороться! И вот что такое подлинный смысл Бреттон-Вудса.

Повторяю, настоящий Бреттон-Вудс ("Бреттон-Вудс-1"), в отличие от его постмодернистского симулякра, коим хотят сделать "Бреттон-Вудс-2", спасал реальность! Как именно? Укореняя в реальности доллар как практически единственный в тот момент надежный эквивалент стоимости, причем обязанный размениваться на полноценное золото.

Тут дело не в долларе как символе США, а в его укоренении в реальности как объективно самого надежного средства платежей, инвестирования и т.д., подкрепленного экономическим могуществом Америки. Произведи больше, стань реально сильнее – и пусть твоя валюта станет первой. Но пусть мера ее первенства отражает меру твоей реальной экономической силы. Ослабеешь – прощай, первенство. А значит, и особая валютная роль.

Доллар… Нечто другое… Гораздо важнее укоренить валюту в реальности, чем заменить имена одинаково неукорененных в этой реальности валют. Ну, возникнет новая неукорененная в реальности валюта – и что? Какой-то другой эмиссионный центр начнет печатать пустые бумажки в свою пользу… Надуются другие пузыри.

Пусть лучше "это" называется "доллар" (или "евро", или "юань"), но будет через что-то укоренено в реальности. Это "что-то" называлось золотом. Нельзя вернуться к золоту? А почему нельзя? Потому что нужно повышать цену золота в 8-10 раз? А почему не повысить, если ТАК надо?

Но пусть эта укорененность в реальности обеспечивается не через золото, а через энергоэквивалент. Вы напечатали (или ввели в мировой оборот электронных торгов) бумажку и назвали ее аж "мировой валютой"? О`кей! Бумажка – она и есть бумажка. То бишь абсолютная виртуальность, как и электронный счет.

Гарантируйте мне в любой момент обмен этой виртуальности на нечто реальное. На золото, нефть, энергию. Заработал столько-то – могу потратить столько-то энергии. Тогда бумажка, она же виртуальность, – укоренится в реальности. Но ведь не такое спасительное укоренение обсуждается, а то, как одну неукорененность (доллар) заменить на другую. Такая замена не уничтожает постмодернистскую, гибельную для человечества жуть, а лишь ее поддерживает и усугубляет. Для чего она, видимо, и нужна…

Итак, сначала Норт предлагает заменить одну виртуальность на другую. Потом о сходном говорят несколько европейских политиков, превращая настоящий Бреттон-Вудс в симулякр на тему о Бреттон-Вудсе (это-то постмодернизм умеет делать блестяще)… Тему подхватывает еще и коллега Норта Либиг… Что дальше?

В конце ноября 2008 года министр по делам бизнеса и предпринимательства Великобритании Питер Мандельсон заявляет в интервью журналу Smart Money: "К сожалению, я не могу сказать, что мы – и в Европе, и в России – уже преодолели пик неприятностей. Мы скорее в конце начала, чем в начале конца. Это не паникерство, а реализм. Нам потребуется еще определенное время, чтобы выкопать себя из той ямы, в которой мы все оказались. И это можно сделать только сообща… Нам нужен новый Бреттон-Вудс, нужна новая международная архитектура… Однако подобное всеобъемлющее соглашение не может быть принято в ближайшее время. Первый шаг – встреча глав 20 государств в ноябре в Вашингтоне – уже предпринят. Это начало пути к международному консенсусу, который позволит нам восстановить и укрепить фундамент международной финансовой системы. И участвовать в создании новой архитектуры должны не только "старые державы". Развивающиеся страны нужно не просто приглашать на чашку чая, им необходимо дать возможность играть полноценную роль в надзоре и регулировании мировых финансов. Это то, что мы постараемся сделать в период нашего председательства в G-20 в следующем году".

Повторяю, свободное оперирование прецедентами ("новый Бреттон-Вудс", "новая Ялта" и так далее) – еще одна любимая постмодернистская игра. Прецеденты обесцениваются при подобной игре. Суть когда-то произошедшего выхолащивается. В старое имя встраивается произвольное содержание.

Грешен, но не верю в то, что британский министр таскает каштаны из огня развивающимся странам, которые он приглашает к равноправному сотрудничеству. Мне в этом видится что-то другое. Ну, например, попытка Лондона вернуть себе роль финансовой столицы мира, отнятую у него Нью-Йорком. Сами англичане на роль успешного реваншиста слишком явным образом не тянут. А вот если подтянуть "младших братьев" из развивающегося мира, сделав их своими "высокомерными марионетками" (чем Лондон занимается вот уже более пятидесяти лет, "облизывая" и "приручая" элитариев разных стран – африканцев, арабов, индийцев, пакистанцев, латиноамериканцев и т.д.), то что-нибудь, может, и получится.

Я ВЫДВИГАЮТ ГИПОТЕЗУ, и не более. Но в этой гипотезе есть хоть что-то правдоподобное. А правдоподобность того, что британский министр старается лишь ради развивающихся «братьев по разуму», на мой взгляд, строго равна нулю.

В январе 2009 года в Давосе идею о том, что новой единой мировой резервной валютой могут стать Специальные права заимствования (Special Drawing Rights – SDR), используемые для международных расчетов в рамках МВФ, выдвинул Джордж Сорос. У нас ведь как? Если кто-то хочет американцев "ущучить", хотя бы и Сорос, – то "ура!" и "да здравствует!". А с чего бы это Соросу хотеть "ущучить" американцев? И в пользу кого он их хочет "ущучить"? В чем игра? А это ведь большая игра!

По мне, так идея превращения SDR в новую глобальную валюту не выдерживает критики. Как и любая другая идея создания новой глобальной валюты без полноценного мирового правительства. SDR – это искусственное резервное и платежное средство, эмитируемое Международным валютным фондом (тем самым, который справедливо проклинался российскими патриотами в лихие 90-е годы за особо разрушительную деятельность в России). SDR как резервное платежное средство имеет только безналичную форму в виде записей на банковских счетах и используется только в межгосударственных расчетах.

Это платежное средство было создано МВФ в 1969 году как дополнение к существующим резервным активам стран-членов МВФ. Для чего оно было создано? Для преодоления так называемого "парадокса Триффина" в рамках бреттон-вудской валютной системы. Речь идет о том, что роль доллара как мировой, а не национальной, резервной и инвестиционной валюты, требует избыточной эмиссии долларов и, значит, неизбежно подрывает доверие к ним. В широком смысле – речь идет о противоречии между международным характером использования валют и их национальной природой.

Не записями в виде SDR такие противоречия преодолеваются! Тут либо мировое правительство, либо… Либо то, что и предлагал проект "Модерн" – возможность реального замера экономической мощи того или другого центра сил, возможность перехода лидерства от одного центра сил к другому. Главное, чтобы замер мощи того или иного центра сил был ОБЪЕКТИВНЫМ, то есть укорененным в реальности. В противном случае – мы и от Модерна уходим, и к мировому правительству не приходим. Постмодернистский шабаш панвиртуальности, презирающий все реальное.

Кто субъект-то этого шабаша?

Разумеется, SDR проблему "парадокса Триффина" не решили. Могли бы решить – не было бы нынешнего глобального эксцесса, да и многого другого тоже. А многое, наоборот, было бы. Наверное, люди уже слетали бы на Марс и на Венеру, расшифровали до конца геном человека, победили наиболее губительные болезни, добрались до управляемой термоядерной энергии.

Блокирование подобных завоеваний – вот зачем нужны разного рода виртуальности и основанная на них возможность быть первым на халяву, без каких-либо подтверждений РЕАЛЬНОСТИ этого самого первенства.

Раз так, то апелляция к SDR сейчас – это боковой маневр, и не более. В самом деле, курс SDR определяется на основе долларовой стоимости корзины из четырех ведущих валют – доллара США, евро, иены и фунта стерлингов. Существующие SDR поплывут сразу же, как только поплывет доллар, ибо вместе с долларом поплывут евро, иена и фунт стерлингов. И даже если к ним в корзину SDR добавить, как предлагается, еще юань, рупию, реал и т.д., принципиально от этого ничего не изменится.

А ГЛАВНОЕ – НАМ-ТО ЧТО? Что четыре или десять чужих валют, что одна чужая валюта… Мы хотим ввести в корзину рубль? На это уйдут годы. Мировой процесс будет разворачиваться гораздо быстрее. Ни юань, ни рубль введены не будут. Процесс пересмотра SDR – это уравнение с очень многими неизвестными. И не мы окажемся хозяевами искомых решений.

Мировая валюта, альтернативная доллару США, – это затея нетранспарентных глобальных элит. Тех самых элит, которые выиграли в результате организованного, по-видимому, ими же мероприятия под гордым названием "кризис".

Затея эта давняя. Еще в 1944 году знаменитый Джон Мейнард Кейнс на конференции в Бреттон-Вудсе в момент создания МВФ предложил – до Триффина, – чтобы МВФ выпускал глобальную валюту "банкор". Позднее предлагались другие валюты. И каждый раз США или отвергали, или стерилизовали эти предложения. Знаете, как называются в США подобные попытки? "Заговор против доллара".

Чей заговор? Многие считают, что сейчас речь идет о "заговоре евро". Но ведь не рубля же! А может быть, не евро, а юаня (хотя он к этому не готов, и китайцы этого вряд ли хотят). Но, повторяю, не рубля!

Да, ЕС втайне надеется перехватить у США пальму первенства на мировом финансовом Олимпе. Но в контексте игры ЕС на Украине, где у нас из-под носа уводят газово-распределительные сети, – иллюзий по поводу того, что полезное для ЕС всегда полезно для России, быть не должно. Не все, полезное для ЕС, полезно для России. Осмелюсь заявить нечто еще более крамольное – не все вредное для США полезно для России. Для России полезно только то, что ей полезно. И всё.

В любом случае – лезть поперек батьки в пекло нам незачем. Новая глобальная спекулятивная валюта нам ничего особенного не принесет. Другое дело – "золотой стандарт" или "энергостандарт".

То есть, SDR – это, в потенциале, еще одна афера, в результате которой кто-нибудь заработает триллионов этак под пятьдесят. Но не мы. Иной, неспекулятивной, пользы от увеличения эмиссии SDR или изменений ее валютной корзины – быть не может. По многим, между прочим, причинам.

Потому, хотя бы, что у SDR как производного от мультивалютной корзины не может быть лучших перспектив, чем у наиболее сильной из валют в этой корзине.

А также потому, что SDR не решают главной проблемы – защиты от инфляции.

Потому, далее, что никто не стремится к выработке нового глобального аналога Маастрихских соглашений. А значит, и к укреплению позиций МВФ.

А еще потому, что МВФ раз за разом проваливается во всех своих начинаниях. Он провалился в Азии, в России, в Аргентине и так далее.

И, наконец, потому, что возможность вырвать реальное управление МВФ из рук США крайне проблематична.

SDR могут начать играть новую роль в мировой валютной системе лишь в случае, если они превратятся в мировой экономике в полноценный аналог золота.

Вновь и вновь возвращаю читателя к главному – к спасению реальности. Почему бы не попытаться ее спасти, возвращаясь к золоту? Потому что те, кто хотят ее губить, сильнее тех, кому реальность нужна? Потому что эти сильные борются за то, чтобы новыми виртуальными бумажками можно было манипулировать еще более бойко, чем старыми? КТО субъект, так страстно борющийся против реальности? Ведь без субъекта подобная борьба невозможна.

В любом случае – либо-либо. Либо возвращение к реальности – либо ее окончательная отмена. Либо мир без "пузырей" – либо "пузыри" из другой мыльной пены, надутые другими, возможно даже более авантюрными и хищными, ртами. Настолько ли, кстати сказать, другими?

Чем супер-МВФ будет лучше Федеральной резервной системы США? А главное – КТО этот супер-МВФ будет сопровождать, подпирать? КТО его обуздывать будет? Вот, пожалуй, главный вопрос.

Смогут ли какие-то мощные народные силы, действующие на глобальном уровне, обуздать глобальную финансовую олигархию? Согласится ли на такое обуздание олигархия? А если это именно она навяжет правила манипуляций с SDR, то чем это будет лучше, чем манипуляции с долларом? Тем, что круг манипуляторов немного изменится?

Новый мировой финансовый порядок – производное от нового мирового политического порядка. Кто будет у руля этого порядка? Будет ли новый мировой порядок справедливее, чем существующий? Завоюет ли Россия в нем больше позиций, или последние позиции будут утеряны? В чем смысл этого нового мирового финансового, а значит, и политического порядка?

В большой игре главная ставка – реальность. Как восстановить ее укорененность в бумажках любого рода – хоть в долларах, хоть в SDR? Как спасти ее от почти всесильного постмодернистского киллера? Как не допустить абсолютной виртуализации, а значит, и абсолютной катастрофичности мира?

Такова цена вопроса. Те, кто хочет привязать глобальную валюту к реальности (через золотой или иной стандарт), и те, кто этого не хочет, – борются не за какую-то там финансовую архитектуру мира, а за статус реальности в этом мире. А потому не поленимся тщательно отследить перипетии этой борьбы.

Продолжение следует

Анна Серафимова ЖИЛИ-БЫЛИ

Пожелание «чтоб ты жил в эпоху перемен» – это вовсе не проклятие, а наиблагое пожелание. Пожив в эпоху перемен, мы это знаем. Жить в эпоху перемен – это пока для нас несбыточная мечта. В эпоху перемен порядочные люди не живут, а существуют, выживают, перебиваются, влачат жалкое… Но только не живут!

А чем плохо пожелание "чтоб ты жил в эпоху перемен" в адрес Абрамовичей и Чубайсов? Кто бы они были в эпоху созидателей? Спекулянты, мелкие уголовники с местечковыми ухватками и ужимками. А сейчас они миллиардеры, и если не Бога за бороду держат, то иерархов точно держат за. За кого хотят, за того и держат. И судя по поведению тех и других, не только за бороду.

"Блажен, кто посетил сей мир в его минуты роковые!" Надо же так сказать! "Его призвали всеблагие как собеседника на пир". А кто чужд пирушек? Кто молчуном без всяких собеседований домоседствует? В чем его блаженство в такие минуты роковые? И как ему удрать с этого пиршества всеблагих? Как намекнуть, что в чужом пиру он ни опохмеляться не хочет, ни пировать, ни просто пригубить.

Парадокс, да и только! Живем в эпоху перемен, а ничего не меняется! Как убили СССР, как загнали в беспросветность, так и не меняются ни наше положение, ни те во власти, что нам это интересное положение устроили.

То перестройка, то дефолт, то кризис – вектор движения один. Не меняется!

Умные экспертные головы заявляют, что причина финансового кризиса найдена! Это сверхпотребление! Кто сверхпотребляет? Миллиардеры? Нет. Китайцы. Они стали пить молоко! И эта непозволительная для миллиарда человек роскошь тут же обрушила мировые рынки, резко упала в цене нефть. Хотя пили китайцы не её.

Да так ли это?

Вот 5% появившихся у нас нуворишей заели жизнь 95% населения. Раньше всем хватало еды настолько, что дистрофиков не было. Проезд на метро или автобусе не считался роскошью. А в период кризиса резко снизилось даже число пользователей общественным транспортом. Впору писать "Метро – не роскошь, а средство передвижения".

Это в масштабах нашей страны. А в масштабах мира? В миру то же самое: сверхпотребление 5% богачей земли ввергает в нищету 95% населения.

Привезли на район цистерну молока. В среднем по пол-литра на человека. Как, вам не досталось? По статистике вы употребили необходимое количество кальция и других полезных веществ, содержащихся в молоке цельном.

Но живущая в районе жена олигарха принимает молочные ванны. В среднем каждый житель округи получает норму, в действительности, ни капли, потому что сверхпотребление одной лишает всех остальных физиологически необходимого продукта. При этом олигархша единолично норовит заполучить это выделенное на всех молоко бесплатно в рамках какой-нибудь благотворительной программы "Коровы без границ". Тем более ее муж входит в попечительский совет этой организации.

Сверхпотребление 5% зажравшихся, как убеждаемся, может довести мир до катастрофы.

Кризис, как атмосферное давление, действует на всех в любой точке планеты.

У кого-то инсульт, смерть. Кто-то на всю жизнь инвалид. Кто-то с трудом восстанавливается. Единицам – как с гуся вода. У кого-то есть возможность предпринимать меры профилактики, у кого -то принимать дорогостоящие лекарства, под наблюдением специалистов.

Кто-то может не напрягаться, дать организму отдых. А кто-то наоборот, чтобы заработать на жизненно необходимое для себя и близких лекарство, должен вкалывать на износ, ухудшая самочувствие. Бесследно почти ни для кого не пройдет, особенно для людей ослабленных, будет сказываться всю жизнь, даже если длится короткое время.

А здоровье в нынешние времена действительно не купишь – не по карману.

Но прекрасный метод борьбы с ростом цен придумали наши правители! Богачи России на выдумку для голи хитры! Буханка хлеба весила 1000 граммов, то есть килограмм. Но это было в застойные времена, когда застоявшиеся на одной отметке цены на продукты питания, оплату коммунальных платежей, лекарства стали вызывать глухой ропот интеллигенции как признак застоя и отсутствия потрясений, то есть встрясок, столь необходимых человеческому организму, как уверяют новейшие исследования. Караси требовали запустить им щуку в реку, то есть акулу капитализма, чтобы сбросить с себя 70-летнюю дрему и растрясти жирок.

Трясти начало, акулы приплыли, карасю не вздремнуть уже – застой закончился. Вместе с ним закончился застой цен. Оказалось, их рост действует совсем даже не бодряще на население, кроме той её части, которая на росте цен зарабатывает. Тогда зарабатывающие придумали средство борьбы простое, немудряще гениальное. Не нравится населению, что цены растут быстро? Да застоялись же в застое, когда их не пускали ни скакать, ни прыгать, вот и рвутся с цепи! Буханку хлеба, на которую как на мерило уровня жизни смотрели многие, стали выпекать в 900 граммов весом. И вроде как цены на основной продукт питания не так уж и выросли. Потом буханка 800 граммов стала, потом 700. Сейчас – 600. Вот тебе и замедление роста цен.

Плохо, конечно, что с ценой на проездной билет так не получается. Ну, не сделаешь расстояние между городами меньше! Да и с лекарствами просто не выходит. Дозу меньше сделать можно, но эффект не тот. Так можно и пассажиров на полпути высадить, чтобы не так смущать ценой на билеты.

На всех саммитах, посвященных кризису, мировые правители, в отличие от словоохотливых экспертов, не говорили, в чем его причина. Одни намеки, предположения, недомолвки. Мне скрывать нечего, я прямо скажу: причина в том, что Америка вместо товаров производила мыльные пузыри. Если бы надували весь мир Россия, Северная Корея или Иран, Венесуэла, то разгромили бы эти империи зла до основанья, чтобы затем на костях аборигенов очередные штаты демократии строить. Но поскольку надула на весь мир пузырей Америка, то, кто не спрятался, виноват. А куда при глобализации спрячешься? Нет железного занавеса, за которым было спокойно-застойно.

Не системный кризис, а кризис системы, скажу я вам.

Александр Нагорный, Николай Коньков ПРЕКРАСНЫЙ НОВЫЙ МИФ К итогам лондонского саммита «Большой двадцатки»

ЕСЛИ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ОПИСАННЫЙ Оруэллом принцип «новояза», то лозунг «Stability. Growth. Jobs» («Стабильность. Развитие. Занятость») состоявшегося на днях в столице Великобритании гала-сбора мировой элиты следует расшифровывать как «Хаос. Упадок. Безработица». И не только потому, что в подобном виде он приобретает внутреннюю законченность и непротиворечивость (согласитесь, что стабильность и развитие, например, – суть вещи, по большому счету, взаимоисключающие). Но прежде всего потому, что именно эти проблемы и являются главными проявлениями нынешнего глобального кризиса.

Однако они – всё-таки не более чем симптомы опасной болезни. А её причиной – и тут сегодня налицо почти полный мировой консенсус – стала запредельная эмиссия финансовых инструментов, прежде всего – номинированных в долларах и так или иначе связанных с деятельностью Федеральной резервной системы (ФРС) США. И главные трудности возникли именно с переводом этих "мусорных бумаг" в "полноценные" долговые обязательства ФРС (доллары) и американского правительства (гособлигации и т.п.). Ситуация, во многом аналогичная попытке президента Франции Шарля де Голля обменять доллары на золото в 60-х годах – только теперь в роли "абсолютной ценности" на мировом рынке выступает уже не вечноблагородный металл, а, условно говоря, бумажно-электронный "кэш" с портретами американских президентов.

Понятно, что это – по сути своей абсурдная и промежуточная финансово-экономическая ситуация, что следующим этапом глобального кризиса неизбежно станет предъявление к оплате уже самих "баксов". Спрашивается, зачем же в таких условиях ФРС максимально наращивает эмиссию долларов как главное и единственное "антикризисное" средство, зачем собственными руками создаёт себе, казалось бы, грандиозные проблемы уже на ближайшее будущее? Конечно, можно и даже хочется предположить, что кого Бог хочет наказать, у того отнимает разум – но во внезапное или даже постепенное помешательство тех, кого раньше называли "финансовыми акулами империализма", верится слабо. Как говорится в известном анекдоте, если вы увидите, что женевский банкир выпрыгивает в окно – немедленно следуйте за ним, ибо там, где он приземлится, наверняка будут деньги. Так и здесь. На вопрос, есть ли схема, в рамках которой подобное поведение ФРС США является не просто оправданным, но даже оптимальным, приходится отвечать утвердительно. Да, такая схема есть.

Суть этой гипотетической схемы можно выразить буквально в трех словах: "игра на опережение". Финансисты, затеявшие и ведущие эту игру, должны "вписаться" в открытое буквально на считанные месяцы (на годы – скорее всего, уже не получится) "долларовое окно". То есть в тот период, когда новые триллионы эмитированных ФРС "баксов" будут считаться во всем мире (или в значительной части его) более-менее "нормальными" деньгами, и падение курса американской валюты относительно других денежных единиц будет значительно отставать от темпов прироста долларовой массы. Понятно, что эти "горящие" доллары, пока они в цене, будут брошены на очередной передел собственности в пользу глобального Фининтерна. Причем передел не всемирный, не повсеместный (почему так – об этом чуть ниже), а затрагивающий лишь некоторые – правда, весьма обширные и значимые – "локусы" современной экономики. И если итоги лондонского саммита "Большой двадцатки" оценивать именно с этой – повторим, пока гипотетической – точки зрения, то в них можно обнаружить очень много интересного: и по деталям, и, что самое главное, по тенденциям.

НАЧНЕМ С ТОГО, ЧТО ЗАЯВЛЕННОЕ и широко разрекламированное выделение «двадцаткой» 1,1 трлн. долл. «на ремонт провала» мировой экономики, по сути, полностью пойдёт на дополнительное финансирование таких структур, как Международный валютный фонд, Всемирный банк и «многосторонние банки развития», которые затем будут самостоятельно кредитовать нуждающихся. В то же время прямая помощь «Большой двадцатки» беднейшим странам мира составит всего лишь 100 млрд. долл., причем беднейшим странам Евросоюза достанется половина этой суммы, а другая половина – беднейшим странам остального мира. Если сравнивать социально-экономическую ситуацию, скажем, в Эфиопии и Латвии, то обоснованность такого подхода, мягко говоря, вызывает сомнения.

Источники финансирования данной программы существуют или раскрыты примерно на четверть: известно, что 100 млрд. долл. из 500, предназначенных для МВФ, должен предоставить Евросоюз, еще 100 млрд. – Япония, и 40 млрд. долл. – КНР. Кто и как будет "закрывать" остальное, судя по всему, пока неясно – по словам президента РФ Дмитрия Медведева, вопрос будет обсуждаться и уточняться. Это касается и "оставшихся" 250 млрд. долл. срочной помощи для МВФ, и дополнительных взносов во Всемирный банк, и распределения 250 млрд. CDR, специальных прав заимствования (около 370 млрд. долл.), среди акционеров МВФ. Пока единственной страной, перечислившей 1,5 млрд. долл. в рамках антикризисной программы, остаётся Норвегия. Другие страны явно не торопятся, несмотря на своё заявленное единство под американской эгидой, реально "вписываться" в планы Вашингтона.

Но даже в такой, предварительной и весьма приблизительной раскладке обращает на себя внимание более чем скромный китайский вклад в "общее дело", несопоставимый ни с объёмами реальной экономики КНР, ни с её гигантскими золотовалютными запасами. Да и эти 40 млрд. – цифра явно не простая, поскольку она достаточно близка к другой цифре, 50 млрд. долл. Именно на такую сумму решено распродать золотые запасы МВФ. В натуральном выражении по текущим ценам это примерно 1500 тонн "желтого металла". Учитывая огромный интерес к нему товарищей из Пекина, вполне ожидаемо, что большая доля "эмвээфовского" золота (или даже всё оно полностью) будет закуплена именно в их интересах. Данное предположение заодно способно пролить свет и на то, почему в Лондоне весьма неожиданно "забыли" весьма звучную до того тему новой мировой резервной валюты.

А это означает по меньшей мере то, что "красный дракон" – полностью в курсе происходящих событий и в актуальный список кандидатов на "финансовое раздевание" не входит. А следовательно, не должны входить в этот список и контролируемые Пекином, в том числе через диаспоры "хуацяо", экономики Юго-Восточной Азии и Австралии.

Можно спорить о том, находится ли под ударом "международно легитимная" часть исламского мира, финансово возглавляемая Саудовской Аравией. Очень похоже на то, что она также исключена из данного, пока виртуального, списка, поскольку неконтролируемые потрясения на мировом рынке "черного золота" – не в интересах КНР, провозгласившей своей целью сохранение 6-8% ежегодного роста ВВП. Так что, согласно всем косвенным признакам, сделка между США и КНР "сохранение статуса доллара в обмен на золото и нефть" состоялась.

Кого же напрямую может коснуться в ближайшем будущем "скрытый удар Фининтерна"? Прозвучит парадоксально, но это в первую очередь Европа и Россия – пока не устоявшиеся, находящиеся в стадии геостратегического переформатирования, но обладающие значительным финансово-экономическим потенциалом "центры силы", для которых нынешняя вашингтонская администрация максимально широко раскрывает свои объятия. Но это – более чем показное радушие и дружелюбие. Обама волен сколько угодно изображать из себя прекраснодушного человека, мечтающего о "безъядерном" мире, но сверхзадача этого театра одного актёра абсолютно ясна: попытаться выбить из рук России её ракетно-ядерный щит, поскольку в области обычных вооружений наша страна выглядит сегодня практически беззащитной. Новые переговоры на высшем уровне по СНВ, неопределенность с третьим, "европейским" районом ПРО, давление на российскую "оборонку" под предлогом её содействия "непрозрачной" атомной программе Ирана, не говоря уже об экономических интересах Кремля, тесно связанных с международной финансовой системой, "дуга нестабильности" на российских границах, активизация "агентуры влияния" – практически все возможные инструменты внутри– и внешнеполитического давления на российскую "властную вертикаль" уже задействованы Вашингтоном с этой целью.

Отсюда понятно, что все носители либеральной идеологемы – такие, например, как Кудрин, Игнатьев или Чубайс, – должны быть максимально удалены от центров принятия стратегических решений российского государства, поскольку они де-факто действовали, действуют и будут действовать в интересах США, которым в ближайшее время придётся выбирать между второй волной глобального финансового развала и серией локальных (региональных) войн, способных перерасти в более масштабный и системный конфликт.

Однако из России, где "вашингтонский обком" давно привык решать все свои проблемы, сегодня при всём желании много не выжмешь – поэтому главной мишенью американской (вернее – англо-американской) финансовой агрессии на нынешнем этапе становится всё-таки не РФ, а "старая" Европа. Причем "раскассировать богатую старушку" американским финансистам явно взялись помогать финансисты британские. То, что королева Елизавета, презрев "незыблемые" традиции собственного монаршего протокола, вовсю обнималась с женой американского президента Мишель Обамой – может быть, ни о чем существенном и не говорит, а вот то, что премьер-министр Великобритании Гордон Браун буквально из кожи вон лез, чтобы протолкнуть на саммите G20 американские предложения, говорит о многом. Равно как и тот грандиозный пиар, который устроили лондонской встрече глобальные масс-медиа. Впрочем, Би-Би-Си позволила себе быть чуть более откровенной: "Возможно, главным итогом саммита стало то, что лидеры стран "двадцатки" решили продолжить встречаться на регулярной основе для контроля за прогрессом в деле борьбы с мировым экономическим кризисом. Следующий саммит должен пройти в Вашингтоне до конца этого года".

Выступая 2 апреля на пресс-конференции по итогам состоявшихся переговоров, Браун произнёс слова, от которых буквально содрогнулись все, кто помнит историю и знает культуру ХХ века, – слова об установлении "нового мирового порядка". А для тех, кто не помнит и не знает, разъясним: именно под этим лозунгом в своё время осуществлялась военно-политическая экспансия Третьего Рейха. И именно тоталитарные настроения, вызванные Великой Депрессией 30-х годов и приведшие к власти Гитлера, были обыграны Олдосом Хаксли в названии его романа-антиутопии "Прекрасный новый мир" (1932).

То есть речь идёт о чем-то большем, нежели совокупный объём национальных и международных антикризисных программ, определенный в размере 5 трлн. долл.; нежели создание FSB (Financial Stability Board, Международный Совет по вопросам финансовой стабильности), который будет контролировать капиталы финансового сектора, включая хедж-фонды, а также "зоны пониженного налогообложения", или, попросту говоря, оффшоры, и тому подобные "антикризисные меры".

Поэтому нет смысла оценивать результаты лондонского саммита по тому, насколько выросли или упали индексы фондовых рынков, куда движутся учётные ставки ФРС и ЕЦБ, а также курс американского доллара к другим валютам, много ли человек собралось на Градчанской площади в Праге послушать выступление 44-го президента США, и какой численности воинский контингент будет направлен странами НАТО в Афганистан. Всё это – не более чем второстепенные подробности происходящего в современном мире глобального геостратегического сдвига.