Текст книги "Газета Завтра 819 (83 2009)"

Автор книги: "Завтра" Газета

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 8 страниц)

И тогда получается, что в разгорающийся северокавказский конфликт объективно оказываются вовлечены не только многочисленные местные кланы, но и сотни влиятельных федеральных игроков.

На определенном этапе развертывания конфликтной спирали возникает парадоксальная психологическая ситуация. Отдавая себе отчет в том, что оппоненты имеют необходимые связи в Москве, кланы, контролирующие власть, уже не могут в полной мере полагаться на официальные силовые структуры на местах, часть из которых может работать на клан, находящийся у власти, а часть – на другие кланы, которые стремятся эту власть заполучить. Это может происходить и на уровне МВД, ГРУ, ФСБ, армии и других структур.

В этой связи возрастает не только общая неопределенность во всей региональной ситуации. Еще больше объективно усиливается значение "серой зоны". Возникает поистине босхианская картина действительности: "серая зона", все эти криминальные вооруженные структуры, эти бандформирования, "эскадроны смерти", "лесные братья" и т.д. и т.п. не только воюют с официальными силовыми структурами, одновременно они с ними могут на бизнес-основе и взаимодействовать. Причем в этой сложной комбинационной игре могут возникать и возникают совершенно немыслимые, казалось бы, пасьянсы. Соответственно на этом уровне управляемость этим конфликтом постепенно, но неуклонно выходит из-под контроля.

Поскольку официальные правила не работают, то кризис неизбежно приобретает характер конфликтной игры с нулевой суммой. Кланы, вовлеченные в конфликтную спираль, уже не могут из нее соскочить, даже если пожелают, поскольку на кону оказываются не только экономические ресурсы и статус, но и физическое выживание.

Тогда соответствующие стратегии игроков в северокавказском конфликте начинают определяться всего двумя, но железными правилами.

Во-первых, наличным силовым потенциалом – какое количество вооруженных сил в "серой зоне" или на федеральном уровне контролирует тот или иной клан. Иначе говоря, начинается своего рода силовая гонка.

Во-вторых, каков потенциал внешней поддержки того или иного клана, чтобы претендовать на власть.

Возрастают и соответствующие финансовые расходы. Под планируемую будущую победу (альтернативой все чаще становится физическое уничтожение) боссы соответствующих кланов могут брать в долг десятки миллионов долларов для покрытия растущих в конфликтной спирали расходов.

Именно на федерально-клановом уровне окончательно понятным становится ответ на вопрос – почему у Москвы нет проработанной долгосрочной стратегии на Северном Кавказе. Потому что фактически единого федерального центра как бы и нет, а есть несколько или множество группировок, каждая из которых играет свою игру от имени Москвы.

МАТРЁШКА 4 – «МЕЖДУНАРОДНО-КЛАНОВАЯ».

Есть железный политический закон, который многократно подтверждался в истории. Ни одно здоровое государство не должно допускать длительной кризисной дестабилизации на своих границах, тем более перманентного конфликта на части своей суверенной территории. Дело в том, что любая тлеющая конфликтная ситуация дает возможность для проникновения в эту зону различных внешних игроков, в т.ч. и глобальных игроков с их спецслужбами.

С другой стороны, если какой-то клан безнадежно проигрывает, а на кону оказывается физическое выживание руководства этого клана, то, безусловно, он будет апеллировать к другим внешним силам, помимо Москвы. Более того, эти внешние силы, если у них есть соответствующая стратегия, могут оказывать потенциальное воздействие на конкурирующие кланы (Ингушетия), на федеральные органы, персоналии, которые участвуют в изъятии соответствующих ресурсов. Также потенциальное воздействие может оказываться на "серую зону" через поступление оружия, направление инструкторов и т.д.

Соответствующим образом кланы, которые контролируют власть (Чечня, Карачаево-Черкесия), тоже могут на себе испытывать потенциальное воздействие со стороны этих внешних сил.

Но северокавказский конфликт сегодня находится в таком состоянии, что в любой момент, когда нужно будет обострить ситуацию, это может быть сделано буквально в течение нескольких часов. И то, что произошло за последние месяцы (убийство нескольких должностных лиц в Ингушетии, министра внутренних дел в Дагестане), является показателем того, что отрабатываются модельные схемы, в рамках которых и может произойти такая резкая дестабилизация. Если в результате резкого обострения социально-экономического кризиса в стране, например, Президент уйдет в отставку и будут назначены досрочные выборы, то конфликтная ситуация на Северном Кавказе может быть целенаправленно взорвана, и тогда выборы вряд ли удастся провести. Вот тогда Россия окажется без легитимной власти.

Как известно, резкая дестабилизация социально-политической ситуации в 1987-91 гг. на Южном Кавказе существенно ускорила развал Советского Союза. По аналогии развертывание конфликтной спирали на Северном Кавказе может стимулировать начало развала России. Более того, переход конфликта в острую фазу способен привести к реальному всплеску терроризма в крупнейших российских городах, возникновению неуправляемости, паники и хаоса.

Может быть, всё это слишком мрачные и пессимистические предположения. Однако в эпохи глобальных кризисов готовиться надо прежде всего к самым негативным сценариям. Оптимистическая точка зрения в наше время должна заключаться в следующем: "Сегодня – плохо, но это хорошо, потому что завтра может быть гораздо хуже".

Николай Коньков ВСЁ МЕНЬШЕ РУССКИХ НА РУСИ…

Согласно официальным данным Роскомстата, за январь-май 2009 года естественная убыль населения Российской Федерации (превышение смертности над рождаемостью) составила 160 тысяч человек. Примерно столько же людей проживает в столице Адыгеи Майкопе, в столице Хакасии Абакане или в Новомосковском районе Тульской области.

Статистики рапортуют: эти цифры значительно, на целых 63 тысячи человек меньше, чем в прошлом году, смертность чуть-чуть снизилась, рождаемость чуть-чуть выросла, миграционные процессы восполнили естественную убыль почти на две трети. Всё хорошо, прекрасная маркиза?

Да если бы… Начиная с 2001 года население нашей страны уже сократилось на 3,8 млн. человек (со 145,65 млн. до 141,8 млн.), или на 2,7%, и эта цифра в обозримом будущем будет только расти. Ученые утверждают, что нынешняя "демографическая передышка", связанная с ростом уровня жизни и вступлением в детородный возраст относительно многочисленного "поколения 80-х", закончится едва ли не в следующем году, а до 2020 года Российская Федерация потеряет еще от 7 до 14 млн. населения.

Не случайно злорадно потирают руки недруги нашей страны типа вице-президента США Джо Байдена: мол, Россия слабеет, вымирает и "сама собой" сойдёт на нет с политической карты мира… К сожалению, надо признать, что его слова не просто констатация факта – это программа действий, которая осуществляется уже не первый год и не первое десятилетие.

Причем дело тут даже не в количестве, а в качестве. Рождаемость в РФ действительно подправилась: 11,9 новорожденных на 1000 населения – вполне приемлемый, по европейским меркам, уровень. Другое дело, что рожают у нас по преимуществу национальные меньшинства: например, в некоторых районах Чечни рождаемость достигает 29‰, а количество родившихся в этой кавказской республике превышает число умерших почти в 7 раз, сходная картина наблюдается и в Дагестане. Отечественная сверхсмертность (а 14,7 смертей на 1000 населения – это именно сверхсмертность) во-первых, чрезвычайно молода, а во-вторых, имеет отчетливо выраженное "русское лицо". Хорошо известно, что по данным переписей за 1989-2002 годы доля русских в населении РФ сократилась с 81,5% до 79,8% (в абсолютных цифрах – почти на 4 млн. человек). Запланированная на 2010 год новая Всероссийская перепись населения, согласно прогнозам, сократит долю русских до 77-77,5%. А дальше эти процессы вообще должны пойти по нарастающей – до 2050 года русские перестанут быть демографическим большинством в собственной стране. Что неминуемо приведет к её политическому распаду, как это в 1991 году случилось с Советским Союзом.

К тому же, и нынешние образовательные стандарты – формальные и реальные, особенно в "национальных" субъектах Федерации, где школьники толком и русского языка не учат, не говоря уже о математике и других естественно-научных дисциплинах, – оказываются намного ниже той планки, которая обеспечивает нормальное функционирование всей системы жизнеобеспечения на территории России. То же самое можно сказать об "этнических русских" и втройне – о мигрантах. В результате доля населения, принципиально неспособного поддерживать действующие технологические стандарты, гражданские и военные, на территории РФ, растёт просто с пугающей быстротой.

Где искать корни этой, уже вовсю идущей катастрофы? По телевидению вовсю пропагандируется тезис о том, что страна у нас чрезвычайно пьющая – вот и вымираем, дескать, из-за пагубного пристрастия к "зеленому змию".

Действительно, по данным ВОЗ 2008 года, на душу населения в Российской Федерации ежегодно потребляется 10,3 литра чистого спирта (критическим для здоровья нации считается уровень выше 8 литров), и по этому показателю наша страна занимает "почетное" 22-е место в мире. Но ведь и "горькую" пьют наши сограждане вовсе не по какой-то особой врожденной склонности к ней, а по совокупности жизненных условий на "одной седьмой части суши".

Вся система "рыночных" ценностей, направленных на максимальное индивидуальное потребление "здесь и сейчас", несовместима с выживанием этнической и государственной общности русских. Но всё информационное пространство заполнено пропагандой именно этих ценностей в различных видах и формах: прежде всего, применительно к молодёжи. Пропаганда того же алкоголя, других психотропных веществ (включая наркотики), "безопасного секса", различных половых извращений и т.д. действует на наше население "не хуже" нейтронной бомбы.

Причем словеса руководителей телеканалов о "рыночных принципах", учёте "зрительских рейтингов" и потребности в "доходах от размещения рекламы" не должны никого обманывать: все российские телеканалы находятся на дотациях государства или государственных (ну,в крайнем случае – полугосударственных) компаний типа "Газпрома".

Значит ли это, что мы имеем дело с целенаправленной государственной политикой, ставящей своей целью консервацию места России как сырьевой колонии "цивилизованного мира" с "обслуживающим персоналом" в 40-50 млн. человек, а следовательно – ускоренное замещение мигрантами и "нацменьшинствами" той части населения нашей страны, которая может предъявить свои исторические и прочие права на её ресурсы?

Очень не хочется получать утвердительный ответ на такого рода вопросы, но факты – упрямая вещь, и практически все они пока свидетельствуют в пользу того, что наша "властная вертикаль" озабочена проблемой вымирания России лишь на словах, а не на деле.

Никакой работы по смене актуальной системы ценностей у населения нашей страны не ведётся. Да и где брать её, эту систему? У мусульман, чтобы всем "жить по законам шариата"? У Православной Церкви, которая сегодня, с интронизацией Патриарха Кирилла, стремительно политизируется "сверху", но вовсе не чувствует себя обязанной отвечать на все вызовы времени "внизу"? Или же обратиться к опыту других "традиционных конфессий"? Или возобновить поиски светской "российской национальной идеи"? Но без этой смены ценностей, без нового адекватного общенационального проекта "зажечь" население Российской Федерации, прежде всего – русское, не удасться.

Как бы то ни было, совершенно ясно, что именно сохранение и умножение численности всех коренных народов Российской Федерации, повышение их образовательного и культурного уровня, должно стать реальным и основным приоритетом её государственной политики. Не рост ВВП, не наращивание золотовалютных резервов, не рост числа долларовых миллионеров и миллиардеров, не олимпийские и прочие спортивные победы – а расширение и укрепление главного, демографического потенциала страны. Всё остальное, включая обороноспособность и геостратегическую субъектность, – лишь разные функции от этого главного аргумента. Пример тех же Китая и Индии, уверенно выходящих на лидирующие роли в современном мире, доказывает это со всей очевидностью.

Если не возводить каких-то специальных препон, количество населения неминуемо переходит в его качество, и наоборот. Численное сокращение населения России в 90-е годы сопровождалось почти тотальной деградацией его. И те почти 800 тысяч отечественных учёных, которые покинули страну за годы "рыночных реформ", нельзя, пусть это прискорбно и политнекорректно, возместить даже восемью миллионами "равшанов и джамшутов". То же самое касается врачей, учителей, инженеров, высоковалифицированных рабочих в сфере машиностроения: ушедших на пенсию или, увы, "просто" не доживших до неё…

Принципиальный алгоритм действий здесь достаточно прост: исходя из всё еще действующего в стране культурно-технологического стандарта, задать параметры его системной трансформации на более высокий и качественно новый уровень, разработать "под него" соответствующий комплекс образовательных и социальных программ и начать действовать в этом направлении. Но для этого России нужна совершенно другая "властная вертикаль", чем существующая сегодня, с иными приоритетами и иной мерой ответственности.

Валентин Пруссаков ИСЛАМСКАЯ МОЗАИКА

Весьма похоже на то, что проекты отделения Северного Кавказа от России и создания антироссийской-антирусской федерации или конфедерации в этом регионе все еще не сданы в архив.

Об этом наглядно свидетельствует поразительная схожесть "обнародованных" зарубежных планов отделения этого региона от российского государства, о которых рассказывает, в частности, российская интернет-газета "Столетие".

Со ссылкой на один из каналов израильского телевидения говорится, что группа израильских ученых начала готовить специальный доклад "Сценарии трансформации Кавказа".

"В политическом докладе, предназначенном для заинтересованных депутатских групп в парламентах Израиля, Турции, Грузии, Армении, Азербайджана, будет дана характеристика актуальной социально-экономической и политической ситуации в Кавказском регионе, а также будут представлены наиболее вероятные сценарии Кавказского развития в ближайшие годы", – отмечалось в сообщении израильского телеканала. Более того: "Одним из приоритетов исследования станет "Черкесский проект", который в последнее время привлекает внимание экспертного сообщества в России, Турции, государствах Южного Кавказа".

Характерно, что именно для такого проекта в апреле 2009 года в Иерусалиме "срочно" создан "Институт восточного партнерства". Кстати, примечательно совпадение с названием… специальной программы Евросоюза, опять же для черноморско-кавказско-каспийских стран. Идеология же этого института и, соответственно, "Черкесского проекта" состоит, по имеющимся данным, в том, что необходимо вовлечь в единую государственную структуру, зависимую от Запада, Израиля и Турции, черкесов, карачаевцев, адыгов и кабардинцев; такая же марионеточная структура рекомендована для остальных нерусских северокавказских этносов. Те же идеи давно выдвигает "Черкесский конгресс", весьма влиятельный в зарубежной диаспоре упомянутых народов Западного региона Северного Кавказа, особенно в Турции, Израиле, Саудовской Аравии, Западной Европе и Северной Америке. По мнению российского аналитика Ивана Ильнина, "глобальная стратегия ослабления и стагнирования России за счет создания на кавказском пространстве "управляемого хаоса" полностью выполнена".

Скорее всего, совпадения названий упомянутых спецпрограммы ЕС и израильского института, указывает "Столетие", отнюдь неслучайные. У Запада в отношении Кавказа имеется давний стратегический интерес бессрочного характера…

В 1997 году в Лондоне был создан так называемый "Транскавказский энергетический консорциум" (ТЭК). Основан он был по инициативе небезызвестного "евразийца" Х.-А. Нухаева, начальника внешней разведки и внутренней безопасности режима Джохара Дудаева, и поляка по национальности, а с 1996 года – мусульманина Мансура ("бывшего" Мацея: Мансуром он назвался в честь героя антирусской войны чеченцев в середине ХIХ в.) Яхимчика, являющегося гражданином Великобритании, Турции и Польши. В составе этой структуры – три американские, три британские, две саудовские, две польские и одна турецкая компании. Советниками же "ТЭК" до сих пор числятся небезызвестные З. Бжезинский и Ж. Аттали, бывший директор Европейского банка реконструкции и развития. Основные проекты этой структуры – добыча северокавказской нефти (подчеркнём, в независимом Северном Кавказе) в основном для её экспорта, и единое, в рамках ТЭК, управление всей нефтегазоиндустрией Северного Кавказа и Закавказья, в том числе их трубопроводными системами и портами.

Что же касается новых попыток "сдружить" северокавказских сепаратистов и антироссийски настроенных политиков стран Закавказья против России и особенно русских – еще в 2006 году во французском Страсбурге воссоздана "Конфедерация народов Кавказа". Главная ее задача – "всемерно способствовать созданию на всем большом Кавказе конфедерации толерантных демократических государств с последующим их вхождением во все международные цивилизованные структуры (ООН, НАТО, Евросоюз и т. д.)".

По мнению юго-осетинского аналитика Батрадза Харебова, "именно с юга планируется "подпалить" Россию, полагая, что и Северный Кавказ – достаточно взрывоопасный материал. Нетрудно было рассчитать, что новые постсоветские "царьки" в Закавказье тут же примутся за укрепление своих "империй", создание мононациональных государств, станут добиваться доступа к мировой "кормушке". Именно в Закавказье были развязаны сразу три межнациональные войны. Две из них пришлись на Грузию, а третью разделили между собой Армения и Азербайджан. Да, планы Запада, в центре которых находилась Южная Осетия, сорвались. Но от своей стратегической затеи по вытеснению России из Кавказского региона в Вашингтоне и Брюсселе не отказались".

Таковы подлинные намерения тех, кого кремлевское руководство почему-то продолжает упорно называть "нашими партнерами", хотя таковыми они никогда не были и быть не могут. И это, между прочим, вполне естественно и нормально: у России (по крайней мере, пока она остается верной своей истории и своим традициям) и Запада совершенно различные геополитические интересы. Не понимать же этого, очевидно, могут лишь те, кому судьба собственной страны, действительно, безразлична.

Владимир Владимиров ВО ЧТО МЫ ВЕРИМ?

1

Политическая турбулентность, повышающаяся с каждым месяцем в РФ, ставит перед российским обществом целую серию фундаментальных вопросов относительно судеб страны и дальнейшего движения вперед. Крах СССР открыл возможности свободно обсуждать и в значительной мере более широко мыслить, опираясь на всю сумму накопленных человечеством научно-философских знаний. Это главное – если исходить из долгосрочной перспективы. Но необходимо, однако, и иметь объективное представление о ретроспективе происходящих событий.

К концу 1980-х годов большая часть советской элиты не верила в марксизм-ленинизм. За показной приверженностью "единственно верному учению" лежала наивная вера в западный либерализм как истину в последней инстанции. О том, что возможны и иные взгляды на мир, знали очень немногие. Казалось, стоит только отбросить Маркса-Энгельса-Ленина, всё переделать на либерально-монетаристский лад – и будет нам счастье… Результат известен: агония экономики, вымирание народа, угроза существованию русской цивилизации.

Профессор Преображенский был прав: разруха не в клозетах, а в головах. Все проблемы, с которыми столкнулась Россия с началом "перестройки" и которые не решены до сих пор, есть плод отсутствия внятно сформулированного мировоззрения. Люди не знают, как жить, зачем жить и к чему стремиться. Навязываемые Западом догмы вызывают сегодня едва ли не более сильное отторжение, чем марксизм.

За двадцать лет общественная мысль в России прошла колоссальный путь: от осознания самого факта неблагополучия – к попыткам эту "проблему безыдейности" решить. Стало понятно: необходима целостная система взглядов на мир, которая отвечала бы на основополагающие вопросы бытия, начиная с вопроса о смысле нашего существования вообще. Отталкиваясь от этой базы, такая мировоззренческая система помогла бы нам решить и более конкретные проблемы: как жить, что делать и к чему стремиться. А следующим шагом стало бы объединение единомышленников, которые вместе смогут изменить нашу жизнь и сохранить Россию…

Настоящим прорывом в этой области стал недавний выход двух книг, "Русская доктрина": написанная коллективом известных авторов (под общей редакцией А.Б. Кобякова и В.В. Аверьянова, М., "Яуза-Пресс", 2008), и "Проект Россия", написанный группой авторов, пожелавших остаться анонимными (М., "Эксмо", 2008-2009, книги 1-3). И в том, и в другом случае мы имеем перед собой попытку создания целостной идеологии, охватывающей весь контекст духовной и социальной жизни.

Описание достоинств обоих текстов заняло бы слишком много места, проще рекомендовать их как обязательное чтение для каждого думающего человека. "РД" и "ПР" исходят из одних и тех же духовных предпосылок, подводят читателя к сходным выводам и, главное, демонстрируют именно системный подход к построению нового мировоззрения. "ПР" особенно импонирует предельно доходчивым и чётким стилем изложения. Некоторую рыхлость текста "РД" можно объяснить многочисленностью авторского коллектива, что компенсируется зато более широким и подробным охватом отдельных тем.

2

Любая философская, мировоззренческая система должна иметь "точку отсчёта" – тот основополагающий исходный пункт, от которого далее строится вся конструкция. В "РД" этот момент разработан в меньшей степени, в "ПР" – в большей, но объединяет их одно: опора на православное христианство.

"Учение, не имеющее метафизического основания, в итоге разрушает само себя. … Для внуков жизнь честного идейного деда является антирекламой идеи. Он всю жизнь заботился о других, потом, согласно атеизму, ушел в никуда. Зачем лично ему это было надо, спрашивает себя внук и по-честному не может найти ответа. Оценивая жизнь деда с позиции атеистической логики, он неизбежно приходит к выводу о бессмысленности дедовской жизни" ("ПР", кн. 2).

"Если Бога нет, нет и стимула контролировать свои поведение и воображение. В обществе настоящих атеистов нравственный контроль невозможен" ("ПР", кн. 3).

"Если у крыс основанием нравственности служит инстинкт, у людей – религия. Пока вера не восстановлена в своих правах, пока она не стала краеугольным камнем всего дома, не поставлена на свое законное место, никакой человеческий дом не может стоять. Как говорили наши предки, "нет граду стояния без праведника". Без религии не бывает праведника.

Пока нет осознания этой истины, общество беспомощно против надвигающейся угрозы. Выход из тупика один – православный путь. Во что конкретно он выльется, мы не знаем, но уверены – иной дороги у нас нет. Наше существование невозможно без глубинных нравственных основ, коими не может быть логика. Только метафизика, Православная вера" ("ПР", кн. 2).

"Смысл жизни – получить награду на том свете, а не на этом. У кого нет ценностей выше жизни, у того нет и самой жизни" ("ПР", кн. 2).

"Понять, чем Бог руководствуется, человеку не дано" ("ПР", кн. 1).

3

У русской культуры – православные корни, о корнях забывать нельзя. Духовное наследие православия, конечно, должно быть востребовано при создании новой русской идеологии. Но возникают вопросы.

Можно ли оставаться порядочным человеком, не исповедуя православную религию?

Согласно ли с человеческой природой – жить ради посмертного воздаяния, подчиняясь некоему высшему существу, цели которого непостижимы?

Можно ли вообще в современном мире опираться на религию как основу морали и идеологии?

4

В качестве отправной точки для нашего рассуждения – посмотрим, много ли сегодня в России православных людей. (Именно с утверждений о массовой воцерковленности, как правило, начинают все проповедники религии.) Как водится, ответ на этот вопрос оказывается разным у верующих и учёных.

"По оценкам экспертов, с православием отождествляют себя 120-125 млн. жителей России (порядка 85% населения)," – пишут авторы "РД". Каких экспертов? Ссылок нет.

Вот мнение Р.А. Силантьева, бывшего сотрудника Отдела внешних церковных связей Московского патриархата, ныне директора Правозащитного центра Всемирного русского народного собора: в 2005 г., по данным опросов, "…православных христиан около 65-70%… неверующих и атеистов – 10-15%, мусульман – 4-5%, протестантов и последователей новых религиозных движений (НРД) – 1-2%, буддистов – 1%, а остальные религиозные группы попадают в пределы допустимой погрешности."

А вот результаты опросов, проведённых профессиональными социологами. В 2006 г. "Левада-Центр" сообщал, что православными считают себя 62% россиян, неверующими – 28%. При этом 59% граждан никогда не ходят к причастию. А в целом в 2002-2004 г., 75-77% россиян заявляли, что никогда не молятся, не соблюдают религиозных постов и праздников. Вот такие "православные"…

По данным же "Европейского социального исследования", проведённого в 2006-2007 гг. социологами РАН, МГУ и Института сравнительных социальных исследований, не считают себя последователями какой бы то ни было конфессии 48% россиян!

28 апреля 2008 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представил данные о знании россиянами десяти христианских заповедей. Результаты впечатляют: "Не смогли вспомнить или не знают ни одной заповеди треть респондентов (33%), среди последователей православия – четвёртая часть (27%), среди неверующих и колеблющихся между верой и неверием – свыше половины (57-61%)."

Пожалуй, наиболее взвешенный подход демонстрирует дьякон А. Кураев: "Тут надо различать два типа православных людей. Одни – это и в самом деле церковные люди. Их не более 4% в стране… Есть ещё люди (их в России процентов 70), которые сами по церковным правилам не живут, церковную веру не знают, но в культурно-этнографическом плане отождествляют себя с Православием." (А. Кураев, "Церковь в мире людей".)

"Сейчас практически нет людей, которые были бы сознательными атеистами. Их кредо – "что-то есть", и – "мы православные, потому что мы русские"." (А. Кураев, "Почему православные такие?")

Вот и авторы "ПР" проводят аналогичную классификацию: "Важный момент – какой смысл мы вкладываем в слово "православный". Сейчас есть несколько градаций. Есть воцерковленные люди, регулярно посещающие храм и выполняющие базовые требования Церкви. Они регулярно исповедуются, причащаются, соблюдают посты и прочее.

Вторая группа православных, – это кто никаких обрядов не соблюдает, в храм заходит по случаю, раз в год, но, тем не менее, крещён и позиционирует себя православным.

Третью группу православных можно назвать стремящимися или сочувствующими. Они вообще далеки от понимания православия как упорядоченной системы. Со стороны жизнь этого типа людей ничем не отличается от жизни атеиста. Кажется, у них нет системы ценностей, они живут туловищем, как баклажан на грядке. В основном да, это так. Единственное их отличие – они позиционируют себя носителями православной культуры.

Последняя группа, при всей ее далекости от православия, принесет, по нашим прогнозам, много пользы нашему делу" ("ПР", кн. 2).

5

Насчёт пользы делу – хотелось бы согласиться. Но при чём тут православие?

Ведь внешняя религиозность – это же не главное. Человек верующий в нашем понимании – не тот, кто так о себе говорит, а тот, кто разделяет соответствующие ценности и ведёт себя соответствующим образом. Если человек изображает "подсвечника" во время церковной службы и носит "гимнаста" на золотой цепи – это ещё не значит, что он православный.

Истинно православный человек, как правило, пользуется уважением как среди верующих, так и среди неверующих. Почему? Потому что он живёт так, как считается "правильным" в нашей культуре. Однако не меньшим уважением пользуются и люди неверующие, но порядочные – по той же причине.

Сказанное заставляет нас задуматься о происхождении тех ценностей, которые свойственны нашему обществу. Грубо говоря о том, как мы понимаем "что такое хорошо и что такое плохо". Это ценности православные или русские? Или общечеловеческие?

Можно ли жить в согласии с этими идеалами и не быть верующим человеком? Жизнь показывает – можно.

В лице наших сограждан мы имеем пёструю толпу людей, называющих себя кто верующими, кто атеистами – но в целом разделяющих ценности русской культуры. При этом они, как правило, не в состоянии внятно сформулировать ни эти ценности, ни христианские догматы. Разве не логично было бы сделать отсюда вывод о необходимости изучения системы ценностей, присущей нашей цивилизации, её отличий от иных мировых культур, соотнесённости наших ценностей с ценностями общечеловеческими (если таковые существуют)?

Авторы "ПР", однако, облегчили себе работу. Отказавшись от излишне глубокой разработки темы, они заявляют: всё неправославное – бесперспективно и обречено. А почему они так считают? А потому, что у них вера такая. Как там писал Ф.А. Тютчев:

"Умом Россию не понять,

Аршином общим не измерить:

У ней особенная стать -

В Россию можно только верить."

Но Тютчев-то писал это полтораста лет назад. А жизнь не стоит на месте, и сегодня мы знаем о человеке и обществе много такого, что позволяет их и понять, и измерить. Сознавая неполноту и ограниченность даже и нашего сегодняшнего знания, мы всё же выскажем встречное пожелание: давно пора… «умом Россию понимать».

6

Одно из несомненных достижений прошедшего столетия – это отказ от вульгарно-материалистической концепции человека как "homo economicus", то есть существа, мотивированного исключительно стремлением к материальным благам. Данные современной психологической науки подтверждают: человек не может жить без идеалов, без духовной составляющей. В человеке заложено стремление понять, зачем он живёт. Именно это и обозначается словом "духовность". Духовность есть неотъемлемое свойство человека.

Духовность свойственна и атеисту – в виде общего для всех людей стремления понять себя и смысл своей жизни. Естественно, в обществе с сильными религиозными корнями ответ на такие вопросы проще всего найти в религии. Это освобождает от утомительной необходимости самостоятельно мыслить. Действительно, независимость мышления – удел меньшинства. (И это тоже факт, который подтверждают психологи и социологи.) Поэтому стоит ли удивляться, что две трети россиян просят считать их православными – не зная ни догм, ни заповедей? Здесь мы имеем классический пример того, как работает установка "быть, как все". В советское время: все атеисты – и я атеист. Сегодня: "все говорят", что православные – и я православный… Стоит ли осуждать за это людей, которым на протяжении 70 лет из всех идеологий была доступна одна – коммунистическая?