Текст книги "Газета Завтра 819 (83 2009)"

Автор книги: "Завтра" Газета

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 8 страниц)

Прохановский "триллер" – вместе с тем роман-миф, своеобразная "демонологическая хроника".

"Демонизм Урала обнаружил себя в явлении Ельцина", – констатирует повествователь. Алексей "поверил в миф о Гагарине, в один из народных мифов, к которым столь тяготеет русская, ищущая правды душа. Его собственный миф был сродни этой фантастической легенде – миф об уцелевшем наследнике, способном привнести в русскую жизнь справедливость, добро и святость".

"Воскресший" (скорее не умиравший, не погибший) Гагарин повествует о встреченных им в раю православных праведниках и святых. Были там Иван Сусанин и Зоя Космодемьянская, монахи Пересвет и Ослябя, двадцать восемь героев-панфиловцев. В гагаринском перечислении значатся Пушкин, Менделеев и Глинка, Шолохов и Толстой. Мифологическая панорама пополняется фигурами Петра Великого и Сталина, а также последнего царя Николая. Фантазия автора романа-триллера объединяет русского солдата Евгения Родионова и полководца Геннадия Трошева, солдат Шестой десантной роты. Циолковский протянул новому посетителю рая кусок бересты для волшебного чертежа. Вернадский начертал на чертеже математическую "Формулу Рая". Социально-гуманитарная утопия Проханова ("Формула Рая") раскрывается с "участием" реальных персонажей (здесь Шолохов и Бондарев, академики Александров и Сагдеев, маршалы Гречко и Толубко, патриарх Пимен и митрополит Питирим, а также Брежнев, Косыгин и Суслов).

Прохановский "роман безысходности" глубоко трагедиен. Автор-повествователь сурово (даже беспощадно) художественно-философски "анатомирует" предательство, подлость, махровый эгоизм, шкурничество на личностном и государственном уровне.

Предан Алексей. Беззаветно любимая им женщина с изящной циничностью бросает ему жестокие слова: "Несчастный, недалёкий, слепой человек! Ты до сих пор не понял, что меня приставили к тебе? Что я следила за тобой, морочила тебе голову, усиливала в тебе твои бредни, распаляла в тебе твою манию? О русском престоле. О царской короне. О коронации в Успенском соборе. О восстановлении в России монархии…" Не щадя Алексея, она садистски излагает и комментирует подробности: "Ты позвонил мне с Урала и сказал, что отыскал в колонии Юрия Гагарина, который готов передать тебе "Формулу Рая". Я сообщила об этом, и тут же ночью колонию штурмовали, и этот твой Гагарин, вымышленный или реальный, был убит. Потом ты позвонил из какой-то лечебницы и сказал, что отыскал поэта Кузнецова, и он тебе готов прочитать поэму о Рае. Я тут же сообщила об этом, и ночью лечебницу сожгли, а твоя поэма и твой поэт превратились в пепел…".

…Некогда издатели журнала "Время", братья Фёдор и Михаил Достоевские, обратили внимание на даровитого беллетриста-разночинца Александра Ивановича Левитова, предложившего им повествование о персонаже народной демонологии обменёнке ("Есть поверье, когда долго оставляют без крещения детей, леший подменяет их своими детёнышами. Краски, которыми народное воображение рисует себе этих обменёнков, совершенной русской поэзии"). Леший, как мы видим из публицистических и философско-художественных свидетельств авторов уже ХХI столетия Проханова и Кургиняна, куролесит до сих пор.

Видимо, уместно ещё одно обращение к поэтической демонологии А.И. Левитова (заметим, кстати, что его ценили Горький и Куприн, Л.Андреев и Бунин, позднее Леонид Леонов).

В левитовских "Степных очерках" есть запоминающийся образ доможила, который вещал на Руси "к худу или к добру".

"Доможилам" на Руси пришлось чаще вещать к худу, чем к добру. "Россия, кровью умытая" (название романа Артёма Весёлого), тревожно ждала перемен к лучшему. "Сгиб эпох" (теперь уже ХХ-ХХ1 столетий) тоже трагичен и малопредсказуем.

"К худу" или "к добру" вещают "доможилы" Александра Проханова и Сергея Кургиняна?

г. Троицк

Владимир Овчинский, Андрей Фурсов МЕТАМОРФОЗЫ ОБАМЫ III

Окончание. Начало – в NN 27, 29

МОДЕЛЬ АВТОНОМНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИРОМ – СКРЫТЫЕ ШИФРЫ

Что мы имеем в сухом остатке, если отбросить характерную англосаксонскую риторику, которой следует верить так же, как Гамлет верил Розенкранцу и Гильденстерну? У США нет сил и средств управлять миром, т.е. обеспечивать глобальное накопление капитала. Тем более, что, во-первых, глобальная экспансия капитала вширь окончена – нужна глобализация вглубь, требующая и дополнительных сил, и новых методов. США нужна передышка. Во-вторых, США всё больше и чаще сталкиваются не только с сопротивлением, но также с непредвиденными средне– и долгосрочными результатами своей внешней политики (прежде всего в Азии) во второй половине XX в. "Отдача" и "немезида" – так характеризует бумеранговое возвращение указанных результатов Ч. Джонсон – автор книг с одноименным названием – "Отдача" и "Немезида". Иными словами, США слабеют, несмотря на де факто превращение в течение последних 15-20 лет в военную империю, проблемы нарастают. И в то же время США должны оставаться наверху "трофической цепи" глобального накопления, не теряя бразды управления миром. В качестве решения этой дилеммы и предлагается модель автономного управления миром (МАУМ). И мы видим, что кое-какие шаги в её реализации уже имеют место. Если схему МАУМ начнут реализовывать всерьёз, то мы получим вторую, после 1973 г., важнейшую веху в развитии мирового управления, а мир вступит в новую управленческую фазу.

Напомним, что оказавшись на рубеже 1960-1970-х годов в тяжелейшей, кризисной ситуации, США вынуждены были резко и существенно повысить роль Западной Европы (прежде всего Германии) и Японии в управлении мировыми процессами. Организационным выражением этой вынужденной уступки (США требовалась передышка, и СССР, к сожалению, этим не воспользовался, предпочтя сыто почивать на "нефтяных лаврах") стало создание Трёхсторонней комиссии. Именно поддержка со стороны Европы (Германии) и Японии позволила США устоять в 1980-е годы, когда рейганомика чуть не столкнула страну в пропасть. Разрушение СССР и перекачка огромных сумм (по разным оценкам – от 200 млрд. до 1 трлн. долл.) в США на время решили их проблемы. Однако экономическое давление Китая, нарастание кризисных явлений и ряд других факторов, включая имперское перенапряжение, в очередной раз столкнули США с серьёзнейшими проблемами. "Трёхсторонности" для их решения уже не хватает, нужна много– (10-15) сторонность, необходимо подключить к решению задачи сохранение американского руководства миром верхушек уже не двух "сторон", а десятка-полутора, создать клуб управителей мира, наделить их "кольцами власти", но так, чтобы главное – Кольцо Всевластия – осталось в руках США, как и право назначать те или иные страны на роль зла, Мордора, "хищников" и т.п.

Задумано неплохо, точнее, это, пожалуй, единственный выход для США институциализировать очередную фазу – будем называть вещи своими именами – своего ослабления, утраты гегемонии, отступления как форму автономного (косвенного) управления миром. "Многосторонняя комиссия" – так тоже можно назвать этот проект, проект намного более реалистичный, чем "новое американское столетие", "лига демократий" и т.п. И в то же время более хитрый, иезуитский. Ведь, по сути, создаётся глобальная преторианская гвардия из наиболее крупных государств полупериферии, верхушке которых поручается защита интересов США, Глобальной Матрицы (хотя это не одно и то же, но в данном случае от указанного различия можно абстрагироваться) и в связи с этим делегируются некие права и полномочия (участвовать в определении "хищников", наказывать их, отнимая суверенитет, ресурсы и т.д.), и долю в отчуждаемом глобальном продукте. Речь идёт именно о верхушках, которые конституируют корпорацию-государство внутри всё более превращающегося в скорлупу нации-государства; их включение в "автономное управление" – это не включение целых стран в мировую верхушку, а включение именно аппаратов управления – корпораций-государств в верхнюю часть мировой пирамиды-иерархии корпораций-государств, над которой висит Око – недремлющий глаз хозяев пирамиды.

Однако, как гласит распространённая у англосаксов поговорка, "every acquisition is a loss and every loss is an acquisition" – "каждое приобретение – потеря и каждая потеря – приобретение". Приобретения, которые сулит МАУМ, особенно в краткосрочной перспективе, очевидны и понятны. Но, как несколько раз повторил Обама в Москве понравившуюся ему фразу одного из студентов: " В реальности мир не так рационален, как на бумаге". На наш взгляд, уже в среднесрочной, не говоря о долгосрочной перспективе, вырисовываются возможные потери, причём весьма серьёзные.

Первое. Капчан и Маунт строят свою статью так, будто в мире после крушения исторического коммунизма и распада СССР исчезло противостояние. Однако факты противоречат такому подходу. Если говорить о кризисе, то он только усилил это противостояние. Причем речь идет не только о глобальном противостоянии по осям США-Китай, США-Россия. На планете одномоментно идет каскад противостояний разного уровня, в каждом из которых просматриваются отблески глобальных противостояний.

По данным Гейдельбергского Института Исследований Международных Конфликтов, в 2008 году в мире было отмечено 345 политических конфликтов, 39 из которых перешли в военную стадию, среди них было девять "полноценных" войн. Кроме того, в 95 случаях конфликты переходили в стадию спорадического насилия, то есть там вели бои и проливалась кровь, однако число жертв было относительно небольшим. По сравнению с 2007 годом ситуация, значительно ухудшилась – в частности потому, что тогда военная стадия наблюдалась в случае с 32 конфликтами.

Кровавыми, затяжными зонами конфликтов продолжают оставаться Ирак, Афганистан. Впереди отчетливо маячат еще две более масштабные войны, в которых, возможно, предстоит участвовать США, – в Пакистане (которая опосредованно уже идет) и с Ираном. Несмотря на оптимизм новых "реалистов" по поводу недопущения этих войн, вероятность их начала весьма высока. Причем вероятность начала этих войн уже в 2009 году возрастает с каждым месяцем.

Быстрая трансформация миролюбивых июньских заявлений Обамы в Каире в отношении Ирана в июльский демарш Байдена, который фактически дал "зеленый свет" Израилю в бомбардировках Ирана, показала, что политическая верхушка США разыграла классическую схему "доброго" и "злого" полицейских. Но итог этого "розыгрыша" – ВОЙНА.

И, наконец, последнее по счёту, но не по значению: Капчан и Маунт "забыли" о Китае, о его конкуренции с США. Действительно, Китай ломает всю МАУМ. Ответа на вопрос, как интегрировать в неё Китай, у её авторов нет. Думается, беспорядки в Синьцзяне поставили на этой интеграции жирную точку. Китайцы в своих СМИ открыто обвинили "Всемирный конгресс уйгуров" со штаб-квартирой в США в сетевой организации этого мятежа.

Второе. Резервуар, из которого черпает дополнительные силы МАУМ, создавая новое, расширенное "Глобальное Политбюро" – полупериферия, т.е. средний слой мировой системы. В результате этот мировой средний слой, мировая середина размывается, усиливается поляризация в глобальном масштабе: слабые и бедные – внизу, богатые и сильные, которые автономно управляют ими (т.е. изымают прибавочный продукт) – наверху. И почти никакой середины. Иными словами, в сфере межгосударственных отношений и на глобальном уровне должно произойти то, к чему неолиберальная глобализация уже привела в экономике как на межстрановом, так и на внутристрановом уровне – вымывание середины, разрушение среднего слоя.

Как показывают исследования ООН и Всемирного Банка, именно страны со средним уровнем дохода стали жертвами неолиберальной глобализации: со странами с высоким уровнем дохода они не могут конкурировать по технологическим и институциональным причинам, со странами с низким уровнем дохода – из-за дешевизны рабочей силы в последних. Что касается среднего слоя внутри различных стран, то его положение за последнюю четверть века ухудшается везде: в одних случаях – стремительно и катастрофически (Латинская Америка в 1980-е годы, Восточная Европа и экс-СССР в 1990-е), в других – постепенно (США, Западная Европа).

С точки зрения тренда вымывания/ослабления середины на меж– и внутригосударственном уровне МАУМ – это последний штрих, завершающий мазок в оформлении системы без середины, системы глобального апартеида. Такие системы, однако, крайне неустойчивы. Поляризация порождает не просто гроздья гнева, но социальный динамит. "Глобальный полицейский" в виде чего-то типа "Многосторонней комиссии" и её структур не сможет эффективно решить проблему отрицательных последствий уничтожения середины.

Более того – и здесь мы подходим к третьему фактору. Решив какие-то проблемы в краткосрочной перспективе, МАУМ создаст серьёзные среднесрочные проблемы, которые она решить не сможет. Причём главной проблемой, скорее всего, станут силовые структуры МАУМ – глобальная преторианская гвардия, т.е. организованные в корпорации-государства верхушки вновь принятых в ядро "ответственных" и "добропорядочных" стран. История учит: рано или поздно преторианцы ставят императоров (и империю) под контроль.

В 1991 году во Франции была опубликована весьма интересная книга Ж.-К. Рюфэна "Империя и новые варвары. Разрыв Север – Юг". Разбирая различные варианты реагирования Севера (Запада) на давление со стороны Юга, особое внимание он уделил такой форме, как "государство-буфер" (l»etat-tampon). "Государство-буфер" – это относительно развитое и граничащее с Севером или расположенное недалеко от него государство, верхушка которого защищает Север от наступления Юга, вызовов и давления с его стороны. В качестве возможных "государств-буферов" Рюфэн называет Мексику, Алжир, Турцию и ряд других. Обеспечивая стабильность Северу, "государства-буферы" получают за свои полицейские функции долю прибавочного продукта, т.е. начинают соучаствовать в эксплуатации Юга в качестве эдакого "Полусевера".

Однако, подчёркивает Рюфэн, здесь кроется серьёзная проблема для сытого мирного и стареющего Севера – растущая зависимость от "государств-буферов", которые по определению должны быть авторитарными и милитаристскими. С какого-то момента они начнут шантажировать Север, требуя всё большую долю в отчуждаемом глобальном продукте. Аргументы у "буферщиков" – беспроигрышные и убийственные: от прекращения выполнения своих функций до угрозы (она вполне реальна) возглавить Юг в его не столько даже борьбе против Севера, сколько в организации нашествия южных масс в "северную зону", в завоевании её и создании на её руинах нового мира – sic transit Gloria mundi Запада.

Кстати, история Римской империи – наглядное свидетельство крушения стратегии типа "буферов" и МАУМ. Варвары, которым разрешали селиться на границах империи, должны были защищать её от других, более диких варваров, получая за это определённое вознаграждение. Возник целый пограничный пояс таких структур, который со временем начал давить на слабеющую империю, шантажировать её. А когда империя не смогла платить, варвары просто завоевали её, воспроизведя на международном уровне схему "преторианцы – император". Иными словами, Римская империя взрастила своего могильщика. Поэтому Капчану и Маунту следует быть более осторожными с их призывами к Западу "взращивать новых участников мирового процесса", тем более, что Америка уже "взрастила" бен Ладена, а Израиль – "Хамас" – мало не показалось. С другой стороны, у США как империи, по-видимому, просто нет другого выхода, и это, перефразируя название одной из книг Ч. Джонсона ("Печали империи"), одна из её печалей. Вопрос в том, насколько Западу (США) удастся продлить передышку и растянуть процесс сохранения "руководства многосторонним миром".

С учётом сказанного выше ясно, что МАУМ объективно является мягкой формой перехода Запада к постзападному миру, а Америки – к миру, в котором она не будет гегемоном и в котором будет 7-10 конкурирующих игроков. О скором пришествии такого мира уже пишут на Западе. Так, в 2008 году в Париже появилась книга Ж.-Ф. Сюсбьеля "Воюющие царства. К новой мировой войне". По мнению автора, мир после 2020 года вступит в эпоху, весьма похожую на эпоху "Чжаньго" ("Воюющих царств") в китайской истории, когда семь примерно равных по силе царств – Ци, Чу, Янь, Хань, Чжао, Вэй и Цинь – в течение почти двух столетий (403-221 гг. до н.э.) вели борьбу за объединение китайского мира. Похоже, глобальный мир тоже вступает в подобную эпоху, и предлагаемая МАУМ – один из индикаторов приближения новой эпохи.

Нам в России для себя надо решить: работать вместе с американцами на торможение или же действовать по принципу "падающего подтолкни", т.е. работать на приближение новой эпохи, новой глобальной смуты? Эта дилемма становится главной. И решать ее надо весьма прагматически – ничего личного, только политические, военные и экономические интересы РОССИИ. В любом случае с американцами надо говорить, тем более, что готовность Обамы к "диалогу" даже с "авторитарными" режимами обусловлена логикой "многостороннего проекта", знаменующего переход от реализма к неореализму – обстоятельства заставляют. Этого, кстати, совершенно не поняли некоторые российские "шестерки" США, которых американцы прикормили в "лихие девяностые". Накануне визита Обамы несколько так называемых либералов-прозападников разразились статьями, в которых не одобряли компромиссный настрой Обамы по отношению к РФ, требовали ужесточения позиции и даже позволили себе критиковать хозяев – это примерно так же, как если бы Шакал Табаки вздумал учить Шер-хана охотиться. Они так и остались в ушедших в прошлое 1990-х годах. Как сказал Маугли о Белой Кобре, "она пережила свой яд".

В 1990-е годы США были "на коне", могли диктовать РФ условия (выступая перед американскими военными в октябре 1995 г., Клинтон "милостиво" заметил, что США позволят России быть, но не позволят ей быть великой державой), а российские "шестерки" привыкли к этому, именно поэтому им так не нравится все, что связано с НЕЗАВИСИМОЙ РОССИЕЙ. Но сегодня мир изменился. Штаты в состоянии перенапряжения, они ищут адекватные новой реальности подходы. Подходы эти могут быть разными, но лежат они в одной плоскости – неореализм в духе модели автономного управления миром. Ну а российской обслуге заокеанских хозяев надо срочно учить "новые песни". Впрочем, ИМ не привыкать.

Но НАМ привыкать к этому никак нельзя. Нельзя менять НАШИ концептуальные подходы к развитию и безопасности страны, если заокеанский партнер в очередной раз, как в известном анекдоте, оправится и скажет: "концепция изменилась".

Шамиль Султанов КЛАНЫ И ПЛАНЫ К ситуации на Северном Кавказе

Последние события в северокавказских республиках недвусмысленно демонстрируют, что конфликтная спираль в регионе выходит на качественно новый уровень. Через расширяющееся количество целенаправленных убийств и терактов, ответных специальных и войсковых операций проявляется окончательно сформировавшийся конфликтный механизм, охвативший практически весь регион, со своими правилами игры, своими ставками, своими козырями и своими тайнами.

Но через официальные СМИ российскому обывателю по-прежнему тиражируется максимально упрощенная версия, своего рода внешняя матрёшка северокавказского кризиса.

МАТРЁШКА 1 (ОФИЦИАЛЬНО-ПРОПАГАНДИСТСКАЯ) – «СИЛОВИКИ ПРОТИВ МЕЖДУНАРОДНОГО ТЕРРОРИЗМА».

Суть ее в следующем. Главная ценность на Северном Кавказе – стабильность (правда, что это такое никто толком не объясняет). Враги – "международный терроризм", "незаконные вооруженные формирования", "бандформирования", "лесные братья", "шайтаны" и т.д. и т.п. – стремятся всячески подорвать эту стабильность. Местные власти и население, при поддержке федерального центра, сплоченно и активно ведут борьбу с врагом. Бандитов, "шайтанов" и т.д. массово арестовывают, судят, уничтожают. Периодически звучат фанфары и победные реляции.

Но потом почему-то профессиональные снайперы убивают одного из местных министров внутренних дел, гибнут руководящие сотрудники УФСБ, верховных республиканских судов, духовных управлений. Совершается беспрецедентный теракт против Президента Ингушетии, которого охраняет ФСО и т.д.

На этой внешней матрешке нарисована простая и ясная картина: есть враг, и его надо уничтожить. Если же от врага избавиться не удается, значит нужно задействовать еще больше сил, оружия и военных структур, тратить больше денег! Но, в конечном счете, международный терроризм на Северном Кавказе будет побежден!

Конечно, оптимизм, особенно в период вооруженных конфликтов, это хорошо. Но когда же враг будет сокрушен? Можно ли только силовыми способами добиться победы…и над кем? Что такое сегодня международный терроризм на Северном Кавказе? Откуда он постоянно берется? Если бандитов, как утверждается, всего несколько сотен или даже несколько тысяч, то почему мощное российское государство с сотнями тысяч солдат и офицеров армии и спецслужб не может с ними никак справиться? Если по официальной версии террористов и "шайтанов" становится вроде бы все меньше и меньше, а задействованных военнослужащих из различных федеральных ведомств все больше и больше, то почему из года в год откладывается долгожданная победа в борьбе за стабильность? На эти вопросы почему-то никто из официальных лиц не спешит отвечать. А между тем, продолжающаяся годами дестабилизация на южных рубежах России – наглядная демонстрация всему миру слабости Москвы.

На самом Северном Кавказе никто в такое объяснение не верит. Впрочем, в самых разных официальных кабинетах в Москве тоже мало найдется простаков, которые бы согласились с этой предельной, до откровенной глупости, версией.

Когда после убийства Адильгирея Магомедтагирова – министра внутренних дел Дагестана – Президент России Дм. Медведев провел в Махачкале выездное заседание Совета безопасности, он совершенно правильно говорил о сложнейшем клубке накопившихся проблем и противоречий на Северном Кавказе. Это и беспрецедентная коррупция: каждое более или менее денежное место во власти имеет свою цену. Например, место рядового сотрудника ПДС может стоить до 15 тысяч долларов. Это и огромная безработица. Это и низкий уровень жизни большинства населения. Это и ужасающая деградация общественной морали. Это и продолжающийся передел собственности, все чаще приобретающий силовой характер. Это и огромные дотации из федерального центра для поддержки местных бюджетов. И т.д. и т.п.

Только вот почему-то все эти проблемы и противоречия в официальной версии как-то мало связываются с продолжающимся ростом конфликтной спирали на Северном Кавказе.

МАТРЁШКА 2 (КЛАНОВАЯ) – УЖЕ ГОРАЗДО БОЛЕЕ ПРАВДОПОДОБНАЯ ВЕРСИЯ.

В этой модели перманентного северокавказского кризиса главной конфликтообразующей ценностью является власть, поскольку именно доступ к власти гарантирует получение финансовых и экономических ресурсов. Клан или иерархическая коалиция кланов, контролирующие власть в той или иной республике, соответственно пользуют эти ресурсы, состоящие из двух основных видов. Прежде всего это местные ресурсы (земля, предприятия, природные ископаемые, рынки и т.д.). Во-вторых, это республиканские бюджеты, которые в основном формируются за счет трансфертов из федерального центра. Количество местных ресурсов ограничено, но трансферты из федерального бюджета за последние несколько лет существенно возросли.

Кланы, которые не имеют доступа к власти или которых выкинули из власти, соответственно стремятся получить свою долю пирога, чтобы также участвовать в пользовании экономическими ресурсами.

Поскольку жестких и прозрачных правил получения и контроля власти нет, то рано или поздно начинается игра без правил, которая с железной необходимостью приводит к силовой (вооруженной) конфронтации.

Кланы – это особые политико-экономические корпорации, выстроенные на основе семейных, родовых, тейповых, тухумных, этнонациональных традиций. Есть кланы, которые действуют на территории всей России, есть кланы могущественные в рамках той или иной республики. Есть кланы, влиятельные в рамках отдельного города или района. В любом случае для кланового развития важнейшими являются экономические интересы, захват и контроль над своими "грядками".

Хотя кланы возникают в рамках какой-то одной этнической группы и изначально ориентируются прежде всего на нее, тем не менее, по мере расширения масштабов экономических интересов крупные северокавказские кланы становятся интернациональными, интегрируя в себя представителей самых разных национальностей, в том числе и русских. В то же время внутри какого-то одного достаточно крупного народа (аварского, даргинского, чеченского, кабардинского и т.д.) могут возникать и жестко конкурировать друг с другом несколько кланов. Хотя рано или поздно жесткое обострение экономического конфликта между кланами может привезти к вспышке межэтнических, межнациональных противоречий.

Кланы – строго иерархичны, и включают в себя лидера, ближайшее окружение лидера, функциональных и территориальных руководителей, среднее звено, а также рядовых членов клана.

Чтобы удержать власть, а соответственно и сохранить под контролем ресурсы, система правящих кланов активно использует в борьбе со своими оппонентами официальные силовые структуры.

Оппозиционные, лишенные власти, кланы могут обратиться к помощи "серой зоны" – совершенно особой социальной прослойки, которая сформировалась на Северном Кавказе за последние 10-15 лет. В этой "серой зоне" сосредоточены действительные бандформирования, криминальные вооруженные силовые структуры, "эскадроны смерти", работающие на заказ, профессиональные террористы, незаконные вооруженные формирования исламских радикалов, "лесные братья" и т.д. В этой же "серой зоне" скрыты вооруженные формирования оппозиционных кланов. Но в действительности мало кто знает о реальной структуре "серой зоны", которая не ограничивается лесом, горами или примитивным подпольем, а охватывает, прежде всего города и крупные поселки.

При этом в нынешних условиях социально-экономической деградации на Северном Кавказе "серая зона" имеет достаточно широкую социальную подпитку, постоянно воспроизводится и расширяется. Многие попадают туда из-за экономической безысходности, хронической безработицы, по причинам кровной мести, преследований по идеологическим или религиозным соображениям, клановой или национально-групповой солидарности и т.д.

Особая специфика "серой зоны" в контексте нынешней северокавказской конфликтной спирали заключается в том, что она парадоксальным образом может быть выгодна всем: кланам, которые контролируют власть, и кланам, оттесненным от этой власти, официальным силовым структурам.

Конечно, до поры до времени кланы, обращающиеся за поддержкой в "серую зону", отнюдь не стремятся военным путем прийти к власти. Главное для них заключается в том, чтобы подорвать легитимность контролирующих власть кланов, продемонстрировать их недееспособность и неспособность управлять и контролировать социально-экономическую и политическую ситуацию.

И, наоборот, правящие кланы, опираясь на официальные силовые структуры, пытаются доказать свое право на власть. При этом борьба ведется не против конкретных и в общем-то достаточно известных противников, а как бы вообще против безличной "серой зоны" – "международного терроризма", "шайтанов", незаконных вооруженных формирований и т.д. Обычно адекватной агентурной сети в "серой зоне" у официальных силовиков нет, и наоборот, оппозиционные кланы имеют своих представителей в силовых структурах. Соответственно и удары официальных силовых структур чаще наносятся по тем социальным группам, которые питают эту серую зону. И тогда на место пяти убитых приходят десять-пятнадцать новых боевиков.

Иначе говоря, действия официальных силовых структур ведут к тому, что эта "серая зона" постоянно расширяется. Официальные силовые структуры ведут борьбу избирательно: они не затрагивают руководящие структуры оппозиционных кланов. С одной стороны, из-за оправданного опасения массовых выступлений и даже локальных вооруженных столкновений. С другой стороны, оппозиционные кланы также имеют своих агентов и представителей среди официальных силовых структур, подкармливают их и направляют их действия в "серой зоне" таким образом, чтобы не подставить свои реальные силовые ресурсы.

По мере экономического роста клана все более острой становится проблема защиты его интересов, проблема не только развития, но и выживания, в том числе и физического. Чем больше "экономических грядок" начинает контролировать клан, тем больше у него становится конкурентов и врагов. И речь идет уже о защите не только правовой, социальной, политической, но и силовой. Соответственно объективная зависимость кланов от "серой зоны" только усиливается.

Чтобы усилить отрицательные установки общественного мнения против официальных силовых структур, могут осуществляться целенаправленные провокации против населения. В этом случае негативная реакция против силовиков одновременно проецируется и на клан или коалицию кланов, которые контролируют власть.

С другой стороны, клан, который контролирует власть вместе с силовыми структурами, стремится сознательно усиливать тезис о растущей террористической угрозе. Поскольку это может находить нужный отклик на уровне тех или иных федеральных органов.

МАТРЁШКА 3 (ФЕДЕРАЛЬНО-КЛАНОВАЯ) – ЕЩЕ БОЛЕЕ АДЕКВАТНАЯ НЫНЕШНЕМУ КОНФЛИКТУ.

Каждодневная борьба на региональном уровне на Северном Кавказе за власть и ресурсы происходит, естественно, не в безвоздушном пространстве, а в рамках всемогущей общероссийской коррупционной системы.

Кланы, контролирующие власть в республиках, имеют, помимо официальных, легитимных выходов, также и интенсивные коррупционные контакты с определенными федеральными уровнями и персоналиями. В том числе и своих лоббистов в силовых структурах на федеральном уровне.

Определенная и значительная часть тех финансовых средств, которые в виде трансфертов поступают на Северный Кавказ, по отработанным схемам "распиливаются" между соответствующими республиканскими кланами "при власти" и "федеральными товарищами". А поскольку речь идет о суммах, исчисляемых многими сотнями миллионов и миллиардов долларов ежегодно, то в игре участвуют очень многие влиятельные представители федеральных ведомств.

Но и конкурирующие кланы также имеют доступ на федеральный уровень к определенным персоналиям, опять-таки через определенные "коррупционные коридоры". Эти "коридоры" используются либо для получения конкретного, лоббистского содействия в постоянной, не стихающей ни на день войне за власть в той или иной республике, либо для получения некой нужной и важной информации опять-таки для ведения успешной борьбы. Проще говоря, оппозиционные кланы пытаются купить влиятельные десятки или сотни влиятельных персоналий в Москве, чтобы иметь некий "кадровый противовес" против кланов, контролирующих власть. При этом каждый ранг, каждая должность имеют свой цифровой эквивалент: лоббистские усилия федерального министра, его заместителя, начальника департамента, того или иного сотрудника Администрации Президента, депутата Госдумы и т.д. оцениваются по разным ставкам