Текст книги "Газета Завтра 819 (83 2009)"

Автор книги: "Завтра" Газета

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 8 страниц)

Но если бы речь шла только о Путине! Увы – не ваш покорный слуга, а вы, дражайшие консенсусники, сбежав с корабля под названием "СССР", теперь бежите с корабля под названием "Российская Федерация". И дело не только в том, что ваш гений осмеливается называть свою статью "Жизнь после России". Хотя и это немало. Молодежь хоть пожалейте! Она присягу СССР не давала, но присягу Российской Федерации… Она ее нарушением теперь должна оскоромиться?

Могут ли китайцы, ненавидящие КПК вообще и товарища Ху Цзиньтао в частности, стерпеть появление статьи "Жизнь после Китая"? Предположим, что какой-то китайский выродок повесит такую статью на свой сайт. Надо рассказывать, как отнесутся к нему анти-КПКшные соотечественники, живущие хоть в Китае, хоть в США, хоть где? Вы в этом зеркале себя видите, уважаемые? Автор статьи "Жизнь после России" прямо говорит вам (вам, вам!), что за оскорбление ценностей в морду может дать только чеченец… Для которого Чечня – это ценность. А для вас Россия… Вы хоть понимаете, ЧТО вам говорят? А может вы и впрямь есть то, чем автор вас называет?

Итак, имеет ли место консенсус группы Х и группы Y не только по вопросу об отстранении Путина, но и по вопросу об отделении от России Северного Кавказа? БЕЗУСЛОВНО.

Ваш гений заявил об этом напрямую, без обиняков? Да или нет? Он заявил об этом по "Эху Москвы" в программе Е.Киселева 3 июля 2009 года или не заявил? Впрочем, гением я еще займусь. Нельзя же пренебрегать гением, если он гений. И если его тебе Проханов подарил в качестве наглядного пособия (за что я искренне благодарен).

Но вы же понимаете, что я не от гения вашего узнал о консенсусе группы X и группы Y в деле отделения Северного Кавказа. На то я и вампир, чтобы того… Вампиры – они, знаете ли, всепроникающи.

Я ЗНАЮ ТОЧНО, какие именно высокие олигархические гости захаживают в Кремль, пропагандируя отделение Северного Кавказа от Российской Федерации.

Это очень осторожные гости. И такие долгожители – куда мне! Они никогда не стали бы болтать о подобном в Кремле, если бы не знали, что их там кто-то слушает с интересом и одобрением.

Что? Олигархи – это проявление Х, а Y тут не при чем? Ну, знаете ли… Либо мы играем в "несознанку", восклицаем, что Белковский к Y отношения не имеет. Либо мы ведем серьезный разговор. Я вампир настолько дряхлый, что ваньку валять считаю недопустимым вообще. И уж тем более в столь серьезной и ответственной ситуации.

Итак, наличие консенсуса между Х и Y в вопросе об отделении от Российской Федерации Северного Кавказа налицо в неменьшей степени, чем антипутинский консенсус.

Но есть еще консенсус и в вопросе о необходимости, благости и неотвратимости распада Российской Федерации. Гений, прописанный по адресу Y (только не надо мне говорить, что он не прописан, а то я заговорю по-другому!), смакует этот вопрос.

А вы тут как бы и не при чем? Ну, хорошо… Вы не при чем… Вы всегда не при чем. Но… Что, надо называть имена VIP, заявляющих, что РОССИЯ – ЭТО СРЕДНЕСРОЧНЫЙ ПРОЕКТ? Фигуры-то эти – не чета гению. Это игроки высшей административно-политической лиги, причем достаточно осторожные.

От эскизных прорисовок перехожу к модели многоуровневого системного консенсуса между группами Х и Y.

Первый уровень консенсуса – постпутинский. Скажут: ну и делов-то! Согласен. Путин сам затеял игру, казавшуюся ему архитонкой. Он до сих пор делает вид, что игра шикарная и всё в шоколаде. У него есть перед Россией исторические заслуги, но есть и вина, кстати, прямо вытекающая из тех же заслуг. Не только многопартийные США живут после Буша. Но и однопартийный Китай живет после Цзян Цзэминя. Всё так. Но в том-то, увы, и специфика наших игр, что это "так" (оно же – нормальный политический консенсус) у нас немедленно превращается в "так-растак". То есть в консенсус патологически перестроечный. Что, нельзя было поставить генсеком КПСС (или президентом СССР) Ельцина и на этом угомониться? Куда там!

Второй уровень консенсуса – посткавказский. На политической поверхности – заявления (того же Путина и других), что с Кавказа мы не уйдем. А под кожей этих заявлений назревает чудовищный гнойник, он же консенсус между Х и Y, по поводу того, что надо не просто уходить, а бежать с Кавказа. В противном случае нас завоюет Рамзан Кадыров. Болтают об этом, снюхиваясь, ближайшие соратники тех, кто говорит, что с Кавказа мы не уйдем. Сегодня нет еще окончательной элитной оценки в вопросе о Северном Кавказе. Завтра мы получим пресловутое "как известно": "КАК ИЗВЕСТНО, если мы не отделим немедленно Северный Кавказ, то…"

Когда элита, восхваляя с трибун коммунизм, выработала коллективную оценку маразматичности этой идеологии, – началась перестройка-1. Когда элита, восхваляя с трибун вертикаль, территориальную целостность, утвердится в вышеназванной оценке северокавказской проблематики – начнется перестройка-2. Но как сохранить Кавказ? Кавказская проблема – наиострейшая. Нужны ум и страсть, чтобы он остался с нами не только де-юре, но и де-факто. Для этого нам надо самим выйти из бессубъектности, предъявить убедительное "мы". Сила тут тоже нужна, и немалая. Но в виде приложения к главному, и не более того.

Третий уровень консенсуса – пост-РФовский. Группы снюхиваются не только по вопросам "ампутации северокавказской гангрены". Они снюхиваются по вопросу расчленения всего тела под названием Российская Федерация. Это надо доказывать? Что именно? Надо выявлять генезис дальневосточного сепаратизма вообще и движения ТИГР в частности? Надо раскладывать по полочкам – кто и зачем спонсирует активизацию сепаратизма в Поволжье и на Северо-Западе? Ах да, забыл! Это все делают иноземные вороги. На парашютах прыгают к нам, хоронятся в землянках и делают…

О, эти вороги, лишающие нас целостности!

Вороги есть всегда и у всех. Для противодействия им и существуют те, кто "ведут незримый бой", "блюдут" и так далее. Так как же они блюдут? Им не надоело выть, что ЦРУ развалило СССР? ЦРУ честно исполнило свой долг перед США (с катастрофическими для США, как я считаю, стратегическими последствиями – но это так, к слову). А вот что делал КГБ?

Вороги к тому же не в землянках хоронятся. И редко действуют напрямую. Это и затратно, и неэффективно.

И, наконец, мы прекрасно понимаем, что раздрай во многих наших регионах порожден войной наших же элитных кланов, а не одними лишь иноземными происками. Понимаем мы и то, что эти происки были бы тщетны без наличия свары наших кланов. Причем свары, в которой кланы отвергают примат общегосударственных интересов над частными. Примат, обязательный для любой страны мира, желающей жить. Под крики о вертикали власти мы погружаемся в пучину войн, подобных войнам Алой и Белой розы, войн, свойственных эпохе феодальной раздробленности. Чекистский абсолютизм? Если бы! Абсолютизм – видимость. Свара – сущность.

ИТАК, НЕ ТОЛЬКО отделение ЧАСТИ (Северного Кавказа) от ЦЕЛОГО (Российской Федерации), но и демонтаж ЦЕЛОГО. Гений ваш нам об этом очень внятно и конкретно поведал. Но про сие известно и без него. Что? Нужны понятные для общества доказательства?

Р.Доброхотов – есть еще и такой гений – действовал в Кремле по отмашке группы Х? Действовал. Он к ТИГРу дальневосточному пристраивался? Пристраивался. Но ТИГР дальневосточный не группой Х сооружался, а группой Y.

Что? Особые отделы армии и флота к ТИГРу отношения не имели? Они не в курсе, как и местная ФСБ?

Во-первых, не смешите людей вообще, и информированных в первую очередь.

Во-вторых, если бы это было так (а это на сто процентов не так), то что сие собой бы знаменовало? Что все, снизу доверху, в коме? Ах, они не в коме! Они настоящим мужским делом заняты – воруют, а не с какими-то ТИГРами разбираются! Что ж, для того, чтобы так ответить на вопрос, надо категорически решить для себя, что служба, присяга, долг и так далее – это элементы кургиняновского триллера, и не более того.

Принявший этакое решение – сразу же превращается в бандита и только в бандита. Причем не в бандита поневоле ("дали пистолет и сказали: "Вертись, как хочешь!"), а в бандита нутряного, сущностного, тотального. Все сразу в таких бандитов превратиться не могут. И потом – бандит он ведь тоже человек. Сегодня он гуляет по Приморью, как король, а завтра король уже не он, а "якудза" или "триада". Что? Они там уже короли? Наши бандиты уже под ними – и радуются? Если радуются, то они не бандиты, а падлы.

Но даже если все уже падлы (а это не так), то надо объяснить, почему! Я вам объясню. Потому что у вас внутри – слабина, комплекс, чувство вины. А гении ваши потчуют вас своим постмодернизмом, заглушая остаточную совесть. И называя долг, миссию, Бога, человечность как таковую – атрибутами устаревшего триллера. В этом смысле, вы – грешные люди. А те, кто рядом с вами вертится, – натуральные бесы. И я покажу вам, какие именно. Но чуть позже.

Пока задам три простеньких вопроса.

Вопрос N1 – понятно, что хочется воровать. Понятно также, что хорошо бы, чтобы не хотелось. Но хочется. Но даже если воровство носит неотменяемый характер, то есть разные способы воровства. Почему надо воровать именно так, чтобы при этом был уничтожен народ? Ведь выбран именно этот способ из всех возможных. Почему он выбран? Потому что вы к народу относитесь так же, как ваши бесы (они же гении)? А почему вы к нему так относитесь? ПОЧЕМУ? Можно получить внятный ответ – так, чтобы без дураков? А то всё "евреи", "кавказцы"… Тракторист из Ставрополя по фамилии Горбачев был кавказец? Ярославский мужик по фамилии Яковлев был еврей? Вы способны честно отвечать на серьезные вопросы, порожденные серьезностью ситуации? Вы самим себе пробовали на такие вопросы отвечать или нет?

Вопрос N2 – а нельзя ли хотя бы упорядочить воровство? Если его нельзя отменить, то нельзя ли упорядочить? Это как у Хемингуэя в "Кошке под дождем": если нельзя ребенка, то, может быть, хоть кошку можно?

Может быть, можно хотя бы арбитраж создать, общак, территории разделить и так далее? Тот же Черкизовский рынок et cetera? Понятно же, что говорим "Тельман Исмаилов", а подразумеваем – группа такая-то. Так может быть, можно сделать с этими (весьма высокостатусными, мягко говоря) группами хотя бы то, что когда-то сделала Соня Золотая ручка и ее последователи? Что? И этого нельзя? А ПОЧЕМУ? Вы пробовали сами себе ответить на вопрос, ПОЧЕМУ?

Вопрос N3 – воровство как форма всепоглощающей и всеобъемлющей элитной деятельности превращает страну в черную зону. Не в серую (где есть коррупция, мафия и так далее), а в черную. Такие зоны в истории формировались не раз и назывались то пиратское королевство, то криминальное государство. Штука это страшная. Саморазвивающаяся. Уничтожающая своих создателей. Крайне неустойчивая. И – беспощадно уничтожаемая извне. Такова судьба всех пиратских королевств. Зачем себя и свой народ на это сознательно обрекать, если этого МОЖНО избежать? Можно, можно! Способов – "до и больше".

Но давайте сначала не о способах говорить (иначе – технологиях управления объектом) и не о свойствах объекта даже, а о субъекте. То есть о вас. Будет субъект – найдутся и технологии. Их отсутствие не должно быть для вас индульгенцией, которую вы страшно жаждете заиметь (для чего и бесы, они же гении). Технологии мы обсудим. Но только закончив с проблемой субъектности (или, точнее, бессубъектности). Если нет субъекта – то к чему технологии?

Сделав это краткое отступление, я перехожу к рассмотрению четвертого уровня консенсуса между группой Х и группой Y.

Этот четвертый уровень – пост-Россия. Не пост-эрэфия, как это предполагается в договоренностях третьего уровня, а пост-Россия. Фукуяма – так стеснялся сказать о постистории… И даже поставил жеманный вопросительный знак: "Конец истории?" Ваши гении – не фукуямы. Они стесняться не умеют, совеститься тоже. Приличия им ни к чему. Поэтому они лепят без экивоков: "После России. Точка."

Гении озвучивают позицию группы Y. Но если представители группы Х предлагают в качестве лекарства от регресса "вестернизацию минус мобилизацию" (или "модернизацию плюс свободу", что то же самое), то и они примериваются не к жизни в модернизированной России, а к жизни после России. Если высокие должностные лица из Х говорят о России как среднесрочном проекте, то это и есть "после России". А как иначе?

Россия может быть среднесрочным проектом, только если она нежизнеспособна как система. Нежизнеспособна же она может быть только потому, что идет процесс, несовместимый с жизнью. Он, знаете ли, идет, а говорящий это представитель нашей правящей группы смотрит на процесс, несовместимый с жизнью, и говорит: "Раз он "пошел", то Россия – это среднесрочный проект. А раз Россия среднесрочный проект, то нужно примеряться к тому, что будет после нее…"

А что значит "примеряться"?

Тут-то и возникает пятый уровень консенсуса – коллаборационистский. Что это такое? Об этом – при детальном анализе феномена Белковского. Пока что признаем, что многоуровневый консенсус налицо. И вдумаемся, что вытекает из факта его наличия. Факта, конечно же, выдуманного. Высосанного из когтя своего мной – вампиром неувядающим.

И понятно ведь, почему вампиром, не правда ли? Потому что вы со страною хотите ЭТО сделать по-тихому. Так, чтобы и другие, и собственная ваша совесть даже – оказались не в курсе того, что вы это сделали. А я вашу совесть, не умершую до конца, аки вампир терзаю. Так ведь?

Спросят: "А зачем вы её терзаете? Мы же сделать всё равно ничего не можем. Идёт такой процесс! Кто мы такие по отношению к нему? Что, разве от любых болезней организм можно вылечить? Ну, не лечатся эти болезни! И что нам делать? Покончить с собой у одра больного? У нас семьи есть, обязанности… Мы больного любим, правду ему не говорим по этой причине, кончину его облегчаем, патриотические сны навеиваем. Да, мы должны и похороны организовать, и наследство поделить. И что? Вы нас в этом упрекаете?"

Не в этом. Совсем не в этом.

Продолжение следует

Михаил Старшинов ОТ ПЕРВОГО ЛИЦА

Откликнувшись на обращения лидеров ведущих российских конфессий, президент России Дмитрий Медведев поддержал идею преподавания в школах России дисциплин, направленных на духовно-нравственное просвещение, что заложено в основах религиозной культуры и светской этики.

Очень важно, что ученики и их родители будут самостоятельно выбирать предмет обучения: это могут быть основы православной, мусульманской религии либо основы религии, иудаизма, буддизма. Те, кто не имеет определенных религиозных убеждений, смогут изучать основы светской этики.

Данная инициатива президента не просто своевременна: давно пора было такое начинание реализовать. Но, к сожалению, по многим вопросам, причем, таким важным, как борьба за существование российского государства, власть порой срабатывает не столь оперативно, как того требует нынешняя ситуация.

То доброе, светлое, созидательное, что сформулировано еще за тысячи лет до нас в священных писаниях, уже показало свою духоподъемную силу, способную сплотить народ, проверено временем и историей как России, так и других стран. В религиях заложены векторы движения стран, народов. Слава Богу, наши предки до нас продумали, что необходимо делать во благо общества, а что нет, и нам только нужно вернуть к жизни это драгоценное наследие воспитания подрастающего поколения.

Необходимо со школьной скамьи прививать определенную мораль, руководствуясь которой наша страна не только могла мирно сосуществовать с многочисленными соседями, но и благодаря высокому духу, крепости убеждений, правильности идеалов, побеждать немалое количество врагов.

А на сегодня мы не предлагаем никакой морали и идеологии в качестве нравственного ориентира для подрастающего поколения. Никаких рамок дозволенного и недозволенного не осталось: все можно, ничего не стыдно, да еще и законы не срабатывают. Поэтому и необходимо взять то лучшее, что проверено веками.

Один из остро стоящих ныне вопросов – вопрос русской нации как государствообразующей. Без той скрепы, которой в многонациональной стране всегда был русский народ, государство не сможет устоять. И те, кто бьют по государствообразующему народу, культуре, основам морали – они бьют именно по государству.

Много говорится о толерантности, терпимости. Но нельзя быть терпимым ко всему. Наше общество находится в той стадии, когда необходимо принимать волевые решения в отношении процессов, которые направлены на разрушение.

Подавляющее число граждан поддержат самые решительные действия по наведению порядка в обществе. Конечно, найдется кучка так называемых несогласных. Когда они требуют обсудить в обществе ту или иную инициативу, провести дискуссию на наболевшую тему, то делают это, чтобы ничего не предпринимать, ограничившись этим самым обсуждением. Когда разрушали страну, многовековые моральные устои, ничего ни с кем не обсуждали: либеральное меньшинство кулуарно решило и реализовало задуманное. А когда речь идет о восстановлении разрушенного, то эти же самые разрушители требуют детальных обсуждений, в которых удивительным образом слышен только их голос и мнение как истина в последней инстанции.

А ведь некоторые вопросы не требуют даже обсуждения в силу своей очевидности. В частности, всем людям, чувствующим ответственность за свое отечество, ясно, что обществу необходимы устои, правила поведения.

Надо призвать средства массовой информации учитывать мнение общества: что оно желает получать в качестве духовной пищи, а что нет. Ведутся долгие разговоры об экспертных советах на телевидении, какие есть во многих самых что ни на есть свободных странах. Давайте предоставлять гражданам возможность выслушать мнение авторитетных людей по поводу тех или иных событий нашей жизни.

Пусть иерархи основных религий, светские деятели, духовные авторитеты общества соберутся и выскажут свое мнение, аргументировав позицию. Этим пытается заниматься православная церковь, обсуждая законопроекты, но надо подключить и представителей других конфессий, чтобы это было взвешенно, со всех сторон рассмотрено, учтены интересы разных народов. Духовные лидеры не должны разжевывать каждый шаг, но хотя бы задать правильный вектор, подсказать, что в ином случае не туда зайдем.

Не каждый человек способен проанализировать сложный вопрос, ситуацию, увидеть ее в длительной перспективе пользы для своих детей и внуков. И им помогают разобраться люди, которые своей деятельностью на благо общества заслужили доверие.

Не может не обратить на себя внимание то, что ведется целенаправленное развенчание общественных авторитетов со стороны откровенных врагов России. Мол, кто это такой имярек чего он нас будет учить, мы сами всё знаем. Деятели, внушающие такое мнение, отрабатывают совершенно четкое задание: борются с российской государственностью. Это важнейший момент, который порой не просматривается простодушными обывателями. Развенчание действительных авторитетов – целенаправленное действие.

Почему людям, не известно, у кого пользующихся авторитетом и каким, дано право диктовать обществу и государству, как себя вести? На каком основании они требуют отношения к себе как к духовным гуру, моральным авторитетам, насаждая аморальность в обществе?

Хотелось бы, чтобы инициатива президента, поддержанная духовными иерархами, было реализована. Я и как депутат, представляющий интересы своих избирателей, и как человек возлагаю надежды на руководство страны, что оно осуществит задуманное.

Автор – депутат Государственной думы РФ

Василий Шахов ДЕСНИЦА И ШУЙЦА

Представляем читателям новую книгу Сергея КУРГИНЯНА «Исав и Иаков. Судьба развития в России и в мире», изданную недавно Международным общественным фондом «Экспериментальный творческий центр». В книгу, состоящую из двух солидных томов, вошли актуальные суждения широко известного политолога, аналитика, театрального режиссёра, постоянного автора «Завтра» о судьбе развития в нашей стране и в современном мире. Доказывая, что гуманизм и развитие в ХХI веке стали «заложниками» войны с историей, автор приходит к главному выводу: только Россия, возвращаясь в эту Историю, способна спасти и себя, и весь мир. В основу двухтомника С.Кургиняна положены материалы, опубликованные в последнее время на страницах нашей газеты, которая давно и плодотворно сотрудничает с одним из своих ведущих авторов. Его работы всегда с интересом встречаются читателями и рождают широкий спектр откликов, размышлений, острых полемических дискуссий. Один из откликов, в немалой мере касающийся С.Кургиняна, мы публикуем на этой странице «Завтра» и, пользуясь случаем, поздравляем нашего автора с новым изданием, желая Сергею Ервандовичу дальнейших достижений в его активной и плодотворной деятельности.

Бунинский герой из «Деревни» горестно витийствовал: «Боже милостивый! Пушкина убили, Лермонтова убили, Писарева утопили… Рылеева удавили, Полежаева в солдаты, Шевченку на десять годов в арестанты законопатили… Достоевского к расстрелу таскали, Гоголь с ума спятил… А Кольцов, Никитин, Решетников, Помяловский, Левитов?»

Через столетие читатель прохановского романа-триллера "Виртуоз" содрогается новой "метафорической вереницей": уже в первой главе части первой романа Илларион Васильевич Булаев, носитель "устойчивого прозвища" Виртуоз, посещает демонически таинственную лабораторию-пантеон, "подземное вместилище" "Стоглав" под Кремлём, где помещены головы "выдающихся политических лидеров, управлявших Россией в продолжение двадцатого века": "Голова царя Николая озарялась алым, изумрудным, серебряным цветом, будто где-то, невидимый, взлетел фейерверк. Из головы Горбачева начинали истекать пузырьки – из ушей, ноздрей, приоткрытого рта. Кустистые брови Брежнева колыхались, как водоросли. Из Черепа Троцкого, в том месте, где его пробил ледоруб, сочилась розовая муть. У Сталина дергалось левое веко, будто его мучил тик". Психолого-портретная "палитра" Александра Проханова неиссякаема: "похожая на чайный гриб" ленинская голова, "сморщенная, как сухофрукт", маленькая головка Радека, напоминающая огромную картофелину голова Хрущёва, "пепельного цвета" – Черненко, "колба" с ельцинской головой; в перечислении – головы Бухарина, Зиновьева, Берии, Кирова, Орджоникидзе, Ворошилова, Молотова и Кагановича.

"Итак, поставь над нами царя, чтобы он судил нас, как у прочих народов" ("Первая Книга Царств", гл. 8, стих 5). Этот эпиграф предпослан "Виртуозу". Эпиграф, как мы знаем, есть как бы "зашифрованное" творческой фантазией художника произведение; само же произведение есть "расшифрованный" эпиграф. "Даль свободная" прохановского романа взывает к ассоциациям, философско-психологическим метафорам, гротескным параллелям, аллюзиям, "перекличкам". Из летописно-былинных времён долетела до нас неуемно-жаждущая мечта-заклинание пращуров о том, что земля наша обильна, а вот "порядка", достойного "нарядника"-вождя всё нет и нет. Чуткий к преемственным связям и традициям Николай Гоголь опять-таки недоумевал: где же тот, кто объединит, защитит, направит, найдёт заветное слово; но века проходят за веками, горько сетовал он, но так и нет "явления" такого человека.

Финальная двадцать девятая глава четвёртой части романа "Виртуоз" живописует (по-прохановски сочно и впечатляюще) "великолепное торжество, посвященное Дню Духовного Лидера Русского Мира". Трибуны на Красной площади заполнили жаждущие и алчущие истинных ценностей, съехавшиеся со всех континентов, где имеют место колонии и общины русских людей – от потомков калифорнийских духоборов до беглецов от царского гнева в период первой Великой смуты; отпрыски дворянских и аристократических родов "первой эмиграции" находились бок о бок с престарелыми власовцами и переселенцами "второй волны"; обосновались на трибунах обитатели Хайфы и Брайтон Бич, русичи из Австралии, Южной Африки и Китая.

Со щедринско-свифтовской ухмылкой автор-повествователь размещает на грандиозном финальном "портрете" также богатейших людей России, владельцев нефтяных полей и алмазных копей, сталелитейных заводов и алюминиевых гигантов, обладателей "необоримой русской пашни, русских озёр и рек" ("Вместе с банкирами, слегка надменными и напыщенными, они составляли ту тектоническую платформу, на которой укрепилось, после всех неурядиц и недоразумений, Государство Российское").

Саркастическая нота звучит и в характеристике присутствовавшего на торжестве "лидера компартии, не преминувшего нацепить на пиджак алый бант и значок с профилем Ленина".

Акцентируем одно существенное обстоятельство. Проблематика "злобы дня", публицистический пафос, историко-социологические экскурсы в сюжетике, философско-психологическое воплощение общественного и эстетического идеала, мировоззренческая "диалектика", присущие новому прохановскому произведению, весьма и весьма "сродни" публицистико-социологическому циклу очерков и эссе Сергея Кургиняна "Медведев и развитие" (публикация кургиняновского социолого-политологического, экономического, а также историко-культурологического "труда" также стала заметным явлением в современном цивилизационном процессе).

"Медведев и развитие" Кургиняна… "Движущаяся панорама" России на "сгибе эпох"…

"Виртуоз" Проханова:

"– Ты действительно веришь в Развитие? Разве это не придуманный тобой ослепительный блеф? – Рем недоуменно пожал плечами… – Ты поклоняешься Развитию, как языческому идолу…

– Развитие – это не идол, это судьба! Развитие – это то, что я вынашивал все эти жуткие подлые годы…".

Некоторые откровения бывшего президента (ныне Духовного Лидера) России звучат как бы по-прохановски, по-кургиняновски, как стилизации из газеты государства Российского "Завтра" ("…Я скрывал мою мечту о Развитии, как мать скрывает плод в чреве, когда вокруг идет избиение младенцев, и Америка, этот царь Ирод современного мира, ищет, не осталось ли у России какого-нибудь шанса уцелеть – сохранился ли хоть один дееспособный ученый, хоть один талантливый генерал, один не продажный политик…").

Прохановский роман, представленный самим автором как роман-триллер, на самом деле – более сложное (и противоречивое) жанрово-стилевое образование. В начавшейся полемике вокруг "Виртуоза" звучат самые разные (порой довольно неожиданные, даже экстравагантные) терминологические дифиниции: "роман-предупреждение", "роман-глюк", "роман-эпитафия", "роман-самоубийство", "роман-ононаркотизация". Сам автор напоминает о "бунте прототипов".

Если учёный-аналитик, социолог, политолог, философ Сергей Кургинян в публицистическом цикле "Медведев и развитие" скрупулёзно и фундаментально исследует факты, материально-объективные реалии, имевшие место в действительности процессы, то Проханов, пускаясь в "даль свободную романа", хотя и предвидит нешуточный "бунт прототипов", щедро и творчески суетно использует "магический кристалл" фантазии, воображения, прогноза, гротеска, "машины времени".

Сергей Кургинян не мыслит успеха (даже спасения, а не только "преображения") России без Развития.

Сюжетика, проблематика, поэтика, эстетика и этика прохановского романа-триллера тоже концентрируются, синтезируются, полифонизируются вокруг Развития.

Одна из кульминаций прохановского триллера – полемический диалог Президентов:

"Я уступил тебе мое место в Кремле, чтобы через два года снова туда вернуться и начать Развитие. Выхватить Россию из "черной дыры" истории. Ещё раз явить миру Русское Чудо. Создать на руинах великое цветущее государство, повторив исторический подвиг Петра и Сталина".

Его оппонент – нынешний президент Рем – с лёгкой укоризной вразумляет Ромула: дескать, находится он "во власти великой иллюзии", что "не будет никакого Развития", ибо народ не будет работать на гипотетических стройках, запускать иллюзорные ракеты, строить сказочные звездолёты; народ надорван, пьёт и вырождается; а чтобы ему "было радостно вырождаться" – осчастливили народец Димой Биланом и "Евровидением", Ксюшей Собчак и "Домом-2".

В главе седьмой, в сюжетной линии, связанной с чудесно спасённым престолонаследником, вновь звучит тема Развития ("Заявили о модернизации страны, о Русском Развитии как о грандиозном проекте, призванном вновь, вслед за Петром и Сталиным, сделать Россию великой").

Развитие – "нерв" сюжетики, эпической "диалектики":"…Я знаю, как достигается Русское Чудо… Ученые и инженеры, художники и философы, управленцы и футурологи ждут часа, когда я запущу проект "Русское Развитие"… буду творцом Русского Чуда…" – говорит Ромул Виртуозу (глава четвёртая).

В романе Проханова немало шокирующих парадоксов, исполненных "ревущими противоречиями" художественно-стилевых коллизий. Порой возникает читательское сомнение-размышление: не ради ли красного словца автор-повествователь бросает в горнило вымысла, фантастического гротеска-домысла тот или иной персонаж? Или есть более глубокие философско-психологические мотивации? В беседе нейрохирурга профессора Коногонова и его помощника Евстафия Сергеевича Лунько то и дело проскальзывали поразительные подробности и коллизии. Например, одна из них: "Наш несчастный поэт Кузнецов являл собой пример трансцендентального прорыва. Он мог перебирать в себе все архетипы, вплоть до бактерий и первичных растений, и одновременно заглядывать в постчеловеческое будущее, которое именовал "Райской Правдой". Судьба прохановского персонажа, прообразом которого был русский гений, исполнена подробностей, которые подтверждают аттестацию "Виртуоза" как "страшной книги".

Одна из несомненных эмоционально-художественных удач Проханова в русле раскрытия "диалектики души" – тема Полины Виардо, "Дома Виардо".

Особняк на Бульварном кольце, именуемый "Домом Виардо", населён призраками. Здесь французскую знаменитость впервые увидел Иван Сергеевич Тургенев. Автор-повествователь "Виртуоза" предлагает читателю довольно неожиданную трактовку историко-биографической коллизии: "Их любовь длилась сорок лет, питая вдохновение великого писателя и служа великолепной "легендой", позволявшей резиденту русской разведки Тургеневу годами жить в Париже".

Музыкально-психологическая тема, связанная с индивидуальностью непревзойдённой певицы, раскрывается автором "Виртуоза" на уровне добротной "лирической прозы".

"Ромул" услышал на другой половине дома пленительный и сладостный голос Полины Виардо. Она пела итальянскую арию. Голос то возносился в необъятные небеса, где обитали не ведающие печалей ангелы. То ниспадал на грешную землю, где мучилась в ревности и безответной любви человеческая душа. Душа его, Ромула".

Гётевский Фауст, заключивший соглашение с самим дьяволом, обрёл мгновения близости с Еленой Троянской. Прохановский Ромул тоже стал обладателем прелестной женщины из минувшего ("…владел её пленительным телом, её божественным голосом, её загадочной легендарной судьбой, которой завидовали в аристократических салонах Европы, изумлялись дипломаты, поэты, разведчики, в том числе и великий писатель Тургенев, ценитель всего прекрасного, великодушного, благородного"). Правда, несколько шокирует читателя присутствие в интимной обстановке русского гения ("Иван Сергеевич возник на пороге спальни и смотрел на них молча, внимательно, сложив на груди руки, с длинной шевелюрой, красиво расчесанными бородой и усами. Его присутствие волновало Ромула").