Текст книги "Газета Завтра 865 (24 2010)"
Автор книги: "Завтра" Газета
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 3 (всего у книги 8 страниц)
Мог ли Сталин планировать именно такое продолжение своего проекта? Разумеется, нет. Не исключено, что ему и приходила в голову идея некой капиталистической или квазикапиталистической реформы с разворотом Советского Союза в сторону того пути развития, который сегодня можно было бы назвать «китайской моделью». (Свидетельства в пользу этого приводили, например, основатели советского системного анализа Спартак Никаноров и Побиск Кузнецов.) Ну, или какого-нибудь «логически законченного» госкапитализма с переводом в статус акционеров успешных руководителей и передовиков производства. Но представить Сталина, делающего ставку на паразитов, просто невозможно.
Понятно, что «сталинский капитализм» – это всего лишь гипотеза. Но в пользу «переходного характера» советской экономики свидетельствует сама логика советского проекта, которая, положа руку на сердце, выглядит явно незаконченной без ельцинско-чубайсовской приватизации. Советскую экономику словно под эту приватизацию и готовили. С позиций нашего времени уже почти невозможно представить себе ситуацию, в которой управленцы такой огромной индустриальной империи, как Советский Союз, продолжали бы в течение неограниченно длительного времени руководить созданными средствами производства, не имея никаких личных или хотя бы корпоративных прав на достойное и сопоставимое с получаемым управленцами такого же уровня на Западе вознаграждение. Несомненно, Сталин думал над этой проблемой: во-первых, потому, что она лежит на поверхности, а во-вторых, по причине того, что от правильного, сбалансированного ее решения зависит жизнеспособность государства. В пользу гипотезы «сталинского капитализма» косвенно свидетельствует и характерная для позднего сталинизма тенденция к развитию социального неравенства, в рамках которой совокупные (зарплата + немонетизированные блага) индивидуальные «пакеты» «заслуженных людей» (правда, эти люди в абсолютном большинстве случаев действительно имели заслуги перед государством) во много раз превышали средние показатели по стране.
Но сталинский проект оказался незаконченным, недосказанным. Сталин решил огромное множество текущих проблем (приняв страну с сохой и оставив ее с ядерной бомбой), но он не успел создать работающий механизм (в первую очередь, политический, но также и экономический), обеспечивающий «континуальность» системы. После Сталина политический и экономический механизмы достраивались по наитию – из тех трендов, которые были заложены до 1953 г. Однако эти тренды так и не сложились в ладно работающую систему. Те, кто наращивал поздний СССР на каркасе сталинизма, производили впечатление туземных наследников некой безвременно погибшей Атлантиды: все еще воспроизводя основные нормы и табу этой канувшей в Лету цивилизации, наследники словно утратили некие знания и общий смысл того движения, которое они – уже по чистой инерции – еще продолжали «в основных моментах» задавать. Рано или поздно и этот стимул должен был иссякнуть. То, что, в конечном итоге, образовалось на месте разрушенного СССР, выродилось в возмутительный и унизительный симулякр, в сносе которого заинтересовано абсолютное большинство населения.
ТРАГЕДИЯ АВТОРСКИХ ПРОЕКТОВ
Вышесказанное хорошо объясняет, почему сталинизм, при всей своей функциональной важности для развития и выживания страны (одно не исключает другого!), является историческим тупиком. Сталинизм не имеет продолжения как сугубо авторский проект. Авторские проекты неповторимы и непродолжаемы. Они могут оставить значительный след в истории, но редко когда в состоянии задать линии преемственного развития: вокруг оказывается слишком мало людей, способных примерить на себя масштаб сознания великого автора, его мыслей, воображения и воли.
Спустя 127 лет все еще не завершено строительство Храма Искупления Святого Семейства, заложенного гениальным каталонским архитектором Антонио Гауди аж в 1883 году. Добросовестность управляющих и хорошая профессиональная обученность работающих архитекторов и художников проблемы не решает. Видимо, не хватает канала связи со Всевышним.
Вот так: попал гений, подобно небезызвестному Берлиозу, под трамвай – и его искрометное сознание ушло в другие миры. А здесь остались тяжелые материальные формы, мгновенно превратившиеся, в отсутствие животворящего духа творца, в нагромождения мертвого камня.
Неповторимость и непродолжаемость авторского проекта в архитектуре, мире искусства прискорбна, но не смертельна. Иное дело – общественная, культурная и геополитическая преемственность. Неспособность окружения Сталина продолжить его социальный и геополитический проект привела к тому, что нами сегодня правят бездарности и недоумки, которые вывелись из яичек, отложенных другими недоумками, так ничего и не понявшими в авторском проекте Сталина.
Непреходящее ценностное ядро сталинизма имеет отношение не к его тирании и не к «сталинскому порядку», которым так восхищаются современные «сталинисты». Оно имеет отношение к его диалектике. Сталин гениален не в своей жесткости, а в том, что он сумел создать социальные формы, адекватные состоянию сознания абсолютного большинства тогдашних русских людей – вчерашних крестьян и сегодняшних (по отношению к тому времени) рабочих, прошедших через горнило индустриальной реформации и обреченных стать фронтовиками. Эти формы были варварскими – и они в обратном своем действии на общество способствовали закреплению соответствующих им варварских состояний сознания (по формуле: «общественное сознание – социальные формы – общественное сознание») – но они были крайне успешными и результативными в плане практической отдачи. Сталин чувствовал стихийный запрос масс и создавал соответствующие ему социальные формы, которые потом уже оказывали обратное воздействие на общество, переплавляя стихийный запрос в железную идеологию и практику. Так ковались легионы «железнобоких», которые совершили индустриальную революцию и разгромили гитлеровскую Германию.
Сталин понимал текучесть всего в этом мире – текучесть сознания и текучесть социальных форм – и он старался обеспечить их коэволюцию, «поймать» моменты синтеза между ними. Диалектическое отношение к этим двум вечно текучим началам – вот в чем состоит «жидкокристаллическое ядро» сталинизма. Человек, понимающий сталинскую диалектику, неизменно должен осознавать, что нечто, бывшее оптимальным тогда, сегодня может быть не только «не оптимальным», но и совершенно контрпродуктивным, ибо и общественное сознание изменилось страшно, и социальные формы уже, мягко говоря, не те.
Молиться сегодня давно устаревшим внешним формам, пытаясь наложить их на радикально изменившееся содержание, или же, напротив, мечтать о «выделении» из нынешнего содержания сталинских форм – это начетничество и полное отсутствие творческого понимания социальной жизни в ее текучей динамике. Неужели дожившие до ХХI века сталинисты до конца времен собираются топтаться на том месте, где их оставил «великий кормчий»?
Впрочем, подобные ошибки совершают сегодня не только «сталинисты», но и все прочие фракции оппозиции – разнообразные патриоты, монархисты, черносотенцы, марксисты, «новые левые» и даже кажущиеся себе столь современными и актуальными националисты. У них просто разные источники вдохновения и объекты поклонения – Сталин, Православное царство, Российская Империя, марксизм-ленинизм, западная демократия, гражданское общество, европейский национализм, языческая Русь, наконец, – а в своем метафизическом отношении к реальности они все едины. Подобное начетничество вообще характерно для одержимого средневековой метафизикой русского ума: именно эта «дурная метафизика» и делает его легкой добычей сил, искушенных в понимании диалектики.
Рождены ли мы для того, чтобы вытаптывать траву вокруг того места, где остановились наши отцы и их кумиры, или наше призвание состоит все-таки в том, чтобы двигаться дальше? Думается, – если мы, конечно, не хотим, чтобы русский путь прервался, – что нам следует сделать выбор в пользу движения, а не топтания. Собственно, именно такой выбор и делало в прошлом каждое успешное поколение наших предков. И в этом движении хорошим примером для нас может послужить опыт не только великого диалектика Сталина, но и любого крупного и успешного национального лидера. Исторический успех крупных лидеров – свидетельство того, что они – каждый на своем месте и в рамках своих уникальных обстоятельств – сумели гениально «поймать» запрос общественного сознания и найти адекватные социальные формы для его реализации.
В русском обществе сегодня бродит одна невысказанная идея – жажда самоорганизации помимо путиных, зюгановых, баркашовых и прочих «самодержавных» вождей и фюреров. Беда только в том, что русские не знают, как это сделать: во-первых, они давно утратили старые навыки к самоорганизации; во-вторых, современные условия и обстоятельства требуют каких-то совершенно новых, «нестандартных» форм и навыков. Для этого им нужны лидеры – новые, демократические лидеры-интеллектуалы.
Тот, кто в понятной форме сформулирует идею русской самоорганизации, выдвинув способный сплотить людей аттрактор, кто разработает эффективную и адекватную времени технологию социальной организации, которая превратила бы распыленный на «атомы» русский мир в единую в масштабах Евразии солидарную сетевую структуру, тот автоматически станет новым лидером русского народа, создав и настоящую «правящую партию», и прообраз нового – действительно национального – государства. Пока эта ниша вакантна, но мы знаем, что новые герои и ростки новых социальных технологий уже прорастают через асфальт россиянского безвременья. И когда они наберут силу, время серых бездарностей закончится.
11
http://top.mail.ru/jump?from=74573
[Закрыть]
Валентин Пруссаков ИСЛАМСКАЯ МОЗАИКА
С НАЧАЛА ХХI ВЕКА ДОХА, столица небольшого арабского государства Катар, стала главным региональным центром по проведению различных международных конференций и переговоров. В этом, очевидно, проявилось действие нескольких взаимосвязанных факторов: значительный экономический потенциал и постоянно растущий внешнеполитический авторитет Катара, высокий уровень развития сферы услуг, географическое расположение катарского государства, находящегося, можно сказать, почти посередине современного мира.
Недавно в Дохе под эгидой эмира Катара шейха Хамада Бен Халифа Аль-Тани состоялся 10-й Международный форум, посвященный проблемам демократии, мировой экономики, государственного развития и образования. В его работе приняли участие представители более 60 стран. В частности, можно было увидеть президента Финляндии Тарью Халонен, президента Македонии Георгия Иванова, королеву Иордании Ранию, Генерального секретаря Лиги арабских государств Амр Мусу, президента Занзибара Амани Каруме, премьер-министра Венгрии Гордона Бажнаи, главу Всемирного Экономического Форума профессора Клауса Шваба, специального представителя президента РФ на Ближнем Востоке, заместителя министра иностранных дел Александра Салтанова и других известных деятелей прошлого и настоящего, в том числе, например, бывшего президента Польши Александра Квасьневского.
Надо сказать, что по ряду вопросов участники форума продемонстрировали не только общность взглядов, но и серьёзные расхождения. Так, на сессии, озаглавленной «Национальная идентичность, иммиграция и вера», горячая дискуссия развернулась относительно принятого во Франции решения на запрет ношения паранджи в общественных местах. Защищавший это решение своего правительства член французского парламента Эрик Раульт заметил, что «нигде в Коране не говорится о том, что женщина обязательно должна полностью закрывать собственное лицо». По его словам, мусульмане во Франции «разделяют наши идеалы культурного разнообразия и стремятся к мирному сосуществованию со всеми остальными». Ему возражал американский конгрессмен Джеймс Моран, назвавший запрет на ношение паранджи «оскорбительным». Он полагает, что общество должно научиться интегрировать и тех, кто придерживается иных ценностей и обычаев.
Говоря о ситуации в Америке, Моран отметил, что арабская и мусульманская общины постепенно становятся новой политической силой в США, которая в будущем, вероятно, сумеет снизить влияние еврейского лобби на внешнюю политику. Он также сказал, что всегда выступал против американского вторжения в Ирак и строительства еврейских поселений в Палестине, и что ему удается «выживать в Конгрессе» лишь благодаря поддержке мусульманской общины…
В кулуарах форума многие его участники говорили, что их поражают темпы строительства и архитектурное своеобразие столицы Катара. Если, скажем, строительство в соседнем Дубае оказалось практически свернутым из-за экономического кризиса, то здесь оно продолжается, как и прежде.
Эксперты высказывают мнение, что в ближайшие годы Катар по экономическому росту перегонит «все остальные арабские государства Залива». Один из них прямо сказал мне: «Если Кувейт символизировал собой успех этих стран в прошлом, Объединенные Арабские Эмираты символизируют его сегодня, то будущее принадлежит Катару».
В БЛИЖАЙШЕЕ ВРЕМЯ почти наверняка следует ожидать серьезного ухудшения в российско-иранских отношениях, считает большинство экспертов. Они, в частности, обращают внимание на ответ Владимира Путина в интервью агентству «Франс Пресс» и телеканалу «Франс-2» на вопрос относительно иранской инициативы отправить свой «миротворческий конвой» к берегам Газы. «Мне бы не хотелось строить здесь предположения, обвинять кого-то, но мы все знаем отношение Ирана к Израилю. Это отношение уже само по себе вызывает озабоченности, – заметил российский премьер, – потому что Израиль – это общепризнанное мировым сообществом государство, и открыто заявлять о необходимости уничтожения государства-члена ООН недопустимо. А в жизни это происходит, такие призывы мы слышим». В этом контексте, полагает Путин, «конечно, нашим иранским партнерам трудновато что-то инициировать, если они до сих пор занимают такую позицию».
Весьма показательно, что эти слова российского премьера, являющиеся практически незавуалированным осуждением иранской политики (о чём, между прочим, говорят и пишут в Тегеране), прозвучали накануне принятия антииранской резолюции Совбеза ООН, поддержанной и РФ.
Как полагает один российский аналитик, говоривший со мной на условиях соблюдения анонимности: «Резолюция ООН – пустая бумажка для иранцев. Они продолжат осуществлять свою ядерную программу. Но несомненно, что русскому бизнесу вскоре придется драпать из Ирана. И помяните мое слово: на его место незамедлительно придут европейцы, а вслед за ними и американцы. А мы же, из-за того, что постоянно оглядываемся на Вашингтон и других так называемых партнеров, как уже не раз бывало в прошлом, вновь окажемся в дураках. Вопрос лишь один: как долго граждане России будут не замечать этого и мириться с подобным положением вещей?»
11
http://top.mail.ru/jump?from=74573
[Закрыть]
Алексей Гайдай МАРШ В НИКУДА
8 АПРЕЛЯ 2004 ГОДА ПО ДОРОГЕ из Абу-Грейб в Багдад была атакована и частично уничтожена транспортная колонна 724-й транспортной роты 7-го транспортного батальона армии США. В течение короткого боевого столкновения были уничтожены несколько автомобильных цистерн, которыми управляли гражданские специалисты. Чем интересен этот бой? На первый взгляд это обычный расстрел транспортной колонны, описаниями которых в тот год пестрели все военные хроники в Ираке. Но если присмотреться внимательнее, то обнаруживаются несколько удивительных моментов, которые, между тем, типичны для армии США.
Что такое 7-й транспортный батальон? Это воинская часть, которая занимается снабжением и обеспечением запасами МТО и ГСМ боевые подразделения армии США. Это часть регулярной армии, но вот 7-я Транспортная рота – это резервная рота! Именно – РЕЗЕРВНАЯ, она состояла из гражданских специалистов, заключивших контракт с ВС США, а управление роты состояло из кадровых офицеров.
Вот тут и обнаруживается самое интересное. Армия США не может вести боевые действия без использования резервных подразделений и подразделений Национальной Гвардии. Почему так?
Что такое Национальная Гвардия? Национальная Гвардия – это резервный компонент ВС США, который комплектуется по территориальному принципу (по штатам) и до недавнего времени подчинялся в мирное время – губернатору штата, а в военное время – федеральному правительству, то есть передавался в состав ВС США. Национальная гвардия комплектуется гражданскими специалистами, которые раз в месяц призываются на сборы на два выходных дня, а кроме того – раз в год на 2 недели. Эта система – аналог мобилизационного развертывания и призыва граждан из запаса, которая существовала в ВС РФ до реформы, с рядом различий, которые будут рассмотрены ниже.
Для полноты картины и свежести ощущений необходимо добавить, что все бригады укомплектованы на 100% личным составом, дивизии гвардии, полностью аналогичны дивизиям регулярной армии. Всего личного состава Национальной Гвардии Сухопутных войск 467587 человек, которые составляют 40% всех Сухопутных войск США.
Кроме Национальной Гвардии, существует и Резерв армии США. Основная задача Резерва армии США – готовить и направлять на случай войны в части и соединения регулярной армии офицеров, уорент-офицеров, сержантов и специалистов, на те должности, которые в мирное время не существуют, а создаются только при отправке воинских частей и соединений в зону боевых действий (к примеру, секция S-5 «по связи с общественностью» в ОШС штаба БОВ и МПБ «Страйкер»).
Начиная с операции «Буря в Пустыне—Щит Пустыни» 1991 года и заканчивая всеми этапами операции «Свобода Ираку», части и соединения Национальной гвардии и Резерва армии США активно используются ВС США. Активное использование Национальной гвардии позволяет освободить регулярную армию США от нагрузок, связанных с длительным развертыванием на заморских ТВД, а также позволяет значительно снизить расходы на содержание частей и соединений, при этом не теряя боеспособности и боеготовности. А самое главное в том, что более 70% частей и соединений боевого, технического и материального обеспечения входят в состав Национальной гвардии. К примеру, в Сухопутных войсках США из трех водителей два входят в состав Национальной гвардии и Резерва ВС США. Без перечисленных выше частей и соединений, а также должностей Резерва ВС США, Сухопутные войска армии США будут небоеспособны.
ПОЭТОМУ ВЫЗЫВАЮТ НЕПОДДЕЛЬНОЕ УДИВЛЕНИЕ заявления начальника Генерального штаба ВС РФ Макарова и министра обороны Сердюкова и их помощников о том, что армия США ведёт боевые действия якобы без доукомплектования и призыва граждан из запаса, только войсками регулярной армии. Но для этих войск запасы МТО возят гвардейцы и резервисты, технику чинят гвардейцы и резервисты, охраняют их гвардейцы и резервисты и т.д., и т.п. А в состав самих частей регулярной армии входит до 30% военнослужащих резерва армии США.
В СССР и РФ была и остается всеобщая воинская обязанность. На военную службу призывали всех граждан СССР (РФ) в возрасте от 18 до 27 лет. После увольнения в запас бывший военнослужащий военными комиссариатами автоматически приписывался к одной из частей. В отличие от США, ему за это денег не платили – военная служба была обязанностью гражданина СССР (РФ), остается ею и сейчас. Военнослужащие, призванные из запаса, в случае войны призывались во все части и соединения. Кроме того, существовали части и соединения, которые полностью состояли только из военнослужащих запаса. Существовали они на бумаге, но во время войны в них направлялись призванные из запаса военнослужащие, эти части и соединения проходили боевое слаживание и отправлялись на фронт (так называемые части и соединения «кадр»). Такая система была рассчитана на развертывание большой армии в случае войны. Но данная система имела существенный порок: во время боевых действий в мирное время, когда доукомплектование военнослужащими, призванными из запаса, было не предусмотрено, воинские части в основной своей массе были не боеготовы. Причина этого в том, что в мирное время части и соединения постоянной боевой готовности содержались по штату мирного времени и были укомплектованы не более чем 70% личного состава. Уже при ведении боевых действий в Афганистане эта проблема встала очень остро, недоукомплектованные мотострелковые полки были по от 1000 до 900 человек личного состава, а по военному штату они должны были быть не менее 1800 человек, а с учетом потерь полки «проседали» по численности до усиленного мотострелкового батальона. Требовалось решение ЦК КПСС и МО СССР на их доукомплектование военнослужащими, призванными из запаса. Данное решение было принято. Но оказалось, что из-за длительного нахождения в запасе и отсутствия мобилизационных сборов с приписным составом резко снизилось качество призванного приписного состава. И сразу после ввода войск приписной состав вернули по домам.
Призывать из запаса пришлось и во время ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, и во время землетрясений в Армении.
Порочность практики «размазывания» мобилизационного некомплекта по соединению и части поняли и в ВС США, но только в 1991 году. Во время операции «Щит Пустыни-Буря в Пустыне». Сразу после начала развертывания войск проблема боеготовности частей и соединений Национальной гвардии встала очень остро.
Опыт проведения операции «Щит Пустыни-Буря в Пустыне» был внимательно проанализирован МО США и ОКНШ. Был принят ряд важных решений. Наибольшим изменениям подверглась структура и организация Резерва армии США. «Холодная война» прошла, и началось большое сокращение ВС. Куда-то нужно было девать офицеров, сержантов и солдат из расформированных частей и соединений. Во время «холодной войны» ВС США «обросли» большим количеством дополнительных должностей, которые в мирное время в регулярной армии не нужны, а вот в случае войны их наличие желательно. За счет этого количество военнослужащих резерва было увеличено.
Результатом реформы резервных компонентов стало, то что Национальная Гвардия больше не доукомплектовывала подразделения и части регулярной армии, это теперь делал Резерв армии США, а Национальная Гвардия, развертывала свои независимые части и соединения. 75% частей и соединений всех видов обеспечения были переданы в состав Национальной Гвардии, а в частях и соединениях регулярной армии, подразделения и части боевого, МТ и тылового обеспечения были частично свернуты – за счет передачи большинства военнослужащих этих частей и подразделений в состав Резерва Армии США. Данная схема действует и до настоящего времени.
В 2008 году, когда началась «военная реформа», Генеральный штаб ВС РФ, обосновывая ее необходимость, утверждал, что армия США воюет без доукомплектования резервистами и без развертывания резервных частей.
Большей лжи нельзя было и придумать!
Даже если обратиться к опыту войны «8-8-8» и внимательно изучить действия ВС Грузии, то сразу обнаружится то, что перед началом конфликта, 1 августа, на доукомплектование частей и соединений регулярной армии грузинское правительство призвало из резерва около 5000 человек. Системы доукомплектования регулярной армии резервистами, подобные той, что существует в Армии США, есть практически во всех армиях стран НАТО. В ВС Великобритании есть «Территориальная армия» (которая активно поставляла военнослужащих и части во время операции «Телик» и продолжает поставлять для операции в Афганистане), в ФРГ – «Ландвер», а во Франции части и соединения «Метрополии» служат резервным компонентом для частей и соединений «Колониальных», и наоборот. Как и в каком месте ГШ ВС РФ обнаружил, что в армиях стран НАТО войска не доукомплектовываются резервистами на время боевых действий, неизвестно. Но объяснение этому есть. Надо было любой ценой оправдать реформирование ВС РФ.
В 1991 ГОДУ НАЧАЛОСЬ формирование ВС РФ. После завершения вывода войск из Германии попытались создать новую структуру ВС и систему управления. В 1993 году в ВС РФ появилась «Концепция Мобильных Сил». Но после длительных согласований с Правительством РФ, «Концепция» претерпела значительные изменения. Были созданы Отдельные Мотострелковые бригады. В последующем количество этих ОМСБр было сокращено до 3. К 1993 году в ВС РФ вошли 74-я, 131-я и 136-я ОМСБр. От развертывания остальных было решено отказаться, а их место в составе «Мобильных сил» заняли мотострелковые полки (МСП) из различных мотострелковых дивизий (МСД). Также было решено отказаться от развертывания частей и соединений «Мобильных сил» до штата военного времени, они так и остались на 70% укомплектованности с мобилизационной потребностью. В 1993 году МСД также перешли на новый штат. В каждой дивизии был один МСП (ТП), развернутый по штату мирного времени (70% личного состава), а остальные части и подразделения содержались по штату сокращенного состава (до 30% личного состава) либо вообще были кадрированными. По странному стечению обстоятельств, подобной участи избежали 19, 20 МСД, которые были полностью укомплектованы по штату мирного времени, без наличия в своих ОШС частей сокращенного состава и частей кадр. Позже к ним присоединилась вновь созданная 27-я (Миротворческая) МСД, которая единственная во всех ВС РФ была развернута по штату военного времени (ей не требовалось доукомплектования гражданами, призванными из запаса).
Но ситуацию изменил конфликт в Чечне 1994 года. По плану к операции привлекались только части и соединения «Мобильных сил». Но количество этих частей и соединений было ограниченным. К тому же, они были не доукомплектованы до штата военного времени. Понятно, что никто не собирался призывать граждан из запаса, поэтому поступили так, как было в Афганистане. Оставшиеся 30% личного состава в частях и соединениях «Мобильных сил» были взяты из других частей и соединений военных округов, от которых части и соединения отправлялись. На бумаге всё это выглядело замечательно. А на практике был хаос. Если СКВО счастливо избежал доукомплектований своих частей и соединений «Мобильных сил» (сказалось наличие 19-й и 20-й МСД), то остальным военным округам досталось по полной. В Сибирском военном округе 74-ю гвардейскую ОМСБр укомплектовывал весь округ. Частей и соединений, из которых бы не брали личный состав на доукомплектование 74-й, практически не было. В Уральском военном округе, от которого в Чечню уходил 81-й гвардейский ТП, ситуация была еще хуже. Хоть ТП и числился развернутым по штату «мирного времени», но о 70% укомплектованности речи не шло. Полк, считай, сформировали заново. Ясно, что приданный личный состав был слабо обучен и плохо оснащен, но выбирать не приходилось. Также для МО РФ и ГШ ВС РФ стало открытием, что лишь малый процент частей и соединений «Мобильных сил» был укомплектован на 70%, а значительная часть этих частей и соединений была укомплектована в лучшем случае на 30-40%. Сказалось резкое снижение количества призываемых на военную службу граждан.
Результатом всех этих доукомплектований стали необоснованно высокие потери в «чеченской» группировке ВС РФ, а также малое количество сил и средств, которые были задействованы для операции. Сразу были сделаны выводы. Кроме частей и соединений «Мобильных сил», в Чечню стали отправляться и другие части и соединения, укомплектованные по штатам мирного времени. Встал вопрос о восполнении людских потерь в воюющих частях. И вот тут как раз пригодились части сокращенного состава, которые стали «донорами» для воюющих частей, из их состава восполнялись все потери. К середине 1995 года система восполнения потерь и поддержания боеготовности частей и соединений, которые воевали в республике Чечня, была отработана. Потери в них компенсировались за счет военнослужащих частей сокращенного состава округов, откуда были отправлены воюющие части и соединения. Эти же части восполняли и потери в технике. Ситуация, которая сложилась в 1-й Чеченской войне, повторяла ту, которая была во время войны в Афганистане. С той лишь разницей, что потери 40-й Армии восполняли все ВС СССР, а в чеченской войне – только военные округа, из которых были направлены части и соединения.
В 1996 году, сразу после окончания войны, были разработаны новые мероприятия по модернизации структуры и системы мобилизационного развертывания ВС РФ. Наконец-то было решено, что все части постоянной боевой готовности, которые раньше содержались по штату мирного времени с 70% укомплектованности личным составом, переходили на новую организационно-штатную структуру. Согласно этой ОШС, они становились частями, укомплектованными по штату мирного времени, но с укомплектованностью не менее 95% личного состава. В таком штате ЧПГ больше не зависели от доукомплектования и могли выполнять поставленные задачи с тем количеством личного состава, которые они имели. Были ликвидированы «Мобильные силы», теперь на их место пришли Части Постоянной Готовности (ЧПГ). Но основную массу ВС РФ, как и прежде, составляли части и соединения сокращенного состава и кадров. Соединения кадров с 1996 года стали официально называться «Базами хранения вооружения и военной техники» (БХВТ). Резкое увеличение личного состава в ЧПГ привело к тому, что в результате этого в частях сокращенного состава резко сократилось количество военнослужащих. Многие части в связи с этим были переформированы в БХВТ, а многие части и соединения – вообще расформированы. Это связано с тем, что с 1996 года Правительство РФ постоянно сокращало количество личного состава ВС РФ, а также количество граждан, призываемых на военную службу. Вскоре выяснилось, что и в мирное время ЧПГ невозможно постоянно поддерживать на 95% уровне укомплектованности. Военнослужащих по призыву часто увольняли по болезни, по семейному положению, а еще они имели такую дурную манеру, как «самовольно оставить часть», тем самым совершая уголовное преступление. И опять, как и в случае с 1-й чеченской войной, донорами для доукомплектования ЧПГ становились части и соединения сокращенного состава, а также БХВТ.
Система показала свою жизнеспособность и даже начала давать результаты. Несмотря на утверждения бывшего Президента РФ В.В. Путина о том, что группировку ВС РФ для проведения 2-й чеченской кампании пришлось собирать со всех Сухопутных войск, дела во 2-й кампании шли гораздо лучше. Группировка, созданная в сжатые сроки, по количеству и качеству значительно превосходила группировку, созданную в 1-ю войну. Система восполнения потерь среди личного состава работала хорошо. С 2000 года большинство соединений и частей, воюющих в Чечне, стали переходить на контрактный способ комплектования. Так что части сокращенного состава и БХВТ стали в основном поставлять уже не солдат-сержантов, а офицеров и прапорщиков, и не только на замену выбывших в результате смерти или ранения, а также тех, которые уходили в отпуска. В воюющих частях начались ротация и замена личного состава.
