Текст книги "Газета Завтра 864 (23 2010)"
Автор книги: "Завтра" Газета
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 5 (всего у книги 8 страниц)
У коллективизации как одной из русских трагедий несколько источников и составных частей. Она была резким, почти одномоментным (5-7 лет), жестоким решением сразу нескольких проблем различной исторической длительности и различного масштаба (аграрная сфера, система в целом, страна, мировой уровень), проблем, без решения которых прекратил бы своё существование не только СССР, но русский цивилизационный комплекс.
Проблемами значительной исторической длительности были аграрная и крестьянская. Чтобы в Центральной России жить с земли, нужно иметь 4 десятины на человека. В 1913 г. было 0,4 десятины – то был финал относительного аграрного перенаселения, стартовавший ещё в начале XIX в. Выход из зашедшего в тупик мелкого землевладения один – крупное землевладение. Крупное индивидуальное землевладение – столыпинский вариант – русский мужик отверг, реформа провалилась: даже под нажимом властей только 25% крестьян вышли из общины, а к 1920 г. крестьяне силовым путём вернули в общинную собственность 99% земли. В таких условиях оставался только вариант крупного коллективного хозяйства, который в целом соответствовал традициям русского крестьянина и был реализован посредством коллективизации – при поддержке основной массы крестьян, но вопреки воле значительной (до 25%) и вовсе не худшей части самого крестьянства.
Ещё одна долгосрочная проблема – социальный контроль над крестьянством, утраченный властью после 1861 г. Тогда на место внеэкономических производственных отношений пришли экономические. Дело, однако, в том, что внеэкономические производственные отношения выполняли ещё и важнейшую внепроизводственную функцию – социального контроля, которая после 1861 г. провисла: у позднего самодержавия не было институтов, способных обеспечить эффективный социальный контроль над огромной массой крестьянства. «Положение о земских участковых начальниках» (1889 г.) не решило проблему, которая в ХХ в. начала обостряться, достигнув кульминации в начале ХХ в.
Крестьянская проблема была решена большевистским режимом путём раскрестьянивания. Но так решался крестьянский вопрос в XIX-XX вв. во всём мире. Особенность раскрестьянивания в СССР не в его жестокости – здесь все рекорды бьют англосаксы, а в его сжатых сроках (5-7 лет) и в его проведении на антикапиталистической основе, т.е. в ориентации на интересы не кучки сельских и городских богатеев, а основной массы сельского населения.
Да, у сопротивлявшихся коллективизации крестьян была своя правда – правда маленького мирка, которому плевать на большой мир национального целого, на мировые проблемы. Но именно эти проблемы в лице Гитлера и зондеркоманд достали бы русского крестьянина, не встреть он войну в качестве советского человека, трансформированного коллективизацией. В войне победил не русский крестьянин, а русский советский человек, советская – сталинская – система, создавшая государственное целое с помощью коллективизации. И здесь мы подходим к самому главному.
Коллективизация стала радикальным прорывом из интернационал-большевистской клетки, в которой Россия отбыла десятилетний срок между 7 ноября 1917 г. и 7 ноября 1927 г. (попытка троцкистского путча), к национальному государству, которое строит социализм в своих пределах, а не несёт мировую революцию вовне, расшатывая мир в интересах фининтерна. Коллективизация стала логическим следствием перехода от интернационал-большевизма к национал-большевистской стратегии, ориентированной на создание современного промышленного общества, в которое сельское население интегрировано в качестве элемента целого.
Начало коллективизации не случайно совпало по времени с разгромом бухаринской команды, высылкой Троцкого из СССР, резкой активизации британцев в продвижении Гитлера к власти и началом мирового экономического кризиса. Надежды банкиров Нью-Йорка и Лондона, о которых Троцкий говорил, что они-то и есть главные революционеры, на переустройство мира посредством мировой революции рухнули – Россия вышла из «проекта». Теперь расчёт был на мировую войну, началом подготовки к которой и стал 1929 г., войне, которая, помимо прочего, должна была стереть русский народ с лица земли. В таких условиях коллективизация должна была быть резко ускорена, причём главным образом не в экономических целях (хотя и в них тоже – в условиях мирового кризиса упали цены на промышленное оборудование, которое, ловя момент, следовало закупать), а в социальных, социосистемных, в целях сохранения и развития национального целого. Только дом, не разделившийся в самом себе и к тому же современный по конструкции, мог рассчитывать на победу в войне с англосаксонско-германскими хищниками.
Коллективизация вытаскивала страну из ловушки 1920-х годов, из комплекса проблем, возникших в XIX в., была единственным способом – очень жестоким – спасти СССР и русскую цивилизацию – по трагической диалектике истории ценой раскрестьянивания русского крестьянства, ценой нескольких миллионов жизней.
Была ли коллективизация жестокой? Без сомнения. Как и многое в России, да и не только в ней. Во-первых, все переломы в истории вообще и раскрестьянивания, в частности – штука жестокая, и, например, до жестокостей английского раскрестьянивания России ох как далеко. Но почему-то англосаксам счёт не предъявляется. Во-вторых, у массовых процессов – своя логика, и логика жестокая, и центральная власть сделала немало, чтобы эту жестокость умерить. В-третьих, чем дольше откладываются социальные/управленческие решения, чем больше копится проблем, тем больше социальное напряжение, социальная ненависть, социальный гнев, которые и рванули во время коллективизации. О социальном динамите, который вырабатывался непосредственно НЭПом, я уже не говорю.
Во время коллективизации одна часть народа экспроприировала другую, при этом, как всегда бывает в таких ситуациях, в первых рядах экспроприаторов было много биологических подонков человечества – революции так и совершаются (мораль: не надо доводить до ситуаций, когда революция оказывается единственным способом решения проблем). Результатами коллективизации, которые были уже вполне очевидны к концу 1930-х годов, пользовалось практически всё население страны, включая коллективизированных. Какой контраст с экспроприацией 1990-х годов, когда кучка социопатов экспроприировала народ в целом, реализовав на криминально-капиталистический манер троцкистский интернационал-большевистский проект превращения России в сырьевой придаток Запада, в хворост, но только не для мировой революции, а для мировой неолиберальной контрреволюции. Последняя в условиях конца ХХ в. решала иным способом те задачи, которые не решили для верхушки мирового капиталистического класса (портреты его представителей так любит писать И. Глазунов) интернационал-большевизм и национал-социализм.
Остаётся ждать от И. Глазунова картины с названием типа «Постсоветская расколлективизация» или «Герои мутного времени». Впрочем, возможных «героев» такой картины уже изобразили Босх и Брейгель-Старший.
Эксклюзивная итальянская штукатурка 66
http://www.x-deco.ru/
[Закрыть] : декоративная, венецианская.
22
http://top.mail.ru/jump?from=74573
[Закрыть]
Анна Серафимова ЖИЛИ-БЫЛИ
Намереваюсь написать роман, который затмит все созданное прежде! Станет лучшим и самым выдающимся произведением мировой литературы! В том, что так оно и будет, у меня нет никаких сомнений. Подобное произведение, безусловно, достойно быть отмеченным Нобелевской премией по литературе. Прошу мне премию немедленно вручить!
Также мне известно, что медики поселка Н. намереваются сотворить чудо – изобрести лекарство от рака, которое поможет больным на любой из стадий этого коварного заболевания, уносящего жизни миллионов людей. То, к чему давно и покуда безуспешно шли медики, химики, фармацевты и люди доброй воли всего мира, намереваются сделать былью простые труженики фонендоскопа и марлевой повязки из глухого уральского поселения. И это тоже нельзя не отметить! А помимо этого те же медики намерены создать сыворотку бессмертия. И это оставить без внимания? Не поощрить в назидание живущим? Нобелевскую премию – по праву!
Изобретатели Центра технического творчества молодежи провинциального города на берегах великой русской реки намереваются изобрести вечный двигатель, работающий на молекулах воздуха. Решены будут многие проблемы человечества, в том числе такая актуаль– ная, как энергосбережение. И закончены, наконец, поиски альтернативных источников энергии. Расточительные лампочки накаливания оставят на своих местах. У больших (в условном смысле слова) людей появится время на другие великие свершения во имя процветания и демократии. Так разве такое открытие не достойно высшей научной чести?
Юные биологи и ботаники школьного кружка «Юннат – ученому брат» полны решимости усовершенствовать ДНК таким образом, что ген, который отвечает за старение организма, будет из этой сложной структуры устранён, и решится проблема старения: человек будет умирать молодым! Конечно усилиями российских демократов и космополитичных либералов эта задумка в России, казалось бы, реализована: россияне умирают молодыми. За что Горбачёв уже получил Нобелевскую премию. Именно за это её ему и вручили! Но юннаты намереваются сделать так, чтобы люди жили долго, не старея. И умирали бы в преклонных годах, но молодыми. Пусть бросит камень в свою бабушку тот, кто считает данное открытие, которое намерены явить миру юные энтузиасты, не достойно Нобелевского чествования! Так что и в данной номинации Нобелевская – за нами! А почему столь высокой чести в области экономики, главное – по праву, не удостоилось благое намерение удвоить ВВП? Почему замылили заслуженную награду? Человек к вам – со всей душой, со всем бюджетом, со всем стабилизационным фондом, а вы? Эх, некрасиво.
Это ещё не всё! Дайте огласить весь список намерений! Что за возражения? Чем вызваны недоумения? Насколько мне известно, американская система принятия разного рода решений основана на принципе прецедента. Так вот, прецедент вручения Нобелевской премии за благие намерения, за поданные, или даже скорее, возложенные на человека, надежды, пафосную риторику, не подкрепленную никакими делами, а токмо словесами, имеется. Президент США, страны, где прецедент в чести, государства, которое на тот момент вело две полномасштабные войны и оказывало всякие локальные помощи военных специалистов братскому поедателю галстуков Саакашвили, был отнобелирован.
Уверена, что до истечения текущего года, то есть года вручения, до следующей церемонии президент «Надежда на мир» не оправдает ожиданий на мир во всем том мире, где его страна устроила бойни, этакие новомодные операции «Принуждение к демократии». То есть нет даже надежды на то, что президент страны, развязавшей войны, прекратит эти войны. Но ему вручают премию не за наведение мира в тех регионах, где подрались без него, а в надежде на то, что он сам прекратит затеянную им драку!
Допустим, детина, пользуясь физическим преимуществом и уверенный в полной безнаказанности, напал на кого-то, бьёт человеку лицо (хотела сказать морду, но интеллигентно воздержалась). Вокруг шум, гром, крики, страх, жертвы. Потом детина прекращает драку. И ему вручают за это премию мира! Не спрашивают за то, что развязал, не наказывают за немотивированное агрессивное поведение, а награждают! Было бы понятно, если бы наградили стороннего человека, который вмешался в драку, разнял дерущихся, что требовало от него гражданского мужества, неравнодушного отношения. А когда награждают еще дерущегося, бьющего, надеясь, что вот его ублажат, и он прекратит убивать по ходу драки… Это же надо такое придумать! Альтернативное мышление, да и только! Вот где действительно – новый подход! Такого еще не было!
Да, наказание вплоть до убийства за подозрение в намерениях – было. Ирак заподозрили в намерениях истребить человечество с помощью оружия массового уничтожения. Ирак уж во всех уголках своей страны разрешил проверить, имеют ли под собой основания подозрения в намерениях. Проверяющие аж в президентский дворец лазили! Улик не нашли. Но осадок остался. Ну, а чтобы жить без осадка в таком чистом месте, как американская душа, убили подозреваемых в намерениях, и за компанию сотню-другую тысяч изначально ни в чем не повинных в любой части света детей, чьих родителей в чем бы ни обвиняли или ни подозревали!
И убийство детей объявляют благом, необходимой ступенью в поднятии на демократические вершины! Американская демократия и примкнувшая к ней старая приживалка – европейская, это такие образования, которые под взвизгивания о слезинке ребенка проливают реки детской крови и питаются детской кровью. И премия мира вручается за государственное детоубийство! О, времена! О, демократия!
Отлёт.ру – с доставкой купить авиабилет 44
http://www.otlet.ru/
[Закрыть] информация на сайте
22
http://top.mail.ru/jump?from=74573
[Закрыть]
Александр Проханов «МЫ ГОВОРИЛИ С НЕЙ О ТРЕТЬЕМ РИМЕ...»
Отошла в иной мир монахиня Елисавета (Беляева), воспитанница старцев Троице-Сергиевой Лавры и стариц Дивеевской обители, игуменья Спасо-Елеазаровского монастыря, основанного преподобным Евфросином, Псковским чудотворцем. Её кончине предшествовала клеветническая кампания в СМИ, которая укладывается в некую тайную последовательную стратегию дискредитации русских святынь. Удары наносятся по «местам силы», сокровенным территориям, связанным с рождением русского православного самосознания и русского государства.
Преставилась матушка Елисавета. Ушла от нас в конце мая, когда луговины вдоль Псковского озера сплошь желтеют от лютиков, а сосновые боры особенно красны и свежи. Когда над озером стоят долгие и тихие светы, и кажется, что оно само излучает свет. Как говорила матушка Елисавета: это светится утонувшая некогда в озере Цареградская икона Божией Матери…
Игуменья Елисавета получила в свое духовное владение Спасо-Елеазаровский монастырь, что неподалеку от Пскова на Гдовской дороге. Она пришла из мира, где преподавала русский язык, была учительницей, и не сразу решилась на предложенное ей монашеское деяние. И только получив благословение от отца Николая (Гурьянова), что жил в то время на острове Залит посреди Псковского озера, она решилась принять это свое служение. Ибо обитель эта вовсе не проста, и славна средь самых славных русских монастырей. Ибо в нем, в этом монастыре, в ту пору мужском, в XV веке подвизался старец Филофей, тот, который провозгласил первую в России мистическую духовную доктрину святости русского государства, объявив Москву Третьим Римом, сменившего погибших в исторических катастрофах два первых Рима. Её служение началось в монастыре, который поначалу напоминал огромный пустырь с развалившимися братскими кельями, с покосившемся, готовым рухнуть собором, с отекшим полом и с прогнившими куполами и стенами… Её служение превратило обитель в цветущее, райское место. Всякий, кто приедет сейчас в монастырь, увидит восхитительной красоты белый псковский храм XV века. Самый большой, самый праздничный и светлый на Псковщине. Его окружают новые постройки. Кельи, хозяйственные дворы, угодья, населенные сестрами, которые видели в своей матушке не только управительницу, но и духовную воительницу. Ибо смысл русских монастырей в том, чтобы создать окно в небо и усилиями братских молитв соединять земное с небесным. Создать коридор, световод, через которые силы святости будут проливаться на нашу земную жизнь, и таинственными путями наполнять существование мирян, просветляя и одухотворяя нашу дольнюю стезю.
Матушка Елисавета была большим знатоком русской истории, в особенности той ее части, что была связана с ее монастырем. Бывало она принесет в собор и поставит перед алтарем большую и несколько аляповатую картину, где изображен старец Филофей в черной рясе, проповедующий о Третьем Риме. И перед этой картиной долго и восторженно рассказывает о великом учении, объясняя, почему Московское государство и русская история, и русский народ – мессианские. Почему им одним суждено выстраивать и пестовать великую русскую христианскую альтернативу. Альтернативу, отвергающую грязь, пороки и тьму мира сего. Альтернативу, устремляющую род человеческий, прежде всего русский народ, к Богоподобию.
К матушке Елисавете стекалось множество людей как с Псковщины, так и со всей России, чувствуя в ней необычайную силу, кротость, разумение и поистине духовный подвиг. Теперь, когда ее не стало, множество ее поклонников, и духовных чад и единомышленников почувствовали себя сиротами.
Я помню те моменты, когда она наставляла меня и читателей нашей газеты, публикуя на этих страницах свои размышления о русской судьбе, о русском государстве и о русской святости. В память о ней я сочинил такие строки:
Среди лугов, и вод необозримых,
Где пахнет клевер, мята и шалфей,
Мы говорили с ней о Третьем Риме,
Как завещал нам старец Филофей.
22
http://top.mail.ru/jump?from=74573
[Закрыть]
ПЕРЕОСВЯЩЕНИЕ ХРАМОВ
В первом номере нашей газеты за 2010 год была опубликована передовица Александра Проханова, где главный редактор «Завтра» обращался к митрополиту Илариону, одному из высших иерархов русской Церкви, известному своими либеральными высказываниями.
Автор вопрошал: «Почему, поливая смолой Сталина, иерархи боготворят Ельцина, разрушителя великой России? Почему церковные ордена сияют на груди олигархов, палачей народа? Почему, ударяя в Сталина копьём и поднося к его устам уксус, они не заступаются за исчезающий на глазах народ: бедный, поруганный, с топором в спине? Почему не пригрозят анафемой власти, которая в ответе за русское горе?.. очему они ополчились на икону с изображением Сталина и молчат как рыбы, когда иконой России делают Ксению Собчак, растленных певцов, гомосексуальных модельеров?»
Спустя пять месяцев в редакцию пришёл ответ из Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата, подписанный помощником Илариона игуменом Филиппом (Рябых). Публикуя этот документ полностью, редакция оставила за собой право пространного комментария, оформленного в виде полемической статьи.
Уважаемый Александр Андреевич!
По благословению председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополита Волоколамского Илариона отвечаю на письмо, направленное Вами в его адрес.
Сегодня церковное понимание истории ХХ века представлено в многочисленных исследовательских трудах, посвященных путям Русской Церкви и Русского государства в двадцатом столетии. В них можно найти единственно возможный для Церкви патриотический взгляд, основанный на бескорыстной любви к Отечеству и свидетельстве о важности веры в народной жизни.
История России в ХХ веке показала, что никакие человеческие усилия, даже самые жесткие, не способны удержать единство общества и сделать его благополучным. Неверие, а тем более богоборчество, ведет к ошибкам в политической и общественной жизни: Рече безумен в сердце своем: несть Бог (Пс. 13. 1).
Взгляд Русской Церкви на историю ХХ века формировался на протяжении всего прошлого столетия и выстрадан многими тысячами верующих. Истинные патриоты исторической России должны сделать все, чтобы государственная борьба с религией никогда не повторилась, потому что такая борьба в очередной раз поставила бы под угрозу существование нашего Отечества.
Героизация безбожников и их методов управления не может стать объединяющим началом для народов исторической России. Наоборот, это разъединяет наши общества. Какой, на Ваш взгляд, патриотизм звучит в следующих словах В.И.Ленина, написанных по поводу Первой мировой войны: «Защитники победы своего правительства в данной войне, как и защитники лозунга „ни победы, ни поражения“, одинаково стоят на точке зрения социал-шовинизма. Революционный класс в реакционной войне не может не желать поражения своего правительства, не может не видеть связи его военных неудач с облегчением низвержения его... Напротив, именно такое выступление соответствовало бы затаенным мыслям всякого сознательного рабочего и лежало бы по линии нашей деятельности, направленной к превращению империалистской войны в гражданскую» (Ленин В.И. Социализм и война (отношение РСДРП к войне) // Полное собрание сочинений. – 5-е изд. – М.: Издательство политической литературы, 1958-1965. – Т. 26. – С. 307-350).
Между тем, многие, кто пострадал от советской власти, несмотря ни на что, оставались верны России. Приведу пример святой преподобномученицы Великой княгини Елизаветы Феодоровны. Она, видя, в какую пропасть попало Отечество, писала императору Николаю II в то время, когда Ленин и его соратники призывали к поражению страны: «Я испытывала такую глубокую жалость к России и ее детям, которые в настоящее время не знают, что творят. Разве это не больной ребенок, которого мы любим во сто раз больше во время его болезни, чем когда он весел и здоров? Хотелось бы понести его страдания, помочь ему. Святая Россия не может погибнуть. Но Великой России, увы, больше нет».
В начале своей деятельности именно большевики во многом способствовали гибели одного из величайших христианских государств в мире и уничтожили многих наших соотечественников ради строительства земного рая. Здесь я не хочу идеализировать Российскую империю. Но она формировалась на протяжении тысячелетия как страна, основанная на христианских принципах, и могла бы эволюционно развиваться далее, если бы оппозиция не «раскачивала лодку», а искала бы компромиссы с исторической властью.
При Сталине была создана бесчеловечная система, и ничто ее не может оправдать: ни индустриализация, ни атомная бомба, ни сохранение государственных границ, ни даже победа в Великой Отечественной войне, ибо всего этого добился не Сталин, а наш многонациональный народ. Режим, созданный Сталиным, держался на терроре, насилии, подавлении человеческой личности, лжи и доносительстве. Этот режим пожирал самого себя, когда сами палачи превращались в жертвы, и имел временный успех.
Обвиняя Сталина, я не уподобляюсь упомянутым Вами «врагам империи». Отечество наше – Россия – никому ничего не должно за преступления, совершенные коммунистической властью, так как оно было первой жертвой этого режима. Как только Сталин отошел в мир иной, тут же рассыпался, как карточный домик, и созданный им режим. Да, агония этого режима длилась несколько десятилетий, но отсчет конца начался 5 марта 1953 года. Как известно, системы, вставшие на путь богоборчества, существуют недолговечно. Ленинско-сталинская система просуществовала в России всего 70 лет, между тем русская христианская цивилизация, начало которой было положено святым равноапостольным князем Владимиром, живет уже более тысячи лет.
Россия может иметь будущее, если будет оставаться верной своим историческим корням, обретенным в Киевской купели крещения. Тогда, если Бог даст, будут в ней дружно жить многие народы.
В своей статье Вы апеллируете к общественному мнению. Да, я не исключаю, что многие считают Сталина «самым популярным в России лидером», однако это выражает не поддержку созданного им тоталитарного режима, а желание видеть в нем «сильную руку», способную навести порядок в стране. Конечно, России нужна сильная и дееспособная власть, как и любой другой стране. Только на основе других ценностей и с иными методами управления. Уверяю Вас, если Вы спросите у людей, а хотели бы они покинуть свои квартиры и отправиться жить в бесчеловечных условиях в концлагеря, превратившись в бесплатную рабочую силу, то я уверен, что таковых сейчас не найдется даже среди Ваших единомышленников.
Молитва за власть и общение с ее представителями в сталинское время не означали принятие Церковью того курса, который проводило государство в отношении религии и других сфер общественной жизни. Только один тот факт, что Церковь проповедовала религиозный взгляд на жизнь в то время, когда везде насаждались материализм и одна идеология, означал ее непримиримость с мировоззрением существовавшего режима. В душе многие иерархи, духовенство и миряне противились безбожному режиму, мечтали о возрождении Святой Руси. Приведу слова архиепископа Василия (Кривошеина) (1900-1985). Проезжая как-то мимо кремлевских соборов, его племянник обратил внимание на их красоту. Владыка Василий в ответ сказал: «Да, это очень красиво, но наступит день, и нужно будет эти храмы переосвящать». И такие дни, слава Богу, наступили. Основанная Самим Господом Церковь призвана менять мир с помощью силы любви. Помня слова о том, что Бог хочет всем спастись (1 Тим 2. 4), Церковь вступала и вступает в диалог с различными властями и людьми с надеждой на их обращение к Богу. Именно поэтому апостол Павел писал апостолу Тимофею: "Так вот, прежде всего увещаю возносить мольбы, молитвы, ходатайства и благодарения за людей всякого рода, за царей и всех занимающих высокое положение, чтобы нам и впредь вести спокойную и тихую жизнь в полной преданности Богу и серьёзности. Это хорошо и угодно в глазах нашего Спасителя Бога. Правда, что никто не может спастись сам, но правда также, что Бог хочет, чтобы все спаслись (1 Тим 2, 1-4).
Безусловно, значительные изменения государственной политики в области религии произошли в 1943 году. Напомню, что этому изменению в политике Сталина предшествовали вполне определенные события – нападение гитлеровской Германии на Советский Союз. Была оккупирована значительная часть территории страны, в том числе и области, на которых подчас была полностью ликвидирована вся религиозная жизнь. В целом к моменту нападения Германии на Советский Союз на территории нашей страны, в границах до 1939 года, оставались действующими не более 300 храмов, было четыре правящих епископа и не более 500 нерепрессированных священнослужителей.
Однако поставивший перед собой задачу полного уничтожения всех форм религиозной жизни большевистский режим и возглавлявший его Сталин все-таки во время Великой Отечественной войны изменили свою позицию. Изменили по вполне определенным причинам. Массовое возрождение церковной жизни на оккупированной немцами территории (оккупационными властями было открыто около 9000 храмов, тогда как Сталин отдал Церкви всего 718 храмов. Так что, по-Вашему, нам теперь следует «боготворить» и Гитлера?!) требовало от Сталина ответных мер пропагандистского характера. Нужно было показать, что и на неоккупированной территории церковная жизнь существует, а освобождение Красной армией оккупированных территорий не будет означать ликвидации религиозной жизни.
Также можно сказать и о другом: о возвращении русской классики, погон в армии, музыке и архитектуре. Все это имело лишь пропагандистский характер, ставивший единственную цель – сохранить режим. Многие наши соотечественники, покинувшие Россию после Гражданской войны, откликнулись на этот сталинский обман и вернулись на Родину. В результате большинство из них ждали кандалы и чечевичная похлебка.
Вы ставите в заслугу Сталину то, что он восстановил «великое русское пространство». Но, как известно, оно было потеряно наследниками «вождя всех времен и народов». Именно Сталин заложил «бомбу замедленного действия», по своей воле перекраивая «великое русское пространство», создавая искусственные границы между бывшими советскими республиками. В результате этой сталинской политики мы пожинаем плоды экстремизма, национализма и ксенофобии. Сейчас осталась только одна связующая скрепа на территории исторической Руси (нынешних России, Украины, Белоруссии, Молдавии и других ныне независимых государств) – это Русская Православная Церковь. Если б не эксперимент в виде национально-территориального деления бывшей Российской империи, то и не встал бы вопрос разделения единой страны и прекращение ее существования в начале 1990-х годов.
Наша Святая Церковь на протяжении столетий была и всегда будет со своим народом и в горести, и в радости. Наше духовенство разделяло участь народа в лютые года ордынского ига и в 1612 году, во времена наполеоновского нашествия и в окопах Первой мировой войны, во времена красного террора и в застенках сталинского ГУЛАГа, в годы Великой Отечественной войны, во дни распада единого Отечества и во времена тяжелых экономических потрясений.
Отвечая на Ваши последние утверждения, могу сказать, что победа в Великой Отечественной войне была одержана нашим народом не благодаря руководству Сталина. Есть мнение авторитетных историков, что именно по его вине мы понесли такие неисчислимые жертвы, положив на алтарь победы миллионы жизней наших соотечественников по причине непродуманной предвоенной внутренней политики. Войну выиграл наш многонациональный народ, ведомый своей любовью к Отечеству, вплоть до «положения живота своего» (ср. Ин. 15.13).
Хотел бы надеяться, что дискуссии по поводу недавней истории нашего Отечества будут вестись в цивилизованной форме, и не будут разделять единый народ на два враждующих лагеря.
С уважением и надеждой на понимание,
Заместитель председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата игумен Филипп (Рябых)
По нерушимому благословению главного редактора газеты «Завтра» Александра Проханова комментирую письмо, полученное из Отдела внешних церковных связей МП.
Основная мысль, которую последовательно проводит отец-игумен в своем послании, – не хитра: войну выиграл не Сталин, но народ. Надо сказать, что сие, мягко говоря, искусственное умозаключение, стало частью официальной доктрины современного российского государства, выстроенного по принципам буржуазной демократии.
Упорное нежелание определенных лиц признать очевидный и неоспоримый факт, что войну с гитлеровской Германией выиграл сталинский СССР, ведет ко всякого рода смысловым вывертам, интеллектуальному и лексическому абсурду.
Так, игумен Филипп уверяет, что не благодаря, но вопреки Сталину «войну выиграл наш многонациональный народ». Но что за народ такой – «многонациональный»? По всей видимости, за этой удивительной идиомой скрывается определенное устоявшееся в истории понятие. Но тогда почему батюшке не сказать бы в простоте: «войну выиграл советский народ…» Правда, подобная фраза имеет законное продолжение: «…под руководством товарища Сталина». Но этого как раз не хочется, отсюда паллиатив – «многонациональный». Впрочем, быть может, отец Филипп, говоря, что победил «наш многонациональный народ», имел в виду что-то еще?
Говоря, что победил народ, отец Филипп вносит в историю путаницу, несколько сглаженную канцелярским гладкописанием. Если один народ победил, значит, другой народ – проиграл. Стремясь к сугубой политкорректности, отец Филлип подводит нас к жёсткому позиционированию: «Войну проиграл не Гитлер, а немецкий народ!» Можно еще добавить: «Немецкий народ проиграл войну вопреки военному гению фюрера!» Поскольку одно с другим не вяжется, определитесь, батюшка: кто, у кого и вопреки чему…
