Текст книги "Газета Завтра 826 (90 2009)"

Автор книги: "Завтра" Газета

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 9 страниц)

Газета Завтра
Газета Завтра 826 (90 2009)
(Газета Завтра – 826)

Александр Проханов ВОПЛЬ ОЛИГАРХА

Владимир Потанин, глава «Интерроса» и совладелец «Норильского никеля», крупнейший российский олигарх и богатейший человек мира, занимавший недавно 35-е место в списке миллиардеров, – вдруг исторг из груди вопль. В газете «Ведомости» он дал интервью, из которого следует, что он трагически ощущает неприязнь народа к крупному бизнесу. Понимает невозможность преуспеть в обществе, расколотом на две ненавидящие друг друга части. Ищет способ добиться реабилитации олигархов в глазах ненавидящего их населения. Так сытый и остроклювый ястреб прилетает к соловьям, малиновкам, ласточкам, чьи гнезда он жестоко разорил и чьих птенцов растерзал, и предлагает им помириться. Несчастные птицы всей стаей налетают на стервятника и начинают его клевать. Подобным образом отреагировала российская общественность на призыв олигарха. Даже либералы, когда-то обслуживавшие олигархизм, ответили ему злыми насмешками.

Что подвигло Потанина на столь ошеломляющее заявление? Быть может, кризис – эта экономическая чума, сократившая его состояние с девятнадцати миллиардов до двух? Или страх "русского бунта", когда уже однажды горели усадьбы, буржуев расстреливали, царских министров топили в проруби, а вывезенные из России состояния превращались в прах? Или рациональный мотив, заставивший Ходорковского написать о "левом повороте"? Или это тайное послание Кремлю, который готов в популистских целях пощипать богачей? Может быть, Потанину явился во сне ангел и побудил к раскаянию, к соблюдению евангельских заповедей? Пока это остается сокрытым. Но возникает соблазн не поддаться эмоциональной публицистике, не требовать возмездия, не отвергать саму возможность обсудить новую ситуацию, возникшую в стане олигархов. И, быть может, в очередной раз оказаться обманутым. Стать посмешищем в глазах лукавых миллиардеров.

В девяностых годах был момент, когда олигархам предлагалось возглавить экономическое развитие страны, стать "локомотивами развития". Использовать свою экономическую и политическую власть в целях модернизации. Приступить к "ускорению", провозглашенному еще Горбачевым, но потом отвергнутому в хаосе разрушения. Олигархи использовали свои возможности для воспроизводства олигархического строя, для подавления оппозиции, для усиления жесточайшей эксплуатации России. Они рассматривали страну как гигантский кусок сырья, пользоваться которым мешает ненужный, всем недовольный народ. Вместо "локомотивов развития" были созданы "бульдозеры грабежа", и те, кого грабили, накапливали в себе лютую ненависть. Именно среди этой кипящей, как магма, ненависти прозвучал призыв Потанина.

Проще всего увидеть в этом скрытую корысть, углядеть "волка в овечьей шкуре". Но что, если с этим помедлить? Попытаться еще раз, пусть с ничтожной вероятностью на успех, сесть с олигархами за стол переговоров? Отложить хоть на малое время землетрясение, в котором погибнут Кремль и Рублёвка, хрущевские пятиэтажки и скворечники на пяти сотках?

Развитие, которое ожидалось от Путина, не состоялось. Ресурс развития: несметные нефтедоллары, накопленные казной, – были разворованы, сгорели в топках кризиса, или были переданы американцам как дань, которую платит Россия за проигрыш в "холодной войне". Однако Медведев вновь заговорил о модернизации, не объясняя, правда, откуда появятся ресурсы. В чем концепция модернизации. Кто является "локомотивом модернизации". Коррумпированное ли чиновничество? Или обессиленный и поверженный народ? Или крупный бизнес, обслуживающий не Россию, а заморскую экономику? Не превратятся ли медведевские разговоры о модернизации в очередной блеф? В длящийся годами "День города" с гусарами на конях, шотландскими волынщиками, монахами Шаолиня, пафосными речами властителей, заглушающими рев воды в прорванной енисейской плотине, взрывы падающих самолетов, скрежет оседающей "русской цивилизации"? Не продолжится ли отвратительная и смехотворная показуха, которой олигархи маскируют свое убийственное, ненавидящее Россию лицо, – все эти дурные "яйца Фаберже", "Открытые общества", жертвы на храмы и монастыри, за которые церковь осыпает дарителей-кровопийц высшими наградами?

Если Потанин готов добиваться народного прощения, искупить вину перед гибнущим русским народом, пусть он затеет не мнимую, а реальную модернизацию – не России в целом, а, скажем, одной из обескровленных её областей: Псковской или Смоленской, Рязанской или Костромской. Пусть создаст сельскохозяйственные центры, которые соберут в себя уцелевших русских крестьян, поселят их в современных коттеджах, снабдят современными технологиями выращивания скота и полевых культур. Обеспечат крестьянские поселения всей инфраструктурой жизни, позволяющей эффективно работать, рожать детей, преодолеть деградацию, почувствовать себя полноценными русскими людьми. Не отдавать эти центры на откуп беспомощным и часто вороватым властям, а сделать их частью своих "непрофильных активов", обеспечить их управленцами, пресекать все попытки разворовать эти центры.

Почему бы олигархам не поделить между собой разоренные русские губернии – не для того, чтобы высосать оттуда последние соки, а для того, чтобы "рекультивировать" их, дать им возможность выжить.

Этот шаг не останется не замеченным. Жители мегаполисов – это дети и внуки русских крестьян, в душе которых не исчезает боль по поводу гибели родных деревень, продолжают реять сны об их родовых погостах. Пожалуй, они бы откликнулись на эту олигархическую инициативу. Отодвинули бы на задний план свою ненависть и негодование. Сначала стали осторожно приглядываться к этим необычным деяниям, а потом превратились в участников "Общего дела", понятного народу.

Вдруг в этой утопии есть здравое зерно? Вдруг – это способ, которым Россия вернет из оффшоров награбленные миллиарды? Вдруг власть, ответственная за катастрофу России, отслоит от себя олигархов и заставит их работать на страну? Вдруг власть таким способом станет "выдавливать из себя по капле" олигарха?

Не хочет ли господин Потанин обсудить эти идеи в открытом диалоге? Или он расхохочется, продавая на внешнем рынке очередную тонну норильского никеля, сидя на костях русских зэков, освоивших заполярные рудники, – конечно же, не для господина Потанина.

СЛУШАЙТЕ!

С понедельника 21 сентября на радиостанции Русская служба новостей (РСН – 107,0 FM) начинается цикл передач Александра Проханова «Солдат империи».

Начало передач – 21.00.

ТАБЛО

* Обещание Владимира Путина «сесть и договориться» с Дмитрием Медведевым перед президентскими выборами 2012 года вряд ли будет выполнено, поскольку векторы интересов второго и третьего президентов РФ объективно всё в большей степени расходятся, утверждают наши информаторы в Лондоне, указывая на то, что в условиях глобального финансово-экономического кризиса выстроенная при Путине система полугосударственных олигополий («Газпром», РЖД, «Роснефть» и т.д.) должна ожидать судьба РАО «ЕЭС России» – «приватизация по Чубайсу», а еще вернее – по рецептам «Бильдербергского клуба», в результате которой ключевые отрасли российской экономики должны безболезненно перейти под контроль «иностранных стратегических инвесторов». Поэтому «зачистка питерских силовиков», намеренных и дальше стричь купоны с данной собственности в личные и групповые карманы, становится – под флагом «борьбы с коррупцией» – первым пунктом политической повестки дня в РФ (нашумевшая статья Н.Кричевского и т. д.). Все остальные существующие и потенциальные конфликтные зоны между Медведевым и Путиным являются лишь производными от этой основной проблемы…

* Как сообщают наши инсайдерские источники, "тайный" визит Вениамина Нетаньяху в Москву действительно был связан с "Arctic Sea" и призван устранить те сложности, которые возникли в российско-израильских отношениях вследствие этого дела. Согласно полученным данным, имела место "многослойная" операция израильских спецслужб, в "сердцевине" которой планировался ядерный взрыв на борту "Arctic Sea", причем в зону гарантированного поражения должна была попасть госсекретарь США Хиллари Клинтон, для которой визит на острова Кабо-Верде был финальным этапом длительного африканского турне. Однако реализовать данный сценарий не удалось, и теперь якобы речь идёт о "максимально широком сотрудничестве" между Тель-Авивом и Москвой как в финансовой, так и в военно-технологической сфере. Причиной происходящих событий называют растущие опасения по поводу Барака Обамы со стороны консервативных еврейских кругов, где 44-го президента США считают "скрытым исламистом" из-за его попыток наладить контакты с мусульманской уммой, чтобы получить в её лице мощный рычаг давления на Китай и Россию, одновременно сократив до критических размеров помощь "земле обетованной"…

* Первая массовая демонстрация против политики Барака Обамы, прошедшая в Вашингтоне с участием десятков тысяч человек, и публичное обвинение действующего президента США во лжи, сделанное конгрессменом-республиканцем от Южной Каролины Джо Уилсоном, готовят почву для перехода американской и мировой "обамомании" в свою противоположность, как это произошло во времена "перестройки" с Михаилом Горбачевым, такая информация поступила из Нью-Йорка…

* Приуроченные к наступающему 60-летию КНР предложения Збигнева Бжезинского о создании глобальной системы безопасности, куда наряду с НАТО должны войти ШОС и ОДКБ, не найдут понимания в Пекине – особенно на фоне недавних волнений в Тибете и Синьцзян-Уйгурском автономном районе, а также тех протекционистских мер, которые Белый дом предпринимает против китайского импорта (автомобильные шины, детские игрушки и т.д.). В связи с этим уже в самое ближайшее время следует ожидать значительного "провала" курса доллара на международных валютно-финансовых рынках, где китайцы уже давно выступают в качестве главных игроков, сообщили из Шанхая…

* Продажа "российско-канадскому" консорциуму Сбербанк-Magna 65% акций немецкой автомобильной фирмы Opel, последние 80 лет принадлежавшей американской General Motors, не имеет прямого экономического смысла, являясь прежде всего политической акцией, направленной на дальнейшее сближение Германии и России, и следствием несогласия официального Берлина с антикризисной политикой США, наносящей прямой ущерб экономике "старой Европы", такая информация поступила из Франкфурта-на-Майне…

* Расследование аварии на Саяно-Шушенской ГЭС ограничится привлечением к уголовной ответственности "стрелочников", в то время как бывший глава РАО "ЕЭС России" Анатолий Чубайс, "реформами" которого и были созданы все условия для перевода работы российской энергосистемы, включая С-ШГЭС, в нештатный режим, будет считаться непричастным к этой катастрофе "эффективным менеджером", отмечают эксперты СБД…

* Шквал обвинений со стороны "оранжевых" политиков Украины по поводу принятия Госдумой законопроекта о применении Вооруженных Сил РФ за рубежом вызван тем, что эта акция сорвала намеченные ко Дню независимости антироссийские провокации в Крыму, которые должны были стать началом конституционного переворота со стороны президента Виктора Ющенко, сообщили из Севастополя…

Агентурные донесения службы безопасности «День»

Денис Тукмаков С МЕДВЕДЕВЫМ НЕ СОГЛАСЕН!

Президент России Дмитрий Медведев опубликовал 10 сентября на сайте «Газета.ру» статью под названием «Россия, вперед!», где изложил перед нацией свое видение будущего России. Это не план и не программа. Это духоподъемный декларативный текст-мечта, который содержит перечень приоритетов и ориентиров развития страны на десятилетия вперед и приглашает любого желающего к дискуссии.

Подискутируем.

Мой главный упрек к медведевской мечте – полное отсутствие в ней того, что любую мечту и слагает: высшей цели, которая превосходила бы приземленную, обывательскую человеческую жизнь. Президент предлагает всей стране жить рационалистически и прагматически. Но сиюминутная прагматика всегда оказывается слабее идеологии и метафизики – Махатма Ганди подтвердил бы мои слова. Президент хочет осчастливить народ через "изобретения благ". Но технологии не приносят счастья. Его такое трезвое, такое рассудительное пожелание "А давайте все будем хорошо жить!" тут же наталкивается на вопрос: "А зачем?" Для чего, ради какой цели корячиться, если всё равно все умрем? В чем смысл жизни – пусть даже долгой и обеспеченной жизни, какую обещает Медведев? Зачем существую я? Зачем существует Россия? Пока не последует ответа на этот вопрос – а он всегда лежит в области идеологии и метафизики – страна будет топтаться на месте.

О том, что Россия топчется, президент в своем послании рассказал великолепно. Меня радует, что Дмитрий Медведев осознает исчерпанность сегодняшней политики России – не просто как "сырьевого придатка", но как страны, болтающейся между прошлым и будущим. Впечатляет острое желание модернизации. Вопрос один: как ее провести? Президент отвечает: без надрывов, без жертв, без мобилизации, без пересмотра макроэкономики. Но так не бывает. Для модернизации всегда требуется ресурс. Не нефтедоллары же. А помимо ресурса, необходима его концентрация. Но Медведев мечтает о другом – об "открытой и гибкой политической структуре России", например. Но это распыление сил, а не концентрация.

Президент называет врагов народа. Это "продажные чиновники" и предприниматели, которые ничего не предпринимают, которым вольготно в нынешней плачевной ситуации. Очевидно, что, например, министр финансов Кудрин не входит в глазах президента ни в одну из этих групп. Значит, нынешняя финансовая политика будет продолжена. В другом месте послания президент в который уже раз подтверждает незыблемость "прав собственности". Это означает – передела не будет, Абрамович продолжит плавать на яхтах.

При этом президент упрекает нацию в "патерналистских настроениях". Он предлагает: "Давайте мы вместе сделаем это! Претворим в жизнь мою мечту!" А я хочу знать: кто эти "мы"? Мы и Кудрин? Мы и Абрамович? Но любой мой совет власти, получить который так желает президент, превратится в голове Кудрина в свою противоположность. Стало быть, главный вопрос – не "Что же нам делать?", а "Кто будет это делать?" Это вопрос о власти. И на предложение президента "претворить в жизнь мечту" я отвечаю: "Сначала поделитесь властью – вот тогда МЫ и поработаем!"

В медведевском тексте приятно было увидеть взрослый подход к отечественной истории: уважение и гордость. Мы не вправе судить наших предков, говорит президент. Прекрасно, но это – лишь малая доля того, что необходимо было бы Медведеву сказать в адрес русского народа. Удивительно: слово "русский" в президентском тексте не упомянуто ни разу! Как без русского фактора собирается обходиться Кремль? Если известно, что в стране вымирает в первую очередь русский народ, но президент об этом не говорит ни слова, то о ком он говорит? С кем и для кого он хочет проводить модернизацию? Не для китайцев же уровень жизни поднимать.

Не менее противоречивый элемент президентского послания нации – новая конфигурация внешней политики России. Правой рукой Медведев прописывает в тексте непоколебимость суверенитета страны: на иностранные гранты будущее не выстроишь. А потом, уже левой рукой, добавляет: мы должны без ложного стыда бежать просить у Америки, Азии, Европы – деньги, ресурсы, технологии, специалистов… Но признание собственной технологической несостоятельности всегда вынуждает к геополитическим уступкам.

Какие это будут уступки, господин президент?

Сергей Кургинян КРИЗИС И ДРУГИЕ XXXI Продолжение. Начало – в NN 7-37

ГИГАНТСКИЙ ПРЕСС ДАВИТ на человечество. Давление увеличивается. Антропоматериал не выдерживает давления – «трещит».

Чем является такая оценка общемировой ситуации? Всего лишь очередным необязательным художественным образом? Нет, это базовая метафора. Обнаружение которой является важным этапом любой исследовательской работы.

2008 год – это год, когда произошло нечто крайне экстраординарное. Что ощутили очень и очень многие. Те же, чей долг раскрыть смысл этой экстраординарности, заболтали оную. То есть использовали для обсуждения реальной экстраординарности (она же – "ши", по Конфуцию) ординарные имена ("мин"). Возник гигантский разрыв между "ши" и "мин". Он существовал и ранее. Он нарастал с каждым десятилетием, но… Одно дело – когда ученый, склонившись над микроскопом, фиксирует расширение тончайшей трещины. Другое – когда вы видите трещину воочию, без всякого микроскопа. Но главное – влияние подобной общемировой трещины на ту трещиноватость, которая задолго до этого возникла в нашем, отечественном, "человеческом материале".

Почему возникла? То ли пресс стал давить на нас с особой силой раньше, чем на других… То ли мы хрупче других… Факт в том, что миллиметровое расширение общемировой трещины чревато возможностью превращения наших трещин в тектонические разломы.

Таково воздействие общемирового "ши" – на "ши" отечественное.

ЧТО ПРИ ЭТОМ происходит с «мин»? Сколь долго можно не замечать трещин, превращающихся в тектонические разломы? Разломы – это «ши». Ложные «мин» – это дежурный официальный оптимизм («Какие трещины? Какие разломы?»).

Как выйти за пределы подобной обманчивой очевидности? Выявляя неочевидное. Без базовой метафоры тут уж никак не обойтись. Затем надо развить метафору, превратить ее в концепцию, построить теорию, создать модели и получить искомое – ответ на вопрос "что делать?".

В каком-то смысле нахождение базовой метафоры требует наибольших усилий. Потому что на этапе этого нахождения ты блуждаешь в потемках. Вот такое есть несоответствие между "ши" и "мин"… и такое…

Проблема – это знание о незнании. Обнаружение несоответствий между "ши" и "мин" – это способ понять, что ты, оказывается, ничего не понимаешь. Что ты блуждаешь в потемках, не имея никаких гарантий, что когда-то увидишь свет. Первым лучом в этой темноте является базовая метафора.

От обычного образа она отличается тем, что допускает содержательное развитие. Начнешь развивать обычный образ – запутаешься. А вот с метафорой всё иначе.

Что следует из того, что 2008-й – это не какой-то там кризис, а первый сигнал о том, что антропос уже не выдерживает нарастающей нагрузки? И потому начинает ТРЕЩАТЬ под этой нагрузкой. Подобно тому, как трещит под прессом какой-нибудь строительный материал, чью прочность пресс должен выявить.

Прежде всего, обнаружение трещины, возникающей за счет избыточного давления, исключает адресацию к кризисности. Если вы позвоночник сломали, то это кризис? Если вам череп проломили, то это кризис? Нет, это не кризис. И если вас инсульт долбанул али инфаркт, то это тоже не кризис. Вот если у вас инфекция… да при сильном иммунитете, так, чтобы температура повысилась… Впрочем, это мы уже обсуждали ранее. И теперь я возвращаюсь к пройденному лишь для того, чтобы развить базовую метафору. Двигаясь от нее к парадигме. А от парадигмы – к теории.

Представьте себе, что в антропоматериале под нарастающим давлением этого самого пресса образовалась миллиметровая трещина. Ну, образовалась она, эта трещина, – и что дальше? А очень и очень многое!

Что делают, обнаружив трещину? Ее лечат. Как лечат трещину? В нее заливают клей. И радуются, когда она перестает расширяться. Ибо тогда ее вроде бы как и нет. Но то-то и оно, что "вроде бы"!

Во-первых, "залеченный" материал чаще всего более хрупок, чем здоровый.

Во-вторых, нагрузка-то на этот материал не уменьшается. И даже не стабилизируется. Она продолжает возрастать. И не может не возрастать (ибо "процесс пошел" и так далее). А значит… значит, будут новые трещины.

Предположим, что к 2010 году "трещину-2008" как-то залечат. Я не утверждаю, что залечат. Я просто выдвигаю такое предположение.

Между прочим, бывший глава Федеральной резервной системы США Алан Гринспен уже заговорил о новых трещинах. 9 сентября 2009 года в интервью Би-Би-Си он предупредил, что кризис повторится. Но он будет другим. И что в основе этой повторяемости – не абы что, а человеческая природа.

Любители простых объяснений скажут, что Гринспен просто снимает ответственность с себя и других. И перекладывает ее на человеческую природу. Мол (цитата), "если только кто-то не изменит человеческую природу – мы увидим новые кризисы. И ни один из них не будет похож на остальные, поскольку ни у одного кризиса нет ничего общего с предыдущими, кроме человеческой натуры".

Но, во-первых, Гринспеном уже введено в обсуждение экономических проблем аж понятие о человеческой природе. Что более чем эксцентрично.

Во-вторых, Гринспен связывает с человеческой природой как таковой проблемы, которые слишком многие связывают с другой природой – "природой капитализма". Тем самым, Гринспен ставит знак тождества между природой капитализма и человеческой природой, не правда ли?

А в-третьих… В-третьих, сказано – может быть, иронически, а может быть, не вполне, – что если не изменить (ха-ха-ха!) человеческую природу, то неминуемы (хе-хе-хе!) новые трещины.

Но ведь когда новые трещины появятся (а Гринспен уверен, что они появятся), выяснится, что их появление во все большем количестве несовместимо с существованием человечества!

А как только это выяснится (а это обязательно выяснится очень скоро), то обнаружится весьма прискорбная дилемма. Согласно которой надо либо все же как-то менять эту самую природу человеческую, либо… Либо готовиться к тому, что вида, обладающего этой природой, не станет.

Что такое прекращение существования человеческого вида вообще? Это четвертый из тех сценариев, которые я рассмотрел.

Что такое изменение человеческой природы во имя недопущения четвертого сценария? Это первый, второй и третий из рассмотренных мною сценариев.

Что такое новые и новые трещины при сохранении человеческой природы? Это пятый сценарий? Ой ли!

Версия наших VIP (оптимистическая): к 2010 году "трещину-2008" залечат.

Версия Гринспена (пессимистическая): к 2010 году эту трещину не залечат и возникнут новые трещины.

Рассмотрим оптимистическую версию. Даже если она реализуется – "состояние-2007" не восстановится, правда ведь? Ибо в результате "события-2008" мир раз и навсегда лишился – знаете чего? Мифа, обеспечивавшего легитимацию того самого мироустройства, которое я описал в пятом из возможных сценариев. Согласно этому мифу, поразительно напоминающему советскую теорию бесконфликтности, мировые войны укрощены пришествием глобализации, а мировые кризисы – выдрессированностью дикого зверя под названием капитализм.

В 2008 году этот миф рухнул. Но ведь из него столько вытекало! Тут вам и "лимиты на революцию", и "устойчивое развитие"…

Считалось, что найдена абсолютная панацея. И потому не будет ни кризисов, ни революций. Ибо так, чтобы кризисы были, а революций не было… Такую модель никто не рассматривал. Теперь Гринспен говорит, что кризисы были, есть и будут. Так значит, нет панацеи? И капитализм не укрощен? И нет никаких гарантий движения от достигнутого благополучия к благополучию еще большему? Иногда – лишь чуточку большему. Но все равно большему. Да, это скромное благополучие! Непритязательное! По преимуществу материальное. Но оно, мол, гарантировано (в том-то и была вся соль!) всем, кто принял западную микстуру, изготовленную по такому рецепту. И уж в особой степени – тем, кто изобрел эту микстуру.

Начнется экономический подъем или не начнется… Будет он носить одно качество или другое… Тут все вилами по воде писано. А вот то, что "волки-2008" оставили от "козлика" этого мифа о… так и хочется сказать – "о неуклонно растущем благополучии трудящихся"… только "рожки да ножки"… Пожалуй, это единственное, что не вызывает никаких сомнений, не правда ли?

В принципе, нельзя исключить и того, что благополучие, достигнутое в каком-нибудь 2012 году, окажется чуть послаще благополучия, достигнутого в 2007-м. Не говорю, что так будет. Но даже если так будет, то "благополучие-2012" будет обладать статусом негарантированного, а "благополучие-2007" обладало статусом гарантированного.

Реализуем ли пятый сценарий в условиях негарантированного благополучия?

Произошедшее можно назвать "прощанием с гарантированностью". Власть наша ведет себя так, как будто бы гарантированность может быть восстановлена в виде неповрежденного (или "залеченного") мифа. Но, в отличие от ран, такие мифы не зарубцовываются. Влюбленность может длиться до разочарования. Если разочарование разрушило влюбленность, то уповать на то, что влюбленность вернется в прежнем виде – невозможно. Вот так и с мифом.

Мы уже живем и будем жить в мире без гарантий. Жители западных капиталистических стран и всего некоммунистического мира пребывали в таком негарантированном состоянии до какого-нибудь 1969 года. Когда их убедили в том, что природа капитализма может быть окончательно исправлена. Что ни сокрушительных кризисов, ни революционных эксцессов (зачем эксцессы, если нет кризисов?) более не будет.

Но в этом мире без гарантий жили – как? Надеясь на разное. Кто на коммунизм, который придет на смену капитализму. Кто на исправление природы капитализма. Теперь надежды на коммунизм нет. А надежда на окончательное исправление природы капитализма… она, будучи временно обретена, теперь ведь утрачена окончательно?

Кто-то скажет: "Слава богу, это мир без иллюзий". А вы пробовали жить вообще без иллюзий? И знаете ли вы точно, где проходит грань между иллюзией и надеждой? А что такое жизнь без надежды? Или с поврежденной надеждой (я о светском человечестве, разумеется, говорю)? И могут ли оказаться неповрежденными вера и любовь, коль скоро повреждена надежда?

Мир без надежды (или даже с поврежденной надеждой) – это уже не пятый сценарий. А восстановить надежду после "2008" можно, только уповая на изменение человеческой природы. То есть на один из сценариев, альтернативных пятому.

Впору и впрямь запеть "гуд бай…" Но не "Америка" – а "пятый сценарий". А если "гуд бай, пятый сценарий" – то остаются четыре. И из них – три неприемлемые (надеюсь, что не только для меня).

За каждым из этих трех – могущественные ревнители и интересанты. Как явные, так и неявные. Конечно, важно зафиксировать явных. Еще важнее выявить неявных. Но важнее всего признать, что безмобилизационное, по-своему счастливое, существование в рамках пятого сценария – неумолимо уходит в прошлое. Обсуждать можно только скорость этого ухода. И – скорость осознания человечеством абсолютной неизбежности оного.

Но по ту сторону ухода (скорого или нескорого, но неизбежного) того, что я называю "пятым сценарием", – та или иная мобилизация. Либо мы, как народ, мобилизуем себя под свои затеи. Либо нас мобилизуют другие – под свои затеи в духе "жизни после России".

НАРОД… Проблема русского народа вдруг оказалась предметом специфического рассмотрения господином Самоваровым, опубликовавшим в «Завтра» 9 сентября статью «И заспорили славяне…» Надо ли ее обсуждать? Стоит ли отвлекаться на это сейчас – уже после получения базовой метафоры и в преддверии превращения оной в концепцию и теорию?

Отвлекаться – не стоит. Другое дело – не поможет ли рассмотрение статьи господина Самоварова осуществлению замысленного исследования? В принципе – после написания Александром Андреевичем Прохановым передовицы "Монархия без империи, православие без креста" ("Завтра" от 2 сентября 2009 года) все встало на свои места. Не только для меня, но и для подавляющего большинства занимающихся политикой интеллектуалов: газета "Завтра" – это Проханов и только Проханов. Говорю это, отдавая должное труду талантливого и самоотверженного коллектива, созданного Прохановым. И тем не менее.

Передовица Проханова – это мнение газеты. Мнение газеты выражено – сухо, емко и однозначно.

А дальше – и впрямь пусть расцветают все цветы. И пахнут. На то они и цветы.

Если же без шуток – то для того и газета, чтобы сталкивать точки зрения. И столкнув их, о чем-то договариваться. Причем понятно, о чем. О том, что объединяет и разделяет. Что является благом для одних и злом для других. Главное – преодолеть неопределенность в этом вопросе. Ибо где неопределенность – там невозможность мобилизации. А где невозможность мобилизации – там… В общем, все ясно, как божий день.

Так как же преодолевается неопределенность? Известно, как. Прямыми ответами на "проклятые вопросы". Ответами по принципу "да" или "нет".

СССР – это благо? Да или нет?

Если это не благо, то это зло? Но тогда распад СССР – это благо. Да или нет?

Я не хочу обсуждать стиль и тон статьи господина Самоварова. Каждый может сам со статьей ознакомиться и составить свое собственное мнение по данному наиделикатнейшему вопросу. Я же буду рассматривать эту статью так, как если бы она была написана наимудрейшим и наитактичнейшим из ратующих за русский народ.

Так да или нет? Все, что необходимо, – это прямой ответ на так поставленный вопрос.

Сталин – это вождь, возглавивший движение к определенным целям всех народов нашей страны, в том числе и русского? Да или нет?

Если он не такой вождь, то кто он? "Кремлевский горец, душегуб и мужикоборец"? То есть враг русского народа? Равно, как и поэт, написавший эти строки? Да или нет?

По вопросу о Сталине господин Самоваров дает, к моему глубокому облегчению, именно однозначный ответ. Причем специально постскриптум пишет, чтобы ни у кого сомнения не возникло. Не по заказу пишется сей постскриптум, по зову сердца. Это только другие все по заказу да по заказу. А Самоваров… Он вдруг для вящей ясности своей мысли добавляет к и без того ясной статье наияснейший постскриптум. Пришли вдруг на ум Самоварову (вот ведь радость-то!) "воспоминания К.Симонова о том, как в 20-е и 30-е годы ХХ века ходила по рукам карикатура. На одном берегу реки стоят Троцкий и Зиновьев с характерной еврейской внешностью, на другом Сталин и Орджоникидзе с характерной кавказской внешностью. И подпись под этим рисунком: "И заспорили славяне, кому править на Руси!".

На этой радостной ноте Самоваров кончает свою статью. Отвечая однозначно на вопрос, кто такой Сталин для него и его соратников.

Сталин, согласно этому ответу, отнюдь не герой, не "ниспосланный России спаситель", не великий русский политик, он – "чурка". Что он, что Троцкий – два сапога пара. Два чужака, одинаково вредных русскому народу. И точка.

Налицо – определенная (определенно пахнущая и запахом этим гордящаяся) "идеологическая субстанция". Тут главное – что определенная. И в этом смысле столь же допустимая, сколь и любая другая. Но с одной оговоркой – она должна быть помещена в отдельную алхимическую реторту. И снабжена определенной наклейкой. Причем необязательно ругательной.