Текст книги "Газета Завтра 808 (72 2009)"

Автор книги: "Завтра" Газета

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 9 страниц)

Алексей Воробьёв ПРО БУМАГИ И ОВРАГИ

Тема госкорпораций внезапно и громко зазвучала в коридорах власти. Сначала Минфин потребовал от руководства корпораций вернуть вложенные туда миллиарды казенных рублей, потом уже лично министр финансов РФ Алексей Кудрин призвал существенно сократить заработки тамошних топ-менеджеров. На уровне советников президента пошли разговоры об изменении юридического статуса госкорпораций: дескать, если они занимаются, по сути, частным предпринимательством, то по какому праву им достался и статус «государственных», и огромные бюджетные деньги?

Недавно проверка Генпрокуратуры выявила, что в Фонде содействия реформированию ЖКХ административно-хозяйственные расходы в 2008 году превысили 340 миллионов рублей. И при численности менее сто человек только на зарплату было потрачено 234,9 миллиона целковых. А в году нынешнем расходы "на собственные нужды" запланировано увеличить еще на 100 миллионов!

Но проблема вовсе не в чьих-то персональных непомерных аппетитах.

В течение всего второго срока Владимира Путина так называемые силовики продвигали идею создания госкорпораций, внешне всё выглядело более чем разумно. Дескать, Кудрин с Игнатьевым «маринуют» огромные средства Стабфонда в американских ценных бумагах, тем самым кредитуя заморскую экономику, а родной производитель задыхается без свободных денег. И вынужден кредитоваться у западных банков под грабительские проценты.

Рассказывали, что далеко не последний из олигархов Владимир Потанин, совладелец "Норильского никеля", много месяцев стучался в двери президента, рвался на приём, чтобы убедить: кредитуйте наши компании деньгами Стабфонда, и не под 12-15%, а под разумные и неграбительские. И отечественный производитель расправит, мол, плечи. Но даже Потанину не суждено было достучаться с подобной челобитной в ворота Кремля. Там были совсем другие приоритеты. И в итоге гигантский внешний корпоративный долг торпедировал российскую экономику…

Но незадолго до этого проекту госкорпораций, который выдвинули "силовики", был дан зелёный свет. И едва Госдума оформила соответствующие решения, сотни миллиардов казенных рублей хлынули туда широким потоком. Внешэкономбанк уже в начале 2008 года получил из бюджета 180 миллиардов рублей. "Роснанотех" – 130 миллиардов, за которыми последовали и другие транши: для софинансирования инновационных проектов в энергетике, связи, медицине, робототехнике и разработке новых материалов.

В "Фонд содействия реформированию ЖКХ" направили тоже солидную сумму – 240 миллиардов рублей. Там клялись, что уже с 1 января 2008 года начнут рассматривать заявки регионов на получение денег для ликвидации аварийного и ветхого жилья.

В "Ростехнологии" закачали, правда, не "живые" рубли, а активы с годовой выручкой 15-17 млрд. долл. Среди них были госпосредник по продажам отечественного оружия "Рособоронэкспорт", крупнейший в мире производитель титана "ВСМПО-Ависма", вертолетостроительный холдинг "Оборонпром", "АвтоВАЗ" и компания "Русспецсталь", включающая в себя производителей стали для нужд обороны, и еще много чего "по мелочи".

И, конечно же, особо усердствовали в корпорации "Олимпстрой", которой было обещано до 2014 года более 300 млрд. бюджетных рублей на строительство и эксплуатацию спортивных и инфраструктурных объектов для Зимней Олимпиады-2014. Правда, там явно переборщили, заявив, что сумма эта должна будет, как минимум, удвоиться. За что глава фирмы г-н Вайншток поплатился своим креслом. Но это уже отдельная тема.

Короче, общий объем выданных госкорпорациям денег уже в прошлом году достиг почти триллиона целковых. И что, реальный сектор экономики у нас расцвел благодаря этим газо– и нефтедолларам? Да ничего подобного. И мировой финансово-экономический кризис здесь оказался ни при чём.

Когда эксперты вгляделись в документы, регулирующие деятельность госкорпораций, у них волосы встали дыбом. Под флагом "инвестирования в развитие отечественного производства" стране навязали нечто уж совсем экстравагантное. Как говорится в известной поговорке, гладко было на бумаге, да забыли про овраги… Имущественно-финансовые в том числе. Вернее, на эти овраги, которые могут превратиться в бездонную пропасть, и был весь расчёт.

"Имущество и денежные средства, переданные государственной корпорации её учредителем (государством), перестают быть объектом государственной собственности. То есть государство не имеет ни права собственности на имущество государственной корпорации (в отличие от унитарного предприятия и автономного учреждения), ни обязательственных прав в отношении самой государственной корпорации (в отличие от акционерного общества с государственным участием или некоммерческого партнёрства)…", – сказано в материалах слушаний Совета Федерации.

И там же: "В большинстве законов о создании государственных корпораций либо полностью отсутствуют критерии оценки степени достижения их законодательно установленных целей (Ростехнологии, Роснанотех и АСВ), либо критерии существенно отличаются от уже заявленных целей и не позволяют контролировать степень их достижения (Росатом и Внешэкономбанк)".

О полной бесконтрольности организаций, по самому определению ГОСУДАРСТВЕННЫХ(!) в докладе Института экономики РАН "Государственные корпорации в экономике России" говорилось следующее: "С созданием госкорпораций их финансовые ресурсы и государственные активы выводятся из-под прозрачных, отработанных Счётной палатой РФ процедур анализа и контроля обоснованности их расходования. Вследствие отсутствия независимого контроля, госкорпорация сама определяет на конкурсной основе аудиторскую организацию, она же устанавливает и размер вознаграждения за оказанные услуги. Такая система контроля сохраняет риски неэффективного использования основных активов и денежных средств… В стране может возникнуть экономическое двоевластие…"

Итак, еще год назад, весной 2008-го, специалисты предупреждали, что шустрые сановники сварганили (вот вопрос – для кого?) хитрую кубышку, куда никто, кроме них, не имеет права заглянуть. Но эти предупреждения "наверху" услышаны не были – в стране шла плановая смена власти, и под неё согласованно делились "сферы влияния".

Спохватились, как обычно, лишь когда жареный петух клюнул… Сначала госкорпорации заставили поделиться с казной своими финансовыми запасами. И это было решено на заседании президиума совета по физкультуре и спорту(?!) при президенте РФ, проходившем под председательством Владимира Путина. Целых 260 миллиардов рублей изъяли у "Олимпстроя", "Роснано" и Фонда содействия реформированию ЖКХ. По мнению чиновников Минфина, это должно было на 7,5% сократить бюджетный дефицит на текущий год и составить примерно 4% от расходов нового федерального бюджета-2009.

Вице-премьер Дмитрий Козак уведомил, что казенные деньги в размере 49 млрд. рублей в госкорпорацию "Олимпстрой" в 2009 году "внесены не будут", пояснив, что 33 млрд. рублей перераспределят в рамках нового проекта бюджета-2009, а оставшуюся сумму поделят "между другими ответственными исполнителями, у которых оказался дефицит – это прежде всего энергетика, дорожники…"

Даже Анатолий Чубайс публично заявил, что возглавляемый им "Роснанотех" поделится средствами с государством: "В ситуации, когда режутся расходы бюджета, не считаю возможным защищать интересы госкорпорации перед государственными интересами, сейчас деньги нужнее государству".

Судя по официально названной общей цифре "манибэка", то есть предполагаемого возврата части средств из госкорпораций: 260 млрд. рублей, – как минимум, столько же и оборачивалось в различных "коротких" сделках, прежде всего валютных, принося прибыль исключительно топ-менеджменту этих структур. И нанося вред экономике страны…

Иными словами, под очень красивыми и патриотичными лозунгами поддержки отечественного производства прошла "третья приватизация" государственной собственности. Но руководители госкорпораций в ответ на всю критику вальяжно заявили, что "это только начало дискуссии", и что "на нынешнем этапе любая другая организационно-правовая форма не позволит решать специфические задачи, поставленные перед нами государством".

И это действительно так. Не случайно главный критик госкорпораций Алексей Кудрин под грифом Минфина обнародовал очередной проект – создать компанию-оператор Национальная система платежных карт (НСПК) "Российская платежная карта" в форме госкорпорации, которая будет отвечать за развитие национальной платежной системы. А следом за ним и героический полярник, депутат Госдумы А.Чилингаров намекнул, что "осваивать Арктику" тоже можно только путем создания госкорпорации. И строители дорог успели озвучить такой же проект. А в скольких еще чиновных умах зреет нечто подобное и удобное?..

Валентин Пруссаков ИСЛАМСКАЯ МОЗАИКА

Концепция светского государства в мусульманских странах долгое время не получала широкого распространения. Там на протяжении многих веков считали, что религия и политика неотделимы друг от друга и что управление государством должно основываться на религиозных принципах. Первые радикальные реформы, в результате которых секуляризм получил не только формальное закрепление в официальных документах, но и практическое воплощение, были проведены в 20-х годах прошлого столетия президентом Турецкой Республики Мустафой Кемалем (Ататюрком).

Следует отметить, что его взгляды и убеждения вовсе не возникли из идейного вакуума. Помимо безусловного влияния на них некоторых идей Запада, заметно влияние на Кемаля идеологических установок так называемых турецких просветителей: Ибрагима Шинаси, Намыка Кемаля, Али Суави и Тевфика Фикрета. Но самое большое воздействие на него, пожалуй, оказали сочинения Зии Гекалпа (1875-1924) – видного теоретика младотурок, пришедших к власти в Османской империи в результате революции 1908-1909 гг. Турция в её национальных границах и "турецкий мир", населенный тюркоязычными народами с турками во главе, оказались в центре внимания турецких общественно-политических деятелей. Туркистская доктрина триединства "одно государство – одна нация – один язык" быстро вытеснила двуединый постулат османизма (османского халифата) – "одно государство – одна вера".

Гекалп решительно выступил за отделение религии от политики и объявил туркизм идеологией возрождения турецкой нации на основе модернизации при широком заимствовании достижений западной цивилизации.

Наш век – век господства наций, утверждал Гекалп. Турецкая нация, как всякая нация, имеет свою, только ей присущую культуру. Родина – это очаг национальной культуры, зеркало религиозных, моральных и эстетических достоинств. При этом патриотическая мораль основана на признании священного характера национальной принадлежности. Туркам надлежит возродить свое – турецкое, обычное право, турецкую музыку, поэзию и т. п., выделить свой, турецкий, идеал, заключенный в турецких пословицах, эпосе и т.д.

В то же время следует заметить, что в теоретических изысканиях Гекалпа туркизм постоянно переплетался с османизмом и панисламизмом. "Мы, – писал он, – являемся плюралистами, наша национальная идеология – тюркизм, наша интернациональная идеология – исламизм, вместе с тем мы является сторонниками идей османизма…" Исламу туркизм оставляет вспомогательную роль – как элементу национальной культуры и идеологии возрождения турецкой нации. Однако это – ислам модернизированный, совместимый с современной западной цивилизацией. "Если мы не хотим вернуться в эпоху невежества, – заявлял Гекалп, – нужна реформа религии, отвечающая нашему национальному характеру. Следует изучить традиции, историю исламских институтов, чтобы знать, какие элементы современной цивилизации следует принять и развивать".

В попытке объединить в непротиворечивую систему идею турецкой национально-этнической общности, западную идею секулярного государства и ислам, Гекалп разрабатывал тезис о различии между понятиями культуры и цивилизации. Так, наряду с турецкой национальной культурой, как считал Гекалп, существуют две формы интернациональной культуры, две сферы цивилизации, обобщающие в себе бытие целых групп наций: культура религиозной общности и западная культура. При этом "турецкая нация относится к урало-алтайской лингвистической группе народов, а вместе с тем является частью цивилизационной мусульманской общности и принадлежит к западной интернациональной сфере". Рассматривая туркизм как подлинную опору для ислама в борьбе против сил космополитизма, Гекалп вместе с тем отводил исламу в его модернизированной форме роль только одной из функциональных систем национального турецкого секулярного государства.

Отвергая традиционный ислам, панисламизм как политическую доктрину, вмешательство религиозных деятелей в дела общества и государства, Ататюрк вслед за Гекалпом не отвергал позитивный потенциал ислама. В период борьбы за национальную независимость приверженность исламу давала туркам дополнительный импульс: Мустафа Кемаль в то время носил титул гази – "Победителя неверных". Будучи в глубине души атеистом, он поддерживал реформированный ислам в качестве национальной турецкой религии. "Наша религия, – говорил он, – самая разумная, самая совершенная из религий… Для того, чтобы выполнять свою естественную миссию, она должна согласовываться с разумом, наукой и логикой".

Последовательный секуляризм Ататюрка остается основным компонентом официальной идеологии и в современной Турции. Однако на практике в течение последних десятилетий, особенно после прихода к власти Партии справедливости и развития, возглавляемой "цивилизованным исламистом" Р. Т. Эрдоганом, произошла заметная активизация роли ислама в политической и общественной жизни страны, что, по мнению экспертов, неизбежно ведет к уменьшению зависимости от Запада и усилению самостоятельности во внешней политике.

Некоторые наблюдатели даже говорят, что сегодня в Турции полным ходом происходит процесс реисламизации. Если это действительно так, то значит, что в жизни этой страны наступает новый период и что эра Ататюрка и его идей постепенно уходит в прошлое. Турция на наших глазах осуществляет превращение в подлинно независимое и передовое мусульманское государство. Последствия подобного превращения могут во многом изменить судьбы не только исламского, но и всего мира.

282-я: ВЗГЛЯД ИЗНУТРИ

Филолог-эксперт Татьяна Миронова, адвокат Дмитрий Аграновский и один из лидеров русского националистического движения Александр Белов собрались в редакции газеты «Завтра», чтобы обсудить так называемую «проблему 282». Почему наличие в уголовном кодексе РФ статьи «о разжигании национальной розни» не способствует сглаживанию межнациональных и социальных противоречий, а напротив приводит общество к жесткому противостоянию с властью? Об этом рассуждают эксперт, защитник и обвиняемый по 282-й статье.

«ZЭК.» Уважаемые коллеги! Все вы имеете непосредственное, можно сказать – профессиональное, отношение к теме сегодняшнего разговора, поэтому предлагаю для начала высказать свои соображения по поводу всем известной статьи 282 УК РФ.

ДМИТРИЙ АГРАНОВСКИЙ. Мне сразу на ум пришло обращение самых либеральных правозащитников, от Льва Пономарёва до Бориса Стругацкого, которые протестуют против расширительного толкования статьи 282. Это люди совершенно других, относительно здесь присутствующих, политических убеждений, но они тоже обеспокоены. Эта статья имеет настолько расширительное толкование, что под неё можно подвести практически всё, что угодно. Я сам слышал фразы, сказанные серьёзными людьми, что, мол, критика начальства – это экстремизм. Началось всё это с благих вещей: действительно, нельзя призывать к насилию над людьми, нельзя унижать кого-то по принципу принадлежности к какой-то расе или религии. Изначально идея была хорошая. Но, во-первых, слишком избирательно она действует. В основном-то привлекаются люди одной национальности, это прежде всего русские. А остальные оказываются неохваченными, хотя там тоже хватает радикальных националистов. Далее мы уже говорим о расширительном толковании, когда действительно все опозиционно политически настроенные люди могут быть по этой статье привлечены – от националистов до коммунистов. Под разжигание социальной розни можно подвести всё что угодно. Например, Савву Терентьева, который выступил, может быть и с некорректной критикой милиционеров, но тем не менее. И вот такого толкования, расширительного, экстремизма, я просто не знаю в европейской практике. Насколько мне известно, там практика такова – пока ты не перешёл к действиям, ты можешь высказываться очень широко. Но в России цена слова всегда была высока, поэтому здесь, видимо, уже само слово считается действием.

Юридическая сторона такова – на мой взгляд, здесь есть противоречия конституции, статье 23 и 24, в том толковании, которое придаётся этой статье, она противоречит европейской конвенции о Защите прав человека. Но пока эти дела ещё не дошли до рассмотрения Европейским судом, то есть прецедентов ещё не было. Но я абсолютно уверен, что они появятся. И тогда можно будет на цивилизованном уровне противостоять нашей судебной системе, которая приобретает репрессивные черты.

ТАТЬЯНА МИРОНОВА. Юридическая база этой статьи – это заключение экспертов. Процессы по статье 282 идут непрерывно, по всей стране. Вот, например, сейчас идёт процесс Александра Белова, процесс Игоря Кулебякина в Обнинске и многие другие. И чаще всего возбуждение уголовного дела основывается на так называемых заказных экспертных заключениях, которые делают продажные, трусливые, малограмотные, а часто – и просто ангажированные эксперты-филологи. Добавим, что иногда это и не филологи. Их находят либо в провинциальных вузах, где преподаватели заведомо зависимы от начальства, либо в специально созданных при Минюсте и МВД институтах экспертиз. Вот, к примеру, эксперт Кожина, даже не филолог по специальности, сотрудник Дальневосточного юридического института, посадившая в тюрьму на два года за обращение на митинге "братья и сёстры", якобы являющееся призывом к освобождению страны от оккупационной власти, Игоря Фёдоровича Терехова. Эксперт Кожина основывалась на том, что призыв "братья и сёстры" является не обращением, обычным в православной среде, а именно призывом к освобождению от оккупационной власти, "сознательно воздействуя на умы россиян, которым помнится обращение Иосифа Виссарионовича Сталина в 1941 году". Я цитирую это экспертное заключение, это не шутка.

Что должен сделать эксперт, когда он получает текст для анализа? Он должен понять и определить – вот та информация. Которая содержится в тексте, она имеет призывы к разжиганию национальной или социальной розни и так далее.

А информация бывает четырёх видов. Фактологическая – описание фактов, даже самых негативных, невозможно наказать, это факт, это документ. Концептуальная – это наши мысли по поводу. Генерирующая – обобщающая информация. И директивная. И вот именно директивная информация, когда в тексте есть "бей, круши, рви, жги" – вот за это, да, наказывают. И должны наказывать – потому что это реальный призыв. Но, если в тексте есть размышления, оценки, то за это невозможно наказать. Согласно Конституции РФ, человек имеет право на свободу слова, на выражение своего мнения, а согласно международным законам и конвенциям ООН, которые, согласно той же Конституции, имеют у нас верховенство над государственными, человек имеет право на восстание, если его жизнь становится невыносимой. Но, даже без учёта международных норм, нельзя за оценку, за выражение своего мнения сажать. А у нас уже сажают и за образные выражения, типа "…те, кто прячется в этом свитке Торы". За выражение "нет китайской оккупации!" – это требование, но никак не противоправный призыв.

Ангажированный эксперт игнорирует, конечно, смысл, игнорирует науку лингвистику, абсолютно пренебрегает словарями, которые дают исчерпывающий круг значений для слова. Он получает задание обвинить – и таких дел всё больше и больше.

АЛЕКСАНДР БЕЛОВ. Я буду говорить об общих явлениях, о тенденциях, к чему всё это привело. Вот все мы со школы знаем, что инквизиция книги сжигала, людей на кострах жгла, особенно тех, кто утверждал, что земля не стоит на трёх китах… И это, видимо, болезнь человеческого общества, которая никуда не девается. Перетекает из формы в форму, но с завидным постоянством возникает заново. Современное общество декларирует, что можно мыслить, за мысли нельзя сажать, можно даже излагать свои мнения и оценки, и ничего за это не будет. И вроде это всё записали в международных документах и так далее… Но – рецедив постоянно повторяется. И в советское время, и сейчас… Поскольку я сейчас являюсь обвиняемым по 282-й статье, то из чистого любопытства я специально взял посмотреть в списках репрессированных, которые общество "Мемориал" опубликовало, своих однофамильцев. И был шокирован – например, житель деревни в Ярославской области, Поткин такой-то такой-то, привлечён к ответственности за участие в деятельности фашистской организации. Это 1953 год. Естественно – чем ещё в деревне заниматься, только фашистскую организацию создавать… Или Поткин из другой деревни – критиковал советскую власть, бац – три года. Естественно, сейчас все эти люди реабилитированы. В юности, которая пришлась на конец 80-х – развенчание культа Сталина и прочее, меня всегда волновал вопрос: как же так, как люди спокойно реагировали на то, что ни за что сажают? Но то, что происходило тогда в виде факта, сейчас происходит в виде фарса. Всё то же самое, но, конечно, в меньших масштабах. А что, собственно, повторяется? Абсолютно безграмотные следователи, прокуроры воспринимают указание найти экстремизм, найти возбуждение национальной розни, как приказ к действию. От этого зависят их зарплата, карьера. Созданы целые отделы крупные – на базе тех структур, которые занимались борьбой с организованной преступностью последние двадцать лет, созданы отделы по борьбе с экстремизмом. И им надо отчитываться. Дальше простая схема, как этот каток начинает действовать. Очень просто. Экспертам задаются часто юридические вопросы, и часто не имеющие никакого отношения к статье. Например одному из экспертов в Брянской области задаётся вопрос: содержатся ли в листовке ДПНИ призывы к осуществлению насильственных действий. И он отвечает, да, конечно, содержатся, например: "Депортировать нелегальных иммигрантов". Что такое депортация? Это высылка человека из страны помимо его воли. Поэтому ответ – да, содержатся. Следователь не будет читать экспертизу – ему достаточно вывода. Всё, материал для возбуждения уголовного дела готов: поскольку в листовке содержится призыв к насильственным действиям к лицам, выходцам из других народов.

Мы знаем, что всё разрешено, что не запрещено. Мы знаем, что незнание закона не освобождает от ответственности. И вот теперь я лично, и, думаю, многие и многие люди, столкнулись с тем, что и знание закона, и его активное соблюдение не освобождает от ответственности. Например, человек, употребляющий ряд выражений, которые никаким образом не прописаны ни в каких законодательных актах, ни в каких специальных письмах из прокуратуры, допустим, даёт негативную оценку деятельности какой-то этнической группы по конкретным фактам. Ну, например: группа чеченцев осуществила геноцид русского народа. Или там: группа грузин планирует осуществить геноцид осетинского народа. Вот по этой статье был посажен в 2003 году один из руководителей юга Осетии Алан Чёчиев, посажен в Северной Осетии за то, что призвал грузинские власти признать геноцид осетин. То есть человек, рассуждая на какие-либо темы, связанные с межнациональными отношениями – политическими, расовыми, религиозными, вообще, даже думая об этом, сколь угодно хорошо зная закон, всё равно рискует быть привлечённым к уголовной ответственности и получить реальный срок. При этом никто не утруждает себя доказыванием наличия умысла – действительно ли человек хотел унизить евреев там или грузин. Это никого не интересует. Сам факт, что человек что-то сказал на эту тему, уже является подозрительным – действительно, как человек может просто так говорить? Наверняка хотел возбудить или разжечь что-нибудь.

"ZЭК". В истории России уже существовала статья уголовного кодекса, под действие которой мог попасть любой гражданин – ст. 58 УК РСФСР "Контрреволюционные преступления". Мы знаем, что причиной появления этой нормы закона стали объективные обстоятельства – враждебное внешнее окружение и попытки, зачастую очень жёсткие, разных политических и социальных групп перестроить структуру внутреней политической власти.

Что же послужило причиной возникновения подобной ситуации со статьёй 282 УК РФ?

ДМИТРИЙ АГРАНОВСКИЙ. Я против того, чтобы проводить подобные параллели – и как человек, и как член КПРФ. Я считаю, что лучше сравнить происходящее с периодом "охоты на ведьм" в США. Потому что государство, которое у нас сейчас есть, носит буржуазный характер. И это государство, на мой взгляд, изначально построено на очень серъёзной насправедливости. Ему не нужны враги внешние: достаточно чуть-чуть расслабиться, и появится масса врагов внутренних. Которые, к примеру. потребуют пересмотреть результаты приватизации. Поэтому для того, чтобы сохранить власть в этом государстве, необходимо обеспечить устойчивость. Необходимо, чтобы не было попыток устроить реальную демократию в стране. Что будет означать реальная демократия в России? Моментальный пересмотр результатов приватизации – тут не надо быть политологом.

Поэтому необходимо иметь статью, по которой можно сажать, – почему, собственно, и сажают за слова некоторых инакомыслящих, чтобы остальные люди как следует призадумались – стоит ли участвовать в политике?

По своим законам у нас страна достаточно цивилизованная. Россия – участник Совета Европы, по Конституции – демократическое государство. И в то же время необходимо иметь инструмент для жёсткого подавления оппозиции. Поэтому под благовидным предлогом вводятся такие статьи, которые позволяют сажать за слова. А уж какие конкретно слова – это определит правоприменительная практика, основанная, как было сказано, на вот таких вот заключениях. В адвокатской среде имеет хождение грустный афоризм: “раньше сажали за лишнее слово, а теперь и не поймёшь, какое слово лишнее”. И вот эта конструкция, 282-я и сопутствующие статьи УК РФ, они позволяют очень гибко давить весь политический спектр оппозиции – от правых до левых.

Что, собственно говоря, и происходит.

ТАТЬЯНА МИРОНОВА. Действительно, при разрыве между доходами бедных и богатых в тридцать шесть раз, а по некоторой информации – и в девяносто, власть боиться социального взрыва. Чтобы предотвратить его, чтобы заткнуть глотку кричащим и орущим, применяется такая статья. Но, помимо этого, есть ещё одна причина. Дело в том, что мы последние тринадцать-пятнадцать лет живём в условиях подавления государствообразующей нации – то есть русского народа.

Так случилось в России, что впервые за сотни лет государствообразующий русский народ стал подавляющим большинством в своей стране. Даже в эпоху Романовской России русских в стране было не более 50-55% от численности населения. В СССР – сорок процентов. Сейчас же русских – 80-85% от общей численности населения РФ. И естественно, в том состоянии, в котором находится сегодня русский народ, – это обнищание, вымирание, спаивание, несколько миллионов беспризорников, демографическая катастрофа (так называемый русский крест), изгнание русских из власти – русский вопрос стал самым больным в России. И естественно, русским активистам необходимо заткнуть рот, иначе что будет, если русские осознают себя государствообразующим народом? Кроме итогов приватизации, существует ещё и статья 358 УК РФ – "Геноцид", и есть мнение, что то, что сейчас происходит, и есть геноцид русского народа. При этом в подобном суждении мы опираемся на официальные данные – убыль 30 миллионов населения за двадцать лет – разве это нельзя назвать геноцидом?

И вот что бы эти вопросы не ставились, возникают многочисленные процессы по статье 282-ой. И все те материалы, где говориться о вымирании русских, о том, что они страдают от реформ в наибольшей степени, о том, как их подавляют, уничтожают – все эти материалы тщательно мониторятся и признаются экстремистскими. Сегодня власть не волнует, к примеру, антисемитизм, еврейский вопрос, как вопрос, разжигающий национальную рознь, их интересует русский вопрос, как вопрос, поднимающий русское национальное самосознание.

АЛЕКСАНДР БЕЛОВ. Я назову несколько причин происходящего, которые не связаны ни с подъёмом национального самосознания, ни с итогами приватизации. Замечу сразу, что и в Карелии, и в Москве при возбуждениии против меня дел по статье 282, и следственные действия, и экспертизы проводили именно русские люди. Одни русские.

Теперь о том, кому выгодно.

Сначала глобальный взгляд. На протяжении последних пятнадцати лет рядом международных фондов финансировалась деятельность ряда так называемых "правозащитных" групп. При этом члены этих организаций, в основном, являются представителями одной национальности – это факт, не заметить этого сложно. Эти люди живут на гранты – немаловажное обстоятельство. Их немного – двадцать-тридцать человек, но они настойчиво писали различные опусы против тех людей, которых они считают врагами, условно говоря – русскими националистами, и так далее. Писали и рассылали достаточно профессионально составленные брошюрки, книжки во все государственные инстанции. Ну например – "Список экстремистских организаций", "список русских фашистов" и так далее. Поскольку в то время, лет пять назад, не было закона об экстремизме, подавать в суд, что мол, меня внесли в список экстремистов, не было никакого резона – потому что невозможно было выиграть. Но далее эти же лица инициируют принятие закона о борьбе с экстремизмом. Вот он принят – и надо с кем-то бороться, надо искать экстремистов, а где же их взять? А дальше включается описанное Салтыковым-Щедриным российское головотяпство. Прокурор лезет в интернет в поисках фашистов и экстремистов, заходит на сайт центра "СОВА" или МБПЧ, а там уже готовы списки, кого, по мнению Кожевниковой или Брода, нужно сажать. И огромная государственная машина начинает бороться с этими людьми – их немного, кстати, кто активен и кто попался в эти списки.

Маховик раскручивается. Сверху требуют отчёта – как вы боретесь с экстремизмом? Вы получили должность начальника отдела по борьбе с экстремизмом в Прокуратуре, МВД, ФСБ, где результаты вашей деятельности?