Текст книги "Путь из варяг в греки"
Автор книги: Юрий Звягин
Жанр:
История
сообщить о нарушении
Текущая страница: 8 (всего у книги 20 страниц)
Вообще-то арабско-персидские авторы в IX—X веках имели даже о Доне исключительно книжное представление и не располагали реальными данными о нём. К этому выводу приходит после тщательного исследования всех документов Т. М. Калинина. По её мнению, это «свидетельствует об отсутствии торговых связей с этими землями в рассматриваемый период»[110]110
Джаксон Т. Н., Калинина Т. М., Коновалова И. Г., Подосинов Л. В. Указ. соч. С. 131.
[Закрыть]. И действительно: что можно сказать об уровне информированности учёных, которые Азовское море считают отдельным от Чёрного водоёмом? А ведь именно так пишет ал-Хорезми в своей «Книге картины Земли» (первая треть IX века). У него Азовское море (ал-Батиха, озеро) вообще с Чёрным не связано. Зато связано двумя реками с Северным внешним морем (неким обобщённым образом части Атлантики и Северного Ледовитого океана, окружающим в представлениях арабов, Европу с Запада и Севера).
«У Птолемея (из работы которого и черпал в основном ал-Хорезми свои сведения. – Примеч. авт.) нет данных о соединении Меотиса с Сарматским океаном. По его данным, реки Лик и Порит начинаются с гор Бодин и впадают в Меотис. Имеются также данные о реках Турунт и Хесин, которые начинаются в горах Рипеи и впадают в Сарматский океан. На реконструируемой, по данным координат, карте ал-Хорезми эти четыре реки Птолемея сливаются в два почти параллельных потока, соединяющих ал-Батиху и Северное Внешнее море», – пишет Калинина[111]111
Там же. С. 107.
[Закрыть].
Более поздние мусульманские авторы сохраняют тенденцию разделять Чёрное и Азовское моря, но соединяют их Танаисом (Доном). Или считают как ал-Мас'уди, что Танаис протекает через Меотис и впадает в Понт (Чёрное море) там, где сейчас Керченский пролив.
Зато другие арабы (которые, кстати, любили переписывать у своих предшественников, не ссылаясь на них и подправляя данные, если хотелось) копировали из некоторых античных книг сведения о том, что Танаис течёт из Океана на севере, таким образом превращая Европу в остров. Так считали Страбон, Маркиан Гераклейский, Марциан Капелла… И то же самое практически делают арабские географы «классической школы» вроде ал-Истахри или Ибн Хаукала (X век).
На карте (см. карту 7) Ибн Хаукаля огромный Константинопольский пролив идёт из море Рума (Средиземного) на север практически до окружающего Океана.
Карта 7. Карта Ибн Хаукаля
Но всё это, повторим, сугубо книжные представления, и искать в них, как делают некоторые авторы, отражение знания арабов о том, что по Восточной Европе можно пройти из Чёрного моря в Балтийское… Нет, если очень хочется, то всё можно, только это уже не наука! В конце концов, даже если у арабов и были такие представления, то основываться в реальности они могли только на Волго-Балтийском пути, по которому к ним и поступали северные товары. Но та же Т. М. Калинина приходит к выводу: арабы хорошо знали устье, нижнее и среднее течение Волги, но об истоках её им было ничего не известно.
в. Фантазии на днепровскую темуО Днепре (Данабрисе) же вообще первым пишет лишь ал-Идриси: «Что касается страны ар-Русиййа, то к этой секции относятся [следующие] её города: Луниса, Зала, Саклахи, Галисиййа, Синубули, Бармуниса, Арман, Барасаниса, Луджага, Саска, Авсиййа, Кав, Баразула, Баразлав, Канив, Улиски, Мулиса. Что касается города Бармуниса, то он расположен на реке Данабрис; это красивый город. От него до города Синубули шесть дней [пути]; это большой процветающий город [стоящий] на реке Данабрис, с западной стороны. Точно так же от города Бармуниса до города Кав [стоящего], на реке Данабрис, вниз по реке шесть дней [пути]. От него до города Баразула [находящегося], к северу от реки, пятьдесят миль. От него до [города] Авсиййа по суше два дня [пути]; это маленький цветущий город. От города Авсиййа до города Барасаниса два дня [пути]; это многонаселённый красивый город [расположенный], в стороне от реки. От него до города Луджага два дня [пути] на север. От города Луджага до города Арман три небольших перехода на запад. Точно так же от города Арман на восток до города Барасаниса четыре перехода. От [города] Барасаниса до города Мулиса [стоящего], в устье реки Данабрис, пять переходов. А Улиски – это город [расположенный], на восточной стороне устья реки Данабрис. От города Улиски до города Канив три перехода. От вышеупомянутого города Баразула вниз по реке до города Баразлав один день [пути]. От города Баразлав вниз по реке до вышеупомянутого [города] Канив полтора дня [пути]. От города Кав до города Най из страны ал-Куманиййа шесть переходов»[112]112
Джаксон Т. Н., Калинина Т. М., Коновалова И. Г, Подосинов А. В. Указ. соч. С. 177—178.
[Закрыть].
Как отмечает в «Русской реке» И. Г. Коновалова, о реке ал-Идриси говорит попутно, сосредотачивая основное внимание на городах и маршруте между ними. При этом вопреки утверждению историка, опознать среди этих городов можно не так-то много – Кав (Киев), Баразлав (Переяславль), Канив (Канев), Галисиййа (Галич, вернее, Галиция). Из них последний описан как находящийся в Поднестровье. Остальные, расположенные на Данабрисе, И. Г. Коновалова придумывает. Что общего между Синубули и Смоленском или Бармунисом и Туровом, это знает только она. В своей работе «Восточная Европа в сочинениях Ал-Идриси» она пишет, к примеру, про Бармунис: «Т. Левицкий и Б. Недков отождествляют город Бармуниса с Туровом на р. Припяти, выше Киева приблизительно на 350 км. Предложенная Т. Левицким конъектура Туруби считается передачей славянского наименования города… Действительно, эта конъектура обоснована графически, а сам город Туров являлся одним из важнейших городов Древней Руси, был тесно связан с Киевом». При этом Туров не стоит на Днепре, как утверждает ал-Идриси. Приходится Коноваловой заявлять, что арабский географ не делит Днепр и его притоки.
Про Смоленск-Синибули вообще говорится, что их отождествление вычислено расстояния от «Турова» и по тому, что это большой город в верховьях Днепра. И так далее[113]113
Коновалова И. Г. Ал-Идриси о странах и народах Восточной Европы. М.: 2006. С. 201—210.
[Закрыть]. В общем, сведения ал-Идриси о Поднепровье носят довольно абстрактный характер, несмотря на то что он указывает расстояния между городами в днях пути.
Д. Взгляд с Запада
Так что в решении вопроса о пути из варяг в греки арабские авторы нам не помогут. Из европейцев же только Адам Бременский в XI веке пишет, что «из шлезвигской гавани обыкновенно отправляются корабли в Склаванию, Сведию, Семлант и до самой Греции». В чём некоторые видят описание пресловутого пути. Чтобы сделать это более похожим на правду, кое-кто подправляет: «Корабли обыкновенно отправляются в Славянию, и в Швецию, и до самой Греции»[114]114
Древняя Русь в свете зарубежных источников. С. 275.
[Закрыть]. И всё равно, написано-то, что плывут в Славянию (явно в земли поморян – западных славян, размещавшихся между Одером и Вислой, поскольку упоминаются они раньше Швеции и Прибалтики), а не на Русь. Последнюю Адам знает и упоминает отдельно. А из Поморья, как мы уже видели, можно было и по Висле плыть. Из Прибалтики же – по Двине или даже по Неману.
Кроме того, сам Адам Бременский признаёт, что в описании расположения Балтики опирался на известия уже упомянутого Марциана Капеллы, римского компилятора V века: «Восточное море, море Варварское, море Скифское или Балтийское – это одно и то же море, которое Марциан и другие древние римляне называли Скифскими, или Меотийскими болотами, гетскими пустынями или скифским берегом. А море это, начинаясь от Западного океана и пролегая между Данией и Норвегией, простирается на восток на неизвестное расстояние». Да и то использует данные Марциана Адам Бременский не прямо, а через знаменитого франкского историка VIII—IX века, автора «Жизни Карла Великого» Эйнхарда: «То, что я рассказываю о Балтийском заливе, известно мне по сообщению всё того же Эйнхарда, так как ни один другой писатель об этом регионе ничего не говорит».
Марциала, который считал «Меотийские болота» (Азовское море) заливом Северного океана, признают в качестве источника представлений о Балтике как таком же заливе Северного океана, стало быть, соединённом с Чёрным морем, и авторы сборника «Древняя Русь в свете зарубежных источников»[115]115
Древняя Русь в свете зарубежных источников. С. 276.
[Закрыть].
Когда же клирик Адам пытается перевести свои знания на более современную ему почву, он утверждает следующее: «Что же касается слов [Эйнхарда], что этот залив „простирается на неизвестное расстояние“ то это недавно подтвердилось благодаря изобретательности могучих мужей Гануза Вольфа, датского наместника, и короля нордманнов Харольда, которые предприняли сопряжённое с большими трудностями и опасностями для их спутников путешествие ради исследования величины этого моря, но вернулись, сломленные и побеждённые двойной опасностью – бурями и пиратами. Даны же утверждают, что протяжённость этого моря проверена не раз на опыте многими. По их словам, некоторые при благоприятном ветре за месяц добирались из Дании до Острогарда Руссии».
И всё, никакой Греции. О последней же он говорит: «Опытные люди тех краёв рассказывают, что некоторые путешествовали из Свеонии в Грецию по суше. Но варварские народы, обитающие между ними [Свеонией и Грецией], мешают этому пути, поэтому [обычно предпочитаются] опасности путешествия на кораблях». Сторонники пути через Русь могут записать себе в актив эти слова (которых почему-то не замечают) лишь в том случае, если они укажут в этих строчках упоминание Гардарики, Руси или Острогарда. В противном случае остаётся признать, что автор, подробнейшим образом, с указанием расстояний («Тому, кто плывёт из датской Сконии до Бирки, потребуется пять дней, от Бирки до Руссии путь по морю также составляет пять дней»), описывающий Балтику, знает лишь о том, что из Швеции в Грецию можно приплыть, но направления этого пути не указывает.
Между делом: зато маршрут вокруг Европы Адам Бременский знает досконально: «Из Рипы во Фландрию, в Синкфал, плыть два дня и столько ж ночей. Из Цинкфала в Прол, в Англии, – два дня и одну ночь. Последний – крайняя южная точка Англии, а плыть туда из Рипы на юго-запад. От Прола Британии до Святого Матфея – один день, оттуда до Фара, возле святого Иакова – три дня и три ночи. Оттуда – два дня и две ночи до Лиссабона, плыть всё время по углу на юго-запад. Из Лиссабона в Нарвес – три дня и три ночи на юго-запад. От Нарвеса до Террагоны – четыре дня и четыре ночи, а плыть на северо-восток. От Террагоны до Барселоны – один день уже на северо-восток. От Барселоны в Марсель – один день и одна ночь почти на восток, немного отклоняясь к югу. От Марселя в Мессин на Сицилии – четыре дня и четыре ночи на юго-восток. От Мезцина до Аккарона – 14 дней и столько же ночей на юго-восток, больше отклоняясь к востоку».
Вот кто пишет о том, что через Русь плавают в Грецию, так это Гельмольд. В своей «Славянской хронике»[116]116
Гельмольд. Славянская хроника. М., 1963.
[Закрыть] он повествует:
«…Балтийским называется потому, что тянется длинной полосой, подобно поясу, через земли скифов до самой Греции. Это же море называется Варварским, или Скифским, морем по варварским народам, страны которых омывает… Русское море самым кратким путём приводит в Грецию».
Но… на деле он часто, когда речь идёт о древних временах, цитирует Адама Бременского. Только как-то не очень полно и точно. А сам Гельмольд жил значительно позднее. Так что в качестве свидетеля он годится мало.
Тем более не вполне понятно, кто такие для него греки. Например, он пишет: «В устье Одры, где она впадает в Балтийское море, некогда находился знаменитейший город Юмнета, место, весьма часто посещаемое варварами и греками, живущими в его окрестностях… Это действительно был самый большой город из всех имевшихся в Европе городов, населённый славянами вперемешку с другими народами, греками и варварами».
Как вам греки, живущие в окрестностях западнославянского Волина (Юмны) на Одере? Нет, я допускаю, конечно, что особо отважных византийских купцов могло и заносить в находящийся в начале внутренних водных путей Европы Волин. Но «живущие»… Проще уж посчитать, что за греков тут держат каких-то православных. Или, что даже скорее, последователей кульдейской ирландской церкви. Их в Европе тех веков было наверняка больше, чем православных, а что ирландских христиан на Западе частенько считали последователями греческой ветви религии, это хорошо известно.
Ну или ещё «греками» можно считать русских купцов, поскольку, как мы уже видели выше, Русь считалась некоторыми западноевропейскими авторами частью Греции. Так и делают многие историки. Но это однозначно указывает, что инициатива в торговле принадлежала никак не скандинавам.
СВИДЕТЕЛЬСТВА, ИЗВЛЕЧЁННЫЕ ИЗ-ПОД ЗЕМЛИ
Осознавая, что письменные источники им ничем помочь не могут, сторонники классической версии пути о них практически и не говорят. Разве что летописный вариант приведут. Всю энергию они сосредотачивают на обосновании археологическом.
Глеб Лебедев пишет:
«Тридцать лет назад мы решили продолжить поиск ответа на „варяжский вопрос“ – начальный, а потому ключевой вопрос русской истории, прямо „в поле“, на Пути из варяг в греки. Попробовать найти бесспорные доказательства того, что норманны им пользовались уже в IX столетии, а, следовательно, всё, что сказано об этом Пути и о варягах в „Повести временных лет“ – историческая правда. Ключевой участок Пути – междуречье Западной Двины и Днепра, переход из Балтийского в Черноморский речной бассейн, где сходятся верховья Двины, Днепра и Ловати. Вместе с Волховом они составляли основные речные магистрали летописного Пути из варяг в греки. Там, где Днепр ближе всего подходит к Двине, в неё впадает речка Каспля, а напротив неё устье реки Усвячи, соприкасающейся с верховьями Ловати. В этот район древних волоков мы и отправились летом 1966 года. Особых сенсаций тот год не принёс. Однако на следующий, 1967 год при раскопках, начатых экспедицией И. Ляпушкина на Гнёздовском поселении под Смоленском, близ знаменитого курганного могильника был выявлен культурный слой с лепной керамикой, а в одной из построек найдено серебряное славянское височное кольцо IX века. И тем же летом в деревне Кислая нашли удивительный клад арабских дирхемов первой трети IX в., среди которых оказался единственный до сих пор в Восточной Европе „полубрактеат Хайтабу“ того же времени (до 825 г.) с изображением скандинавского корабля. Да, норманны и славяне в IX в. встретились на Пути из варяг в греки. И последующие двадцать лет исследований – в Гнёздове, Ладоге, Рюриковом городище под Новгородом – дали этому новые и убедительные подтверждения. Археологические данные о Пути из варяг в греки к началу 1980-х гг. позволяли сделать вывод о том, что формирование трансконтинентальной восточноевропейской речной магистрали между Балтикой и Чёрным морем началось в IX в., и, по-видимому, уже в 825—839 гг. по нему могли осуществляться сквозные контакты между Скандинавией и Византией».
Вот так, по-простому. На волоках ничего не нашли, но зато потом что-то нашли на Днепре, в районе Смоленска (Гнёздово и Кислая). Причём нашли-то одну монетку. Но делаем вывод – скандинавы тут ходили. Как тут не вспомнить мудрые слова ирландского филолога Томаса О'Рэйли: «Археологические факты часто скучны, зато они обладают непреходящей ценностью; заключения же археологов, напротив, нередко интересны, но сомнительны и эфемерны»[117]117
Сойер П. Эпоха викингов. СПб.: Евразия, 2006, С. 74.
[Закрыть]. Кстати, к книге Питера Сойера, видного английского специалиста по викингам, мы ещё вернёмся.
Обращаю внимание читателя: анализируя вопрос о существовании летописного пути, я говорю только о скандинавах, не вдаваясь в споры о национальной принадлежности летописных варягов. Просто потому, что если они были балтийскими славянами, то тащиться в Чёрное море через Русь им было настолько глупо (имея в своём распоряжении устья Одера и Вислы), что и говорить не о чем.
Карта 8. Путь из варяг в греки: 1 – клады 786–817 гг.; 2 – клады 820–833 гг.; 3 – клады, датирующиеся первым периодом обращения арабского серебра в целом (конец VIII – 833 гг.); 4 – находки скандинавских погребений или вещей IX в.; 5 – ОТРП; 6 – дружинные могильники; 7 – древнерусские города; 8 – Среднеднепровская «Русская Земля» (по А. Н. Насонову); 9 – место находки рунических надписей. Находки и памятники дифференцированы по этапам формирования Пути из варяг в греки.
Первый этап (800–833) : клады 786—817 гг.: 1 – Ладога (786), 2 – Кривянская (806), 3 – Княщина (808), 4 – Завалишино (810), 5 – Н. Сыроватка (813), 6 – Угодичи (813), 7 – Могилёв (815), 8 – Минская губ. (816), 9 – Лапотково (817), 10 – Борки (817), 11 – Вылеги (807), 12 – Семёнов Городок (810); клады 820–833 гг.: 13 – Яиловичи (821), 14 – Литвиновичи (824), 15 – Углич (829), 16 – Загородье (831), 17 – Демянск (825); клады конца VIII в. – 833 г.: 18 – Паристовский хутор, 19 – Баскач, 20 – Скопина, 21 – Сарское городище, 22 – Набатово, 23 – Тарту.
Второй этап (825–900): скандинавские находки в контексте местных культур IX в.: 24 – Торопец, 25 – Клименки, 26 – Рокот, 27 – Кислая, 28 – Новосёлки.
Третий этап (850–950): ОТРП: 1 – Ладога, 29 – Рюриково городище под Новгородом, 30 – Тимерёво под Ярославлем, 31 – Гнёздово под Смоленском.
Четвёртый этап (900–1000) : дружинные могильники; 1 – Ладога (Плакун, 825–925 гг.); 31 – Гнёздово; 32 – Чернигов (Шестовицы); 33 – Киев 9, могильник I u II (по М. К. Каргеру)
Для начала посмотрите на приведённую выше карту (см. карту 8) из неоднократно уже поминавшейся книги Г. С. Лебедева «Эпоха викингов в Северной Европе и на Руси». На ней обозначены места находок кладов, погребений и вещей, которые сторонники существования пути считают связанными со скандинавским присутствием.
Не будем спорить о принадлежности, для нас это в данный момент не важно. Но трудно не заметить, что клады расположены по преимуществу вдоль Волги и её притоков. А также в тех местах, куда можно попасть с Волги (Дон, Днепр, Волхов, Неман). Как раз на Ловати и в верховьях Днепра и Западной Двины их нет. Ну, кроме Демянска, да и тот, скорее, стоит на возможном пути из Волги в Полу (вспомним описание выше «Оковского леса», из которого Пола как раз и течёт).
«Скандинавские» погребения и вещи отмечены лишь в районе Гнёздова (переход из Двины в Днепр). Так называемые открытые торгово-ремесленные поселения, которые считают местами массового проживания скандинавов – в Ладоге, Новгороде (Городище), Тимиреве под Ярославлем и том же Гнёздове. И всё это опять же не даёт основания проводить путь из Новгорода вверх по Ловати. Скорее, по Мете и Тверце в Волгу (про Гнёздово мы уже говорили). Честно говоря, удивительно, как это можно не заметить!
Точно о том же говорят и другие карты. К примеру, схема поступления серебра в шведскую Бирку из упомянутой книги (см. карту 9).
Карта 9. Пути поступления серебра в Бирку: 1 – западного; 2 – восточного; 3 – места чеканки восточных монет, найденных в Швеции (по X. Арбману); 4 – прочие города и торговые центры; 5 – исходный ареал западного серебра; 6 – исходный ареал восточного серебра; 7 – ареалы восточноевропейских аналогий вещам, найденным в Бирке
Обратите внимание на условные обозначения под номером 7. Оказывается, ареалы восточноевропейских аналогий вещам из Бирки расположены в Прибалтике, верховьях Двины и дальше на Волгу и Дон. А также по Дунаю. С какой стати проведены стрелки путей от Новгорода к Смоленску, Киеву и Чёрному морю, знает только автор карты, поскольку южнее Смоленска этих самых «аналогий» по его карте нет.
Есть ещё не менее выразительная карта (см. карту 10) находок именно в районе перехода с Ловати на Днепр по результатам экспедиции «Нево». Привожу её по другой книге всё того же Лебедева[118]118
Лебедев Г. С., Жвиташвили Ю. Б. Дракон Нево: на Пути из Варяг в Греки. Археолого-навигационные исследования древних водных коммуникаций между Балтикой и Средиземноморьем. СПб.: Нордмедиздат, 2000. С. 85.
[Закрыть]
Карта 10. Переход из Двины по Каспле (по данным 1966 г.)
Условные обозначения:
1 – городища X—XIII вв.; 2 – селища городища Х—XII вв.; 3 – селища XIII—XIV вв.; 4 – городища с лепной керамикой; 5 – селища с лепной керамикой; 6 – курганы.
На врезке – археологические находки. Цифрами обозначены местонахождения:
1 – Гнёздово, 2 – Куприно, 3 – Ермаки, 4 – Лелеква, 5 – Иньково, 6–9 – Рокот, 10 – Каспля III, 11–13 – Пилички (Монастырщина – Волоковая): 14 – Каспля I, 15 – Каспля (городище), 16 – Алфимово I, 17 – Алфимово Н, 18 – с. Лупихи, 19 – Лакесы («Городец»), 20 – Лакесы, 21 – Каспля II, 22–25 – Кислая, 26 – Марченки, 27 – Дубки, 28–30 – Акатово, 31 – Холм, 32 – Захарьино, 33 – Захарьино (городище «Тёткина Гора»), 34 – Диво, 35–37 – Дроково, 38 – Дедово, 39 – Демидов, 40 – Минаки, 41 – Осиновцы, 42 – Заболотье, 43–46 – Ковали, 47–48 – Понизовье, 49—50 – Н. Боярщина, 51 – Кошавичи, 52–54 – Сураж, 55 – Галиново, 56 – Слобода, 57 – Гончары, 58–59 – Казаково, 60 – Заполольское, 61 – Марковичи, 62 – Демяхи, 63 – Жильцы, 64–65 – Шепечи, 66–68 – Дрозды, 69 – Тарасовские Горы, 70 – Лукашенки, 71 – Юрьевы Горы, 72–73 – Усвяты, 74 – Рыбакова Нива, 75 – Узкое, 76 – Лялевщина (городище «Пупок»), 77–78 – Лялевщина, 79 – Маркины Ляды, 80–81 – Межа, 82 – Жеребцовское городище, 83 и 85 – Конец, 84 – Степановичи, 86 – Двухполье, 87 – Заборок, 88 – Боброво, 89 – Шелбаево, 90 – Заречье, 91 – Лукашенки, 92 – Н. Александровка, 93 – Задута, 94 – Дедово, 95 – Синий Камень
Надо отдать должное авторам: составлена карта классно. Если к ней не приглядываться, то наличие маркированного находками маршрута с Ловати на Днепр сомнения не вызывает. Однако если посмотреть внимательно, обнаруживается совершенно противоположная ситуация. По Ловати мы имеем селища XIII—XVI веков (то есть, более поздние), городища с лепной керамикой (очевидно, более ранние) и курганы. Последнее вообще просто указывает на то, что здесь жили люди. Когда? Бог весть.
А вот по Усвячи и Каспле до Днепра – городища и селища X—XII веков. На этом основании вполне можно утверждать, что районы эти были достаточно полотно заселены (и в XVI веке тоже), но… именно до Усвятского озера, а никак не до Ловати, хотя она и рядом.
Масса погребений культуры смоленских длинных курганов и кладов на переходе с Двины на Днепр, и полная пустота севернее. Вернее, один клад на Усвячи и одно погребение на Торопе. И ноль на Ловати или Кунье.
Надо отдать должное Нефёдову, он в упомянутой работе говорит хотя бы о том, что «традиционные археологические индикаторы транзитных военно-торговых путей кон. 1 тыс. в Восточной Европе (полиэтничные торгово-ремесленные центры, скандинавские и в меньшей степени синхронные византийские и восточные древности, т. н. вещи, появившиеся благодаря скандинавам, торговый инвентарь, клады и т. д.) на большей части известного по ПВЛ меридионального маршрута датируются не ранее кон. IХ(?) – 1-й пол. X в. Попытки их удревнения в бассейне Днепра и Днепро-Двинском междуречье до 2-й пол. IX в. или более раннего времени основаны на недостаточной или источниковедчески несостоятельной аргументации». И дальше указывает, что контакты носителей КСДК (культуры смоленских длинных курганов) с южным Поднепровьем и даже салтовской культурой (вспомним о сарматских вариантах названий Днепровских порогов!) археологически прослеживается, начиная со второй половины VIII века, а вот о присутствии кривичей (КСДК связывают с ними) в Ладоге можно говорить не раньше первой половины IX века. Причём вывод делается на основе находки там нескольких украшений, свойственных КСДК. Правда, одновременно с этим там же находятся и салтовские вещи. Нефёдов считает это свидетельством функционирования пути с низовий Днепра до Новгорода. Хотя, в принципе, точно на таком же основании можно считать, что упомянутые вещи попали в Приладожье из района давних торговых связей КСДК – салтовского Подонья – по волжскому торговому пути, каковой, по всем данным, выявляется более чётко.
Что же касается скандинавских связей, то Нефёдов признаёт всё-таки, что «комплексы IX в. с североевропейскими вещами в бассейне Днепра не известны. В бассейне Зап. Двины они есть, но не обязательно относятся к 1-й пол. IX в. (Торопец 2, Шугайлово). Другие ранние находки (Клименки, Рокот) не поддаются узкой датировке».
Карта 11. Топография кладов куфических монет с находками граффити (номера кладов на карте соответствуют номерам на таблице 2)
Наконец, карта (см. карту 11) находок монет с граффити (рисунками, буквами или насечками). Это уже из работы Нахапетяна В. Е. и Фомина А. В. «Граффити на куфических монетах, обращавшихся в Европе в IX—X вв.». К чести авторов (позже мы рассмотрим их аргументы), они как раз на активном функционировании пути из варяг в греки не настаивают.
И опять, как мы видим, в верховьях Ловати, Двины и Днепра зияет превосходная дыра.
Так что карты, взятые, между прочим, преимущественно, из работ норманистов, как одна, свидетельствуют: можно предположить существование пути с Днепра в Западную Двину или с Волги в Западную Двину. А также с Волги на Волхов. Но для утверждений о наличии связей между Волховом и Днепром оснований не имеется!
