Текст книги "Так кто же виноват в трагедии 1941 года?"
Автор книги: Юрий Житорчук
Жанр:
История
сообщить о нарушении
Текущая страница: 21 (всего у книги 29 страниц)
10 мая заместитель Гитлера по партии Рудольф Гесс совершил полет и приземлился на парашюте в Англии. Сразу оговоримся, что здесь мы не намерены обсуждать вопросы, связанные с выяснением, в чем же состояла истинная цель миссии Гесса, и кто его послал в полет через Ламанш. История эта более чем запутанная и во многом даже детективная. Однако нас интересует несколько иной ее аспект, а именно как воспринял эту информацию Сталин и какие выводы из нее он сделал.
Судите сами, незадолго до перелета Гесса Криппс заявил, что в Англии существуют влиятельные силы, готовые пойти на мир с Гитлером при условии, что немцы двинутся на СССР. Причем вероятность такого развития событий будет повышается при ухудшении военного положения Великобритании.
После этого английским вооруженным силам немцами было нанесено ряд серьезных поражений. И тут вдруг возникает совершенно фантастическая миссия Гесса. Не надо иметь семи пядей во лбу, чтобы понять, что нацистский эмиссар прилетел на Британские острова для заключения мира. В тоже время официально Лондон хранил молчание, долгое время не высказывая своего отношения к «визиту» Гесса.
Кроме того, не только Криппс, но и Шуленбург 12 мая при встрече с Деканозовом тоже заявил о возможности скорого заключения англо-германского мирного договора:
«По его убеждению, никакая американская помощь Англии не в состоянии изменить чего-либо в тех более выгодных стратегических позициях, которые занимает Германия против Англии. Кроме того, по его мнению, недалеко то время, когда они (воюющие стороны) должны прийти к соглашению и тогда прекратятся бедствия и разрушения, причиняемые городам обеих стран».
Все это могло означать, что назревал сговор между Берлином и Лондоном, а, следовательно, значительно увеличилась вероятность немецкой агрессии против СССР. В этой ситуации, Сталин должен был ожидать нападения немцев уже в ближайшие месяцы. Такую вполне вероятную интерпретацию событий мая 1941 года трудно отрицать с порога, поэтому, например, израильский историк Городецкий в своей книге «Роковой самообман: Сталин и нападение Германии на Советский Союз» следующим образом комментирует ее:
«Естественно, подобная мысль пришла Сталину на ум, но миссия Гесса ставила перед ним и более серьезную проблему. Если Гесс – эмиссар Гитлера, то его ночной кошмар – объединение Англии и Германии в крестовом походе на большевистскую Россию – сбывается и широкое развертывание немецких войск на советской границе приобретает новый, угрожающий смысл».
Но такой вывод явно не устраивает Городецкого, поскольку он ставит крест на всей его антисталинской концепции начала ВОВ, поэтому Городецкий буквально высасывает из пальца альтернативную версию реакции Сталина на перелет Гесса:
«Тем не менее, сталинский самообман неизбежно вел его к другому заключению: как ни парадоксально, дело Гесса подтверждало вывод о расколе в германском руководстве, который мог ускорить открытие переговоров с Германией».
Прежде всего, о самообмане, самовнушении, вере в свою непогрешимость и о прочих аналогичных причиндалах мифа, сотворенного вокруг предвоенных решений Сталина. Для того чтобы понять нелепость подобных измышлений достаточно ответить на вопрос: как Сталин мог уверовать в свою непогрешимость, если после югославского инцидента он сам был вынужден признать ошибочность длительное время проводимой им политики по отношению к гитлеровской Германии и кардинально изменить линию своего поведения с фюрером, провозгласив тезис о не провоцировании нацистов?
И если, скажем, Городецкий несмотря на очевидные факты продолжает настаивать на версии сталинского самообмана, то это должно было бы быть доказано на основании неопровержимых фактов. Но таких фактов, судя по всему, у Городецкого нет, и это наглядно видно из тех «доказательств», которые он приводит для подтверждения своих домыслов:
«Первой информацией, пристально изученной в Москве, оказалось официальное заявление англичан. Пометки толстым карандашом, сделанные офицером НКГБ на экземпляре заявления, показывают: возможность того, что Гесс действовал по приказу Гитлера, решили в расчет не принимать. Было подчеркнуто утверждение Даффа Купера, будто полет в первую очередь свидетельствует о разногласиях внутри национал-социалистического движения».
Остается только поражаться, как пометки какого-то офицера НКГБ, даже если они сделаны ну очень толстым карандашом, могут свидетельствовать о том, что решил по этому поводу сам Сталин? Далее Городецкий обращается к записке НКВД о Гессе от 12 декабря 1940, смакуя его гомосексуальную ориентацию, хотя совершенно непонятно какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу.
Потом дает ссылку на сообщения нашей разведки, делая при этом абсолютно не чем не подтвержденный вывод о том, что двусмысленность информации советской разведки якобы укрепляла убежденность Сталина:
«Информация из Германии при некоторой двусмысленности в основном укрепляла уверенность Сталина, что миссия Гесса в самом деле показывает раскол в германском руководстве».
И завершает Городецкий свою очередную антисталинскую эскападу ссылкой на весьма противоречивые донесения Майского. На этом все его «доказательства» заканчиваются. По всему этому можно сделать вывод, что господин Городецкий похоже сам страдает тем самым недугом самовнушения навязчивой идеей, который он так упорно пытается приписать Сталину.
Тем не менее, даже если предположить, что Сталин действительно поверил в наличие раскола среди нацистского руководства по вопросу о начале войны с СССР (который, кстати говоря, фактически имел таки место), то из этого вовсе не следует, что он при том еще и уверовал в свою исключительную способность использовать этот раскол для оттягивания или даже предотвращения фашистской агрессии. Хотя было бы странно, если бы Сталин не попытался использовать эту ситуацию в свою пользу.
Разумеется, Сталин понимал и то, что для выхода из войны Лондону будет нужен благовидный предлог, достаточно весомый в глазах западного общественного мнения. Ведь именно общественное мнение Запада заставило Чемберлена публично отказаться от политики умиротворения, дать Польше свои гарантии, а впоследствии и объявить войну Германии, чего он так не желал делать. Именно общественное мнение до сих пор и не позволяло английскому правительству принять неоднократные предложения Гитлера о заключении мира.
Скорее всего, таким предлогом могло послужить лишь обвинение Кремля в искусственном разжигании европейской войны и в неспровоцированном развязывании агрессии против Германии, а для этого Москве было достаточно начать всеобщую мобилизацию. В таком случае Форин офис мог бы заявить, что поскольку война перешла в схватку двух агрессоров, то Англия не намерена участвовать в разборках между диктаторскими режимами, и согласна подписать мирный договор с Берлином на условиях готовности Германии восстановить государственную независимость Франции, Бельгии и Голландии.
Именно с учетом возможности такого развития событий Сталин сразу после нападения нацистов на Югославию 6-го апреля резко меняет свою наступательную позицию по отношению к Гитлеру, и провозглашает недопустимость какого-либо дальнейшего провоцирования Германии. Естественно эта его новая точка зрения сделала невозможным проведение в СССР всеобщей мобилизации, поскольку еще со времен ПМВ объявление мобилизации приравнивалось к объявлению войны.
Очередная попытка Москвы завязать дипломатический диалог с высшим руководством Германии была предпринята на встрече Шуленбурга с Деканозовым, состоявшейся 12 мая. Согласно инструкции, данной Сталиным и Молотовым, советский посол должен был договорится об обмене письмами между Москвой и Берлином, для того чтобы ликвидировать слухи об ухудшении отношений между СССР и Германией. Однако в ответ на советские предложения Шуленбург достаточно дипломатично отклонил их:
«Он, Шуленбург, не может продолжить этих переговоров в Москве с Молотовым, так как не имеет соответствующего поручения от своего правительства. В настоящее время он сомневается даже, получит ли он такое поручение. Он, конечно, сделает все, чтобы такие полномочия получить, но он не уверен, что их получит».
Тем не менее, благодаря настойчивости советской стороны, в мае обмен письмами между Сталиным и Гитлером все же состоялся. О том, что Сталин показывал эту переписку Жукову, есть упоминание, например, в книге Безыменского «Гитлер и Сталин перед схваткой», который записал со слов маршала:
«Читайте, – сказал Сталин. Я стал читать. Это было письмо Сталина, адресованное Гитлеру, в котором он кратко излагал свое беспокойство по поводу немецкого сосредоточения, о котором я докладывал несколько дней назад. А вот ответ, читайте, – сказал Сталин. Я стал читать. Боюсь, что не могу столько лет спустя точно воспроизвести ответ Гитлера. Но другое помню точно: раскрыв 14-го утром „Правду“, я прочитал сообщение ТАСС и в нем с удивлением обнаружил те же самые слова, которые прочитал в кабинете Сталина. То есть в советском документе была точно воспроизведена аргументация самого Гитлера».
Вот что писал в своем послании фюрер Сталину:
«При формировании войск вторжения вдали от глаз и авиации противника, а также в связи с недавними операциями на Балканах вдоль границы с Советским Союзом скопилось большое количество моих войск, около 80 дивизий, что, возможно, и породило циркулирующие ныне слухи о вероятном военном конфликте между нами. Уверяю Вас честью главы государства это не так.
Со своей стороны, я тоже с пониманием отношусь к тому, что Вы не можете полностью игнорировать эти слухи и также сосредоточили на границе достаточное количество своих войск…
Речь идет об одном месяце. Примерно 15–20 июня я планирую начать массовую переброску войск на Запад с Вашей границы.
При этом убедительнейшим образом прошу Вас не поддаваться ни на какие провокации, которые могут иметь место со стороны моих забывших долг генералов. И само собой разумеется, постараться не дать им никакого повода.
Если же провокации со стороны кого-нибудь из моих генералов не удастся избежать, прошу Вас, проявите выдержку, не предпринимайте ответных действий и немедленно сообщите о случившемся по известному Вам каналу связи».
Собственно говоря, это и были те заверения Гитлера, которые якобы заставили Сталина поверить, что фашисты не вынашивают агрессивных планов по отношению к Советскому Союзу. Однако даже при поверхностном ознакомлении с письмом Гитлера становится очевидным его явно дезинформационный характер, причем рассчитанный разве что на уровень гражданского обывателя. Судите сами:
Во-первых, по данным советской разведки у наших границ на 15 мая было сосредоточено не 80, а 112 немецких дивизий. Причем они регулярно продолжали прибывать туда и после заверений данных Гитлером.
Во-вторых, для оккупации Британских островов было абсолютно ненужно такое громадное количество сухопутных войск, но зато нужно было большое количество транспортных и военных судов, которых у немцев не было.
В-третьих, тезис о том, что у советских границ формируется армия вторжения в Англию, для того чтобы спрятать ее от глаз и авиации противника, не выдерживает никакой критики. Ведь Гитлер неоднократно заявлял, что налеты английских бомбардировщиков не причиняют особого ущерба Германии, да и расположенные на Западе и в Германии 79 дивизий вермахта находились в пределах досягаемости английской авиации.
Но если бы Германии и удалось обмануть англичан и «спрятать» на востоке армию вторжения, то уж операцию по транспортировке сотни дивизий от границ СССР и до берегов Ламанша скрыть от постороннего взора никак бы уж не удалось, как не удалось бы и обеспечить внезапность вторжения в Британию. А, следовательно, не было никакого смысла и в «секретном» сосредоточении немецких дивизий на востоке.
В-четвертых, тот факт, что Гитлер предупреждал относительно возможных провокаций со стороны его генералов, сразу же вызывал очень большие вопросы. Ведь Сталину было прекрасно известно, что фюрер достаточно жестко контролировал свою армию для того, чтобы исключить нежелательные для него события, тем более, если он заранее предвидел возможность такого развития событий.
Тем не менее, в нашей исторической литературе все еще преобладает тенденциозная, документально неподтвержденная точка зрения, что якобы Сталин до последнего часа верил Гитлеру. Вот, например, что по этому поводу пишет историк Горьков в своей книге «Кремль. Ставка. Генштаб»:
«Известно, что И. В. Сталин до последнего часа не верил, что Гитлер посмеет нарушить пакт о ненападении…»
Как у Горькова, как и практически во всех других аналогичных обвинениях Сталина в том, что он якобы слепо верил Гитлеру, никогда не приводится никаких документальных доказательств этой слепой сталинской веры, которые эти горе историки обычно заменяют определением типа: ИЗВЕСТНО, ЧТО…
«…Здесь немцы буквально обвели „гениального“ вождя вокруг пальца. За несколько дней до начала агрессии И. В. Сталин получил от Гитлера письмо с заверениями в дружбе…»
За несколько дней до агрессии Гитлер никаких писем Сталину не посылал, он даже полностью проигнорировал опровержение ТАСС от 14 июня.
«…что еще более повлияло на его позицию в отношении возможного приведения наших войск в боевую готовность. Короче говоря, не были выполнены самые необходимые мероприятия для отпора врагу – мобилизация, сосредоточение и развертывание войск».
А вот как Молотов комментировал все эти псевдоисторические выводы:
«Сейчас пишут, что Сталин поверил Гитлеру, – говорю я, – что Пактом 1939 года Гитлер обманул Сталина, усыпил его бдительность. Сталин ему поверил…
– Наивный такой Сталин, – говорит Молотов. – Нет. Сталин очень хорошо и правильно понимал это дело. Сталин поверял Гитлеру? Он своим-то далеко не всем доверял! И были на то основания».
Обмануть Сталина, используя аргументы, содержащиеся в письме Гитлера, навряд ли было вообще возможно, а уж заставить его свято поверить во все эти, придуманные дядюшкой Адольфом небылицы – просто немыслимо.
Так что для Сталина после получения письма фюрера стало очевидным, что нацисты уже в ближайшем будущем готовы начать агрессию против СССР. Это видно, например, из его выступления на расширенном заседании Политбюро 24 мая 1941 года:
«Обстановка обостряется с каждым днем, и очень похоже, что мы можем ПОДВЕРГНУТЬСЯ ВНЕЗАПНОМУ НАПАДЕНИЮ (выделено мной, – Ю.Ж.) со стороны фашистской Германии. В это, конечно, трудно поверить, так как Германия ни в экономическом, ни в военном отношении сегодня к войне с Советским Союзом не готова. Однако от таких авантюристов, как гитлеровская клика, всего можно ожидать».
В создавшейся ситуации Сталин поступил достаточно парадоксально. Несмотря на свою уверенность, что СССР уже в скором времени может подвергнуться внезапному нападению со стороны Германии, Сталин для внешнего мира сделал вид, что якобы поверил Гитлеру и демонстративно продолжил политику не провоцирования нацистов. Впоследствии именно эта его политика и была интерпретирована сталинскими недоброжелателями как доказательство якобы имевшейся у Иосифа Виссарионовича патологической веры в собственную непогрешимость. Однако то, что это не соответствует действительности, прекрасно видно, хотя бы, из цитированного выше выступления Сталина на политбюро.
Для того чтобы понять смысл предвоенной политики Сталина надо задать вопрос, а был ли у СССР иной выход кроме как не провоцировать Гитлера, оттягивая начало фашистской агрессии, и используя при этом лишь скрытные формы подготовки к войне?
Впрочем, справедливости ради надо сказать, что советский генералитет предложил альтернативу этому курсу. Речь идет о так называемой записке Василевского от 15 мая. Суть этих предложений сводилась к необходимости нанесения по Германии упреждающего удара:
«Учитывая, что Германия в настоящее время держит свою армию отмобилизованной, с развернутыми тылами, она имеет возможность предупредить нас в развертывании и нанести внезапный удар.
Чтобы предотвратить это [и разгромить немецкую армию], считаю необходимым ни в коем случае не давать инициативы действий Германскому командованию, упредить противника в развертывании и атаковать германскую армию в тот момент, когда она будет находиться в стадии развертывания и не успеет еще организовать фронт и взаимодействие родов войск».
Надо сказать, что Василевский и после войны в своих мемуарах продолжал настаивать на правильности предложенного им плана превентивного нападения на Германию:
«И надо было отбросить опасения, что на Западе поднимется шум по поводу так называемых агрессивных намерений СССР. В силу не зависящих от нас обстоятельств мы стояли на пороге войны, и нужно было сделать решительный шаг вперед».
Тем не менее, Сталин не мог воспользоваться стратегией упреждения противника. Ведь, у немцев армия уже была отмобилизована, и в нее имелись развернутые тылы. Все это у немцев оставалось еще со времени войны с Францией.
Так что у РККА после объявления в СССР всеобщей мобилизации не было ни малейшего шанса обогнать вермахт в развертывании. В ответ на это Берлин просто значительно ускорил бы переброску своих войск на восток. Ведь в этом случае нацистам уже не нужно было соблюдать скрытность передвижения своих дивизий.
Судите сами, на мобилизацию, переброску войск и их развертывание РККА ушло бы никак не менее месяца, а немцы в ускоренном режиме могли закончить все свои приготовления, по крайней мере, за две недели.
Поэтому, в этом случае, удар вермахта должен был бы прийтись как раз на тот момент, когда РККА находилась в стадии максимального развертывания в непосредственной близости от границ. Последствия такого удара могли быть в несколько раз более катастрофическими, чем это было в реальности после 22 июня, поскольку в этом случае немцы могли окружить значительно большее количество наших войск.
Однако кроме чисто военного аспекта план Василевского был абсолютно неприемлем и с политической точки зрения. Еще со времен ПМВ начало всеобщей мобилизации считалось актом равноценным объявлению войны. Так что объяви Москва мобилизацию, и у английских сторонников заключения мирного договора с Берлином появились бы весомые аргументы для провозглашения Советского Союза агрессором и заключения мира с Германией. Дело в том, что у части английской и американской элиты были не столько идеологические пристрастия к нацизму, сколько стремление уберечь от разрушения принадлежавшую им в Германии частную собственность. Для этого было жизненно важно заключить мир между Англией и Германией и направить разрушительную энергию нацистов на Восток.
Ведь не зря же Криппс 6 марта говорил на своей пресс-конференции, что как в Англии, так и в Америке имеются влиятельные группы, которые хотят видеть СССР уничтоженным. И не зря Рузвельт предупреждал Сталина о том, что позиция США в будущем советско-германском конфликте во многом будет завесить от того, какая из сторон окажется агрессором. Именно в этой связи 21 января госсекретарь США Уэллес в беседе с советским послом Уманским заявил: «Если бы СССР оказался в положении сопротивления агрессору, то США оказали бы ему помощь».Какие действия предпринял бы Вашингтон, если бы формально агрессором был объявлен СССР, можно только гадать…
Здесь же надо вспомнить слова будущего президента США Трумэна, сказанные им сразу после нападения Германии на СССР:
«Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают как можно больше, хотя мне не хочется ни при каких условиях видеть Гитлера в победителях».
Конечно, эту точку зрения не разделял Рузвельт, но высказанное Трумэном соображение выражало мнение не только значительной части американского промышленного и банковского сообщества, но и части администрации самого президента. Так что при определенных обстоятельствах Рузвельт просто был бы вынужден считаться с этой позицией.
В этой связи нужно сказать, что попытки свалить правительство Черчилля предпринимались его политическими противниками в связи с военными неудачами английской армии неоднократно. Первая такая попытка была предпринята вскоре после катастрофических поражений английских войск в Азии в конце 1941 года. Вот как комментирует эти события сам Черчилль в своих мемуарах:
«В печати высказывались всевозможного рода предположения о том, что мне следовало бы остаться на посту премьер-министра и выступать с речами, но передать фактический контроль над ведением войны кому-нибудь другому. Я твердо решил не отступать ни перед кем, взять на себя главную и личную ответственность и потребовать от палаты общин вотума доверия».
27 января 1942 года вотум доверия правительству Черчилля в палате общим был получен, но уже к концу июня возник новый кризис доверия:
«Шумиха и критика в печати, где усердствовали самые острые публицисты и раздавалось много пронзительных голосов, сопровождались деятельностью нескольких десятков членов палаты общин при довольно угрюмых настроениях части нашего громадного большинства в палате. При таких обстоятельствах партийное правительство легко могло быть свергнуто, если не путем голосования, то той силой общественного мнения, которая заставила Чемберлена отказаться от власти в мае 1940 года.
25 июня была внесена резолюция, сформулированная следующим образом:
„Воздавая должное героизму и стойкости королевских вооруженных сил в исключительно трудных обстоятельствах, палата не доверяет центральному руководству войной“».
Основное обвинение против правительства было суммировано бывшим министром, ранее являвшимся сторонником умиротворения Гитлера Хор-Белишем:
«Мы, возможно, потеряем Египет или, может быть, мы не потеряем Египта – я молю бога, чтобы мы его не потеряли, – однако, когда премьер-министр, который говорил, что мы удержим Сингапур, что мы удержим Крит, что мы разгромили германскую армию в Ливии, когда я читаю, что он сказал, что мы удержим Египет, моя тревога усиливается…
Как можно полагаться на суждения, которые столь последовательно оказывались неправильными? Палата общин должна решить это. Подумайте о том, что поставлено, на карту. За первые 100 дней мы потеряли нашу империю на Дальнем Востоке. Что произойдет в следующие 100 дней? Пусть каждый член палаты голосует в соответствии с тем, что ему подсказывает совесть».
Противникам Черчилля и на этот раз не удалось добиться его отставки. Однако объявление мобилизации в СССР давало бы мощнейший козырь в политической игре английским и американским антисоветским силам. В результате при определенной военно-политической ситуации правительство Черчилля просто могло быть вынуждено уйти в отставку, а мировая история пойти по совсем иному руслу.
Следовательно, с объявлением мобилизации у СССР возникала реальная перспектива начать войну без союзников и фактически против объединенного фронта Европы, возглавляемого Германией, при нейтралитете или даже поддержке Англии, а возможно и США. Весьма вероятно, что в такой ситуации на Советский Союз могла напасть и Япония, у которой были военные обязательства перед Германией, которые вступали в силу, если немцы подверглись бы неспровоцированной агрессии. Выиграть такую войну Советской России в одиночку было бы практически невозможно.
Это был бы самый трагический для СССР и при чем достаточно вероятный вариант развития событий. Поэтому все усилия Сталина были направлены на возможность предотвращения именно такого фатального исхода событий.
Вот как Молотов комментировал в своих беседах с Чуевым этот вопрос:
«– А вы допускали такое, что если не они, то мы первые начнем?
– Такой план мы не разрабатывали… Союзников у нас не было. Тогда бы они объединились с Германией против нас. Америка-то была против нас, Англия – против, Франция не отстала бы…
И получилось, что 22 июня Гитлер перед всем миром стал агрессором. А у нас оказались союзники».
Именно этого обстоятельства никак и не могли понять ни Жуков, ни Хрущев, ни Микоян. Как и теперь не могут этого уразуметь всякого рода анфиловы, городецкие, некричи, горьковы и всякие прочие безыменские. А, не понимая смертельной опасности объявления мобилизации до начала немецкой агрессии, все эти хулители Сталина не в состоянии и осмыслить его реальные действия, при этом приписывая ему то убежденность в собственной непогрешимости, то слепую веру в обещания Гитлера, то панический страх перед войной, то прочую несусветную чушь.
