Текст книги "Метафизика бытия"
Автор книги: Юрий Зенин
сообщить о нарушении
Текущая страница: 8 (всего у книги 16 страниц)
– Поэтому конечной задаче человека, поставленной перед ним в христианстве – “обожению”, идеал, непосредственно следующий из учения о реинкарнациях – “освобождение” противостоит самым радикальным образом.
В первом случае речь идет о полном восстановлении личности в душевно-телесном единстве ее природы и о реализации в человеке “подобия” Божия.
Во втором – о полном разъединении того, что можно назвать душевными и телесными компонентами индивида посредством последовательного демонтирования личностного самосознания (результат которого и мыслится как окончательное выздоровление субъекта).
Освобождение и есть обожение, по той простой причине, что освобождённая от перевоплощений душа уже не имеет греха, который «заставлял» её реинкарнироваться. Но безгрешная душа разве не обожена? Далее. О каком «полном разъединении того, что можно назвать душевными и телесными» идёт речь? Автор, вероятно, полагает, что после выхода человека из круга перевоплощений он не будет иметь никакой формы, то есть тела? Но это ведь не так. Божий мир не ограничен лишь одним физическим миром. После смерти в небесном мире и тело будет небесным. Об этом говорится и в Новом Завете:
– Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся. [1 1Кор.15:51],-
и, например, в тибетской книге мёртвых:
– На этой ступени он [человек]приобретает так называемое сияющее иллюзорное тело – майя рупа. Это тело образованно из невидимой эфироподобной материи и представляет собой точную копию человеческого тела, от которого оно отделилось после смерти. Это тело сохраняет сознание и эмоции. [63]
Теперь отвечу на вопросы о реинкарнации, часто задаваемые в разнообразных форумах.
– Часто аппелируют к всеблагости Бога, делая вид, что ясно понимают, что это такое.
Не знаю, как для других, а для меня всеблагость Бога выражается в тех Его деяниях, которые ведут человека к спасению. Например, по отношению к австралийскому аборигену я вижу, что спасение последнего напрямую зависит от предоставления всеблагим Богом возможности ознакомления его с Евангелием до окончательного Страшного суда.
– Зачем, собственно, Богу устраивать перерождения для людей? Не проще ли было бы, оставить всё как есть, лишь дать людям вечную жизнь?
Для этого есть разные причины. Например, выше я уже писал об истреблении Богом Содома и Гоморры. Представьте, что впав в грех, люди в Содоме и Гоморре продолжали бы жить вечно. Вечно бы жили, общаясь с подобными себе грешниками? Не более ли благим деянием со стороны Бога было бы разъединить этих грешников, чтобы в следующем воплощении предоставить им шанс к исправлению в иных условиях, среди значительно менее грешного окружения?
Приведу ещё одну причину. У человека, как известно, объём головного мозга невелик. К старости наш мозг уже переполнен разнообразной информацией и, практически, не способен принять что-либо новое. Но, не приняв новое, грешник не изменит себя – не так ли?
– Апостол Павел сказал: «И как человекам положено однажды умереть, а потом суд».
А я вот припоминаю, что апостол Павел также ещё сказал:
– Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно… теперь знаю я отчасти… [1 1Кор.13:12]
Но, что касается именно этого стиха, то, действительно, человек, как уникальная личность умирает только один раз. Ведь в следующем воплощении его личность будет несколько иной, хотя его «я» (его дух человеческий) останется прежним. Например, он был мужчиной, а может стать женщиной. Также верно, что в промежутке между воплощениями человек пройдёт частный суд (вспомним мытарства Феодоры или, например, тибетскую книгу мёртвых).
– У всех ересей, какими бы разными они не были, есть одно общее – они логичны.
А Вам что же ближе к душе «верую, ибо абсурдно»? Не думаю, что действия Бога по сотворению мира алогичны. Достаточно ознакомиться с законами мироздания, чтобы это понять.
– Назовите ваше имя из прошлой жизни, адрес и членов семьи.
Если фанатичному христианину назвать своё прошлое имя, адрес и членов семьи, то он, вероятно, сразу же скажет, что это бесовское наваждение. Что это бесы внушили то, что я где-то когда-то уже жил и имел другое имя. Говорю так потому, что литература изобилует подобными рассказами. Приведу лишь два отрывка:
– Двенадцатилетняя Елена Маркард из Западного Берлина, прейдя в себя после тяжёлой травмы, заговорила на безупречном итальянском языке, которого раньше не знала. При этом девочка утверждала, что зовут её Розетта Кастельяни, жила она в Италии, родилась в 1887 году, а умерла в 1917. Когда девочку отвезли по указанному адресу, дверь открыла дочь давно умершей Розетты. Елена, узнав её, сказала: – Вот моя дочь Франса.
[57 стр.49]
– Я – Суреш Варма, владелец магазина радиотоваров в Агре. Мою жену зовут Ума, у нас двое детей, – говорит пятилетний Торан… при этом тонкий голосок деревенского мальчугана неожиданно густеет, становится по-настоящему мужским. Услышав такое впервые, родители Титу (ласкательное от Торан) восприняли это как баловство. Однако мальчик повторял свой рассказ вновь и вновь, дополняя повествование всё новыми подробностями: – Однажды я возвращался домой с работы на машине. Подъезжая к дому, я дал гудок, чтобы Ума открыла ворота. Тут я увидел двух человек, бегущих к машине с пистолетами. Раздались выстрелы, и одна из пуль попала мне в голову… Смертельно перепуганные родители Титу поехали из своей родной деревни Вадх в расположенную на расстоянии 13 километров Агру и обнаружили, что там действительно проживал некий Суреш Варма, владелец магазина радиотоваров. Пять лет назад он был убит выстрелами в голову около своего дома. Имя его вдовы – Ума, у неё двое детей. Узнав о странном поведении Титу, Ума вместе с родителями покойного Суреша решила посмотреть на странного мальчика. При встрече он узнал всех троих, бросился к ним с объятиями. Увидев, что они приехали на автомобиле марки «Марути», спросил у Умы, где его старый “Фиат”. Огорчился, узнав, что его продали…
Случай с Титу привлёк внимание учёных. Н.К. Чанда из Делийского университета и Е. Миллз из университета в Вирджинии (США) обследовали мальчика… Специалисты из Бангалорского института психического здоровья и невропатологии провели, в частности, исследования 250 зарегистрированных с 1975 г. случаев, подобных тому, что произошло с Титу… Исследования показали, что в 82 процентах случаев дети отчётливо вспоминали своё имя “в прошлом рождении“ подробности “ былой“ жизни.
[216 стр. 38]
Коварные они – бесы. Показали несчастному мальчику какую-то чужую жизнь, не имеющую к нему ни малейшего отношения. Вероятно, делать этим бесам нечего, вот и внушают пятилетним чужие жизни. Однако почему же тогда мальчик говорит: «Я – Суреш Варма», – а не: «Я знаю, кто такой Суреш Варма». И почему, если «чужая падшая жизнь» была не его, он «бросился к ним с объятиями», будто сердцем чувствовал родство? Если не доверять чувствам малых детей, то будет логичным не доверять ни словам Господа нашего:
– и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное [1 Матф.18:3], -
ни пословице: «Устами младенца глаголет истина».
– Перечитайте притчу о работниках, нанятых на виноградник в различное время дня. Говоря о некоей «справедливости» Божией, Вы говорите лишь о справедливости человеческой.
Данная притча лишь о том, что если была предварительная договорённость, то её необходимо выполнять. Помните, чем она заканчивается:
– Он же в ответ сказал одному из них: друг! я не обижаю тебя; не за динарий ли ты договорился со мною? [1 Матф.20:13]
Но о какой предварительной договорённости с Богом может идти речь для умершего семидневного младенца и умершего семидесятилетнего старика?
– То, что произошло с аборигеном, очень хорошо объясняется простой историей отпадения человека от Бога.
Почему вдруг все австралийские аборигены отпали от Бога? Не успел родиться абориген, а на нём уже печать прокажённого – отпавшего. Чем он так провинился пред Богом? Разве не в Божьих силах было вовремя дать племени аборигенов Евангелие?
– Спросится больше с того, кому больше дано, а с того, кому дано мало (аборигенам) и спросится мало.
Как бы мало не спросилось, а в Царствие Небесное людоеду не попасть. Об этом и идёт речь.
– Идея реинкарнации – «человеческая, слишком человеческая». В этой идее нет никакого откровения, но естественное желание ума обрести логику, смысл и справедливость.
Но закон всемирного тяготения тоже не претендует на откровение, хотя и существует. Для того, вероятно, и дал Бог разум человеку, чтобы постигать законы мироустройства, которые без логического мышления понять не представляется возможным. Можно, конечно, просто веровать «ибо абсурдно», но можно и попытаться понять замысел Божий, в отношении человека, благо, что инструмент для понимания дарован.
– Если новые души не создаются, а часть душ при этом погружается в Абсолют, население Земли должно медленно, но неуклонно уменьшаться. Однако это не так. Население планеты сегодня превосходит по численности любое из предыдущих поколений. Эта очевидная реальность ставит под большое сомнение достоверность теории реинкарнации.
Во-первых, почему утверждается, что новые души не создаются Богом, если Бог по определению Творец, ведь нам даже трудно представить человека, который ничего не делает?
Во-вторых, на основании чего предполагается, что души могут существовать только на Земле? Галактик во вселенной миллионы, и в одной только нашей галактике около 200 миллиардов звёзд. Как известно, вокруг звёзд вращаются планеты. Поэтому совсем нелогично считать, что жизнь может существовать только на одной планете с именем Земля. Душа может придти на Землю для продолжения своего развития и с множества других планет, просто воплотившись в человеческое тело, как в оболочку. Почему, например, Христос Иудеям говорил, что они от мира сего, а своим ученикам, что те не от мира сего и, что Он зал это, потому и нашёл их?
– Если бы вы были от мира, то мир любил бы свое; а как вы не от мира, но Я избрал вас от мира, потому ненавидит вас мир. [1 Иоан.15:19]
В-третьих, почему не учитывается время нахождения души в промежутках между её реинкарнациями? Ведь новое воплощение души на Землю может произойти как через месяц, так и, например, через тысячу лет. В-четвёртых, сейчас на Земле более семи миллиардов людей, что значительно больше, чем, например, сто лет назад. Если отрицать существование реинкарнации, то придётся признать тот факт, что Бог, ни с того ни с сего, вдруг стал создавать человеческие души ударными темпами. Если это так, то христианский догмат о свойствах Божьих неверен, ибо Бог неизменяем.
– Бог неизменяемый. [2 Иак. 1, 17; 2 Мал. 3, 6]
Ничего нет в Мире постоянного и неизменного, все непрерывно изменяется – растет, стареет, уничтожается; одно сменяется другим. Только один Бог постоянный, в Нем нет никакой перемены, Он не растет, не стареет, Он никак, ни в чем и никогда не изменяется. Какой Он был всегда, такой есть теперь и таким останется навеки. Бог всегда одинаковый. Поэтому Он называется неизменяемым.
Если же посмотреть на проблему перенаселения Земли через призму реинкарнации, то всё прояснится. Действительно, с приближением Конца Света и дня Страшного суда, всё большее количество грешных душ жаждет воплощения в физическом мире с надеждой искупления своих грехов. Однако, облекаясь в физическую оболочку, большинство из них опять забывает свои благие намерения, соблазняясь мирскими искушениями.
– Из Вашего учения напрямую вытекает крайне неприятное следствие: может так случиться, что заслуг Христа попросту не хватит для спасения христиан.
То, что спасутся не все, очевидно. Например, касаемо евреев, мы читаем:
– И я слышал число запечатленных: запечатленных было сто сорок четыре тысячи из всех колен сынов Израилевых. [1 Откр.7:4]
Для Бога нет тайн ни в прошлом, ни в будущем. Следовательно, можно утверждать, что Ему известно не только о количестве евреев, но и о количестве всех христиан, подлежащих спасению на Страшном суде. А коли это так, то никак не сможет случиться, что «заслуг Христа попросту не хватит для спасения христиан». Ведь цифра подлежащих спасению людей известна Отцу, и потому мучения Христа уж, по крайней мере, эквивалентны этой цифре.
– Признание доктрины перевоплощения, это не вопрос выгоды, это вопрос Истины.
Для христианства может быть выгодна лишь Истина, но то, что реинкарнация существует, для меня и есть Истина. Когда воскреснет преподобный Серафим Саровский, думаю, найдётся огромное количество людей, которые не поверят этому свершившемуся факту, так как не приняли саму возможность реинкарнации. И не мудрено:
– Тогда сказал он: так прошу тебя, отче, пошли его (Лазаря) в дом отца моего… если кто из мертвых придет к ним, покаются. Тогда Авраам сказал ему: если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто и из мертвых воскрес (реинкарнировал), не поверят. [1 Лук.16:27–31]
ГЛАВА 4
Духовность
Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему
должны поклоняться в духе и истине.
[1 1 Иоан.4:24]
Согласно определению дух есть некое невещественное начало в противоположность материи. В отличие от религиозного мировоззрения, где под духом понимается изначальная движущая сила, присущая всему живому и порой даже неживому, атеистическое мировоззрение полагает, что дух – есть лишь настроение и состояние человека или коллектива (дух войны, дух победы, боевой дух).
С точки зрения марксизма, основным вопросом философии на протяжении всей её истории является вопрос именно об отношении сознания к материи, духа к природе. По мнению атеиста, неизбежность смерти вселяет в человека страх, делает его бессильным. Ещё Эпикур, живший в 342–271 г. до нашей эры не без основания полагал, что страх смерти есть одна из главных причин, приводящая человека к вере в богов и духов, и что нужно всячески освобождаться от этого страха. Он утверждал, что смертно не только тело, но и душа, а бессмертие – лишь утешительная иллюзия. Буржуазные революции нашего времени и зарождение естествознания привели, в конце концов, к тому, что религию и церковь стали рассматривать как опору тирании, а религиозные учения как воплощение невежества. Г. Гейне писал: «Мы хотим здесь, уже на Земле, построить царство небесное», – и если христианство обещает рай только «на небе», то социализм, по мнению последующих революционных деятелей вполне способен решить эту задачу «здесь и теперь». К. Маркс полагал, что если в обществе есть потребность в религиозных иллюзиях по поводу Царствия Божия, то нужно не иллюзии разрушать, а социальные отношения, порождающие их. В понимании марксизма, религия в классовом обществе есть "дух бездушных порядков", когда человек отчуждён от продукта собственного труда, от власти, когда отношения между людьми есть отношения господства и подчинения. При этом человека лишают свободы и превращают лишь в орудие накопления вещественного богатства, забывая о его некой высшей цели. Таким образом «критика неба» превращается в марксизме в «критику земли», а критика религии – в критику существующего права. На протяжении истории правящие классы использовали религию как инструмент господства одной части людей над другими. Однако, как считал К. Маркс, религии присущи и определенные революционные, гуманистические потенции. Религия, как особая форма осознания мира, обусловленная верой в духов, может выступать и как инструмент критики, обличения мира несовершенного, мира греховного.
Под духовностью обычно подразумевают отрешённость от низменных, грубо чувственных интересов и всемерное стремление к внутреннему совершенствованию. Можно смело утверждать, что духовность это именно то, что отделило человека от животного. Ведь если сравнить человека и, например, ту же обезьяну, то можно найти достаточно много общего, начиная с тела, эмоций, поведенческих рефлексов по добыванию пищи, воспроизводства себе подобных, защиты своего потомства, и кончая тем, что животное так же, как и человек способно видеть сны. Можно даже утверждать, что у животного есть душа, которая и определяет неповторимую личность каждого животного, его отличие от других подобных ему особей. Кто имел дело с животными, например, держал кошек в квартире, быстро поймёт, о чём идёт речь. Но давайте попытаемся ещё более полно подойти к определению духовности. Откуда это понятие вообще появилось? Можно ли как-то математически или хотя бы логически понять, что же это такое?
Вполне очевидно, что слово «духовность» есть производное от слова «дух», которое появилось ещё задолго до Христа. Читаем в Библии о сотворении жизни на Земле:
– И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
[2 Быт.1:24]
В отношении же человека замысел Творца был уже несколько иным:
– И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.
[2 Быт.2:7]
– … и введу в вас дух, и оживете, и узнаете, что Я Господь.
[2 Иез.37:6]
То есть, в отличие от животных, человек испытал дуновение Божье в виде духа, вошедшего в нас. Именно благодаря этому духу мы, очевидно, способны осознать не только себя, но и своего создателя, а так как Бог есть дух, то и человек тоже подобен Богу в духе своём.
– Бог есть дух…
[1 Иоан.4:24]
– В Его руке душа всего живущего и дух всякой человеческой плоти.
[2 Иов.12:10]
Нравственный закон внутри нас, другими словами, совесть – это и есть, очевидно, та искра Божья, тот человеческий дух. Удивительно, но слово «совесть» не ведомо восточным религиям, иудаизму и подменено словом «стыд».
– В каббале совесть это стыд перед людьми и самим собой за свой эгоизм. Существует мнение, что отрыв от Творца – это корень всех страданий в мире, поэтому совесть это самое кошмарное и тягостное переживание человека.
В народе стойко укоренились выражения, отражающие глубинную сущность человеческого духа такие, как: собраться с духом, пасть духом, но почему же появились и такие выражения, как «сильный духом» и «слабый духом»? Разве Бог не всеблаг, не всеправеден? Ведь не мог же Он произвольно одного человека одарить сильным духом, а другого слабым духом? Это несправедливо даже по человеческим меркам, так как означает, что для Творца мы не равны, и уже изначально при создании Он делит нас на любимчиков и изгоев.
Если тело и душа происходят от земли, то дух от неба, поэтому тот, кто силен духом очевидно ближе к небу, к Богу, нежели тот, кто слаб им, но когда же и почему произошло разделение в людях на «сильных духом» и «слабых духом»? Кто был причиной этого разделения, всеблагой Бог или всё же сам человек?
Если полагать, что именно Бог наделяет каждого из нас при рождении духом, и лишь в Его воле дать человеку слабый или сильный дух, то придётся смериться с мыслью, что человек есть лишь марионетка в руках Бога, а не самостоятельная личность. Однако подобное допущение полностью разрушает основы христианства. Действительно, ведь как тогда можно будет наказать человека за его грех на Страшном суде? Он просто заявит, что не виновен в содеянном, ибо таким его создали, вложив в него заведомо слабый дух, поэтому и результат налицо.
Если предположить, что слабый или сильный дух передаётся человеку от его родителей, подобно физическому телу, опять же возникнут многочисленные неувязки. Например, если родители были нечестивыми, значит и дух имели слабый, и этот слабый от двух родителей дух перейдёт на ребёнка. Но почему ребёнок – новая душа, должен получить этот слабый дух? Он разве виноват в несовершенстве своих родителей? Почему он должен своим слабым духом отвечать за их грех, если в Библии сказано:
– …сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына, правда праведного при нем и остается, и беззаконие беззаконного при нем и остается.
[2 Иез.18:20]
И каким образом дух перейдёт от родителей к ребёнку? Представим себе, что семя взяли от отца в Европе и привезли в Америку к будущей матери. При осеменении в ребёнка должна войти какая-то часть духа отца и какая-то матери. Это означает, что каждый сперматозоид должен иметь дух отца, но ведь даже животные не имеют духа, а сперматозоид вообще всего лишь клетка. Если в формировании физического тела ребёнка участвуют рецессивные и доминантные гены, то о какой доминанте духа, можно вообще вести речь? Как сильный дух отца может дать часть себя ребёнку, смешавшись, например, со слабым духом матери то же неразрешимая загадка.
И, напоследок. Если дух передаётся ребёнку от родителей, то, как объяснить тот факт, что у «сильных духом» родителей рождается «слабый духом» ребёнок. Примеров в истории предостаточно. В народе существует даже расхожее мнение, что природа на детях отдыхает.
Из рассуждений, приведённых выше, логически вытекает лишь то, что степень духовности в человеке не задана изначально ни Богом, ни родителями, а является прямым следствием деятельности самого человека. Подобно тому, как наш разум в процессе нашей жизни претерпевает разительные изменения от новорождённого младенца к зрелому мужу, так и дух наш меняется. Но изменения духа более инертное, ведь дух – это есть сама сущность человека, его квинтэссенция, и вполне понятно, что одной земной жизни для становления духа будет недостаточно. Действительно, если, например, через месяц после рождения ребёнок умер, то о каком развитии его духа в этом случае можно вести речь? Поэтому примем теорию перевоплощений, как логический постулат, тем более что мы уделили ей достаточно много времени в предыдущей главе. Итак, в процессах реинкарнации духа в физических телах (не путать с душой), и происходит его становление. Первоначально, как и изложено в Библии, при первом появлении на свет человеческого тела с оживотворяющей его душой Бог вводит в человека частицу духа. Эта частица – суть первоначальная заготовка одинаковая для всех перворожденных душ, это то, что мы называем «я». В процессах жизнедеятельности тела-души человеческий дух приобретает некий жизненный опыт. Когда положенный срок жизни истекает, «я» вначале теряет своё физическое тело, а затем и душу. Дух же человека бессмертен, и через некоторое время после физической смерти он опять способен облечься в новое тело и душу, если ещё недостаточно укреплён, недостаточно силён (Святые – люди с сильным духом, принудительно уже не перевоплощаются более). Таким образом, рождение любого человека в мире материальном напрямую связано с состоянием его духа на момент рождения. Поэтому ни Бога, ни родителей винить за свой слабый дух не стоит. Если в процессах своих жизней человек основное внимание уделял лишь животным инстинктам, таким, как: еда, размножение, забота о потомстве, забота о своём теле, то понятно, что дух его не развивался должным образом, и это слабый дух. Христос, например, всячески предостерегал учеников от подобной животной жизни:
– Итак, не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться? Потому что всего этого ищут язычники, и потому что Отец ваш Небесный знает, что вы имеете нужду во всём этом. Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это всё приложится вам.
[1 Матф.6:31–33]
Хочу ещё раз заострить внимание на том, что после смерти человека умирает лишь личность человека, другими словами, его оболочка, состоящая из физического тела и души, но не дух человека. Только в этом смысле можно справедливо утверждать, что человеку дана лишь одна единственная уникальная жизнь. Как в одну реку нельзя войти дважды, так и человеческому духу невозможно повторно воплотиться в мире материальном с тем же набором тело-душа, ведь дух, воплощаясь, в процессе жизни в физическом теле всегда приобретает какой-то новый опыт для себя. При следующем воплощении этот новый опыт невольно приведёт к изменению оболочки для новой души, так как дух уже будет не совсем таким, каким он был вначале своего прошлого воплощения.
Совершенно ясно, что все люди, ныне живущие на земле, имеют различную, если так можно выразиться, степень духовности. Именно поэтому в мире столь много разнообразных мнений, приоритетов, смыслов жизни. Интересно и то, что каждый человек считает правым, в основном, лишь себя, так как его правда всегда базируется на фундаменте его духа развитого в той или иной степени на данный момент. Большое влияние на становление духовности оказывают и современные средства массовой информации. Пропагандируя определённый образ жизни, они особенно сильно влияют на сознание «слабых духом», принуждая их следовать именно этому образу. Пропаганда же животного отношения к жизни – вообще разрушает духовность подобных людей.
Осознание выше сказанного, коренным образом меняет наш взгляд на то, что мы называем демократией. Под демократией обычно понимается «власть народа», политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии, при этом голос юного избирателя приравнен к голосу пожилого. Народ является единственно легитимным источником власти. То, что решает большинство, считается общим благом и подлежит исполнению. Но зададимся простым вопросом, а если это большинство как раз те, кто слаб духом? Получается, что именно они будут решать судьбу всех остальных, исходя из своих ущербных понятий о благе. Куда в этом случае будет направлен вектор развития общества?
Если на протяжении ряда жизней эти люди так и не развили свой дух, значит, всегда в своих прошлых жизнях руководствовались какими-то ложными целями. Общеизвестно, что науку, например, или искусство вперёд двигает не большинство, а люди, коренным образом отличающиеся от этого большинства. Люди, обладающие особого рода талантом, не доступным большинству. Люди, которых впоследствии называют гениями, уникумами. Но почему по отношению к общественной жизни должно быть иначе? Почему, то, что зовётся благом для человека должно определяться «серым» большинством, требующим лишь «хлеба и зрелищ»?.. Верующих много – святых мало, но ведь именно святые ведут верующих, а не наоборот.
Дьявол, как известно, скрыт в деталях. Поэтому подобное знание весьма опасно для «незрелого» человечества. Бездумное разделение людей по «сортам» может привести к трагическим последствиям, выражающимся в утере социального статуса для некоторых «сортов». За примерами далеко ходить не надо. Достаточно взглянуть на опыт Индии с её искажённой кастовой системой. Если в древнейшие времена в Индии под кастой подразумевалась степень духовного просветления индивидуумов, входящих в неё, при этом не было родового наследования, и переходы из касты в касту производили просветлённые из высшей касты, то со временем дьявол устранил свои недоработки и, в результате, духовность подменила телесность. Появилось родовое наследование. Статус человека стал определяться не по уровню его духовного развития, а по принадлежности его физического тела к какому-либо роду, при этом переход из касты в касту запретили.
Необходимо также чётко понимать и то, что разделение людей по «сортам», будет принято на «ура» как раз именно слабыми духом. Ибо именно они, в силу своей духовной неполноценности обуреваемы страстью гордыни и мнят себя первыми, «достойными» управлять другими людьми, которые порою находятся на более высокой ступени развития, нежели они сами, так как живут скромно и не выпячивают своё «я», но на Страшном суде всё встанет на свои места:
– Многие же будут первые последними, и последние первыми.
[1 Матф.19:30]
Каким же образом можно объективно определить степень духовности того или иного человека? Можно ли назвать, например, духовным человека лишь за то, что он великолепно разбирается в науке, музыке, живописи, литературе, и даже сам способен создать произведение, которое многие назовут гениальным? Очевидно, нет. Ведь талант это прерогатива развитой души, но не как ни духа. Известно, что Гитлер плакал, когда слушал музыку. Значит, музыка всё же находила отклик в его душе, но был ли он при этом духовным человеком? Вначале статьи было дано общепринятое определение духовности, но, похоже, что оно не совсем правильное, прежде всего потому, что фокус внимания этого определения направлен, прежде всего, на душу человека, а не на его дух. «Отрешённость от низменных, грубо чувственных интересов» есть лишь отрешённость от желаний нашего физического тела. Да, увлечение, например, музыкой или живописью уже не относится к сфере «грубо чувственных интересов», но также и не относится к духу, не так ли? В определении произошла как бы подмена понятий духовность и душевность.
Но тогда что же представляет собой, например, высшая духовность? Опять обратимся к Библии и поищем, что говорил людям Христос – эталон высшей духовности для христиан.
– Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя; на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.
[1 Матф.22:37–40]
Всё верно. Коли дух в нас вложил Господь, то, чтобы развить его нужно приобщиться именно к тому, кто его нам дал, ведь дух человеческий есть подобие Божьего духа. Но далее Иисус призывает относиться к другим людям так же, как и к самому себе. А это ещё зачем? Вполне очевидно, что для Господа все люди его дети, ведь в каждом из нас есть частичка Его дуновения. Все мы, есть для Него единое целое – семья, и все мы Ему дороги, как и родителям, дороги все их дети и путёвые, и непутёвые, и Ему больно, когда мы ненавидим друг друга и разрозненны, ведь даже земным родителям неприятно, когда их дети ссорятся и не встречаются более.
Далее мы видим, что в обеих заповедях присутствует слово «возлюби». Там, где нет любви (не путать с сексом), похоже, нет и духовности. И это правильно. Ведь сам Бог, по христианскому определению, есть Любовь. Но Бог также есть и Дух. Следовательно «сильный дух» и «любовь» это слова синонимы. Человек, очевидно, и способен любить, прежде всего, потому, что он существо именно духовное. О высшем же проявлении этой человеческой любви Христос сказал так:
– Нет больше той любви, как если кто положит душу свою (примет смерть) за друзей своих.
[1 Иоан.15:13]
Итак, высшим критерием духовности (силы духа) является любовь к Богу, проявляющаяся в стремлении развить человеческий дух до божественного состояния, и к людям – вплоть до принесения себя в жертву ради них, как и сделал сам Христос.
Однако в противоположность высшему критерию, существует, очевидно, и низший критерий – отсутствие духовности, слабость духа. Кто же из нас будет претендентом на него? Опять же вполне очевидно, что им, в первую очередь, станет атеист, ибо связь с тем, кто дал дух человеку, оборвана и подпитки нет. И для него, что Бог, что дух, всё одно – сказки. А если так, то и развивать нечего. Главными жизненными ценностями будут «ценности» материальные, может быть душевные (музыка, живопись и т. п.), но никак ни духовные. Вторым претендентом будет эгоист – человек, ставящий себя в центр мироздания. Эгоисту нет дела до других людей, они его интересуют лишь в разрезе собственной выгоды, не более. Жизнь за них он не отдаст, ни при каких обстоятельствах, разве что за своего ребёнка, но разве не так же поступают и животные?
