Текст книги "Материалы к истории крайне - западных славян"

Автор книги: Юрий Миролюбов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 13 страниц)

После смерти короля Пшемысла-Лешека Поляки должны были избрать нового.

Появляется много претендентов на корону, возникают споры, интриги и скандалы, и выбор благодаря этому необычайно труден, так как сейчас же начинались возраженья. Длугош пишет, что «после долгих споров они пришли к такому решению: поставить столб, и пусть все, кто добивается владычества, в определенное, заранее назначенное время скачут к нему наперегонки на конях разной масти; и кто в этих гонках первым достигнет столба, признать за тем, невзирая на его происхождение, княжеское достоинство». Происходило это возле Кракова на берегу Прондника, где было ровное место. Один хитрый юноша по имени Лешек вбил ночью в землю железные шипы, присыпал их песком, а себе наметил безопасную дорогу. Судьями на состязании должны были быть Старейшины Родов.

Проделку Лешека раскрыли двое юношей, которые бегали взапуски для забавы к столбу и обратно. Заметим, что хитреца звали Лешек, ибо это будет играть в дальнейшем большую роль. Юноши никому ничего не сказали. Гонки имели место 15 октября. Собрались большие толпы народа. Для Старейшин были поставлены длинные лавицы, где они, сидя, заранее обсуждали шансы состязающихся. В этих рассуждениях принимали горячее участие и остальные зрители. Уже с самого начала стали падать, покалечившись, кони некоторых состязающихся. Лешек, все подстроивший, между тем доскакал до столба известным ему путем и схватился за него. Оказалось, что и коня он подковал накануне. Однако, в то же время, что и он, за столб взялся один из юношей, шедший пешком и тем вызвавший всеобщий хохот. Это как раз был тот, кто раскрыл проделку Лешека.

Длугош говорит, что конь Лешека был в яблоках. Коварная проделка раскрылась. Лешека разъяренная толпа растерзала на куски, а скромный юноша, пришедший к столбу пешком, был провозглашен королем. Упоминание о подкованном коне, как думают критики, имеет отношение к геральдике, ибо в польских гербах часто встречается подкова. Избранный королем получил тоже имя Лешека.

Это наводит некоторых историков на мысль, что в этом месте хроник, передающих легенды, видна какая-то несообразность.[65]65
  Никакой несообразности нет, просто по-польски, говорят, «Лешек» означает «хитрец».


[Закрыть] Л. Нидерле считает даже Леха никогда не существовавшим и думает, что его выдумали монахи XII и XIII веков в Чешских и Польских монастырях. Эта традиция якобы идет от Краковского Епископа Богухвала.

Мы с этим не согласны и вот почему. В эпосе, даже в сказках, а не только в преданиях и легендах, всегда за всякими персонами есть действительные лица и события! Об этом уже даже неловко как-то спорить становится. Древние писатели, во-первых, имели особый стиль для описания событий, во-вторых, идеограмма-событие подвергалась соответствующим изменениям изустной передачи, а, в-третьих, ей придавался соответствующий времени внешний вид.

Л. Нидерле отрицает существование Леха, а легенды все время стремятся это имя фиксировать, называя других замечательных людей Лешеками. Это что-нибудь да значит! Или народные легенды, пусть даже причесанные хронистами, совершенно не имеют никакого отношения к истории народа? Народное творчество только переделывает сюжеты, действительно бывшие, и если вдается в фантастику, то говорит, что это – сказка. Но когда народ передает легенду или предание, за ними всегда есть события. Наши предания не говорят о Лехе и Русе, но зато они говорят о Кие, Щеке (Чехе) и Хориве, или Хорвате.

Попытки, например, умалить Кия были уже во времена Нестора, и он на них возражает, говоря, что «Кий никогда не был простым перевозчиком на Днепре и что ему оказывали почести в Царьграде». В Киеве эти попытки шли, вероятно, со стороны князей-Варягов или их дружины. В других землях эти попытки исходят от династий, занявших место первой и стремящихся умалить прежних правителей в глазах народа. Иногда такие попытки исходят от чужеземцев, живущих в стране и презирающих народ, который их приютил.

Иногда это делается с политической целью, как например, во Франции, когда лгали на королей перед революцией. То же было и в России. То, что имеет место сегодня, делалось и вчера. Это – закон, и его надо принимать во внимание, если хотят знать правду о событиях.

В мире всегда есть люди, слабые в сущности, но умаляющие известных людей либо из зависти, либо еще из каких-то побуждений, между которыми есть люди с «комплексом неполноценности». Не принимают критики во внимание и степень образованности хронистов древности. Не всегда последние были даже грамотны. Ученые люди всегда знают больше неученых, но нам кажется, всегда остается в мире еще что-то неизученное, и ученые люди этого неизученного могут просто не знать. Но дело заключается не только в уменьи перенестись в древнюю эпоху из нынешнего времени. Без этого невозможно полное понимание истории, и еще меньше шансов для утверждения и отрицания чего-либо в прошлом. Вот почему мы думаем, что хроникеры не выдумали ни Леха, ни даже Руса!

Возможно, что такие персонажи действительно были и что от них пошло имя целых народов. Тем более, что известна целая эпоха, когда Славяно-Русы не были еще организованы в единый народ, и когда какой-либо вождь собирал вокруг себя единомышленников, он давал свое имя этой конфедерации. Последние собирались и распадались, и мы напрасно будем искать, «куда девалось племя имя рек», потому что составляли такое временное племя все те же Славяно-Русы.

Значит, надо иметь в виду и временные племена, как и временных правителей. Если же такому вождю удавалось продержаться известное время, т. е. чтобы выросло новое поколение, тогда такое временное племя превращалось в постоянное. Но так еще остается старое племя, говорящее на том же языке, что и новое, одни начнут умалять других, говоря, что их вождь даже был не вождем, а простым пастухом. Эти умаления дойдут до нас, и мы на их основании скажем, что, дескать, не было никакого вождя, а все это – «выдумки хронистов».

Если это не так, то мы хотим знать, как, и пусть нам докажут, в чем мы ошиблись. Во всяком случае, в Киевской летописи Нестор или кто другой возражает таким умалителям Кия, и это доказывает, что тенденция умаления идет издавна и что она, вероятно, столь же древняя, как сама история.

Это и понятно, ибо история есть действие, вызывающее равное ей противодействие «антиистории». Тот факт, что до нас доходит сравнительно мало таких умалений, и все они касаются главным образом древности, доказывает, что история как действие все-таки сильнее «антиистории» как противодействия. Тем не менее, «история из вторых рук» на основании Византийских, Римских или Германских данных есть уже «антиистория» по существу, ибо она полна умалений.

Критики возражают против частого повторения имени Лешек в этот период, но Длугош говорит, что «оно было в то время весьма распространено и давалось князьям как символ княжеского достоинства[66]66
  А княжеское достоинство тогда, видно, заключалось в хитрости. Собственно, и в сказках хитрец выигрывает.


[Закрыть]». Нам такое объяснение кажется вполне правдоподобным. Когда в Англии коронуют короля, ему дают другое имя – Георга, или Эдуарда, или еще какое-либо «королевское имя». Если при этом критики удивляются, что в Польше того времени называли избранных королей Лешеками, то тем самым показывают, что не умеют перенести древнее событие в наши дни, сравнить и увидеть, что тут ничего странного нет, а что в Англии и до сих пор так делают.

Длугош с симпатией описывает Лешека, избранного столь неожиданно для него самого. Он оказался обладающим рыцарскими качествами, был доблестным воином, ввел воинские упражнения, был скромного образа жизни, а главное – всегда помнил свое простое происхождение. «Часто на публичных собраниях, когда необходимость требовала облачения в княжеские одежды, он приказывал развесить на самом видном месте давний свой плащ из грубой шерсти и убогую одежду, дабы они напоминали ему о простоте его прежнего положения».

Внуком Лешека II был Попель. Предание сообщает, что он был сыном Лешека III, имевшего кроме него от двадцати наложниц следующее потомство: Болеслав, Казимир, Владислав, Вратислав, Оддон, Барвин, Пшибыслав, Пшемыслав, Якса, Семян, Земовит, Земомысл, Богдал, Спицыгнев, Спицымир, Збигнев, Собеслав, Визимир, Честмир, Веслав. Критики думают, что эти имена выдуманы геральдистами, чтобы вывести от них генеалогии «шляхетских» фамилий. Это якобы явно чувствуется в таких именах, как Барвин, Визимир, Якса. Потомство их якобы расселилось среди Полабов, Ободритов, Кашубов и на Ругене.

Мы думаем, что Лешек II возвел носителей этих имен в дворянское достоинство за их заслуги. Геральдисты могут, конечно, доказать «шляхетство» той или другой фамилии, но не всех, ибо тогда не останется ни одной настоящей дворянской фамилии. То же, что они расселились в землях Крайне-Западных Славян доказывает, что Ободритская знать, уходя от давления Германизма в Польшу, желала подчеркнуть свое Польское происхождение и как-то оправдать свое присутствие в Польше среди местной «шляхты».

Попель перевел столицу из Кракова в Гнезно, а после в Крушвицу. За этим Попелем следует еще один Попель, выбранный двадцатью дядьями. Это выражение, вероятно, подчеркивает выборы двадцати племен, уже входивших в Польшу. В нем, отпрыске славных дедов, появились скверные качества. Он был жесток, эгоистичен, предавался «бесстыдным забавам» и разврату, устраивал попойки, «больше занимаясь девушками, чем оружием». Он не любил войн и уклонялся от сражений, за что и был прозван Хвостеком, т. е. трусом, лишним человеком. Он женился на соседней Германской княжне, гордой и красивой, но властолюбивой женщине.

Она быстро завладела волей мужа. Когда родилось двое сыновей, Лех и Попель, ее значение еще больше усилилось. Дядья, т. е., может, представители двадцати племен Польши, напрасно старались вернуть на правый путь Хвостека. Он падал все ниже и ниже. Однажды дядья были приглашены в замок Хвостека якобы тяжело больного и находящегося на смертном одре. Он стонал, каялся и плакал, между тем дядьям поставили угощение и выпивку. Под конец подали отравленный мед. Дядья корчились в предсмертных муках, а Хвостек смеялся! Он по наущению жены-немкыни хотел взять в свои руки всю власть, чтобы быть одному, без дядей. Попель объявляет их смерть карой за злоумышления против него. Он запрещает их похоронить. Тем временем из трупов заражаются тысячи мышей, которые идут на пирующего по случаю победы князя. Он пытается спастись на корабле, среди озера, но мыши переплывают озеро и пожирают его с семьей.

Конечно, мыши – образ малых людей. Символ этот в них; это они – простые пахари, собравшись уничтожают ненавистного правителя. Это – Кметы, Родоначальники, еще не уничтоженные Попелем, они сжигают замок и уничтожают его с потомством.

Назначаются новые выборы короля. Никто не хотел выбирать из рода Лешеков, вероятно, ведших свое происхождение еще от Леха. Выбор падает на простого пахаря Пяста. Пяст,[67]67
  Польск. «кулак».


[Закрыть] как и Лешек, велевший сохранять его убогую свитку, чтобы всегда помнить о своем происхождении, приказывает хранить во дворце лапти из дубовой коры, в которых он ходил.

Здесь оканчивается легендарный период истории Ляхов и начинается уже чисто исторический.

Мы, однако, сочли нужным привести его, потому что в этих сказаниях скрывается древнейшая часть истории Польши. Позднейшие события нас интересуют меньше, так как их анализ не представляет трудности.

На стр.79 Сильвестровской «Повести Временных Лет» указано, что выдал «Ярослав свою сестру за Казимира». Казимир – внук Болеслава, короля Польши. Имя сестры Ярослава известно из Польских источников: Мария-Добронега. На стр.79 также говорится: «Пошел Ярослав на Мазовшан в ладьях».

На стр.80: «В год 6555 (1047 г.) Ярослав пошел на Мазовшан, и победил их, и убил князя их Моислава, и покорил их Казимиру».

В 1031 году сказано, что «Ярослав и Мстислав, собрав воинов многих, пошли на Поляков, и вновь заняли Червенские города, и повоевали Землю Польскую, и много Поляков привезли, и поделили их. Ярослав же поселил своих Поляков по Руси; там они живут и по сей день».

В году 1030: «В то же время умер Болеслав Великий в Польше, и был мятеж в Земле Польской: восстав, люди перебили епископов, и попов, и бояр своих, и был среди них мятеж».

С какого момента надо считать народ обособившимся, добившимся самостоятельности, тогда ли, когда он имеет собственных королей или князей, или когда он живет веками под их управлением и начинает расширять свои границы за счет соседей? По нашему мнению, это – вопрос трудный, так как мы видим, что после смерти Болеслава в 1030 году «люди, восстав, перебили епископов, и попов, и бояр своих, и был среди них мятеж». Значит, и после двух веков королевской власти все еще были живы родовые тенденции в Польше. Киевская Русь иначе переживала этот период, там раздоры возникали не внизу, между княжеской властью и подданными, а между князьями, боровшимися за верховную власть. Как бы то ни было, мы останавливаемся на этом первом периоде истории Польского Народа.

Сан-Франциско, 1956–1959 гг.

II.СВЕДЕНИЯ ОБ ОБОДРИТАХ, СЕРБАХ И ВЕНГРАХПО Л. НИДЕРЛЕ И ДРУГИМ АВТОРАМ

Прежде всего надо отметить, что сведения о Вендах скудны. Мы включаем в это понятие собственно Вендов, Ободритов, или Ободричей, Србов, Полабов и Поморян, так как все они носили название Вендов, общее всем Славянским племенам в V–IX вв., точно так же, как сегодня называют Пруссаков, Баварцев и Фризов Немцами или Германцами. Название Вендов иногда искажали соседи, говоря Уенды или Венеты, или еще Винды. Когда такие разные названия возникают, это происходит всегда от разных источников, разных народов, говорящих на различных языках. В таких случаях надо смотреть на общий корень названия, обозначающий, что дело идет об одном и том же народе.

Если по-латински говорится «Венди», то по-гречески «Вендои». Тут вступает в свои права иностранная грамматика, этимология и даже звукообразование. Все эти данные подчинены законам своего языка. В греческом современном[68]68
  Исправлено, было «модерном».


[Закрыть] языке, например, нет буквы «бе», и ее заменяют сочетанием «мп». Так, название города «Базар» пишется «Мпазар». Произносили ли вообще Греки букву «вита» [как «б»] (существует мнение, что чтение «вита» за «бету» было принесено Римлянами в Византию), на чем настаивают европейские ученые, по аналогии с латинским начертанием той же буквы – вопрос большой. Наше мнение: современный[69]69
  Исправлено, было «модерный».


[Закрыть] греческий язык сохранил старое произношение буквы «вита» и никогда не говорили Греки «бета». В противном случае это осталось бы и в современном[70]70
  Исправлено, было «модерном».


[Закрыть] языке.

Во всяком случае, у других народов мы никогда не встречали подобного случая, чтобы звук «ве» превращался в «бе».[71]71
  Бывает такое, бывает.


[Закрыть] Скорее это могло быть наоборот. Есть во французском и испанском языке случаи такой мутации в старых словах «лефевр» и «лефебр», что обозначает по-русски «боб», «фасоль». Но так чтобы сочетание «ои» вдруг вместо «и» значило бы «ои», «аи», обозначавшее «э» стало бы «аи», «фета» стала бы «тета» – такие перемены в языке уже не эволюция, а в некотором смысле невозможность. Ее нужно отнести за счет научной фантазии языковедов.

Конечно, в течение тысячелетий язык меняется, слова начинают звучать иначе, но чтобы переворачивалась сама база языка, нужны не тысячелетия, а, вероятно, десятки тысяч лет. Это филологическое вступление тем важно, что мы еще не раз будем говорить о сходных названиях Славянских племен и будем разыскивать среди них синонимы.

Кроме того, чтение «вита» за «бету» началось в XII веке приблизительно, между тем в это время еще была Византия. Читавший «ве» за «бе», так сказать, латинизировал произношение, принимая свой выговор за настоящий. Говорят же французы и сегодня «Моску» вместо «Москва», что ничуть не труднее для них, чем «Кандалашка» вместо «Кандалакша».

Искажение чужих названий характерно и для русского языка. Так, мы говорим «Париж», «Лондон», «французы», где еще можно уловить иностранный корень, или «немец», где ни корня «Дейч», ни «Герм» совершенно нет. Таково же название по-русски «Китай», «Китайцы». В китайском языке есть слово «Цинь[72]72
  Исправлено, было «Т-син». Но «Цинь» – это династия III в. до н. э., а сейчас Китай (Китайская Народная Республика) по-китайски называется (Chung-hua Jen-min Kung-ho-kuo) – и как это произнести русскому (или иностранцу), не знающего по-китайски?..


[Закрыть]», в чешском – «Чина», в английском – «Чайна», но ни в одном из них нет корня Кит-.[73]73
  Это точно. На самом деле Китай никогда не назывался «Китай».


[Закрыть]

Если допустить в будущем, что цивилизованное человечество исчезнет, пройдет сто тысяч лет, и какой-нибудь ученый возрожденного народа начнет изучать найденные надписи, натолкнется на английское название «Чайна» и на русское «Китай», станет искать, где находятся географически эти два народа, то мы будем перед таким же фактом, как и современные ученые перед словами: Анты, Онды, Ванды, Венды, Венеты, Уенды и Русь. По методу будущего ученого – налицо семь народов, а на самом деле их всего один, но семь разных соседей их называли семью разными именами.

Найдутся и такие упорные ученые, которые будут «считать недоказанным», что «Китай» и «Чайна» – один и тот же народ, исходя из разницы корней Кит– и Чай-.

Приблизительно такие же споры возникают и сейчас, когда дело идет о народах археоистории или даже предыстории.[74]74
  Т.е. древней и древнейшей истории. В отличие от западной, в русской исторической терминологии нет слов «археоистория» и «предыстория», а последнее означает не древнейшую историю, а нечто предшествующее чему-либо.


[Закрыть] Так, греческая надпись на мече Скифского Царя «парх» считается «словами Скифского языка», тогда как на самом деле остаток греческого слова «епарх» это и есть и означает «правитель». Взятое с боя оружие кочевника с надписями на языке кочевников считается «доказательством», что «Скифы были монгольского происхождения». Между тем, Скифский Царь, победив врага, взял его оружие и пользовался им, а затем, когда он сам умер, его похоронили с этим оружием. Таких случаев в архаической части прошлого сколько угодно.

Венды имели строй, основанный на Родовом Начале, но близкий казачьему. Роды давали воинов, которые поступали под начало старшины[75]75
  Исправлено, было «под начало старшины чисто военной». Что-то пропущено или искажено, но что – догадаться не удалось.


[Закрыть] и где была дисциплина такого рода: безоговорочное подчинение старшине в бою и смертная казнь за бегство с поля сражения. В остальном отношении военная организация, вероятно, была достаточно вольной.

Воин должен был приходить конным или пешим, но с оружием и в дальнейшем он получал оружие на поле битвы, из взятых трофеев. Питался он, вероятно, тоже сам, потому что в те времена степи давали зверя и птицу, а реки кишели рыбой. Если же шло наступление и обозы следовали за воинами, пищу готовили и достатвляли женщины.

Вызвали к жизни организацию Вендов походы Царя Дария в 507–505 годах до Р.Х., так как эти походы имели целью подчинение Скифов, ограбление их богатств, взятие рабов и другие тяготы. Для сопротивления Дарию возникли, вероятно, разные отряды, которые затем слились под одним командованием.

Продержалось такое положение, вероятно, лет тысячу, так как за это время Славяно-Русь увидела пользу в едином командовании и таком же едином правлении. Помогало укреплению такого режима и страшное воспоминание о недавних походах Дария, а также мысль, что походы могут снова иметь место, и тогда племена будут предоставлены сами себе. Однако к V веку, вероятно, взаимная связь Родов ослабла. Хроники говорят о «седьми веци Трояни». То же упоминание есть и в «Слове о Полку Игореве», и в «Дощьках Изенбека». Таким образом, мы можем сократить тысячелетний период организации Вендов до семи веков. Это и будет приблизительный период существования этой организации.

Если [бы] такой организации не было, то тогда нельзя ничем объяснить появление к VIII–IX веку совершенно готового и единого в этническом смысле Народа: Славяно-Руси на Днепре и Волхове. Концом этой организации надо считать Вторжение Аваров и началом возрождения таковой – создание Волынского Союза. Имена возглавителей этого возрождения мы знаем, это – князья Бус и Мезимир.

Между тем, Славяно-Русь юга России не могла бы образоваться и слиться воедино, если бы не было предыдущего единства. Оно имело место по меньшей мере дважды: Вендский Союз, направленнный против Дария, и Волынский Союз, направленный против Аваров. Против Аваров же выступили и Чехи во главе с их князем Само, а также и Каролинг,[76]76
  Т.е. здесь имеется в виду все-таки Карл (Великий), а Каролингами называется династия именно по Карлу.


[Закрыть] Германский император.

Каролинг,[77]77
  Т.е. Карл.


[Закрыть] разбив Аваров на границах своей империи, остановил их наступление на Европу, а князь Само разбил их и положил тем начало действий Мезимира, князя Вендского Союза. Увидав, что Аваров можно бить, Мезимир поднял восстание на всей Вендской земле – от Дуная до верховьев Днепра и до Оки или верховьев Волги.

Восстание закончилось победой и ликвидацией Аваров как народа на территории Руси. Это было около 650–703 гг. после Р.Х. Между тем, мы точно знаем, что походы Дария имели место между 513–512 гг. до Р.Х. Однако, между этими двумя событиями имело место и еще одно, а именно – Нашествие Галлов, о чем говорят декреты Протогена в Ольвии, происшедшее в III и II веках до Р.Х. Галлы достигли в это время берегов Черного моря и частично пробовали выбить Славяно-Русов из Карпатских гор (Л. Нидерле, «Славянские древности», гл. 3, с. 36).

Л. Нидерле говорит: «… Можно предположить, что в VIII и VII векf[до Р.Х. Славяне завязали сношения с Иранскими Скифами, которые проникли тогда из Азии в степные Южно-Русские области». Откуда могли взяться Иранские Скифы, как не с времен походов Дария, когда часть Скифов согласилась ему платить дань? Эта часть Скифов, вероятно, получила Иранских начальников и потому стала называться Иранской, будучи, весьма возможно, тоже Славяно-Русской, что и послужило толчком для установления такой связи между Славяно-Скифами и Ирано-Скифами. Общность этнии у них была, но разделены они были Иранскими начальниками, к тому времени, вероятно, уже ставшими наполовину Скифами.

Л. Нидерле говорит далее: «Я не колеблюсь утверждать, что среди упомянутых Геродотом северных соседей Скифов не только Невры на Волыни и Киевщине, но, вероятно, и Будины, обитавшие между Днепром и Доном, и даже Скифы, именуемые пахарями и земледельцами и помещенные Геродотом к северу от собственно степных областей; между верхним Бугом и средним Днепром, были Славяне, которые испытывали влияние Греко-Скифской культуры, свидетельством чего являются многочисленные курганы Киевской и Полтавской областей».

Почтенный ученый не знал, что курганы (кургала) сумерийского[78]78
  Шумерского. Интересно, что только по-русски слово Sumer пишется (и произносится) «Шумер».


[Закрыть] происхождения и, вероятно, проникли к нам под влиянием Урарту, а в своей символике это – Могилы Царей или прототипы Пирамид Египта. Как «связать» Славяно-Русь с Египтом? Народ Раш или народ Рос[79]79
  Исправлено, было «Раша или народ Рось».


[Закрыть] обитал в продолжении нескольких веков в нынешней Палестине и вел войну с Египтом (А.А. Кур), причем вел войны победоносные. Вот откуда принес он с собой курганы как идею Могилы Царей.

Мы должны несколько уточнить слова Л. Нидерле по поводу «влияния Греко-Скифской культуры». Во-первых, раскопки на юге России доказывают, что такой культуры смешанного типа не было вовсе! Во-вторых, все «влияние» Греков сводилось к хищнической торговле (обмену), которая выражалась в обмане, за что Скифы-Славяне и бивали Греков. В третьих, если и имеются памятники Корсуни, где Славяно-Русь строила каменные здания, то ни в их характере, ни в их орнаменте нет смешанного стиля, а есть либо Греческий, либо Скифский, так называемый «зверинный стиль», генетически связанный с государством Урарту.

Греки, вероятно, строили свои дома, а Славяно-Русь свои, друг друга не копируя. Когда же кто-либо из Славяно-Скифов поддавался влиянию Греков, копируя их манеру жить, то его убивали свои же за измену обычаям отцов. Так был убит Скифский Царь Скила (Скуларь) за то, что он принимал участие в мистериях Диониса (Д.П. Калистов, «Северное Причерноморье в античную эпоху», 1952 г., стр. 82). Значит, если бы «смешанная культура» существовала, Скифы не убивали бы своих людей, а тем более Царей!

Таким образом, и курганы никак не являются «свидетельством влияния (смешанной) Греко-Скифской культуры» ибо они Сумерийского (Урартского) происхождения, да такой «смешанной Греко-Скифской культуры» и не существовало!

Теория г. Пейскера о том, что «Славяне испытывали длительное рабство то у Германцев, то у Тюрко-Татар», не выдерживает критики, ибо известна еще одна война, которую они вели в эпоху Саргона II (722–705 гг. до Р.Х.), когда они напали на Урарту. Дальше из Ассирийских источников известно об их нападениях на Ассирию. Их они называют «Гамиррай», или Кимврами.[80]80
  Т.е. Киммерийцы. В К&М пишется: «Киммерийцы, племена Сев. Причерноморья (от Кавказа до Фракии) в 8–7 вв. до н. э. Теснимые скифами, захватили значительную часть М. Азии, где смешались с местным населением.». Вот так вот: смешались и… пропали.


[Закрыть] Почти целое столетие идет эта война! Не забудем, что Ассирия в это время была сильнейшим азиатским государством. Вести такую наступательную войну мог только сильный и многочисленный народ.

И вот преемник Саргона II[81]81
  Саргон II, царь Ассирии в 722–705 до н. э., разгромил Израильское царство (722), нанес поражение Урарту (714). (К&М)


[Закрыть] Ассархадон II в тревоге спрашивает бога Шамаша:[82]82
  Шамаш, в аккадской мифологии бог солнца, почитался также как всевидящее божество правосудия. (К&М)


[Закрыть] «Осуществятся ли планы воинов Гимиррай?» Его дальнейшая запись горделиво сообщает: «… И Теушну, Киммерийца, воителя Манда, обитающего далеко, поразил я на земле страны Хубушна вместе с его войсками оружием моим» (Калистов, указ. соч., стр. 16). В Летописи Ашшурбанипала[83]83
  Ашшурбанипал (Ассурбанипал, Ашшурбанапал), последний из великих царей Ассирии, правил в 668—ок. 627 до н. э. (К&М)


[Закрыть] говорится: «Предков его они не боялись, его Царя ноги не обнимали». Мы считаем, что говоря дальше о вторжении Кимвров в Египет, эта Летопись подтверждает заключения А.А. Кура, как и наши, о столкновениях наших Предков с Египтянами.

Будучи «в рабстве» (теория Пейскера), Славяно-Скифы не могли бы участвовать в такой длительной и тяжелой войне и даже ряде войн, как, например, с Египтом. При этом либо Славяно-Русь была в союзе с Кимврами, либо она называлась в это время Кимврами. Между тем, возле Москвы есть городок под названием Кимвры.[84]84
  Кимры, город (с 1917) в Российской Федерации, Тверская обл., порт на р. Волга. Железнодорожная станция (Савелово). 58,5 тыс. жителей (2002). Машиностроительная и металлообрабатывающая, обувная промышленность. Театр. Краеведческий музей. Известен с 1677. (К&М)


[Закрыть] Это и есть топонимическая памятка о вышеупомянутой войне с Ассурией[85]85
  Т.е. Ассирией. Ассирия, древнее государство в северном Двуречье (на территории современного Ирака). В 14-9 вв. до н. э. неоднократно подчиняла всю северную Месопотамию и прилегающие районы. Период наивысшего могущества Ассирии – 2-я пол. 8—1-я пол. 7 вв. до н. э. В 605 до н. э. уничтожена Мидией и Вавилонией. (К&М)


[Закрыть] и Урарту. Оттуда у нас и «ура» в качестве боевого клича.[86]86
  Сомнительно.


[Закрыть] Оттуда же сказ Захарихи «Про Царя Бородатого» и «Про войну с Вайлами», под названием которых нетрудно видеть «Вавилон». В те времена Урарту,[87]87
  Урарту, древнее государство 9–6 вв. до н. э. на территории Армянского нагорья (в т. ч. территория совр. Армении). Столица – Тушпа. В 13–11 вв. до н. э. союз племен. Расцвет – кон. 9 – 1-я пол. 8 вв. до н. э. (цари: Менуа, Аргишти I, Сардури II и др.). Вело длительные войны с Ассирией. В 6 в. до н. э. завоевано мидянами. (К&М)


[Закрыть] Ассирия или Элам[88]88
  Элам, древнее государство в юго-западной части Иранского нагорья (территория современного Хузистана и Луристана) в 3-м тыс. – сер. 6 в. до н. э. Центр – Сузы (совр. Шуш). Расцвет государства в 13–12 вв. до н. э. Был завоеван Мидией, затем Ахеменидами. (К&М)


[Закрыть] – все было «Вавилоном».[89]89
  Вавилония, государство начала 2-го тыс. (539 до н. э.) на юге Месопотамии (территория современного Ирака). Названо по городу Вавилону, но и после его возвышения часто по традиции называлось Шумер и Аккад, так как занимало примерно те же территории. Вавилон [шумер. Кадингирра («врата бога»), аккад. Бабилу (тот же смысл), греч. , лат. Babylon], древний город на севере Месопотамии, на берегу Евфрата, к юго-западу от современного Багдада, близ г. Хилла. (К&М)


[Закрыть] Под этим именем обобщали все Месопотамские страны.[90]90
  Месопотамия (Двуречье), область в среднем и нижнем течении рек Тигр и Евфрат (в Западной Азии). Один из древнейших очагов цивилизации. На территории Месопотамии в 4-3-м тыс. до н. э. сформировались государства Ур, Урук, Лагаш и др. (К&М)


[Закрыть]

Согласно Ассирийским текстам, Киммерийцы являются «народом многочисленным и воинственным, заселявшим северо-восток Каппадокии[91]91
  Каппадокия, область в центре М. Азии (на территории современной Турции). Во 2-м тыс. до н. э. на территории Каппадокии находилось ядро Хеттского царства. В сер. 3–1 вв. до н. э. самостоятельное царство, завоевано Римом (с 17 года н. э. римская провинция). С 15 в. в составе Османской империи. (К&М)


[Закрыть] и Западный Кавказ». Но вместе с тем хотя этот народ и представлял грозную опасность для Месопотамии, хроники нечетко разделяют Скифов и Киммерийцев, примешивая к ним также Мидян.[92]92
  Мидия, историческая область в северо-западной части Иранского нагорья. В 70-х гг. 7 – сер. 6 вв. до н. э. царство со столицей в Экбатане. Расцвет при Киаксаре. В 550/549 завоевана персами. Возродившееся в последней четверти 4 в. до н. э. мидийское царство занимало часть территории Мидии – южный Азербайджан, который позже был назван Мидией (или Малой Мидией, Мидийской Атропатеной, Атропатеной). (К&М)


[Закрыть] Так, известия о разгроме Ниневии,[93]93
  Ниневия, древний город Ассирии (современные холмы Куюнджик и Тель-Неби-Юнус, Ирак). С сер. 5-го тыс. до н. э. поселение. В кон. 8–7 вв. столица Ассирии. В 7 в. в Ниневии создана царская библиотека – хранилище (св. 30 тыс. клинописных табличек). В 612 до н. э. разрушена войсками вавилонян и мидян. Археологическими раскопками вскрыты дворцы 8–7 вв. до н. э., статуи, предметы быта и др. (К&М)


[Закрыть] бывшем в 612 году до Р.Х., говорят о «воинах Уман Манда», имя, которым они называли Киммерийцев. На этот раз речь идет о Скифах.

Античные авторы тоже называют часто Киммерийцев древнейшими обитателями Причерноморья. Ни Геродот, ни другие авторы в то же время не могут сказать, являлись ли Киммерийцы пришлыми или они были коренными жителями страны.

На наш взгляд, Ассирийцы тоже путали «Гимирри» со «Скифами», как и Греки, для которых «все они были варварами».

Тем не менее Ассирийские источники довольно ясно иногда говорят, что «Киммерийцы жили на Западном Кавказе» (у Азовского моря). Там обитали Меоты,[94]94
  Меоты, древние племена (синды, дандарии, досхи и др.) на восточном и юго-восточном побережье Азовского м. в 1-м тыс. до н. э. (К&М)


[Закрыть] народ, близкий к Славяно-Скифам.

«Теушну» Ассирийских Летописей мог быть Душным. В то же время Геродот называет одного из правителей Скифов Мадия. Мы знаем имя на юге России, сохранившееся из глубокой древности, Чумадий. В Сербии это имя имеет географическое значение – Шумадийская местность. Геродот называет этого Скифского Царя по случаю его похода в Малую Азию и называет его как сына Прототия. Прототий же (или Брадатый) одно и то же, что Бартатуа клинописей. Что имена Шумадий и Чумадий являются общими для юга Руси и для Сербии, указывает на древнюю связь их с событиями в Малой Азии.

Л. Нидерле говорит о «влиянии Греко-Скифской культуры» на Скифов, между тем как мы доказали, что такой «Греко-Скифской культуры» не было и не могло быть. Слияния Греческого и Скифского элемента культуры не было, но было заимствование Славяно-Скифами у Греков всего, что им могло потребоваться в личной жизни. Они, а именно их Русколанская группа, пытались усвоить вооружение Греческих «гоплитов», закованных в броню, и даже организовали конную армию такого типа, которая была разбита Римлянами за Дунаем, так как Росколаны, или Русколаны, начали войну зимой, в явно неблагоприятное время. После этого они надолго отбросили тяжелое броневое вооружение и вернулись к нему только в IX веке. Может, это произошло и немного ранее, но лишь с IX века начиная мы видим повсеместно кольчугу, шишак и т. д., хотя и в эти времена, например, при Святославе Хоробром воины зачастую скидали с себя даже рубахи, чтобы в таком виде, презирая броню, идти в сражение с Греками!

Что Царь Бартатуа (или Брадатый) имел место в нашей древней истории, доказывает один из Сказов Захарихи, слышанный нами в Антоновке, за Доном. Она прямо говорит, что «был Царь Бородатый и пошел он войной на Вайлов».[95]95
  Почему-то именно с такими словами нет сказа в изданном сборнике «Сказы Захарихи»… Очевидно, не все сказы вошли в него.


[Закрыть] В другом сказе она говорит о «Царевиче Чумадие Храбром».[96]96
  И такого сказа в сборнике нет…


[Закрыть] Она его называла сыном» Царя Бородатого». Конечно, эти аргументы могут быть оспариваемы, каждый в отдельности, но не вся их совокупность. Чем больше мелких аргументов, тем более крепнет основная идея. Со временем, вероятно, будут разысканы и более решительные доказательства. Но что касается косвенных доказательств, то они имеются.

Мы не можем сказать, что Брадатый Царь, или Царь Бартатуа, с одной стороны, и Царевич Мадий с Царевичем Чумадием сказа Захарихи – одни и те же лица, но согласиться, что звуковое совпадение здесь имеется, нам не кажется ни в коем случае преувеличением. Розыски прошлого могут идти разными путями, в том числе и путями сопоставления указанных нами сказов с историческими хрониками других народов. Правда, сказ не дает точных данных, но зато их дают хроники. Одно дополняет другое.

Так называемый «зверинный стиль» появился, вероятно, после походов в Урарту, и так как эти походы продолжались в течение почти столетия, то стиль привился. Множество оружия, захваченного в боях, золотых и серебряных вещей в стиле Урарту, – все это вошло в обиход и потом стало образцом для народного творчества, ибо отвечало языческим верованиям Славяно-Скифов этого периода. Урартийский стиль был им ближе по духу, чем Греческий, а кроме того влияния Урарту они не боялись, тогда как влияния Греков боялись и не без основания. Греки «цивилизовали» варваров, лишая их этнии и обращая в граждан второго разряда. Этого Славяно-Скифы не желали. Они хотели взять у Греков то, что им годилось, оставаясь Скифами и не меняя этнии.

Надо полагать, что не Родоначальники водили Скифо-Славян в далекие походы, а могущественные Цари или князья. Их имена, очень немногочисленные, нам известны только из чужеземных источников, вероятность начертания которых весьма сомнительна, если вспомнить, что правитель Скифов назывался Бартатуа в Ассирийских летописях и Прототий в Греческих.

Повторяющееся «те» в обоих именах, если принять во внимание Славяно-Скифов, указывает, что по крайней мере одно из них – неправильно понятое «де», ибо в Славянском языке или языках «те» не следует за другим «те» за исключением очень немногих слов, как «тетерев», «тетеря», «тетя» или древнеславянское слово «тате» – вор. Во всех остальных случаях одно из «те» изменяется в «де»: дети, дателе, дятеле[97]97
  Т.е., очевидно, «датель, дятел».


[Закрыть] и т. д.