Текст книги "Ключевые стратегические инструменты. 88 инструментов, которые должен знать каждый менеджер"
Автор книги: Воган Эванс
сообщить о нарушении
Текущая страница: 5 (всего у книги 29 страниц) [доступный отрывок для чтения: 11 страниц]
11. Создание общей ценности (Портер и Крамер)
Инструмент
Многие компании говорят о корпоративной социальной ответственности (CSR) лишь на словах. Они воспринимают это направление как отдельное и как добровольно принимаемую на себя нагрузку, которой они занимаются в ходе достижения своей основной цели – создания акционерной стоимости.
Такое положение дел побудило Майкла Портера и Марка Крамера написать две статьи, первую в 2006, вторую в 2011 г., в которых они изложили концепцию создания общей ценности, стыкующую друг с другом максимизацию акционерной стоимости и обеспечение сбалансированности запросов заинтересованных сторон.
Эти авторы считают, что настало время выйти за пределы очевидного компромисса и встроить CSR в саму основу процесса создания стоимости. Вот что они пишут по этому поводу.
«Концепция общей ценности… исходит из того, что состояние рынка определяют не только обычные экономические запросы, но и общественные потребности. Она также учитывает и то, что социальные беды и узкие места часто приводят к появлению у фирм дополнительных внутренних затрат, например напрасных расходов энергии или ресурсов, ликвидации последствий дорогостоящих аварий и необходимости проведения дополнительной профессиональной подготовки персонала, чтобы компенсировать недостатки в базовом образовании работников. В то же время действия, связанные с социальными бедами и ограничениями, не обязательно повышают затраты фирмы. Этого не происходит, если она может подойти к этим вопросам инновационно и воспользоваться новыми технологическими операционными приемами и современными управленческими подходами, что в итоге приведет к повышению ее производительности и расширению рынков».
Как пользоваться этим инструментом
Создание общей ценности предусматривает по крайней мере частичное изменение набора инструментов, о которых упоминалось выше: максимизации акционерной стоимости и обеспечения сбалансированности запросов заинтересованных сторон, хотя Портер и Крамер утверждают, что этот процесс не ограничивается только объединением конфликтующих целей. Они считают, что создание общей ценности должно стать неотъемлемой частью ценностей и культуры компании.
Их модель подвергается во многом той же критике, о которой говорилось при обсуждении инструмента 10 – обеспечении сбалансированности запросов заинтересованных сторон. Их оппоненты считают, что предложенная модель общей ценности хорошо работает лишь в тех случаях, когда достижение экологических или этических целей находится в гармонии с целью максимизации акционерной стоимости, однако и в этом случае компания в первую очередь будет заниматься максимальным наращиванием стоимости, и поэтому фактически модель создания общей ценности становится неуместной.
Если этические или экологические цели вступают в конфликт с максимизацией акционерной стоимости, возникают трудности, с которыми справиться при помощи модели создания общей ценности обычно не удается. В интересах долгосрочного выживания фирмы, утверждают критики, такие конфликты должны решаться в пользу стоимости.
Тем не менее даже критики признают значимость влияния, которое оказывают на происходящее в бизнесе эта и похожие на нее модели, так как они заставляют организации переосмысливать продуктовые/рыночные возможности так, чтобы появились дополнительные выгоды, например снижение уровня бедности, повышение устойчивости общества или улучшение окружающей среды. Вот некоторые примеры этого.
• Создание компанией Nestle в Индии сети поставок молока с низкими затратами, в результате чего в выигрыше оказались жители сельскохозяйственных регионов.
• Экологический подход GE, решившей разработать и реализовать инновационные подходы для решения современных экологических проблем, обеспечивая при этом достижение экономического роста, что привело к получению ею 85 млрд долл. при одновременном снижении объема парниковых газов на 22 %, сокращении использования воды на 30 % и получении 130 млн долл. за счет более экономного и эффективного использования энергии. (Источник: письмо вице-президента инвесторам, заказчикам и другим заинтересованным сторонам от 20 июня 2011 г.).
• Mark & Spencer и Shell Foundation создали в Южной Африке совместное предприятие по оказанию помощи в области торговли, инвестирующее 1 млн долл. в год, чтобы помогать 3000 фермерам выращивать, срезать и экспортировать экзотические цветы.
В каждом из этих случаев участвовавшие компании занимались достижением своей основной цели – максимизации акционерной стоимости, но критики не станут оспаривать, что эти организации в то же время умело и инновационно находили новые нишевые возможности, которые одновременно позволяли им ослаблять общественные проблемы.
Когда следует пользоваться данным инструментом
Пользуйтесь этим инструментом как альтернативой инструментов 9 (максимизация акционерной стоимости) и 10 (обеспечение сбалансированности запросов заинтересованных сторон).
Когда следует проявлять осторожность
Конфликты будут обязательно возникать, и поэтому в ходе создания общей ценности надо будет принимать соответствующие решения. Пойдет ли общая ценность на пользу в первую очередь при решении общественных, социальных или экологических проблем или от нее прежде всего выиграют акционеры? Чтобы решить, что целью будет создание общей ценности или объединение таких целей, как максимизация акционерной стоимости и обеспечение сбалансированности запросов заинтересованных сторон, потребуется пойти на компромисс, который в этом случае будет трудным.
12. Экономическая добавленная стоимость (Stern Stewart & Co)
Инструмент
Если доходность компании на капитал составляет 12 %, следует ли считать эту новость хорошей или плохой?
Ответ на этот вопрос прежде всего зависит от двух факторов:
• величины риска при инвестировании в эту компанию;
• величины долгосрочной задолженности, имеющейся у компании.
Стоимость капитала у каждой компании своя. Она отражает действие обоих указанных факторов и в совокупности называется средневзвешенной стоимостью капитала (weighted average cost of capital – WACC). WACC состоит из двух составляющих: стоимости долгосрочной задолженности, умноженной на долю задолженности в общем используемом капитале (основной капитал плюс чистые текущие активы), плюс стоимости капитала, умноженной на долю собственного капитала в общем используемом капитале.
Затраты на долгосрочную задолженность оценить довольно легко: это те проценты, которые надо заплатить, скажем, банку за предоставление вам трехлетнего кредита под обеспечение.
Определить стоимость собственного капитала труднее, но, если воспользоваться моделью определения стоимости капитальных активов, она равна безрисковой ставке процента (доходности на долгосрочные государственные облигации) плюс надбавка за рыночный риск (как правило, равная 6–7 % – та надбавка, которую запрашивают инвесторы за вложения на фондовом рынке, а не в государственные облигации), умноженная на коэффициент риска того сектора, в котором действует ваш бизнес (называемый бета; он обычно варьируется от 0,5 для устойчивых секторов с низким уровнем риска, вроде коммунальных услуг, продуктов питания или страховых услуг, до 1,5 для волатильных секторов с высоким уровнем риска, в качестве примера которых можно назвать строительство, капитальное оборудование или розничную торговлю).
Когда инвестор поддерживает вашу фирму, он ожидает доходность, эквивалентную вашей WACC. Если она будет выше, то только благодаря экономической прибыли, или остаточному доходу, или, как считают чаще всего, особенно популярной концепции экономической добавленной стоимости (Economic Value Added – EVA), которую разработала консалтинговая компания Stern Stewart & Co.
Как пользоваться этим инструментом
EVA полезный инструмент для сравнения результатов деятельности некоторых компаний, например тех, которые учитываются при определении индекса Британской фондовой биржи FTSE 100. Ранжирование, основанное лишь на значениях ROCE (прибыль на использованный капитал), не обязательно может проинформировать вас о том, какая фирма действует лучше других. Компания с высоким рейтингом может быть из сектора с высоким риском и активно пользоваться заемным капиталом, и поэтому через год или два она может оказаться в рейтинге на последней строчке.
В этом отношении более подходящим является ранжирование по значению доходности, рассчитанной на основе EVA (EVA/использованный капитал). Оно сообщает, как действуют компании с учетом секторного и финансового рисков, которым они подвергаются. Компании с высшим рейтингом показывают результаты, превышающие ожидания инвесторов и «создающие акционерную стоимость». Низшие места в таком рейтинге занимают компании с отрицательной доходностью, рассчитанной на основе EVA, чьи показатели ниже WACC. Их результаты недотягивают до ожиданий инвесторов.
А сами они «разрушают акционерную стоимость» (см. рис. 12.1).
Рис. 12.1. Экономическая добавленная стоимость
Источник: по материалам www.sternstewart.com
EVA включена в эту главу, потому что для своей фирмы вы можете объективно задать доходность, рассчитанную на основе EVA, например 5 %. Это означает, что вы собираетесь добиться значения ROCE, на 5 % превышающего величину WACC. Эта амбициозная цель достижима только в том случае, если ваша фирма обладает устойчивым конкурентным преимуществом.
EVA также полезна и для ранжирования показателей деятельности отдельных подразделений или бизнес-единиц вашей фирмы. Если риск у всех этих структурных подразделений одинаков, никаких преимуществ при использовании EVA по сравнению с ROCE нет. Но такое маловероятно, так как тогда ваши подразделения занимались бы одним и тем же бизнесом. Если же они действуют в условиях разного риска, EVA лучше подходит как индикатор деятельности, а ранжирование на его основе может влиять на разработку стратегии.
Когда следует пользоваться данным инструментом
Пользуйтесь этим инструментом, если вы чувствуете себя уверенно в теоретических вопросах и можете хорошо вычислять необходимые показатели, а также если вы хотите задать себе очень стимулирующую цель – обеспечить инвестора доходами, превышающими обычный уровень.
Когда следует проявлять осторожность
Будьте особенно осторожны, если при применении этого инструмента вы сталкиваетесь с трудностями (в том числе и с математическими) или не считаете, что он нужен.
13. Сбалансированная система показателей и стратегическая карта (Каплан и Нортон)
Инструмент
«Управление по целям работает, если вначале вы хорошо продумаете эти цели. Однако в 90 % случаев этого не происходит», – считал Питер Друкер.
Самой широко распространенной моделью управления по целям стала сбалансированная система показателей, используемая как механизм трансформирования корпоративных целей и стратегии в серию строго сформулированных числовых задач и определения основных функций для каждого подразделения.
Эта модель была разработана (на основе концепции Арта Шнейдермана) Робертом Капланом и Дэвидом Нортоном, описавшими ее сущность в своей статье в 1992 г. (а затем в книге, опубликованной в 1996 г.). Она появилась как продолжение предыдущих схем стимулирования на основе метрик и работ французских инженеров по процессам, занимавшихся концепцией приборной доски, на которую выводятся индикаторы деятельности. Каплан и Нортон хотели помочь компаниям реализовывать их стратегии и вести мониторинг процесса при помощи совокупности численно измеряемых целей.
Как пользоваться этим инструментом
Сбалансированная система показателей создается, как правило, для реализации стратегии, хотя последние ее разновидности позволяют применять ее и при разработке стратегии.
В первоначальной версии сбалансированной системы показателей предлагалось к ставшему стандартным комплекту финансовых целей фирмы добавить три дополнительных набора показателей деятельности, в результате чего весь набор стал включать следующие составляющие:
• финансовая перспектива: например, значения доходов, валовой и операционной маржи прибыли, прибыли на использованный капитал, потока наличных денежных средств;
• потребительская перспектива: например, значения рыночной доли, степени удовлетворения потребителей, параметров качества, показателей доставки продуктов, коэффициента удержания потребителей;
• перспектива внутренних бизнес-процессов: в частности, показатели производительности или такие особенности процесса, как наличие в нем узких мест;
• перспектива обучения и роста: например, степень удовлетворения работой, доля операционных затрат на профессиональную подготовку, текучесть персонала.
Последующие варианты сбалансированной системы показателей, предложенные и ее авторами, и другими специалистами, привели в целом к упрощению этого инструмента. Уже его второй вариант можно рассматривать как стратегическую карту. В своей следующей книге, вышедшей в 2000 г., Каплан и Нортон особенно подчеркивали важность коммуникаций при реализации стратегии. В своей третьей книге, изданной в 2003 г., они предложили стратегическую карту как основной вид помощи, позволяющую уточнить детали при разработке стратегии и разъяснить ее сущность через коммуникации. Сбалансированная система показателей была ими изменена и структурно: вместо списка в виде одной колонки они перешли к двухкоординатному размещению элементов (см. рис. 13.1).
Стратегическая карта используется для того, чтобы показать, как фирма создает стоимость, стыкуя друг с другом стратегические ориентиры в виде причинно-следственной связи, при этом выделенные отношения указываются на карте стрелками. Такой подход помогает выделить путь, который нужно проделать, чтобы согласовать организационные аспекты со стратегическими.
Многие организации и консультанты корректируют содержание сбалансированной системы показателей так, чтобы она точнее отражала их приоритеты деятельности. Вариант Нортона и Каплана с четырьмя перспективами может трансформироваться в версию с пятью или шестью перспективами, если руководители считают, что управление информацией, учет влияния на окружающую среду или инновации следует рассматривать как отдельные перспективы, столь же значимые для их организации, как и первые четыре.
Варианты третьего поколения сбалансированной системы показателей можно рассматривать как производные от управления, ориентированного на результаты. Включение в них с самого начала «заявления о назначении», о тех конечных результатах, при достижении которых можно считать, что стратегия реализована успешно (причем все эти результаты выражены в параметрах каждой перспективы), помогает активизировать деятельность менеджеров, чтобы они на практике добивались реализации сбалансированной системы показателей и/или достижения ориентиров, указанных на стратегической карте.
Рис. 13.1. Стратегическая карта: пример
Источник: по материалам Kaplan R. S., Norton D. P. Strategy Maps: Converting Intangible Assets into Tangible Outcomes. Harvard Business Press, 2004.
Когда следует пользоваться данным инструментом
Особенности сбалансированной системы показателей приводят к тому, что этот инструмент приносит гораздо больше пользы при реализации стратегии, чем при ее разработке.
При умелом применении в ходе реализации стратегии сбалансированная система показателей может упростить и упорядочить процессы, информировать и стимулировать персонал, помочь добиться более высокой степени удовлетворения потребителей и наглядно улучшать финансовые результаты, определяемые данной стратегией.
Когда следует проявлять осторожность
Опасность здесь очевидна: слишком много ориентиров в сбалансированной системе показателей при недостаточно сильном выделении приоритетов и слишком много информации при ее размещении по многочисленным ячейкам, связанным друг с другом стрелками, на одной странице стратегической карты может затруднять разработку стратегии.
Как инструмент сбалансированная система показателей занимает никем не оспариваемое важное место при реализации стратегии, и поэтому в самых разных вариантах применяется многими компаниями по всему земному шару. Однако при разработке стратегии она используется реже.
Критики полагают, что стратегическая карта, с одной стороны, вводит дополнительные сложности, затрудняющие понимание, а с другой – излишне упрощает происходящее. В ней, по их мнению, нечетко прописываются действия и причинно-следственные связи и недостаточное внимание уделяется неопределенности, риску и уязвимости.
14. Ключевая идеология (Коллинз и Поррас)
Инструмент
Успешные компании ставят себе «огромные, очень трудные, дерзкие цели» (Big Hairy Audacious Goal – BHAG).
Как заявляют Джим Коллинз и Джерри Поррас в книге «Построенные навечно: успешные привычки у прозорливых компаний» (Built to Last: Successful Habits of Visionary Companies), оказавшей заметное влияние на читателей, у таких организаций имеется своя идеология и создана своя культура.
Как пользоваться этим инструментом
В ключевой идеологии следует выделить ключевое предназначение и ключевые ценности. Ключевое предназначение объясняет, какова основная причина, из-за которой компания вообще существует. А под ключевыми ценностями понимаются «важнейшие и устойчиво сохраняющиеся основы деятельности вашей фирмы – не меняющиеся со временем направляющие принципы, которые не требуют какого-то внешнего узаконивания».
Вы также должны ставить перед собой стимулирующие огромные, очень трудные, дерзкие цели, позволяющие направить в нужное русло амбиции персонала и повышающие командный дух, как это было в случаях с Boeing, когда эта компания выходила на рынок коммерческих самолетов, или с вызовом, брошенным президентом Кеннеди, – высадить человека на Луну.
У новаторски действующих компаний должна быть и культура, похожая на культ, внедряемая настолько жестко и распространяющаяся на всех, что из-за этого многие люди испытают чувство дискомфорта и поэтому уйдут из организации. В таких культурах важное место занимает ярко выраженная идеология, используются механизмы для ее внедрения, процедуры, чтобы культура вписалась в жизнь организации и возникло чувство гордости за принадлежность к ней, граничащее с элитизмом, – чувством принадлежности к кругу избранных.
Авторы не ограничиваются только целями и ориентирами и анализируют и другие источники успеха, однако их описание выходит за рамки содержания этой главы. Об одном из них, впрочем, следует упомянуть, хотя он и не вписывается в концепцию этой книги. Успешные компании никогда не перестают заниматься инновациями и оперативно тестировать свои предложения на рынке. Авторы превозносят достоинства непрерывного экспериментирования с возникающими возможностями, метода проб и ошибок, быстрого опробования идей, но не задерживаются долго на них, если они не работают. Причем они считают, что такой подход более предпочтителен, чем стратегическое планирование!
Авторы не только продвигают какие-то варианты, но и развенчивают другие. В частности, они утверждают, что они не согласны с тем, что для запуска новой компании нужны отличная идея или харизматический лидер. По их мнению, главными для достижения долгосрочного успеха являются ключевая идеология и целеустремленный лидер.
Когда следует пользоваться данным инструментом
Концепция «огромных, очень трудных, дерзких целей» хорошо запоминается, является мотивирующей и может использоваться в самых разных компаниях, как средних, так и в таких гигантах, как Boeing.
Когда следует проявлять осторожность
Концепция ключевой идеологии как краеугольного камня успеха может, как иногда кажется, быть полезна для многих фирм. Однако при ее применении такие организации могут считать предназначение и ценности менее важными составляющими, нужными для успешного применения стратегии, чем цели и ориентиры.
15. Бизнес как сообщество (Хэнди)
Инструмент
Чарльз Хэнди – это мудрец и даже национальное достояние. Я слушал его лекции о корпоративной среде в бизнес-школе в начале 1980-х гг., где он уже тогда рассказывал нам о концепциях, которые стали широко обсуждаться только через несколько десятилетий.
На своих занятиях он провоцировал нас, очень быстро переходил от одного аспекта к другому, задавал вопросы, формулировал компромиссы, которые, как правило, относились к темам эффективности и справедливости. Он редко сам давал ответы на свои вопросы, так как хотел, чтобы мы сами их нашли, продумали и сформулировали – сделали их своими.
Уже в течение длительного времени Хэнди подвергает сомнению англо-саксонскую модель бизнеса и считает, что она работала, вполне вероятно, отлично, когда директорами-владельцами и инвесторами были одни и те же люди. В те годы их интересы и потребности компании в целом были согласованы. Тогда они все гордились успехами компании и все брали на себя ответственность.
В настоящее время акционерами в основном выступают инвесторы, мелкие биржевые спекулянты, иногда азартные люди – игроки, и поэтому прежние законы и правила в этой области деятельности устарели.
Хэнди любит цитировать Дэйва Пакарда, который вместе с Биллом Хьюлеттом основал гигант в области вычислительной техники, появившийся на свет в гараже на одну машину и получивший название в честь своих создателей.
«Я думаю, люди исходят из допущения – ошибочного, что любая компания существует только для того, чтобы делать деньги. Хотя они действительно являются важным результатом, получаемым в ходе деятельности компании, на происходящее нужно смотреть более глубоко и находить истинные причины ее существования. Всякий раз, когда мы занимаемся исследованием этого вопроса, мы неизбежно приходим к выводу, что группа людей объединяется, а затем существует как отдельный институт, который мы называем компанией, чтобы совместно добиться какой-то цели, той, которой они не могут добиться по отдельности, и тем самым внести свой вклад в жизнь общества. Хотя эта фраза может звучать банально, по своей сути она является фундаментальной».
Корпоративное право нужно скорректировать. Вот что по этому поводу говорит Хэнди.
«Работники компании, если о них судить с точки зрения положений нынешних законов и бухгалтерской документации, фактически считаются собственностью владельцев и в отчетах указываются не как активы, а как затраты. Это унизительно, если выразиться по этому поводу предельно мягко. Ведь затраты относятся к той категории, которую стараются минимизировать, а активы лелеют и наращивают. Термины и показатели бизнеса нужно менять. Хороший бизнес – это сообщество, имеющее свое предназначение; сообщество не относится к той категории, которой можно “владеть”. У сообщества есть свои члены, обладающие определенными правами, в том числе правами голоса и выражения своего мнения по основным вопросам».
Хэнди положительно относится к корпоративному управлению в Германии, где работники несут одинаковую ответственность за корпоративную стратегию, хотя и признает, что в англо-саксонскую модель из этого опыта можно перенести только отдельные элементы.
Как пользоваться этим инструментом
Вам следует рассматривать свой бизнес как сообщество, утверждает Хэнди (рис. 15.1). Вы должны стремиться стать лидером в таких областях, как социальная и экологическая устойчивость, а не довольствоваться ролью последователей, вяло занимающихся своим делом.
Рис. 15.1. Бизнес как сообщество
Источник: по материалам Handy C. What’s a Business For? // Harvard Business Review. December 2002.
Если бизнес будет продолжать и дальше ждать от органов власти принятия дополнительных законов и внедрения еще большего числа регулирующих норм, то «такой минималистский и бюрократический подход приводит к тому, что к бизнесу продолжат относиться как к потенциальному грабителю, которого следует сдерживать».
Теперь, когда у ведущих компаний по всему миру на нематериальные активы приходится более 75 % рыночной капитализации, настало время более объективно оценить создателей этой стоимости.
«Многие люди видят, что их возможности балансировать работу с остальными занятиями своей жизни все время ослабевают, так как они становятся жертвой и испытывают стрессы из-за культуры, в которой предусмотрены длительные часы работы. Жизнь руководителя высшего звена, о чем беспокоятся некоторые люди, становится все более неустойчивой, если рассматривать ее в социальных параметрах. В наши дни мы сталкиваемся с особым видом опасности: компании теперь могут быть укомплектованы людьми, похожими на современных монахов, которые отказываются почти от всего ради занятия своей профессиональной деятельностью».
Игнорирование бизнесом экологических аспектов может привести к уходу от него некоторых потребителей, утверждает Хэнди, но если бизнес будет игнорировать свой персонал, это приведет к уходу из него части работников. Вы должны рассматривать себя как сообщество людей, стремящихся к улучшению его состояния, в том числе здоровья и благосостояния своих членов, а также окружающей среды.
Взгляды Хэнди перекликаются с мнением Ари де Гиуса, бывшего руководителя высшего звена в Shell, который в книге «Живая компания» пишет, что компании подвергаются опасности, если их менеджеры слишком сильно фокусируются на производстве товаров и услуг и забывают, что они одновременно являются и членами сообщества, объединения людей. Он показывает, что для существующих в течение долгого времени компаний характерны и чувство сообщества, и чувство своей особенности, а также культура обучения и умение оценивать то общество и ту окружающую среду, в которых они функционируют.
Во времена великого крушения иллюзий, связанных с капиталистической моделью, чему во многом способствовали корпоративные скандалы, вроде тех, которые произошли с Enron и Worldcom в начале 2000-х гг., и кризис субстандартных ипотечных кредитов, случившийся в конце первого десятилетия третьего тысячелетия, бизнес, предупреждает Хэнди, должен серьезно относиться к своей общественной ответственности и оперативно и самостоятельно действовать в этой области еще до того, как в нее вмешается правительство и начнет его заставлять.
Когда следует пользоваться данным инструментом
При чтении работ Хэнди всегда испытываешь удовольствие. Усаживайтесь за книгу с бокалом вина и мысленно отмечайте, какие его идеи перекликаются с вашими.
Когда следует проявлять осторожность
Хэнди редко дает ответы. Такой подход является, конечно, непростым.
