Текст книги "Битвы Второй Мировой (СИ)"

Автор книги: Владислав Добрый

сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 16 страниц)

«К югу от Сталинграда, там, где Волга делает резкую петлю на юго-восток, с воем летели похожие на рой раздраженных пчел двадцать или тридцать советских истребителей 'Рата» [так И-16 называли немецкие летчики] и даже самолеты еще более устаревших моделей. Мы так и не смогли обнаружить, что же они защищают там, внизу, на земле, поскольку русские были признанными мастерами камуфляжа. Поэтому для нас не было никакого смысла атаковать этих беспокойных насекомых. Они летели слишком низко под прикрытием огня легких зенитных орудий, к тому же были слишком юркими для наших скоростных машин. Степень риска намного превышала возможную выгоду. Но поскольку мы не нашли других противников в небе [автор в тот же день ранее успешно охотился за советскими истребителями новых типов – прим. ред.], то все же нам пришлось несколько раз атаковать тот рой внизу.

Русские… пикировали и делали петли вокруг нас. Потом они развернулись и направили свои самолеты нам прямо в лоб. Перед нами тут же засверкали огоньки пулеметных очередей, и мы чуть не столкнулись с моим противником. После очередной такой дуэли я направил свой «Мессершмитт» вслед за одной из «Рат», из покрытых тканью крыльев которой мои выстрелы уже выбили довольно крупные куски. И тут я вдруг почувствовал запах какой-то гари, исходивший со стороны винта. С правой стороны радиатора охлаждения потянулась струйка жидкости…

Я попытался дотянуть до линии фронта. Мимо одна за другой пролетали миниатюрные машинки русских. Их выстрелы, как горох по крыше, застучали по стальному хвосту моего самолета. Я наклонил голову и терзал рукоятку управления, пытаясь уйти с линии огня'.

Короче, приземлили его. Он конечно выделывается, что дескать мы с «крысами» не воюем, потому что не хотим. По факту же, схватка с уступающему в скорости, как он сам говорит «миниатюрным» самолетиком для этого немца всяко хуже, чем с новыми нашими истребителями.

Потому что в И-16 вполне может сидеть человек, который летает на этой машине несколько лет, а не пару месяцев.

С Ил-2 вообще жесть что творилось, первые машины поступили в авиаполки одновременно с лётчиками (армия же расширялась, создавались новые подразделения), и молодые летчики, только с учебки, учились стрелять и бомбить на Ил-2 сразу в первом бою. В начале войны потери Ил-2 были в 1 самолет на 10 (десять!) вылетов. Просто кошмар.

Авиация – наиболее яркий пример проблем РККА с новой техникой. Собственно, освоение новой техники предполагалось в 1941-м, были запланированы массовые учения, на которых хотя бы частично вскрылись детские болезни техники и пробелы в подготовке личного состава.

Это и некоторые другие моменты (не будем все перебирать) и заставляют историков говорить, что немцы напали в крайне неудачное время. Лучше бы было, чтобы напали или раньше, или позже.

Но одно дело техника. Суть котлов не в том, что окруженные части бестолково мечутся по карте, пока бензин не кончится или техника не сломается.

Дело в совершенно в другом. Дело в снабжении. Собственно, в 1941-м наши командармы наконец поняли, что случилось с Францией.

Из-за стремительного продвижения немцев вперёд, быстро расстроилась работа тыла. У 2-й танковой, так хорошо выступившей под Расейняй, с собой было 1,3–1,5 боекомплекта к танкам и пушкам. Это на один день не самого интенсивного боя. Примерно так и вышло – 2-я танковая дралась один день, а потом вынуждена была отходить. Но не успела – её уже охватили с флангов.

Как это выглядит. Вот стоит ваша дивизия. Пусть будет пехотная – все же большая часть дивизий и у нас, и у немцев, были пехотные. Вы стоите в обороне и даже успешно отражаете атаки врага. Но те запасы, что вы возите с собой в обозе, как я уже говорил, на самом деле весьма ограничены. Если еду и воду еще можно найти на месте и продержаться хоть какое-то время, то с патронами и особенно снарядами – беда. А подвоза нет. Почему? Где этот железнодорожный состав со снарядами, патронами и едой, который нужен прямо сейчас, и завтра, И КАЖДЫЙ ДЕНЬ? Его нет и не будет! Потому что в тылу немцы и они перекрыли пути.

Надо отходить. Но отходить приходится с боями – с фронта ведь немцы никуда не делись, и они напирают. Это важный момент – помимо того, что у окруженных частей проблемы с подвозом боеприпасов, они еще и вынуждены дробить силы, из-за резко увеличившейся линии соприкосновения с противником. И если дивизия уверенно и успешно держала фронт в 10 километров, то будучи окружена, даже если у неё есть запасы боеприпасов, он становится уязвима. Теперь ей нужно держать фронт еще и с тыла, а возможно и с флангов. Тем же количеством людей, но в четыре раза большую линию соприкосновения с противником. Такую дивизию легко «рассечь» и задавить по частям. А у немцев подавляющее преимущество в численности, они могут себе это позволить.

Допустим мы от врага оторвались. И идем по дороге на восток. Драпаем, отступаем. Идти надо быстро. Но не получается – пехотные колонны вперемешку с телегами, эвакуирующиеся госпитали, артиллерия. Дороги буквально забиты, хуже чем в мегаполисах в час пик. И вот наши передовые части подходят к городку с ЖД вокзалом. Тут можно сесть на поезд и уехать. Или наоборот, получить снабжение и встать на новый рубеж.

Но там уже сидят немцы. Их, возможно, не так много – боевая группа в составе нескольких артиллерийский батарей, пехотного батальона на грузовиках и роты из мотоциклетного разведывательного батальона. Надо идти на прорыв – и вдруг выясняется, что части перепутаны, кто-то отстал (колонна в несколько километров для пехотного полка с обозом вполне себе норма) а те, кто под рукой, без снарядов, без патронов.

Масса коробки с 250 патронами в пулеметных лентах – 8,35 кг, с 300 патронами – 10 кг. Боекомплект, переносимый пулеметным расчетом пехотного отделения в пехотной роте мог достигать 1250 патронов и более. Если все патронные ленты были упакованы в коробки, то масса боекомплекта около 50 кг (часть боекомплекта была упакована в 50-патронные короба). Помимо этого дополнительный боекомплект для пулемета могли нести остальные бойцы отделения, включая командира. И это один пулеметный расчет, а ведь в дивизии их может быть более четырех сотен! Это 20 тонн патронов для одних только пулеметов (очень примерно, конечно же).

Используем что есть – пяток танков, поддержанные жидкими выстрелами нескольких полковушек, которые выпускают по четыре снаряда на ствол и замолкают – это были последние.

Случайные роты, общей численностью в батальон, но из разных частей, идут в атаку несогласованно. Где-то тупят командиры, где-то трусят солдаты. Стреляют скупо, пулеметы, вполне возможно, имеют на бой одну-две ленты.

Атака с ходу редко приносит успех – немцы словно долбанные волшебники, то засыпают нас бомбами с самолетов, то давят артиллерийским огнем дивизиона 150 мм гаубиц, которые стоят за пять километров от места боя и прикрывают часто сразу несколько таких опорных пунктов. Прямой штурм населенного пункта быстро превращается в кровавое месиво. А что хуже всего – затягивается. Мы быстро расходуем все наличные средства, новых взять неоткуда.

Но главное – даже если атака успешна – против нас подвижные моторизированные войска. Немцы садятся в свои грузовики и мотоциклы, отходят на пять километров дальше на восток и снова седлают дорогу.

Практически единственный способ вырваться – бросить всё, что тяжелее винтовки, и выходить вне дорог. Это очень трудное, если не сказать мучительное, мероприятие. Идти целыми днями, таща с собой 5–7 килограмм железа, зачастую без еды и воды – такое за неделю убивало наши части не хуже, чем боевые действия. На старых фотографиях можно увидеть окруженцев – за спинами у них тощие вещмешки без одеял. Через десяток километров даже портсигар и одеяло тянут вниз, будто весят не сотни граммов, а килограммы. Не бросить в таком «путешествии» оружие, настоящий подвиг.

А как же немцы умудряются мало того что перегнать нас (это понятно, бронетранспортеры, броневики, грузовики, мотоциклы, в конце концов) но брать на все это откуда-то горючее, засыпать нас снарядами, не жалеть патронов? Ведь у них тоже нет снабжения, их танковые группы действуют далеко в нашем тылу?

А у них есть «ручные чемоданы». Это такой немецкий термин. Отдельной и очень важной частью плана «Барбаросса» с самого начала становится организация «ручных чемоданов» – автотранспортных батальонов с горючим и боеприпасами, приданных непосредственно моторизованным корпусам, и двигающихся вместе с ними во время наступления, в отрыве от основной массы войск.

Раньше я, как дурак, считал танки и мерил толщину брони. А войны выигрывают грузовики. Вот что надо считать.

Дневник Гальдера, запись от 1 июля 1941 года. 10-й день войны:

«В группе армий „Центр“ кроме „ручных чемоданов“ танковых групп к 5.7 на базе снабжения будет сосредоточено 17000 тонн грузов снабжения. Вместе с „ручными чемоданами“ танковых групп общие запасы группы армий составят 24000 тонн. Передовая группа штаба Крумпельта движется в Минск, чтобы подготовить базу снабжения. Запасы грузов снабжения на этой базе должны составить 73000 тонн (один боекомплект боеприпасов, пять заправок горючего, пять сутодач продовольствия).»

Даже в 1945-м снабжение нашей стрелковой дивизии в 200–300 тонн в день считается сносным. Правда, это для относительно «спокойного» участка фронта, к тому же в 1945-м редкая советская дивизия насчитывала более половины штата. И все же. Как говорится, почувствуй разницу.

Немцы, оправдывая невиданными и неуязвимыми русскими танками откровенно неудачные бои, в общем, справляются. Они окружают, собирают в плен, бомбят, фоткаются на фоне брошенных КВ – все идет хорошо. Кадровая армия красных гибнет. Советы обречены.

Был такой Франц Га́льдер, начальник штаба ОКХ. Единственное, что в нем было хорошего, так это дневник. Дневник выгодно отличается от мемуаров и воспоминаний тем, что пишется по свежим впечатлениям и, что очень важно, не зная будущего. Это наиболее правдоподобный исторический срез из всех видов документов. Выдержка из его дневника (запись от 8 июля 1941 года, 17-й день войны):

«Группа армий 'Север», которая в начале кампании была по численности равна противостоящим силам русских, теперь, после разгрома большого количества соединений противника, имеет явное численное превосходство как по пехоте, так и по моторизованным войскам.

Группа армий «Центр», которая с самого начала войны превосходила противника в численности, теперь имеет подавляющее превосходство, которое она сохранит даже в том случае, если противник перебросит на фронт группы армий «Центр» новые соединения, чего следует ожидать.

Группа армий «Юг», которая вначале заметно уступала противнику в численности, теперь в результате больших потерь, понесенных противником, сравнялась с ним в силах, и можно ожидать, что в дальнейшем группа армий, обладая превосходством в тактическом и оперативном отношении, добьется и численного превосходства.'

Он, разумеется, врет как немец. Он сравнивает дивизии, прекрасно зная, что в СССР едва ли четверть дивизий хоть примерно соответствует штату военного времени в 10 000 человек, тогда как немецкая армия полностью отмобилизована и немецкая дивизия насчитывает более 16 000 человек. Но несмотря на патологическое прусское враньё, начальник штаба явно доволен результатами второй недели войны.

Кадровая советская армия гибнет в котлах, немцы достигают поставленных задач. Всё идет по плану.

Или нет?

Глава 12

Ошеломительный успех вермахта по всем пунктам. Или нет?

На фото Т-34 12-й танковой дивизии. Подбит в районе Дубно

В этой главе будет куда больше отсылок на современность, чем может показаться на первый взгляд.

Катастрофа 1941-го года это до сих пор не закрытая, буквально кровоточащая рана на ментальном теле русского народа. И не только русского. Не удивительно, что её пытаются лечить. Кто как может. Люди с увлечением читают книги где, благодаря тому или иному фантастическому допущению удается избежать трагедии 1941-го. Некоторые бегут иначе – назначают виноватых и убеждая себя, что некий конкретный человек (или группа) взял, и всё испортил (человекожорный Сталин, генералы или тупые совки всем скопом) – и скорее всего мы сейчас находимся в том моменте, когда кристаллизируется непротиворечивая и хорошо доказуемая версия произошедшего. В такие моменты истории, как правило, кажется, что все наоборот – потому как различные маргиналы, чувствуя свое неизбежное забвение и вытеснение на периферию к сумасшедшим, резко активизируются.

Итак, нас упредили в развертывании и, как хорошо сформулировали в комментариях:

'41-й. Тут надо понимать комплекс причин. Немцы были объективно сильнее нас. Начиная с внезапности, инициативы, а также фактического численного перевеса, про который никто не говорит, а также качества человеческого материала, уровня подготовки личного состава, уровня материальной части, технического превосходства во многих моментах, уровня организации войск, управления, логистики, связи и т.д.

Вы правильно отмечаете, что в статике, на позициях, у нас был шанс нанести потери немцам, а в динамике немцы переигрывали нас на голову благодаря мобильности.

Отдельно надо отметить наличие именно боевого опыта, который в мирное время физически не получить. Да, можно сказать, что мы поимели опыт в Испании, Хасане, Халхин-Голе, в Белофинской. Но немцы уже два года имели серьезную полноценную войну в Европе, раскатывая одну страну за другой.'

Все это понимали и в советское время, но увы, Советский Союз был, объективно, не таким государством которое способно качественно и продуктивно отрефлексировать свои неудачи. Военные профессионалы все понимали, а для остальных оставались примеры героического подвига, да еще и (в силу отсутствия конкуренции) просто на удивление топорно сделанные. Это давило на людей своей недосказанностью, а в 1990-х дало широкие возможности для маневра различным личностям с темными намерениями.

Почти типовой советский подвиг, это пехота с гранатами и бутылками с зажигательной смесью, против танков. При этом эту несчастную пехоту бомбят, обстреливают артиллерией и прочее. Естественный вопрос – а где все наши? Где наши танки, наша артиллерия, где вся наша армия в конце концов? Такие исходные данные это, очевидно любому хоть немного думающему человеку – следствие ошибок командования.

Но в этой книге я буду просто рассказывать об эпизодах боев, и не ставлю себе цель опровергнуть горы мифов и заблуждений, которые скопились за десятилетия кране безответственной политики.

Итак, мы проиграли приграничное сражение. Мы проигрывали на тактическом уровне – отчасти от ошибок логистического характера, но и в не меньшей, а может и в большей степени, из-за отсутствия опыта.

В послевоенных фильмах и очень часто в мемуарах солдаты четко делятся на опытных и необстрелянных. Мне врезался в память диалог, в котором командир спрашивает: «А удержишь позицию, с одной-то ротой? Там ведь, по-хорошему батальон нужен!». И автор мемуаров говорит: «Удержимся. У меня ведь половина пополнения из госпиталей». То есть ветераны. Это не точная цитата, но похожих есть очень много. Боеспособность военных частей (рот, батальонов, вплоть до дивизий) в мемуаристике и послевоенной историографии в первую очередь считается по опыту личного состава. А уже потом считают танки и пушки. Эту особенность современников надо отметить, она возникла не на пустом месте.

И снова я из-за своей низкой информационной базы обращусь к авиации. Если почитать мемуары наших знаменитых летчиков-истребителей, нетрудно обнаружить что все они начинали свою карьеру… С жесткого косяка. Покрышкин, этот гений тактики воздушного боя, в первый свой боевой вылет сбил самолёт. Наш. Наш бомбардировщик. Штурман из экипажа бомбардировщийка погиб. Кто-то там ещё заправил самолет (техников не хватало, решил помочь) из бочки с отработанным маслом. За Кожедубом вроде ничего такого не замечено – но этот наш самый результативный ас, за первые сорок вылетов не сбил ни одного самолета врага.

Скорее всего был слишком занят, стараясь остаться в живых.

Но авиация специфичный род войск, где индивидуальность лучше заметна. А вот когда неопытные люди в стрелковой цепи начинают делать ошибки, трудно это отследить. Просто атака неудачная или оборона не устояла. В какой-то степени это можно компенсировать обучением. Но, по моему эмпирическому опыту, боевой опыт крайне специфичен и незаменим. С этой точки зрения армия первая поучаствовавшая в масштабных боевых действиях однозначно проявит себя лучше в следующей войне. Даже термин такой есть «армия мирного времени». И это негативная оценка.

Мы так же с разгромным счетом проиграли немцам в оперативном плане. Ну да, тут их расчет на слабость командования РККА отчасти оправдался. Действительно, если посмотреть на биографию комдивов из наших примеров, то там просто ужас кошмарный.

Вот, например, Егор Николаевич Солянкин. Работал кузнецом в Москве. В 19-лет был призван в РККА. Образование: Окончил 65-е Евпаторийские курсы командного состава (1921), дополнительное отделение 63-х Симферопольских пехотных курсов (1922), повторные курсы комсостава в Москве (1925), Московские военно-политические курсы (1929), Стрелковые курсы усовершенствования командного состава «Выстрел» (1931), Ленинградские бронетанковые курсы усовершенствования командного состава (1932).

Мы сейчас знаем, что такое курсы. Это вовсе не академическое образование. Начальное образование у красных командиров, которое гуглится, это очень часто – «начальная школа при батальоне». То есть уже в РККА, во время гражданской, люди учились писать и читать. Восемь классов начального образования редкость. Мы забыли, что образование – это очень дорогая штука. Когда писал заметку об Испании, наткнулся на эпизод воспоминаний испанских ветеранов – перед сложным боем бойцы одной из бригад попросили у командования… Провести занятия по чтению. Вместо молитвы. Зато понятно, за что воюешь. За то, чтобы можно было учиться. Егор Николаевич дорос до командира танкового полка только в 1937-м. А уже в 1940-м стал на дивизию. Это слишком быстро.

Тем не менее Егор Николаевич испортил не мало крови немецким генералам, которые с восемнадцати лет служили «при штабе», а к 20 уже были офицерами, не забывая слушать курсы военных академий. Расейняйское сражение где его 2-я танковая столкнулась с атакующим кулаком немцев и даже смогла отбросить их назад, оставило глубокий след в немецких документах. Пусть они спрятались за «неуязвимыми русскими танками» факт в том, что немецкая 6-я танковая дивизия едва устояла.

Так что Егор Николаевич был толковым командиром. Что важно, смелым и решительным. В Польше с ним был случай – какая-то эстонская часть не была намерена сдаваться. Засели в городке, выкатили пулеметы. Это могло бы стать единственным эпизодом боестолкновений между советской и польской армией, но тут в расположение польских частей врывается танк БТ-7. Прорывается через баррикады и под пулеметным огнем въезжает в здание польского штаба. Буквально. Уже в помещении из танка вылазит Егор Николаевич и говорит: «Простите, что верхом, но у вас тут стреляют». В общем, сдались ему.

К несчастью, Егор Николаевич погиб – во время окружения прямо на штаб выскочил мотоциклетный батальон немцев. Штаб принял неравный бой, в котором комдив погиб.

Командир 8-й танковой Фотченков Пётр Семёнович (15-й полк, которой сражался в Магерове) точно такой же – рабочий, в 18 лет попавший на войну. Командные пехотные курсы в 1922 году, Артиллерийское отделение Киевской объединенной школы командиров в 1926 году, Военная академия механизации и моторизации РККА им. Сталина (ВАММ) в 1937 году.

Пётр Семёнович получил героя за Испанию. Буквально из-за рычагов управления танком сел на полк. А потом получил дивизию – очевидный кадровый дефицит. Это был командир с боевым опытом. Пётр Семёнович и погиб сидя в танке, во время прорыва из Уманского котла.

Так что не поспоришь – объективно верное представление у немцев о советских командармах как о черни, работягах, сапожниках и прочее. В защиту советских командармов всё же скажу, что то, что потом назовут «блицкригом», а именно прорыв фронта большой массой механизированных частей и окружение крупных масс войск противника – было полной неожиданностью не только для них. Но и для генералов Англии, Франции, да чего уж, и самой Германии.

В военной теоретической мысли Советского Союза разрабатывалась теория так называемых «глубоких операций» – речь шла о прорыве механизированных соединений сквозь фронт противника и действия на его тылах на глубине в 30–50 километров. Примерно те же самые выкладки были и у немцев – именно поэтому в Польше они так натягивали поводки, когда их танковые дивизии оторвались от основных сил на 50 километров. Однако оказалось, что это далеко не предел.

Уже во Франции немцы спустили своих псов (условно, Гудериана они все же в какой-то момент сняли, за излишнюю дерзость) и увидели, что окружение возможно и на большую глубину. И к 1941-му подошли уже со стройной концепцией. Максимально возможная глубина окружения колебалась примерно в районе 150–220 километров, в зависимости от конкретных условий. И именно такими кусками немцы и планировали откалывать и размалывать наши армии.

Могли ли наши генералы подсмотреть у немцев их действия и подготовить ответ? Нет. Прямо сейчас мы тоже находимся в историческое время. И как вы видите, вообще нихрена не понятно. Как и тогда, все происходящее скрывает туман войны.

Если с Польшей нашим генералам все более-менее было понятно – немцы упредили поляков в развертывании, навалились толпой и разбили их по частям – то происходящее во Франции оставалось загадкой. Немцы ведь тоже не дураки, они понимали, что их оперативные решения технически воспроизводимы. Когда остальные их воспроизведут или даже найдут контрмеры – вопрос времени. Поэтому в немецких газетах (правильно будет сказать в инфопространстве) все говорили о разрушительности налетов люфтваффе и героических немецких десантах, захвативших все и сразу. Отсюда и часто упоминаемая в военных фильмах и мемуарах боязнь «немецких парашютистов» высадившихся в тылу. С другой стороны, легче поверить в десант с парашютами, чем в то, что немецкие танки дошли до Минска через несколько дней войны.

Немцы подробно и с удовольствием рассказывали о воздушном десанте на укрепления во Франции – но все, что касалось использования немецких танковых дивизий, было засекречено. В СССР конечно внимательно следили за событиями, но приходилось выуживать сведения буквально из «блогов» и слухов. Поэтому выработать стройную теорию и пересмотреть концепции не успели.

Но нельзя сказать, что само по себе окружение было чем-то немыслимым.

Уже к 1939-му году думающий и развивающийся в своем деле красный командир имел в своем распоряжении некоторые пособия для боев в окружении. Например, труд М. С. Ангарского, который так и назывался, «Бой в Окружении», 1939. От этого же автора был подробный труд «Выход 7-й седьмой стрелковой дивизии из окружения» по опыту боев с поляками. До самого 1940-го, Польша была нашим объективным врагом, декларируя при каждом удобном случае свои территориальные претензии на огромные территории Украины и Беларуси (с Минском включительно), и не стесняясь обозначать военную цель в будущей неизбежной войне с большевиками как полное уничтожение СССР. Именно под эту позицию на международной арене Польше предоставлялись вооружения и финансы со стороны Англии и Франции. Не надо это забывать. Хотя, сейчас поляки и сами про это напомнили.

Но все эти примеры предполагали крайне малый формат окружения, да и то, это рассматривалось как некий необычный случай. Дело было в том, что люди не вполне себе представляли, насколько может быть подвижной и мощной «моторизованная» или танковая дивизия, в которой заметно больше артиллерии, а пехота сидит в бронетранспортёрах и грузовиках. Бронетранспортеры и броневики сами по себе для пехотинца ничем не хуже танка – у солдата с винтовкой так же нечего противопоставить бронированной машине. Опыт, которым располагали красные командиры отставал – были примеры войны в Китае и Испании, но они так же однозначно показывали, что окружение не будет таким, каким оно будет в 1941-м. Никто и представить себе не мог, что немцы смогут формировать внутренний и внешний фронт из ощетинившихся артиллерией крупных пехотных группировок по всему периметру котла. Такая плотность обороны казалась возможной только в исключительных случаях – когда местность способствует тому, что противник сможет отрезать единственный путь подвоза, как пример. Но уже были сделаны выводы – в случае окружения было необходимо в как можно более короткие сроки организовать прорыв из него. При этом выбор направления для прорыва диктовался не удобством для вывоза тылов, а слабостью противника – даже из опыта гражданской войны было понятно, что если противник «крепко засел» в населенном пункте, и выбить его сходу не получится, то для дивизии это может означать гибель – в такой безрезультатной атаке она израсходует значительную часть ресурсов, которые уже нечем будет восполнить.

События во Франции заставили военных профессионалов пересмотреть свои выкладки. Забегая вперед скажу, что приемы и набор действий, рекомендуемых в случае окружения, перечисленные еще в 1939-м, по сути не изменились до конца войны. Разве что сильно изменились силы и средства, которыми теперь мог располагать командир частей, попавших в окружение.

Тем не менее переосмысление роли механизированных частей в частности и вообще новой «войны моторов» происходило. Январь 1941-го, в журнале «Военная мысль» выходит статья полковника Ивана Христофоровича (на самом деле он конечно Оване́с Хачату́рович) Баграмяна, «Стрелковый корпус в окружении».

В статье Баграмян указывал, что развитие технологий позволяет совершать окружения и на не пересеченной местности, отрезая от снабжения даже крупные силы. Указывал на сложности обороны для окруженных частей – фронт круговой обороны оказывается заметно протяженнее чем та линия фронта, которую части занимали перед окружением, что позволяет противнику рассекать и громить окруженные части. Разумно указывал также, что даже с высокой насыщенностью грузовиками и арттягачами моторизованным частям будет трудно сформировать сплошной фронт в тылу окружаемых частей, и они будут захватывать в первую очередь узлы дорог и стремиться сформировать сеть опорных пунктов.

Выдвигался ряд предположений – выходить, например, следовало ночью… И так далее, и тому подобное.

Как это часто случается в полной мрачной иронии человеческой истории, уже в сентябре 1941 года Иван Христофорович смог проверить свои теоретические выкладки, попав в самый крупный котел «Восточного Фронта». Киевский.

Баграмян даже в теории не предполагал, что возможно окружить не то что корпус, а армию. Даже две армии.

Это было действительно неожиданно. К такому красные командиры в 1941-м готовы не были.

Впрочем, неожиданностей хватало и для немцев. Именно к концу Уманской драмы относится запись в дневнике фельдмаршала Браухича о русских: « Первый серьезный противник». Генерал-полковник Гальдер, начальник Генштаба сухопутных войск вермахта, был человеком куда более приземленным, и в своем дневнике раздраженно отмечал, что в летних боях 1941-го советские бойцы ожесточенно сражались, но в таких выражениях «русские опять выскользнули из котла». Генерал Метельский, один из лучших красных командиров 1941-го, и в самом деле умудрялся наносить контрудары пехотой и действительно, раз за разом, срывал немцам планы. Позволю себе отдельно процитировать начальника штаба люфтваффе, генерал-майора Гофмана фон Вальдау, который записал в своем дневнике: «Качественный уровень советских летчиков куда выше ожидаемого… Ожесточенное сопротивление, его массовый характер не соответствуют нашим первоначальным предположениям».

Немцев шокировали их огромные потери. В том же люфтваффе, только за один день, 22 июня 1941 года, немцы потеряли 300 самолетов, чего в боях с союзниками не было. В своей книге «1941 год глазами немцев. Березовые кресты вместо железных» английский историк, Роберт Кершоу, собрал воспоминания военнослужащих вермахта о первом годе войны. Английский исследователь утверждает, что уже в это время в армии вермахта появилась поговорка: «Лучше три французских кампании, чем одна русская».

Хорошо, пусть немцы и не рассчитывали на столь упорное сопротивление – у них был временной люфт. Они могли позволить себе потерять дни и даже недели – пока план работал. Они перемалывали РККА и поражение СССР стратегически оставалось неизбежным…

Мы добрались до стратегии. И вот именно тут, по моему скромному субъективному мнению, немцы оказались… Биты.

Коротко о политике.

В 1933 году т. н. «пакт четырех» с нацистской Германией заключили Великобритания, Франция и Италия.

В 1934 году с Германией заключает договор Польша.

В 1935 году с Германией заключает договор Франция.

В 1936 году пакт с Германией заключает Япония.

В 1936 году морской договор с Германией заключает Англия.

В сентябре 1938 годе принята англо-германская, в декабре франко-германская декларации, имеющие выраженный антисоветский характер.

В марте 1939 года пакт с Германией заключает Румыния.

В мае 1939 года пакт с Германией заключает Италия.

В мае 1939 года пакт с Германией заключает Литва.

В июне 1939 года пакт с Германией заключают Эстония и Латвия.

И только в августе 1939 года договор с Германией заключает СССР…

Ну и хватит о политике.

Изучая предысторию войны у меня сложилось впечатление, будто все вдруг решили повоевать. И у меня возникло чувство дежавю. Только без кошки из матрицы. Да, всё прям как сейчас. Нет, разумеется я, чистя зубы утром в Казахстане не кричу вдруг внезапно «Ух, узбеки долбанные, поубивать бы их всех». Как и 99,999 % остальных людей в Казахстане, я в принципе не думаю о войне с Узбекистаном. Однако, фактически мы стояли в шаге от неё. Казахский крупный бизнес делит что-то с узбекским в… Афганистане. Узбеки перекрывают железнодорожные ветки, казахи начали строить свою, в них стреляют – там сам черт ногу сломит. А пять дней назад Россия подписала соглашение с Талибаном (это такая организация, запрещенная в РФ) на 1 000 000 000 (миллиард) долларов ($). Тоже что-то про логистику и строительство дорог. Я этот хитрый восточный плов изучать, конечно, не буду. Но очевидно, что сильные мира сего там друг другу по любимым хвостам скачут, а может уже топорами друг другу ручонки рубят.