Текст книги "Российский флот Тихого океана, 1898-1905 История создания и гибели"

Автор книги: Владимир Грибовский

сообщить о нарушении

Текущая страница: 25 (всего у книги 26 страниц)

10. Итоги Цусимского сражения

Цусимское сражение окончилось почти полным уничтожением русской 2-й Тихоокеанской эскадры: из 17 её кораблей 1 ранга 11 погибли, 2 были интернированы, а 4 попали в руки противника. Из крейсеров 2 ранга два погибли, один разоружился и только один (яхта «Алмаз») достиг Владивостока, куда пришли также всего два эскадренных миноносца из девяти. Из 14334 русских моряков – участников сражения – 5015 человек, в том числе 209 офицеров и 75 кондукторов, были убиты, утонули или скончались от ран, а 803 человека получили ранения. Многие раненые, включая командующего эскадрой (а всего 6106 офицеров и нижних чинов) попали в плен. <sup>72

[Закрыть]</sup>

Потери японского Соединённого флота оказались сравнительно небольшими: 3 потопленных миноносца, несколько повреждённых кораблей и 699 убитых и раненых. Несмотря на излишнюю осторожность большинства флагманов и низкую эффективность многих малых и устаревших кораблей, японскому командованию удалось добиться хорошего взаимодействия броненосных, крейсерских и минных отрядов, и в первую очередь разгромить главные силы 2-й Тихоокеанской эскадры. Поражение русских броненосцев, которые не были поддержаны своими крейсерами и миноносцами, предопределило и роковой исход всего сражения. 15 мая, как и накануне, офицеры и матросы русских кораблей доблестно сражались, но уже не имели шансов на успех в боях с превосходящими силами противника. Сдача врагу нескольких кораблей явилась следствием деморализации части командного состава, подавленного очевидным перевесом японского флота.

Цусимская катастрофа приобрела значение национальной трагедии и оказала огромное влияние на внутреннее положение России. Она всколыхнула общественное мнение страны и вызвала лавинообразное нарастание революционного процесса, охватившего также армию и флот. В военном отношении Цусима означала окончательное завоевание господства на море японским флотом, получившим полную свободу действий. Вместе стем, Япония к этому времени уже не могла направить полноценных подкреплений своей сухопутной армии на материке, а русская Маньчжурская армия, несмотря на поражение под Мукденом, сохраняла численное превосходство и возможность получения новых соединений из европейской России.

Глава XV
Оборона Владивостока и действия русских подводных лодок

Зимой 1904–1905 гг. японский Соединённый флот, несмотря на подавляющее превосходство в силах, не решился на активные операции против Владивостока. Адмирал X. Того, готовясь к встрече 2-й Тихоокеанской эскадры, опасался возможных потерь на русских минных заграждениях, часть которых прикрывалась усиленной за время войны береговой артиллерией. После Цусимы японцы, усилившись захваченными русскими броненосцами, сформировали в составе Соединённого флота 4-ю эскадру и, казалось, могли начать наступление на Владивосток, сохранявший значение единственной военного порта России на театре военных действий. Однако к этому времени японскому командованию впервые в истории морских войн пришлось учитывать серьёзную подводную опасность: важное место в обороне Владивостока заняли русские подводные лодки.

В декабре 1904 г. во Владивосток на транспортёрах по железной дороге были доставлены 4 подводных лодки типа «Касатка» («Касатка», «Скат», «Налим» и «Фельдмаршал граф Шереметев»), «Дельфин» и «Сом». К концу лета 1905 г. прибыли ещё шесть подводных лодок, построенных по проектам Голланда (Холлэнда) и Лэка. Все лодки были объединены в отряд под командованием старшего из командиров лодок лейтенанта А.В. Плот-то, подчиненного контр-адмиралу Иессену. 29 января 1905 г. на «Громобое» под председательством К.П. Иессена состоялось совещание о методах использования подводных лодок, которые ещё не имели мин Уайтхеда и, за исключением «Сома» и отчасти «Дельфина», не были готовь к выходу в море. <sup>73

[Закрыть]</sup>

Интересно, что оба варианта плана использования подводных лодок, разработанные на совещании, предусматривали их активные наступательные действия у берегов противника – первый в Сангарском, а второй – в Корейском проливах. Первый вариант включал взаимодействие лодок с миноносцами, а оба – обеспечение плавучей базой для пополнения запасов. Но эти варианты на практике реализовать не удалось: капризная техника отечественного подводного плавания находилась в стадии освоения. При фактическом уровне боеготовности недостаточно мореходных подводных лодок риск дальних походов не мог окупиться вероятным успехом.

Первые экипажи русских подводных лодок, возглавляемые храбрыми командирами лейтенантами А.В. Плотто, В.В. Трубецким, П.Г. Тигерстедом, Н.М. Белкиным, А.Н. Пеллем и другими приложили много усилий к освоению техники и обеспечили использование своих кораблей в оборонительных действиях у берегов Приморья. 21 февраля 1905 г. «Сом» и «Дельфин» после испытаний совершили первый разведывательный поход. В апреле начались торпедные стрельбы, за которыми последовали боевые походы с целью поиска противника в бухтах, расположенных на удалении до 120 миль от Владивостока.

28 апреля подводные лодки «Дельфин», «Сом» и «Касатка» находились в бухте Преображения. В этот день вблизи позиции «Сома» появились два японских миноносца. Командир лодки лейтенант В.В. Трубецкой начал маневрирование для выхода в атаку, но миноносцы, заметив «Сома», поспешно уклонились от атаки и отступили к югу. В других походах подводные лодки противника не обнаружили. Самым продолжительным из них стал 7-дневный поход «Касатки» под командованием лейтенанта А.В. Плотто вдоль Корейского побережья. Обычно же лодки несли систематический дозор у островов Аскольд и Русского на подходах к Владивостоку. Для защиты от проникновения в порт подводных лодок противника весной 1905 г. во Владивостоке были впервые испытаны и применены противолодочные сети.

Активность русских подводных лодок, о которых было известно японскому командованию, заставила последнее отказаться от наступательных морских операций против Владивостока. В системе обороны устья Амура, кроме миноносок, в 1905 г. действовала полуподводная лодка «Кета», переоборудованная из лодки С. К. Джевецкого лейтенантом С.А. Яновичем. В июне – сентябре 1905 г. «Кета» совершила 170 выходов в море на удаление до 18 миль от Николаевска-на-Амуре. С.А. Яновичу также представился случай атаковать два японских миноносца, но атака не удалась из-за посадки «Кеты» на мель.

В первых походах русские подводники приобрели бесценный опыт эксплуатации лодок, использованный для их дальнейшего совершенствования. 5 мая 1905 г. «Дельфин» в результате взрыва бензиновых паров затонул у причала во Владивостоке и был введён в строй лишь спустя 5 месяцев. Эта авария, наряду с взрывом и пожароопасностью лодок с бензиновыми двигателями, была вызвана и халатностью вахтенного матроса, допустившего на корабль постороннего человека, который погиб при взрыве. Уроки печального происшествия, наряду с другими, окончившимися более благополучно (например, провалы «Налима» на глубины до 55 м), послужили основой для становления особой организации подводной службы и борьбы за живучесть подводных лодок.

Глава XVI
Операция японцев против острова Сахалин и Камчатки

Если японский Соединённый флот летом 1905 г. не мог рассчитывать на безнаказанное появление у берегов русского Приморья и в устье Амура, то у Сахалина и Камчатки, почти не имевших приморской обороны, он пользовался свободой выбора направления и времени удара.

Камчатка привлекла внимание японцев ещё в мае 1904 г., когда на русское побережье высадился отряд Патриотического общества во главе с отставным лейтенантом Гундзи. Немногочисленные защитники Камчатки – казаки и камчадалы – внезапным нападением разгромили японский отряд, а самого Гундзи взяли в плен. Отрядами местной самообороны 5 июле 1904 г. был отражён ещё ряд мелких десантов противника. В конце июля – начале августа у Камчатки и Командорских островов появились крейсера 3-го класса «Сума» и «Идзуми». «Сума» даже высадил десант у Петропавловска, но удар пришёлся в пустоту: местные жители накануне оставили город.

Бесперспективность возможных операций против удалённой и малонаселенной Камчатки в 1905 г. привела японское командование к мысли о захвате наиболее доступного Сахалина, бывшего в те времена в России местом отбывания каторги и ссылки. Оборона Сахалина оставалась слабой: так, в южной части острова русскими было сформировано лишь 5 партизанских отрядов под командованием армейских офицеров. Общая численность личного состава этих островов составляла всего 1160 человек, в том числе 60 матросов команды крейсера «Новик» во главе с лейтенантом А. Максимовым. <sup>74

[Закрыть]</sup> Четыре более сильных армейских отряда численностью свыше 5 тыс. человек назначались для обороны северной части острова.

Японцы назначили для захвата Сахалина 15-ю пехотную дивизию (около 14 тыс. солдат и офицеров), которая должна была высадиться на побережье с транспортов под прикрытием 3-й и 4-й эскадр Соединённого флота под общим командованием вице-адмирала С. Катаока. Главные силы эскадр составляли 4 броненосных крейсера и броненосцы «Тин-Эн», «Ики» (бывший «Император Николай I»), «Миносима» (бывший «Адмирал Сенявин») и «Окиносима» (бывший «Генерал-адмирал Апраксин»). Поэтому контр-адмирал Иессен, располагавший во Владивостоке только одним крейсером «Россия», яхтой и двумя эскадренными миноносцами был лишён возможности оказать противодействие высадке.

Утром 24 июня 1905 г. японский десант начал высаживаться на побережье залива Анива (Южный Сахалин), а 11 июля – в районе поста Александровский на Северном Сахалине. Моряки «Новика» у поста Корсаковский встретили японцев огнем из четырёх 120мм орудий, но, расстреляв все снаряды, были вынуждены взорвать орудия и отступить в глубь острова. На севере высадка противника осуществлялась практически без помех. Слабые русские сухопутные силы не смогли оказать серьёзного сопротивления регулярной японской пехоте, и уже 16 июля оборона завершилась капитуляцией русских войск. Большинство защитников острова попали в плен. Сравнительно быстрый захват Сахалина был обеспечен господством на море японского флота.

Глава XVII. Итоги войны и Портсмутский мирный договор

Военные успехи японских армии и флота, одержанные к лету 1905 г., стоили Японии значительных человеческих жертв (около 270 тыс. убитых и раненых) и истощения финансовых ресурсов, которые при ограниченном развитии собственной промышленности уже не могли обеспечить перспективы продолжения вооружённой борьбы. Теперь не только Германия и Франция, но и Великобритания, а отчасти и Северо-Американские Соединенные Штаты с явным опасением относились к японской экспансии на Дальнем Востоке. Таким образом, внутреннее и внешнее положение Японии вынуждало императорское правительство стремиться к заключению выгодного мира.

Российская империя находилась не в лучшем положении. Несмотря на наличие развитой военной промышленности, финансовых ресурсов и подготовленного пополнения для армии, царское правительство должно было учитывать моральное влияние поражении армии и флота, которое вызывало отрицательное отношение к войне всего общества. Большие материальные потери, особенно падение Порт-Артура и гибель Тихоокеанского флота, наряду с нарастанием внутриполитического кризиса и революционной ситуации, и возможностью новых японских захватов на побережье русского Дальнего Востока заставляли искать пути к прекращению войны с наименьшими территориальными уступками Японии. <sup>75

[Закрыть]</sup> Поэтому вскоре после совещания высшего военного руководства 25 мая 1905 г. под председательством Николая II, где против мира, основанного на поражении, энергично выступил вице-адмирал Ф.В. Дубасов. поддержанный двумя генералами и министром двора, император согласился на переговоры с Японией. Роль посредника взял на себя президент США Т. Рузвельт. Результатом мирных переговоров в американском городе Портсмуте (Россию на них представлял председатель комитета министров С.Ю. Витте), стало подписание 23 августа 1905 г. мирного договора. Русской делегации удалось отклонить наиболее унизительные японские притязания (например, о контрибуции), но все же Портсмутский договор предусматривал отказ России в пользу Японии от аренды Квантунского полуострова с Порт-Артуром и Дальним, и передачу Японии южной части Сахалина до 50-й параллели.

Несомненно, что важнейшее влияние на неудачный для России исход войны 1904–1905 гг. оказала гибель лучшей части всего российского флота, который неожиданно для многих оказался не на высоте положения в борьбе со сравнительно слабым и «молодым» флотом противника. Во время боевых действий на море российский флот потерял 14 эскадренных броненосцев, 3 броненосца береговой обороны, 11 крейсеров 1 и 2 рангов, 2 вспомогательных крейсера, 6 канонерских лодок, 2 минных крейсера, 2 минных транспорта и 22 эскадренных миноносца, не считая малых и устаревших судов и транспортов. Общая стоимость кораблей погибшего флота превышала 250 млн. рублей. Из 42224 русских моряков, принимавших участие в войне, 7934 человека погибли и 6705 получили ранения. Среди погибших в морских боях насчитывалось 284 офицера; 428 офицеров и 13984 нижних чина оказались в японском плену. <sup>76

[Закрыть]</sup>

Японский флот из ценных боевых кораблей потерял всего 2 эскадренных броненосца, 2 крейсера 1 ранга и 2 эскадренных миноносца (истребителя). Общие потери в личном составе флота по официальным данным достигли 3674 матросов и офицеров, из которых 2003 человека погибли или умерли от ран, полученных в боях. <sup>77

[Закрыть]</sup> Еще до ратификации мирного договора – 29 августа 1905 г. в Сасебо от внутреннего взрыва боеприпасов погиб бывший флагманский броненосец адмирала X. Того «Микаса». При взрыве пострадало до 600 японских моряков. Но уже в 1905 г. состав японского флота пополнился трофейными – бывшими русскими – кораблями. Всего в результате войны японцами было захвачено и введено в строй 8 броненосцев, 4 крейсера, 2 эскадренных миноносца и некоторые другие суда.

Поражение в русско-японской войне 1904–1905 гг. вызвало в России тяжёлые внутренние потрясения, которые сказались на состоянии вооруженных сил и, в частности, флота, который уже по опыту войны требовал восстановления и серьёзной реорганизации.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹Здесь и далее состав японских сил приводится по официальному труду японского Морского генерального штаба «Описание военных действий на море в 37–38 гг. Мейдзи» // Пер. с японского, тт. I–IV. – СПб., 1910.

²История русско-японской войны 1904–1905 гг. – М.: Наука, 1977. с. 66–75.

³H.W. Wilson. Battleships in action. Vol. I. – London, 1920. pp. 181–182.

⁴P.M. Мельников. Крейсер «Варяг». -Л.: Судостроение, 1983. с. 179–225.

⁵Из-за дефектов котлов системы Никлосса и главных машин «Варяг» мог развивать скорость немногим более 20 уз. Фактическая скорость «Асамы» в 1904–1905 гг. не превышала 19 уз.

⁶H.W. Wilson. Op. cit., p. 180.

⁷Русско-японская война 1904–1905 гг. Кн. I.-СПб., 1912, с. 329.

⁸В.Е. Егорьев. Операции Владивостокских крейсеров в русско-японскую войну 1904–1905 гг. – М.-Л.: Военмориздат, 1939. с.78.

⁹С.О. Макаров. Документы. Т. II. – М.: Воениздат, 1960. с. 536

¹⁰Там же, с. 631.

¹¹Там же, с. 628.

¹²Admiral Togo. The Hero of the World. -Tokyo, 1934.p. 159.

¹³В. Семёнов. Адмирал Степан Осипович Макаров. – М.-Спб.: Изд-воТ-ва М.О.Вольфа, 1913.с. 46.

¹⁴В.Е. Егорьев. Операции Владивостокских крейсеров в русско-японскую войну 1904–1905 гг. – М.-Л.: Военмориздат, 1939. с. 91–105.

¹⁵Admiral Togo. The Hero of the World. -Tokyo, 1934. p. 122–123.

¹⁶Русско-японская война 1904–1905 гг. Кн. П.-СПб., 1913. с. 10–12.

¹⁷История русско-японской войны 1904–1905 гг.-М.: Наука, 1977. с. 156.

¹⁸В.Е. Егорьев. Операции Владивостокских крейсеров в русско-японскую войну 1904–1905 гг. – М.-Л.: Военмориздат, 1939. с. 125–149.

¹⁹Русско-японская война 1904–1905 гг. Кн. П.-СПб., 1913. с. 112–113.

²⁰H.W. Wilson. Battleships in Action. Vol. I. -London, 1921. p. 243.

²¹В.Е. Егорьев. Операции Владивостокских крейсеров в русско-японскую войну 1904–1905 гг. – М.-Л.: Военмориздат, 1939. с. 151.

²²Там же, с. 157–158.

²³В.А. Золотарёв, И.А. Козлов. Русско-японская война 1904–1905 гг. Борьба на море.-М.: Наука, 1990. с. 138.

²⁴Русско-японская война 1904–1905 гг. Кн. II.-СПб., 1913. с. 304–311.

²⁵Там же, с. 219.

²⁶По Вильсону состав минных отрядов был неполным и в сражении участвовали 17 эскадренных и 27 малых миноносцев.

²⁷N. Ogasawara. Life of Admiral Togo. -Tokyo, 1934. p. 291.

²⁸Русско-японская война. Действия флота. Документы. Отд. III, кн. 1, вып. 6. -СПб., 1913. с. 216–217.

²⁹H.W. Wilson. Battleships in Action. Vol. I. – London, 1921. p. 209.

³⁰Admiral Togo. The Hero of the World.-Tokyo, 1934. p. 130–131.

³¹Одно 12" орудие носовой башни «Севастополя» вышло из строя в апреле 1904 г. из-за поломки станка при «перекидной» стрельбе.

³²В. Головачёв, А. Де-Ливрон. Хроника военно-морских действий на Дальнем Востоке. – СПб., 1906. с. 178.

³³Русско-японская война. Действия флота. Документы. Отд. III, кн. 1, вып. 6. -СПб., 1913. с. 192.

³⁴B.E. Егорьев. Операции Владивостокских крейсеров в русско-японскую войну 1904–1905 гг. – М.-Л.: Военмориздат, 1939. с. 197.

³⁵Н.W. Wilson. Battleships in Action. Vol. I. – London, 1921. p. 220.

³⁶P.M. Мельников. «Рюрик» был первым. – СПб.: Судостроение, 1992. с. 176–202.

³⁷По другим данным – 50 %, что представляется менее вероятным, учитывая японскую версию причины прекращения боя. Возможно, что на крейсерах X. Камимуры не хватало также угля.

³⁸Русско-японская война. Действия флота. Документы. Отд. IV, кн. 3, вып. 5. – Пг., 1914. с. 301–313.

³⁹Заключение следственной комиссии по выяснению обстоятельств Цусимского боя. – Пг., 1917. с. 86.

⁴⁰Русско-японская война 1904–1905 гг. Кн. IV.-Пг, 1916, с. 4–6.

⁴¹Там же, с. 99–100.

⁴²Корабль был без одного из четырёх 8" орудий, которое позднее прислали из Петербурга.

⁴³В.Е. Егорьев. Операции Владивостокских крейсеров в русско-японскую войну 1904–1905 гг. – М.-Л.: Военмориздат, 1939. с. 248–249.

⁴⁴Этот казённый завод в Санкт-Петербурге пользовался большой хозяйственной самостоятельностью, был хорошо оборудован и имел хорошие кадры инженеров и мастеровых.

⁴⁵Русско-японская война 1904–1905 гг. Хронологический перечень действий флота в 1904–1905 гг. – СПб., 1912.с.2–3.

⁴⁶Действительную картину событий на «Камчатке» сейчас установить невозможно из-за гибели большинства экипажа транспорта 14 мая 1904 г. Известно, что 8 октября «Камчатка» безрезультатно обстреляла норвежские рыболовные суда, шведский пароход «Альдебаран» и столкнулась с французским парусным судном. Достоверно установлено, что японских миноносцев в октябре 1904 г. в европейских водах не было.

⁴⁷Русско-японская война 1904–1905 гг. Кн. IV. -Пг., 1916. с. 127–271.

⁴⁸Там же, с. 19.

⁴⁹Там же, с. 262–263.

⁵⁰РГАВМФ, ф. 427, оп. 1,д. 1368,лл. 1–2.

⁵¹Н.Л. Кладо (Прибой). После ухода Второй эскадры Тихого океана. Сборник статей. – СПб., 1905. с. 3–104.

⁵²Заключение следственной комиссии по выяснению обстоятельств Цусимского боя. – Пг., 1917.с. 15–17.

⁵³Сборник приказов и циркуляров по 2-й эскадре флота Тихого океана за 1904 и 1905 гг. – Владивосток, 1905. с. 314–315, 333–334, 362.

⁵⁴Кроме того, 11 мая 1905 г. на броненосце «Ослябя» скончался контр-адмирал Д.Г. Фелькерзам.

⁵⁵Описание военных действий на море в 37–38 гг. Мэйдзи // пер. с японского, т. IV. -СПб., 1910. с. 4–5.

⁵⁶Хроника военно-морских действий на дальнем Востоке, с. 428–429.

⁵⁷М.И. Смирнов. Цусима (сражение в Корейском проливе 14 и 15 мая 1905 г.).-СПб., 1913. с. 63.

⁵⁸N. Ogasawara. Life of Admiral Togo. -Tokyo, 1934. pp. 325–327.

⁵⁹Сборник приказов и циркуляров по 2-й эскадре флота Тихо-гоокеаназа 1904и 1905 гг. – Владивосток, 1905. с. 230–6–7.

⁶⁰H.W. Wilson. Battleships in Action. Vol. I. – London, 1921. p. 243.

⁶¹J.N. Westwood. Witnesses of Tsushima. -Tokyo, 1970. p. 178–179.

⁶²N.F. Bush. The Emperor" s Sword. Japan Vs Russia in the Battle of Tsushima.-New York, 1969. p. 161.

⁶³Русско-японская война 1904–1905 гг. Хронологический перечень действий флота в 1904–1905 гг. Вып. II.-СПб., 1912. с. 75.

⁶⁴Русско-японская война 1904–1905 гг. Действия флота. Документы. Отд. IV, кн. 4, вып. 5. – Пг., 1914.С. 230.

⁶⁵N.J. Campbell. The Battle of Tsushima // Warship № 8,1978. pp. 263–264.

⁶⁶Отчёт по делу о сдаче 15 мая 1905 г. неприятелю судов отряда бывшего адмирала Небогатова. – СПб, с. 653–654.

⁶⁷Русско-японская война 1904–1905 гг. Кн. 7. Цусимская операция. – Пг., 1917. с. 207.

⁶⁸Описание военных действий на море в 37–38 гг. Мэйдзи // пер. с японского, т. IV.-СПб., 1910.С. 161.

⁶⁹Там же, с. 159–160.

⁷⁰Е.В. Дубровский. Дело о сдаче японцам миноносца «Бедовый» и эскадры Небогатова. – СПб., 1907. с. 1–31.

⁷¹Описание военных действий на море в 37–38 гг. Мэйдзи // пер. с японского, т. IV.-СПб., 1910.С. 167.

⁷²Я.И. Кефели. Потери в личном составе русского флота в войну с Японией // Диссертация на степень доктора медицины. – СПб., 1914. с. 57–58; Описание военных действий на море в 37–38 гг. Мэйдзи//пер. с японского, т. FV.-СПб., 1910.С. 174.

⁷³Г.М. Трусов. Подводные лодки в русском и советском флоте.-Л.: Судпромгиз, 1963. с. 133.

⁷⁴История русско-японской войны 1904–1905 гг. – М.: Наука, 1977. с. 354–355.

⁷⁵С.С. Ольденбург. Царствование императора Николая II. -СПб.: Петрополь, 1991. с. 282–283.

⁷⁶Иллюстрированная летопись русско-японской войны 1904–1905 гг. Вып. XXI, 1905. с. 23–24.

⁷⁷Морская хроника // Морской сборник, № 5,1906. с. 9–10.

Входившие в состав 1-й Тихоокеанской эскадры крейсера «Боярин» (вверху) и «Аскольд» (внизу) являют собой превосходную иллюстрацию того, скольким превратностям подвержена судьба боевого корабля на войне. «Боярин» на третий день после её начала подорвался на русской же мине, был в спешке оставлен командой, но ещё двое суток держался наплаву, пока не затонул окончательно. «Аскольд» с честью выдержал со всем флотом первые полгода осады Порт-Артура и после сражения 28 июля 1904 г. интернировался в Шанхае. После войны он состоял флагманом Сибирской флотилии, участвовал в Первой мировой войне и окончательно пошёл на слом лишь в 1921 г.

Эскадренные броненосцы «Победа» (в центре) и «Пересвет» (слева на дальнем плане) на внешнем рейде Порт-Артура. Присоединившиеся к эскадре соответственно в июне 1903 и апреле 1902 г., оба этих крупных, высокобортных и красивых корабля во многом олицетворяли собой мощь российского Флота Тихого океана, хотя не обладали в полной мере всеми необходимыми качествами для эскадренного боя. Справа на дальнем плане – силуэт броненосца «Севастополь».

Основной ударной силой Порт-Артурской эскадры являлись к началу 1904 г. три эскадренных броненосца типа «Полтава». Построенные по единому проекту, они имели ряд незначительных внешних отличий друг от друга, но были полностью идентичны по своей наступательной мощи и защитным характеристикам. Уже продолжительное время состоявшие в эскадре Тихого океана («Петропавловск» прибыл в Порт-Артур 28 апреля 1900 г., «Полтава» и «Севастополь» – соответственно 30 и 31 марта 1901 г.), эти три корабля имели опытные, хорошо сплаванные экипажи, отличавшиеся высоким уровнем боевой выучки. На фото – «Севастополь» (на переднем плане), «Полтава» и «Петропавловск» (вдали) в Восточном бассейне Порт-Артура. Примечательны длинные наклонные выстрелы на их грот-стеньгах, служащие для растяжки антенн необходимой длины «беспроволочного телеграфа».

Начало боевых действий было для российского Флота Тихого океана неудачным – в ходе ночной атаки на эскадру, беспечно расположившуюся на внешнем рейде Порт-Артура, были торпедированы два новейших броненосца – «Ретвизан» и «Цесаревич». Оба корабля удержались наплаву, но положение их было серьёзно. «Ретви-зан», получивший торпеду в левый борт под носовой башней, сильно сел носом (фото вверху) и был отремонтирован только спустя четыре месяца (вступил в строй 23 мая 1904 г.). «Цесаревич», также поражённый в левый борт, но в корму, ремонтировался с помощью кессона (фото внизу) и вернулся в строй почти сразу же вслед за товарищем по несчастью (26 мая 1904 г.).

Перед самым началом войны корабли Порт-Артурской эскадры были перекрашены из белого в «боевой» тёмно-оливковый цвет («три части охры на одну часть сажи»), что сразу сказалось на эстетике их внешнего облика, сильно поблёкшего по сравнению с довоенным. На фото – «Новик», самый быстроходный крейсер 1-й Тихоокеанской эскадры, на фоне массивного силуэта «Победы» в Восточном бассейне Порт-Артура.

В состав Порт-Артурской эскадры входило 12 эскадренных миноносцев, построенных по типу знаменитого «Сокола». Корабли создавались в Петербурге, на Невском и Ижорском заводах, перевозились в Порт-Артур в разобранном виде и собирались на специальной верфи, оборудованной на полуострове Тигровый Хвост. С самых первых дней войны «соколы» активно использовались для самых разнообразных надобностей – обстрелов побережья, охраны рейда и ближних подступов к крепости, посыльной службы и траления, став мастерами на все руки морской войны. С середины лета 1904 г. эсминцы освоили новую службу – они стали быстроходными минными заградителями, принимая на борт на импровизированных деревянных салазках по 16 якорных мин. Самый крупный успех в новом качестве выпал на долю «Сердитого» (командир лейтенант А.В. Колчак, будущий герой Первой мировой войны и Верховный правитель): 30 ноября на его минах подорвался и затонул крейсер «Такасаго» (4200 т) – один из лучших в японском флоте.

В Порт-Артуре имелось 7 мореходных канонерских лодок, однако принять участие в боевых действиях довелось не всем. «Манджур» был интернирован в Шанхае, «Кореец» разделил участь крейсера «Варяг», а «Сивуч» отрезан от главных сил и взорван командой уже в августе. Воевали с противником «Гиляк» (верхнее фото напротив), «Гремящий» (вверху) и «Отважный» (внизу). Вместе с «Бобром» они оказывали артиллерийскую поддержку с моря обороняющимся на Квантунском полуострове пехотным частям и морским десантам, несли брандвахтенную службу у входа на рейд и выполняли массу прочей рутинной работы в прибрежных водах. «Гремящий» подорвался на мине и затонул у Порт-Артура 5 августа 1904 г., «Гиляк» потоплен огнём японских осадных мортир на внутреннем рейде в конце ноября, а «Бобр» с «Отважным» сражались до последних дней осады и были затоплены своими экипажами соответственно 13 и 20 декабря 1904 г. (последний – вместе с броненосцем «Севастополь» в бухте Белый Волк).

Попытка прорыва из осаждённого Порт-Артура, предпринятая в конце концов эскадрой, не увенчалась успехом. На исходе сражения 28 июля, потеряв убитым флагмана и имея сильно повреждённым флагманский «Цесаревич», эскадра фактически разбрелась кто куда. На фото вверху – «Паллада» после возвращения в Порт-Артур. Внизу – «Цесаревич» после прихода в Циндао. Видны разрушения на обоих кораблях, пробоины в надстройках и надводном борту, в том числе практически разрушенная вторая дымовая труба на «Цесаревиче», в которой, по отзывам очевидцев, «снаряды… разорвались, расщепив трубу сверху донизу».

«Ретвизан» в Порт-Артуре после сражения 28 августа 1904 г. Фотография даёт наглядное представление о внешнем виде броненосца после боя: видна пробоина в носу, полученная около 13 час., у кают-компании кондукторов (она оказалась вблизи ватерлинии и периодически захлёстывалась волнами), огромная пробоина в передней дымовой трубе и две крупные пробоины в небронированном борту под верхней палубой у грот-мачты. Согласно официальному рапорту командира корабля капитана 1-го ранга Э.Н. Щенс-новича, броненосец получил 23 снаряда, были разбиты все шлюпки и прожектора, сбит гафель. Однако, несмотря на испещрённые осколками верхние части корабля, его броня ни разу не была пробита, котлы и механизмы находились в исправности, а новое поступление внутрь корпуса воды отсутствовало, о чём свидетельствует его ровная, без крена и дифферента, посадка.

Окрашенный в начале войны в «боевой тёмно-оливковый цвет», броненосный крейсер Владивостокского отряда «Рюрик» (вверху) приобрёл довольно невыразительный вид, расставшись с довоенным обликом белоснежного красавца-крейсера, самого грациозного корабля эскадры Тихого океана. «Рюрик» героически погиб в бою с превосходящими японскими силами 1 августа 1904 г. В этом же сражении его собрат по отряду броненосный крейсер «Россия», получив большое количество попаданий (фото внизу) и понеся значительные потери в людях (48 убитых и 165 раненых из экипажа в 895 человек), всё же сумел вместе с «Громобоем» уйти от противника и достичь Владивостока.

Броненосный крейсер «Громобой» зимой во льду бухты Золотой Рог. После сражения 1 августа 1904 г. в Корейском проливе он подвергся интенсивному ремонту, в ходе которого его 75мм артиллерия была заменена 6 6" орудиями. Вдали – мачты зимующего подле «Громобоя» крейсера «Россия».

«Богатырь» 2 мая 1904 г. потерпел тяжёлую навигационную аварию у мыса Брюс – выскочил в плотном тумане на камни, получив сильнейшие повреждения днища. Ремонт корабля растянулся на 15 месяцев и только в июле 1905 г. крейсер снова вступил в строй. На нижнем фото – обратная установка носовой башни на «Богатырь», конец июля 1905 г.

Почти всем вернувшимся в Порт-Артур после неудачного сражения в Жёлтом море кораблям была суждена гибель. «Севастополь», единственный из броненосцев 1-й эскадры, вышел из Порт-Артура и стойко оборонялся от массированных торпедных атак японцев в бухте Белый Волк (фото вверху) до 20 декабря 1904 г. вместе с 7 эсминцами и канонерской лодкой «Отважный», после чего был затоплен экипажем.

Эскадренный миноносец «Сторожевой» (внизу), защищая «Севастополь», был торпедирован японским миноносцем «Чидори» 3 декабря и лишился носовой оконечности. На следующий день его отбуксировали на отмель у Тигрового Хвоста, в отлив корпус корабля полностью выступал из воды. В ночь на 20 декабря, накануне сдачи крепости, он был взорван.

Остатки возвратившейся в Порт-Артур после сражения в Жёлтом море русской эскадры были, по сути дела, обречены на бездеятельное ожидание конца. После занятия в конце ноября 1904 г. японцами горы Высокой и установки там корректировочного поста начался методичный расстрел замерших в гавани кораблей из 11" осадных мортир. 23 ноября, получив 20 попаданий, затонул «Ретвизан» (вверху), на следующий день – «Победа» (23 попадания) и «Паллада» (4 попадания) (нижнее фото). Все три корабля были впоследствии подняты японцами, отремонтированы и пополнили флот бывшего противника. Никакой военной необходимости в этом не было – потопленные в Порт-Артуре корабли представляли собой выгоревшие дотла пустые железные коробки, к тому же подорванные. Однако соображения национального престижа оказались сильнее, хотя сам ремонт стоил победителям колоссальных средств.