Текст книги "Из истории отечественного оружия. Русская винтовка"

Автор книги: Владимир Мавродин

Соавторы: Валентин Мавродин
сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 11 страниц)

Ощущался недостаток и серы. Серу тоже искали повсюду. Ее добывали в Поволжье, у Самары и Саратова, на Дону, в Московской, Новгородской и Черниговской губерниях, в Нахичевани и Закавказье, откуда шла основная масса отечественной серы[514]514
  Там же, оп. 40, д. 522, д. 405, л. 1-10; д. 322, л. 1-23; Лукьянов А. М., История химических промыслов…, т. 2, М.; Л., 1949, с. 398; Котков М., Серный промысел в России и его военно-экономическое значение. – Русский инвалид, 1875, № 393; Мавродин Вал. В., К вопросу о производстве боеприпасов к стрелковому оружию в России в 40-60-х годах XIX века. – Вестн. Ленингр. ун-та, 1874, № 8, с. 149–151.


[Закрыть]. Но большую часть потребности пороховых заводов в сере покрывала импортная, главным образом сицилийская, сера. Так, например, с 1856 по 1865 г. в России было выплавлено 113 800 пудов серы, а с 1866 по 1875 г. в стране добыли немногим более 40 000 пудов. За эти же годы импорт серы в рублях составил соответственно 1,5 млн., стоимостью в 3 млн. р., что свидетельствует о возрастании роли импортной серы[515]515
  Бескровный Л. Г., Русская армия и флот в XIX веке, с. 388.


[Закрыть].

Техника и технология пороходелия совершенствовалась медленно. Во избежание взрывов, а они имели место неоднократно (особенно сильные были взрывы на Охтинском пороховом заводе в 1858 и 1864 гг.)[516]516
  Охтинский химический комбинат. 1715–1965, Л., 1965, с. 28.


[Закрыть], здания строились без «топки», и заводы работали лишь с апреля по ноябрь. В остальное время заводы стояли. Технику пороховых заводов определяло водяное колесо и «коннодействующие фабрики». Долгое время на заводах безраздельно господствовал подневольный труд. Работы на всех трех пороховых заводах, вплоть до реформ 60-х годов, «производились нижними чинами гарнизонных артиллерийских бригад». Таких рот («бригад») насчитывалось на Охтинском заводе 10, на Шостенском 2 и на Казанском 1 рота[517]517
  Исторический очерк деятельности военного управления…, т. 2, с. 205–209.


[Закрыть]. Производительность пороховых заводов не полностью удовлетворяла потребность в порохе, а еще нужно было иметь на случай войны определенный и немалый запас, когда потребность в порохе значительно возрастала. Так, в середине 30-х годов считалось, что запас пороха должен составлять 500 000 пудов, но накануне Крымской войны он составлял лишь 370 000 пудов. Естественно, что когда разразилась Крымская война и потребность в порохе чрезвычайно возросла, стал отчетливо ощущаться недостаток пороха. На пороховых заводах устанавливались новые «коннодействующие фабрики», вводили круглосуточные работы, сокращали время обработки сырья и пр. В результате пороховые заводы произвели в 1854 г. 158 000, а в 1855 312 000 пудов винтовочного пороха[518]518
  Глинский А. С., капитан, 100 лет Казанского порохового завода, СПб., 1888, с. 54–57.


[Закрыть]. Наряд пороховым заводам на 1856 г. довели до 400 000 пудов, но прекращение военных действий дало возможность сократить производство. В 1856 г. Охтинский завод выработал 47 500 пудов, Шостенский 66 000 пудов, Казанский – 42 500 пудов, т. е. производительность всех трех пороховых заводов составила 156 000 пудов[519]519
  Бескровный Л. Г., Русская армия и флот в XIX веке, с. 385.


[Закрыть].

Шестидесятые годы ознаменовались большими переменами в истории пороховых заводов в России. Заводы расширялись. В 1861 г. Охтинский завод насчитывал 43 «фабрики», Шостенский – 40, Казанский – 35[520]520
  Там же, с. 386.


[Закрыть]. К переменам на пороховых заводах следует отнести прежде всего, как уже указывалось, принятие нового, единого для всего стрелкового оружия пороха, получившего название «ружейного». Перестраивалось производство пороха. В 1863 г. на Охтинском заводе приступили к освоению предложенного генералом Яфимовичем бочечно-бегунного способа обработки порохового состава, при котором пороховая смесь после смешения в специальных бочках в течение часа обрабатывалась двухпудовыми бегунами. В 1863–1864 гг. ввели вместо ручной механическую прессовку на прессах, сконструированных И. А. Вышнеградским. Но, несмотря на эти нововведения, Охтинский завод не мог полностью обеспечить заказ казны. От него требовали 80 000 пудов пороха, а в 1863 г. он дал только 15 000 пудов. Для выполнения заказа пришлось прибегнуть к ночным работам при свете жировых ламп. Результатом явился взрыв 18 июня 1864 г.[521]521
  Охтинский химический комбинат, с. 19.


[Закрыть].

После взрыва специальная комиссия, в состав которой вошел И. A. Вышнеградский, признала необходимым изготовлять порох исключительно при помощи бегунов на вододействующих фабриках и отказаться от кожаных бочек, так как только таким способом можно было значительно повысить производительность завода. Но чтобы бегунный способ мог обеспечить рост производства пороха, необходимо было увеличить приток воды, устроить новое русло, поставить новые вододействующие колеса. Ведь основной движущей силой оставалась сила падения воды, а основным двигателем – вододействующее колесо. Но на это требовались и деньги, и время. Средств, как обычно, не хватало, а восстание в Польше грозило «большой войной». Поэтому начиная с 1865 г. приняли новый способ передачи движущей силы на расстояние посредством проволочных канатов, проходящих через большие шкивы[522]522
  Kaменев К. И., Историческое описание Охтинского порохового завода: Период второй (1816–1890), СПб., 1894, с. 265, 270–272, 287–288, 297–298.


[Закрыть].

К концу 60-х годов на Охтинском заводе имелось 32 пары вододействующих бегунов, 16 пар вододействующих бегунов с проволочным канатным приводом, 2 пары коннодейcтвующих бегунов. На заводе трудилось 700 человек рабочих. Завод давал в среднем в год 50 000 пудов пороха, а при так называемой «усиленной работе» производительность завода могла быть доведена до 80 000 пудов. Шостенский завод имел 8 вододействующих и 43 коннодействующих пары бегунов. На заводе трудилось 1500 человек. Завод вырабатывал в год 36 000-37 000 пудов пороха, а при «усиленной работе» 80 000 пудов. Казанский завод насчитывал 35 коннодействующих бегунов и обслуживался 900 рабочими. Производительность завода составляла ежегодно 33 000 пудов, а при «усиленной работе» могла быть доведена до 45 000 пудов пороха в год[523]523
  Военно-статистический сборник, вып. 4, отд. 1, СПб., 1871, с. 407.


[Закрыть].

Производство пороха (в пудах) в 60-х годах являло следующую картину[524]524
  Лукьянов П. М., Истории химических промыслов…, т. 1, с. 320–326.


[Закрыть]:

1862	28 945	20 243	20 186
1863	35 982	-	27 873
1864	23 548	53 725	40 613
1865	25 006	-	22 236
1866	30 000	20 000	16 761
1867	30 000	30 000	15 511
1868	30 000	15 000	15 635
1869	38 000	30 212	20 738

При пороховых заводах изготовляли и гремучую ртуть. Как ранее отмечалось, вначале, при испытаниях первых капсюльных ружей, сухопутному и морскому военному ведомствам приходилось обращаться к торговцам, имевшим в продаже капсюли, «приторговывать» «ударные колпачки» или покупать их у немногочисленных оружейников, выделывавших у себя в мастерских капсюли в довольно ограниченном количестве. Впервые в России «ударный порох» в массовом количестве стали изготовлять на Охтинском заводе в 1842–1843 гг. В 1860 г. на этом заводе производили ежегодно 100–105 пудов гремучей ртути. С 1850 г. гремучую ртуть стал производить Шостенский завод. B 1846 г. была издана инструкция «Для руководства капсюльного заведения»[525]525
  Иванов, прапорщик, Описание приготовления ударного пороха в капсюльных заведениях. – Артиллерийский журнал, 1851, № 2, с. 45–66.


[Закрыть].

Следует отметить, что артиллерийский поручик Л. Н. Шишков исправил ошибки Либиха и Гей-Люссака и дал правильную формулу гремучей ртути[526]526
  Лукьянов П. М., История химических промыслов…, т. 1, с. 423–427.


[Закрыть].

Массовое производство «ударных колпачков> дало возможность снизить их цену. Казенное капсюльное заведение Охтинского порохового завода в 1855 г. изготовляло капсюли стоимостью 1 р. 71 к. серебром за тысячу. В конце 30-х годов у оружейных мастеров Орлова и Вагнера 1000 капсюлей стоили 7 р. серебром, у Шарля Рамбю – 2 р. серебром. Были «капсюлки» и дешевле, например у купца Сиверцева, но они были малы и скверного качества, В те годы вообще «справочных… цен на капсюлки… не существует»[527]527
  ЦГА BMC СССР, ф. 165, оп, 1, д. 2125, л. 23 об., 31; д. 577, л. 80–81, 88, 127–129; д. 941, л. 8-10 об., 21, 26.


[Закрыть]. Рост потребности в капсюлях стимулировал развитие производства на Охтинском и Шостенском пороховых заводах. В 1864–1867 гг. они выпускали 40 млн. капсюлей в год, к концу 50-х годов – уже около 80 млн. капсюлей в год, а в начале 60-х годов – 100 млн.[528]528
  Исторический очерк деятельности военного управления… т. 2, с. 209.


[Закрыть]. На Шостенском заводе капсюли делали 260 «казенных рабочих», производительность завода составлял а 50 млн. капсюлей год[529]529
  Свод военных постановлений, ч. 1, кн. 4, СПб., 1859, с. 111; Военно-статистический сборник, т. 4, отд. 1, СПб., 1871, с. 120–121.


[Закрыть]. Потребности в капсюлях удовлетворялись полностью.

C целью подготовки пороходелов с 1830 г. на Охтинском заводе учредили «школу для образования мастеров», в 1852 г. преобразованную в пиротехническую школу и, наконец, в 1863 г. реорганизованную в техническое и пиротехническое училище[530]530
  Лукьянов П. М., История химических промыслов…, т. 1, с. 625–628.


[Закрыть].

Вряд ли необходимо говорить о потребности оружейного производства в свинце. В России имелось несколько районов добычи свинца. Свинец добывали на Алтае, в частности на Локтевском заводе. Алтай давал 30 % всей отечественной выплавки свинца. Так, в 1868 г. Алтай дал 13 670 пудов свинца[531]531
  Скубневский В. А., Кризис сереброплавильного производства на Алтае после отмены крепостного права. – В кн.: Из истории Сибири, вып. 3, Томск, 1971, с. 43, 46, 50. – Характерной особенностью Алтая является падение выплавки свинца после отмены крепостного права. Так, в 1881 г. на Алтае выплавили только 16 648 пудов свинца.


[Закрыть]. Качество алтайского свинца было очень высоким, свинец, добытый на Алтае, не уступал английскому[532]532
  АВИМАИВС, ф. 4, оп. 39/3, д. 42, л. 1–2, 19–23 об., 27–46 об.; Артиллерийский журнал, 1856, № 3, с. 65–66.


[Закрыть]. Лили свинец твердый, с сурьмой на Луганском заводе. Довольно много свинца хорошего качества производил серебро-свинцовый завод в Алагире, на Кавказе[533]533
  АВИМАИВС, ф. 4, оп. 39/3, д. 42, л. 27–46 об.; оп. 39/10-1, д. 187 (без нумерации листов).


[Закрыть]. Добывался он и на Нерчинских рудниках в Сибири, но в очень небольшом количестве. Обычно на заводах имелось 10–12 – 15 тыс. пудов свинца. Свинца не хватало. И героическим защитникам Севастополя приходилось собирать пули и либо переливать их, либо пускать в дело сразу же. «Добыча» достигала порой нескольких десятков, а то и сотен пудов ежедневно[534]534
  Федоров В. Г., Эволюция стрелкового оружия, ч. 1, М., 1938, с. 59.


[Закрыть]. Свинца не хватало, а потребность в свинце к концу 60-х годов составляла 250 000–300 000 пудов в год. Естественно, что приходилось в самых широких масштабах прибегать к ввозу свинца, платя 2 р. 50 к. за пуд, а то и больше. Таким образом, в области снабжения оружейной промышленности таким важным сырьем, как свинец, Россия в значительной мере зависела от импорта.

Следует отметить, что, несмотря на наличие в России цинковых руд, добыча цинка была организована плохо, и столь необходимый для производства латуни цинк тоже ввозился из-за границы. Ввозили его до 100–135 тыс. пудов в год[535]535
  Скубневский В. А., Кризис сереброплавильного производства…, с. 57.


[Закрыть].

Для капсюлей требовалась медь (красная медь) или латунь (сплав меди с цинком). Добыча меди (самородной меди, медного колчедана и других сернистых и окисленных медных руд) в России была относительно невелика. Самородную медь добывали в Казахстане, на Урале, Алтае и в Олонецком крае, медный колчедан, кроме того, еще и в Закавказье. Но в общем добыча меди была невелика, и ее хватало только на изготовление капсюлей. Впрочем, в те времена к добыче меди военные люди других претензий и не предъявляли.

Все изменится с появлением металлического патрона, но это дело будущего, хотя и не отдаленного. В 1850–1854 гг. выплавка меди в России составляла в среднем 375 000 пудов в год[536]536
  Бройтерман А. Д., Медная промышленность в России и мировой рынок, ч. 1, Пг., 1922, с. 16–17, 36, 40, 42, 45.


[Закрыть].

Таково была состояние производства стрелкового оружия и боеприпасов к нему в России накануне буржуазных реформ 1860–1870 гг. Поражение в Крымской войне явилось толчком для развития оружейной промышленности в России, которая по сваей природе являлась крепостнической, основанной на «обязательном» труде несвободных групп рабочего люда. Оружейная промышленность носила характер «государственного феодализма». Но процесс развития капиталистических, буржуазных элементов в стране подтачивал изнутри феодальную систему организации труда и производства, Мастерство русских оружейников, хотя и с трудом, но преодолевало техническую отсталость страны и обусловило успехи в производстве стрелкового оружия и боеприпасов к нему, хотя полной независимости от импорта оружейная промышленность не достигла. В. И. Ленин указывал, что даже в конце XIX столетия «Россия еще очень отстала, по сравнению с другими капиталистическими странами, в своем экономическом развитии»[537]537
  Ленин В. И., Полн. собр. соч., т. 3, с. 502.


[Закрыть].

Эпоха капитализма

Развитие капитализма в России, массовое движение крестьян, сокрушительное поражение в Крымской войне побудили правящие верхи пойти по пути реформ. И главнейшей реформой явилось освобождение крестьян от крепостной зависимости, подготовка к которой началась еще в 1857 г.

Естественно, что встал вопрос и об «обязательном» труде на казенных оружейных и пороховых заводах. В 1856 г. впервые в правящих верхах встал вопрос о необходимости перехода к вольнонаемному труду. Трапман и Фaлис предлагали правительству отдать им Тульский и Сестрорецкий заводы в аренду «на коммерческом праве». В процессе подготовки крестьянской реформы и в связи с ней 18 февраля 1859 г. была создана специальная комиссия для выработки «проекта преобразования». Она предлагала создать категорию «поселенных вольных оружейников», привязав их к заводу землей и усадьбой, но так, чтобы они не давали бы «вольным оружейникам» возможности существовать без труда на заводе.

Однако проект отклонили. Военное ведомство требовало отмены обязательного труда на казенных оружейных и пороховых заводах[538]538
  Aшурков В. Н., Русские оружейные заводы в 40-50-х годах XIX в. – В кн.: Вопросы военной истории России. XVIII и первая половина XIX в., M., 1969, с. 206–214.


[Закрыть]. Они должны были перейти на вольнонаемный труд. Отчетливо представляя сложившуюся в стране ситуацию, Д. А. Милютин в своем докладе на имя царя от 15 января 1862 г. писал, что от «"обязательного труда", не вознаграждаемого „задельной платой“, нельзя требовать должного совершенства». Этот «обязательный труд» «приписанных к заводу особых сословий стеснял до сих пор совершенствование производства». Развивая свою мысль, Д. А. Милютин считал необходимым построить весь производственный процесс на «вольном труде» с «задельной платой мастеровым». Но справиться с принципиальной перестройкой оружейного производства Главное Артиллерийское управление оказалось не в состоянии, полагая, что «вольный труд» вреднее для казны, чем «обязательный»[539]539
  Зайончковский П. А., Перевооружение русской армии в 60-70-х годах XIX в. – Исторические записки, 1951, т. 36, с. 72.


[Закрыть]. Поэтому пошли по привычному пути полумер и передали за-воды сроком на пять лет в арендно-коммерческое управление их командирам. Генерал-майор Стандершельд получил на этих началах Тульский завод, полковник Лилиенфельд – Сестрорецкий, а Ижевский – полковник Фролов и его помощник полковник Стандершельд, брат арендатора Тульского завода, Впоследствии Ижевский завод перешел к капитану Бильдерлингу. Но общее направление перестройки, связанное с необходимостью проведения буржуазных реформ, нельзя было направить на иные рельсы. Старая система организации труда прекратила свое существование. В 1864 г. обязательный труд был отменен на Тульском заводе, в 1866 на Ижевском, в 1867 г. – на Сестрорецком[540]540
  Мнение Государственного совета об устройстве быта оружейников Тульского казенного завода. – Оружейный сборник, 1864, № 2, с. 1–5; Положение о Тульском оружейном заводе. – Там же, 1870, № 3; История Тульского оружейного завода. 1712–1972, M., 1973, с. 65–70, 75; Положение о перечислении в гражданское ведомство приписных к Ижевскому оружейному заводу людей. – Оружейный сборник, 1867, № 2; Положение о перечислении в гражданское ведомство и устройство быта оружейников и мастеровых Сестрорецкого оружейного и Райволовского железоковательных заводов. – Там же, № 3; Александров А. А., Ижевский завод, Ижевск, 1957, с. 90–107 (см.: Оружейный сборник, 1890, № 2, с. 25).


[Закрыть].

Однако новая система так называемого «арендна-коммерческого управления» оказалась неудовлетворительной. В. Л. Чебышев, Н. В. Калакуцкий и другие авторитеты в области оружейного дела категорически настаивали на сохранении всего производства оружия в руках государства. Товарищество Тульских оружейных мастеров просило передать Тульский завод ему в аренду на гораздо более выгодных для государства условиях, нежели те, на которые согласился Стандершельд[541]541
  Ашурков В. Н., 1) Кузница оружия. Очерки по истории Тульского оружейного завода, Тула, 1947; 2) К вопросу о путях развития русских оружейных заводов в 60-х годах XIX в. – Учен. зап. Тульск. пед. ин-та, 1963, вып. 4; 3) Освобождение тульских оружейников. – Исторические записки, 1940, т. 6; 4) Арендно-коммерческое управление русскими оружейными заводами. – Учен. зап. Тульск. пед. ин-та, 1958, вып. 3; Сестрорецкий инструментальный завод им. Воскова (1721–1967)/Под ред. Б. И. Шабалина, Л., 1968, с. 51–52; Цыбульский В. А., Освобождение сестрорецких оружейников. – Труды Ленингр. библ. ин-та им. Н. К. Крупской, 1960, т. 7, с. 244–246; Бескровный Л. Г., Русская армия и флот в XIX в.: Военно-экономический потенциал России, М., 1973, с. 295–300; Зайончковский П. А., 1) Военные реформы 1860-1870-х годов в России, М., 1952, с. 140–143; 2) Перевооружение русской армии в 60-70-х годах XIX в., 1951, т. 36, с. 72–74; Чебышев В. Л., По вопросу о новом административном и техническом устройстве Тульского оружейного завода. – Военный сборник, 1869, № 12; Майков П., Об отдаче оружейных заводов в арендно-коммерческое управление и командирам. – Оружейный сборник, 1866, № 2; Субботин M., Об Ижевском оружейном заводе. – Там же, 1863, № 2; Там же, 1865, № 1, c. 3-24, 25–42; Там же, 1861, № 1, c. 1–2; Там же, 1867, № 1, с. 19–40; № 2, с. 16–27; № 3, с. 13–22.


[Закрыть]. Последствия подобной «реформы» не замедлили сказаться. Командиры меньше всего заботились о выполнении заказов армии. Их интересовали лишь свои выгоды.

Реформа совпала с принятием на вооружение игольчатой винтовки образца 1867 г. Д. А. Милютин отмечал, что русские оружейники вложили всю душу в дело снабжения армии новыми винтовками, проявив исключительную энергию и усердие, и тем не менее в своем докладе царю в 1868 г. он подчеркивал, что вопреки ожиданию оружейные заводы не справились с задачей производства игольчатых винтовок[542]542
  ЦГВИА СССР, ф. 1 «Л», д. 7, л. 173; История отечественной артиллерии, т. 2, кн. 4, М.; Л., 1966, с. 16.


[Закрыть]. За весь 1868 г. заводы выполнили лишь 8 % наряда. В октябре 1868 г. Д. А. Милютин в своей резолюции на записке Главного Артиллерийского управления отмечал, что Тульский и Ижевский заводы работы «ведут крайне неуспешно», и обратился с письмом к их арендаторам[543]543
  Федоров В. Г., Вооружение русской армии за XIX столетие, СПб., 1911, c. 185–188.


[Закрыть]. Специальная комиссия, возглавляемая генералами Б. Г. Глинкой-Мавриным и Нотбеком, ознакомилась с деятельностью Ижевского завода и пришла к выводу о порочности системы арендно-коммерческого управления, крайне невыгодного для государства. В конечном счете казна вернула себе оружейные заводы и взялась за их коренную реконструкцию. Но это произошло уже в годы перехода к стрелковому оружию с металлическим патроном.

После принятия на вооружение в 1867 г. игольчатой винтовки заводы получили заказ на их изготовление. Заказ на игольчатые винтовки получил завод Нобеля в Петербурге, но качество их заставляло желать лучшего, и изготовили их на заводе мало[544]544
  Оружейный сборник, 1869, № 1, с. 37–38, 48–50; № 2, с. 3–6, 53; № 3, с. 1–2; № 4, с. 1–4.


[Закрыть]. Еще хуже обстояло дело с производством игольчатых винтовок на других заводах. Это видно из таблицы:

Таблица 1

Производство игольчатых винтовок в России*

	новых	переделочных	новых	переделочных
Тульский	110 000	81 700	18 139	4 254
Ижевский	53 000	200 000	17 763	-
Сестрорецкий	20 000	50 000	6 302	12 088
Нобеля	-	80 000	-	2 054
Виноградова в Киеве	-	70 000	-	759
Мейнгарда, Шмельцера и Розенфельда в Либаве	-	50 000	-	376
Тульские оружейники	1 000		403
Стандершельда в Тифлисе**		69 595
		785 295		62 738

* Таблица составлена П. А. Зайончковским по материалам «всеподданнейшего доклада» Д. А. Милютина от 1 января 1869 г. (ЦГВИА СССР, ф. 1 «Л», оп. 2, д. 11, с. 166–167).

** Стандершельд собирался открыть в Тифлисе мастерскую по переделке винтовок.

В скором времени выявились недостатки игольчатой винтовки и преимущества винтовки под металлический патрон. Производство игольчатых винтовок прекратили. Армия получила 106 707 игольчатых винтовок. Кроме того, Военное министерство обязывалось принять еще 108 793 игольчатые винтовки из числа уже находившихся в производстве. Таким образом, всего русская армия получила 215 000 игольчатых винтовок[545]545
  Д. А. Милютин называет другую цифру – 213 000 винтовок (см.: Федоров В. Г., Вооружение русской армии за XIX столетие, с. 189). П. А. Зайончковский приводит более точную цифру – 215 500, ссылаясь на фонд Исполнительной комиссии по перевооружению армии, хранящийся в ЦГВИА CCCP (Зайаочковский П. А., Перевооружение русской армии в 60-70-х годах XIX века, с. 97).


[Закрыть]. За убытки, понесенные в связи с ликвидацией заказа на игольчатые ружья, заводчикам компенсировали 400 000 р.

Вместе с тем следует отметить, что в 60-х годах оружейное производство в России сделало шаг вперед. Посетивший Россию видный оружейник и заводчик Л. Фалис, побывавший на Сестрорецком заводе, дал весьма высокую оценку «обширным механическим двигателям» и подчеркнул, что на оружейных заводах «находятся хорошие и усердные офицеры и огромное число отменных работников». Фалис отметил «необыкновенные способности» русских рабочих-оружейников, указав, что они отличаются «терпением, трудолюбием, особенной сметливостью и умением скоро понимать и приспосабливаться ко всем нововведениям а оружейном деле»[546]546
  ABИMAИBC, ф. 5, оп. 4, д. 552, л. 1–4; Фалис Л., Взгляд на производство ручного оружия города Литтиха (Льежа) с его округом в Бельгии и в некоторых других государствах. – Оружейный сборник, 1867, № 2, с. 22–26.


[Закрыть]. Подтверждением характеристики, данной Л. Фалисом, являются награды, полученные на Международной выставке в Париже в 1867 г. русскими оружейниками. За шестилинейные винтовки, винтовку Терри-Нормана и револьверы Тульский и Ижевский заводы получили серебряные медали, Сестрорецкий завод – бронзовую. Почетные отзывы получили И. Норман и Ф. Вишневский[547]547
  Бестужeв-Рюмин В. Н., Ручное оружие на Международной выставке в 1867 году в Париже. – Оружейный сборник, 1867, № 2, с. 49–53.


[Закрыть]. Высокую оценку дал мастерству русских оружейников Несслер и В. Пленниес[548]548
  Пленниес В., Новые исследования над нарезным пехотным огнестрельным оружием, СПб., 1863; Отзыв начальника Венсенской школы подполковника Несслера о нашей 6-линейной винтовке. – Оружейный сборник, 1863, № 4, с. 58–65.


[Закрыть]. B. Л. Чебышев настаивал на том, чтобы рабочих-оружейников награждали деньгами, почетным гражданством, медалями, орденами. Они этого заслуживали.

Для организации перевооружения армии винтовками под металлический патрон создали две комиссии: Главную распорядительную комиссию под председательством Д. А. Милютина и Исполнительную комиссию, которую возглавил генерал-лейтенант Резвый. Этим двум комиссиям надлежало организовать производство стрелкового оружия и перевооружения им армии[549]549
  Подобные комиссии с такими же названиями и с той же целью будут созданы и в дальнейшем при новом перевооружении.


[Закрыть].

После принятия на вооружение для переделки шестилинейных дульнозарядных винтовок в казнозарядные, и для изготовления новых шестилинейных винтовок под металлический патрон системы Сильвестра Крнки согласно заключенным договорам заводы должны были переделать по этой системе в течение 1869 г. 128 000 винтовок и до 15 сентября 1870 г. еще 384 000 винтовок. За 1869 и 1870 гг. Тульский, Сестрорецкий и Ижевский заводы должны были изготовить 120 000 новых винтовок Крнки[550]550
  Федоров A. В., Русская армия в 50-70-х годах XIX века, Л., 1959, с. 157.


[Закрыть].

Кроме того, к переделке капсюльных винтовок, заряжающихся с дула, в казнозарядные по системе Крнки привлекались и частные заводы: Нобеля в Петербурге, Мейнгарта и др. в Либаве, Менке в Киеве, Стандершельда в Тифлисе. В Варшаве открыли казенную мастерскую, где также переделывали винтовки по системе Крнки. Как уже указывалось, переделка дульнозарядных шестилинейных винтовок по системе Н. М. Баранова, принятой по настоянию наследника престола будущего императора Александра III для перевооружения флота, началась на заводе Путилова еще до работ по переделке по системе Крнки, Всего к концу 1870 г. казенные заводы должны были переделать 183 000 и изготовить 120 000 новых винтовок Крнки, а частные заводы обязывались поставить армии 319 695 переделанных винтовок[551]551
  ЦГВИА СССР, ф. 1 «Л», д. 9, л. 118.


[Закрыть]. Новые винтовки должны были изготовлять только три казенных завода.

Стоимость переделки с дула заряжающейся винтовки в казнозарядную по системе Крнки или изготовления новой винтовки на разных заводах была различной.

Переделка обходилась:

На казенных заводах:

Тульском – 10 р. 93 к.

Сестрорецком – 7 р. 96 к.

Ижевском – 8 р. 69 к.

В Варшавской мастерской – 10 р. 33 к.

На частных заводах:

Нобеля – 11 р. 44 к.

Мейнгарда – 10 р. 99 к.

Менке – 9 р. 12 к.

Стандершельда – 9 р. 42 к.

Новая винтовка обходилась на заводах:

Тульском – 21 р. 11 к.

Сестрорецком – 22 р. 28 к.

Ижевском – 21 р. 25 к.[552]552
  АВИМАИВС, ф. 6, д, 11, л. 26–28.


[Закрыть]

Но прежде чем начать массовое производство винтовок Крнки и переделку по его системе старых винтовок, заряжающихся с дула, необходимо было провести все испытания, в процессе которых русские мастера-оружейники внесли в первоначальную систему Крнки ряд усовершенствований: изготовили измерительные и поверочные инструменты, создали образец винтовки, который мог бы служить эталоном для всех заводов[553]553
  АВИМАИВС, ф. 6, д. 7, л. 30; Данилевский В. В., Русская техника, Л., 1947, с. 188.


[Закрыть]. Заводы требовали по несколько таких образцов каждый, но Главное артиллерийское управление имело всего-навсего один образцовый экземпляр переделочной винтовки Крнки для всех шести заводов, которые должны были изготовлять винтовки Крнки, новые и переделочные, а между тем только один Тульский завод требовал 10 образцов винтовки Крнки для всех своих 9 мастерских[554]554
  АВИМАИВС, ф. 6, д. 7, л. 30.


[Закрыть]. Но налицо был лишь один экземпляр винтовки Крнки, и этот единственный экземпляр пересылали с завода на завод, причем каждый завод изготовлял для себя образец. Заводчик, а в прошлом морской офицер Н. И. Путилов писал: «…в 1869 г. приказано было машинистам и механикам-слесарям на 6 заводах переделать ружья на заряжающиеся с казенной части. Дан был только один образец на все 6 заводов и ни одного другого пособия! А через два месяца 10 тыс. ружей было сделано по новому образцу»[555]555
  Данилевский В. В., Русская техника, с. 188.


[Закрыть].

Русские мастера-оружейники блестяще справились с трудной задачей налаживания производства винтовок под металлический патрон и по системе Крнки и по системе Баранова.

Переделочные винтовки Баранова кроме завода Н. И. Путилова изготовлялись еще на Ижорском заводе, в новом Адмиралтействе, на заводе братьев Фрикка на Васильевском острове, на заводе Стручкова за Московской заставой, заводах Израильтина и Калмана в Туле. Данные представлены в табл. 2:

Таблица 2

Производство игольчатых винтовок, винтовок Крнки и Баранова*

		Крнки		Баранова
		новые	переделочные	новые	переделочные
1869	197 568	13 831	104 387		9 872	325 658
1870	14 856	64 434	341 885			452 275
1871		8 870	76 990			157 860
	212 424	160 235	553 262		9 872	935 793

* ЦГА ВМФ СССР, ф. 416, оп. 2, д. 5971, ч. 1, л. 111–112 об., 133; Путилов Н., О ходе работ по переделке 10 000 старых винтовок на ударные по системе лейтенанта Баранова (докладная записка). – Русский инвалид, 1869, № 35, с. 4.

Кроме того, в 1868 г. было изготовлено 66 105 игольчатых винтовок, поступивших на вооружение в воинские части.

Таким образом, русская армия и флот имели 1 001 898 казнозарядных шестилинейных винтовок, новых и переделочных под бумажный патрон Вельтищева для игольчатых ружей, под металлические патроны Фюсно для винтовки Баранова и патроны Гана-Крнки, составного или цельного для винтовки Крнки.

Учитывая, что армия и флот нуждались в 710 000 винтовках, что к 1872 г. имелось в запасе более 290 000 винтовок, можно считать, что к 1872 г. перевооружение шестилинейными казнозарядными винтовками было закончено[556]556
  Оружейный сборник, 1876, № 1, с. 66–67, 82–85; История отечественной артиллерии, т. 2, кн. 4, М.; Л., 1966, с. 16–17.


[Закрыть].

Но шестилинейный калибр отходил в прошлое. Преимущество «малого», или «уменьшенного», каким считался в те времена четырехлинейный калибр, было столь очевидным, что сохранение на вооружении шестилинейных винтовок обусловливалось лишь тем, что в целях экономии средств и времени – путем переделки – сохранилось и модифицировалась многочисленное с дула заряжающееся стрелковое оружие. Начиналась как бы вторая его жизнь. Это давало возможность в короткий срок и с минимальными затратами вооружить солдат более или менее современной винтовкой, дешево и скоро превратить старое оружие в новое, модернизированное, современное. Но это оружие уже технически и морально устарело. И это понимали русские оружейники еще во времена безраздельного господства шестилинейного калибра. Поэтому параллельно шло два процесса: 1) переделка и отчасти изготовление шестилинейных винтовок и 2) изготовление винтовок четырехлинейного калибра. Причем принятие на вооружение винтовок четырехлинейного калибра порой обгоняло принятие какой-либо системы для переделки шестилинеек. Как известна, четырехлинейную винтовку А. П. Горлова и К. И. Гуниуса приняли на вооружение в 1868 г., а остановились на системах Крнки и Баранова для переделки шестилинейных винтовок в 1869 г. В России к четырехлинейному калибру перешли раньше, чем во многих странах Западной Европы и в США. Германия, Англия и Испания – в 1871 г. (Маузер, Мартини-Генри, Ремингтон), Италия в 1872 г. (Веттерли), США – в 1873 г. (Спрингфильд), Франция в 1874. (Гра). В России первый образец четырехлинейной винтовки был принят в 1868 г. (Горлов и Гуниус), а второй (со скользящим затвором, так называемая берданка № 2) в 1870 г. Но производство четырехлинейных винтовок принципиально отличалось от производства семи– и шестилинейных. Оно требовало только высококачественной стали. В записке «О водворении в России стального производства» такие выдающиеся русские оружейники и металлурги, как Гадолин, Беляев, Чагин, Бестужев-Рюмин, Лавров, Гуниус и Калакуцкий, указывали на то, что при переходе к четырехлинейному калибру стало совершенно очевидным, что стволы необходимо изготовлять только из стали высокого качества[557]557
  АВИМАИВС, ф. 4, оп. 4/1, д. 17, л. 278–289.


[Закрыть].

Кроме стали производство четырехлинейных винтовок требовало сложных сверлильных станков, максимальной стандартизации и полной взаимозаменяемости частей и, что очень важно, полного перехода на машинное производство и отказа от ручного труда[558]558
  В какой-то мере ручной труд применялся в оружейной промышленности и тогда и позднее (см.: Захарoв А., Ручная техника в применении к оружейным и другим работам. – Оружейный сборник, 1887, № 1, 2, 4; 1889, № 1, 3, 4; 1889, № 1, 2, 4; 1891, № 3, 4; 1892, № 1, 2, 3, 4; 1893, № 1, 2).


[Закрыть]. В России всего этого предстояло достичь, и если русские оружейники Гopлов и Гуниус создали образец который дал возможность принять на вооружение в России четырехлинейную винтовку ранее, чем где-либо (исключение – Швейцария), то саму винтовку образца 1868 г. все же пришлось заказывать заводу Кольта в США, а не в России. Кольт изготовил 30 000 винтовок Горлова и Гуниуса образца 1868 г.

Четырехлинейную винтовку со скользящим затвором образца 1870 г. тоже пришлось вначале заказать в Англии, но и здесь, в Бирмингеме, производство винтовок «малого калибра» было основано на ручном труде, и, по отзыву Бильдерминга, «здешний завод такой же новичок в деле малокалиберного оружия, как мы… Машинная выделка, виденная мною в Америке, еще далеко не принялась в Англии… Они (англичане. – Вал. M.) сами откровенно сознают, что… вынуждены на нашем заказе учиться»[559]559
  Речь идет о заказе 30 000 винтовок образца 1870 г. на заводе в Бирмингеме.


[Закрыть]. При этом у англичан брак доходил от 25–30 % (механизмы) до 50 % (стволы и ложи)[560]560
  Федоров В. Г., Вооружение русской армии за XIX столетие, с. 245,


[Закрыть].

B докладе Александру II, поданному 1 января 1869 г., Д. А. Милютин подчеркивал, что «необходимо, не теряя времени, приготовить все средства, чтобы ружья новой системы и металлические к ним патроны изготовлять у себя, не прибегая к заграничным заказам», причем производство и винтовок, и патронов должно быть основано «исключительно на точном машинном способе фабрикации, с устранением по возможности ручной работы»[561]561
  ЦГВИА СССР, ф. 1 «Л», оп. 2, д. 11, л. 169–170.


[Закрыть].

Для производства четырехлинейных винтовок необходима была коренная реконструкция оружейных заводов. И началась она с Тульского. Специальная комиссия, обследовавшая в 1870 г. Тульский завод, пришла к выводу o том, что за время арендно-коммерческого управления завод пришел в очень тяжелое состояние. Начали с того, что завод вернули в казенное управление. По предварительной смете на реконструкцию ассигновали 1 650 000 р. Прежде всего изменению подверглась система двигателей. Вместо старых водяных двигателей, останавливаемых во время паводков на реке Упе, когда на месяцы прекращалось производство, поставили 3 турбины в 300 л. с. и 2 паровые турбины в 200 л. с. Установили около 1000 новых станков, в том числе 854 английских станка завода Гринвуда и Бетли. По вине английских поставщиков станков реконструкция завода затянулась и обошлась гораздо дороже, чем предполагалось, а именно в 2 900 000 р. 30 августа 1873 г. завод был открыт. Он стал одним из крупнейших и лучших, если не самым лучшим оружейным заводом в Европе[562]562
  Исторический обзор Тульского оружейного завода и настоящее его положение. – Русский инвалид, 1973, № 265; Ашурков В. Н., Кузница оружия; Зайончковский П. А., Перевооружение русской армии в 60-70-х годах XIX века, с. 74; История Тульского оружейного завода, с. 80–82.


[Закрыть]. В перестройке и модернизации Тульского завода большую роль сыграл B. Н. Бестужев-Рюмин.

Начав изготовление четырехлинейных винтовок в 1872 г., в 1873 г. завод перешел на производство винтовок исключительно образца 1870 г.[563]563
  Положение о Тульском оружейном заводе, с. 4–37; Исторический обзор Тульского оружейного завода и настоящее его положение. – Оружейный сборник, 1873, № 4, с. 1–31; Исторический обзор Тульского оружейного завода и настоящее его положение. – Русский инвалид, 1873, № 265–266; Оружейный сборник, 1874, № 4, с. 15–17; Дружинин А., Машинное изготовление малокалиберных винтовок в императорском Тульском оружейном заводе. – Там же, 1875, № 1, 2, 3, 4; 1876, № 1, 2, 3; 1877, № 1, 3; 1875, № 1 (автор «Продолжения» Н. Р. Миронов); 1879, № 2; 1881, № 3; Очерк вида и порядка приема четырехлинейных винтовок в Приемной комиссии при Тульском оружейном заводе. – Оружейный сборник, 1876, № 1, с. 66–108; 3ыбин С. Л., История Тульского лап. Петра Beликого оружейного завода, М., 1912, т. 1; Ашурков В. Н., Кузница оружия; Тульский музей оружия, Тула, 1965, с. 38–40; Город мастеров, Тула, 1958; К истории промышленного переворота в России (реконструкция государственных оружейных заводов во второй половине XIX в.). – Учен. зап. Тульск. пед. ин-та, Исторические науки, 1967; История Тульского оружейного завода.


[Закрыть].

Иначе сложилась судьба Сестрорецкого и Ижевского оружейных заводов. Несмотря на настойчивость Д. А. Милютина, стремившегося и эти заводы направить по пути Тульского завода, у государства не хватило на это средств, и в 1871 г. они были вновь переданы в арендно-коммерческое управление. Первый – генерал-майору О. Ф. Лилиенфельду, второй – капитану П. А. Бильдерлингу[564]564
  ЦГВИА СССР, ф. 1 «Л», оп. 182, д. 13. – Ижевский завод вновь передали в казну только в 1885 г. (см.: Aлександров А. А., Ижевский завод, с. 107); Сестрорецкий завод был возвращен казне в 1884 г. (см.: Сестрорецкий инструментальный завод им. Воскова, 1721–1967, Л., 1959, с. 35).


[Закрыть].

Арендаторов обязали реконструировать заводы, с тем чтобы они были подготовлены для валовой машинной выделки четырехлинейных винтовок. Каждый завод обязывался начиная с 1873 г. изготовлять 10 000 винтовок ежегодно, а всего за время арендно-коммерческого управления произвести 200 000 винтовок[565]565
  ЦГВИА СССР, ф. 1 «Л», оп. 182, д. 15, л. 122.


[Закрыть].

В контракте особо выделялось обязательство заводов наладить производство стали, стальных стволов и ружейных коробок. На Ижевском заводе устанавливались новые станки: стволотокарные, сверлильные, винторезные, долбежные и др. Водяные колеса заменялись турбинами и паровыми двигателями, В 1879 г. на Ижевском заводе уже стояли 3 турбины, 2 паровых двигателя и 3 паровых молота, Перестраивался сталеделательный завод. На заводе установили 24 газоплавильные печи, а также пудлинсовые, отражательные и мартеновские. Древесный уголь стал вытесняться каменным[566]566
  Александров А. А., Ижевский завод, с. 107–108; Ижевский оружейный завод. – Оружейный сборник, 1885, № 3.


[Закрыть]. В 60-х годах Ижевский завод изготовил первую тигельную сталь, которая отличалась высоким качеством. Ижевский завод был единственным в России, изготовлявшим сталь для стрелкового оружия[567]567
  Горбов М., Ижевские оружейники, Ижевск, 1963, с. 14–16; Злобин С., Неклюдов М., Левицкий M., Оружейные заводы. Тульский, Сестрорецкий и Ижевский. Кронштадт, 1898.


[Закрыть].

На Сестрорецком заводе установили турбины Жонваля, увеличили число станков, возвели новые здания[568]568
  Сестрорецкий инструментальный завод им. Воскова, с. 34–35.


[Закрыть].

Изготовив первые винтовки образца 1870 г., в 1873 г. оба завода – Ижевский и Сестрорецкий – успешно освоили производство четырехлинейных винтовок (табл. 3):

Таблица 3

Производство винтовок образца 1870 г.*

	1872	1873	1874	1875	1876	1877	1878
Тульский	4 430	6 835	38 066	59 743	51 191	136 143	160 175
Сестрорецкий	-	211	24 317	45 108	67 155	101 000	152 000
Ижевский	-	3 516	36 100	57 770	77 000	121 000	188 445
Итого	4 430	10 562	98 893	1 622 518	185 346	358 143	480 620

* Исторический очерк деятельности военного управления в России в первое двадцатипятилетие благополучного царствования государя имп. Александра Николаевича (1855–1880), т. 6, СПб., 1881, с. 226.

Достигнутый уровень производства четырехлинейных винтовок явился несомненным успехом русской оружейной промышленности.

Что касается различных образцов четырехлинейной винтовки, то следует иметь в виду, что в 1872 и 1873 гг. производились лишь пехотные винтовки. Позже стали изготавливать казачьи, драгунские винтовки и карабины (табл. 4).

Нельзя не отметить, что по-прежнему кроме ведущих оружейных заводов в вооружении и перевооружении русской армии немалую роль сыграли арсеналы, мастерские и лаборатории. Особенно большие работы велись в Петербургском Киевском и Брянском арсеналах. Кроме того, имелись менее значительные арсеналы: Варшавский, Тифлисский, Хабаровский, Новогеоргиевский, Бобруйский, Брест-Литовский, Замостский. В арсеналах стрелковое оружие ремонтировалось и переделывалось. Этим же занимались оружейные мастерские Морского ведомства в Кронштадте, Сестрорецке, Николаеве, Астрахани[569]569
  ЦГА ВМФ СССР, ф. 165, оп. 1. д. 2757/Н, л. 6–8; д. 577, л. 370; д. 1301, д. 1700, л. 39–40 об, д. 2140, л. 1, 262; ЦГВИА СССР. ф, 1 («Л»), оп. 1, д. 21889, л. 1 об.-2 об., 4 об.-5, 6 об.


[Закрыть]. В арсеналах и мастерских лили и штамповали пули, причем штамповка вытесняла литье. Очень хорошую штамповальную машину сконструировал унтер-офицер Каргин[570]570
  Оружейный сборник, 1867, № 3; 1864, № 1, с. 11–28.


[Закрыть]. В 60-х годах началась перестройка Петербургского, Киевского и Брянского арсеналов, где поставили паровые двигатели и новые механизмы. В Петербургском арсенале переоборудовали литейную мастерскую. Неизбежно встал вопрос о рабочей силе. В 1866 г. лишь в качестве временной меры («в виде опыта»), на два года перевели Петербургский арсенал на вольнонаемный труд. Опыт оказался удачным, и через четыре года перешли на вольнонаемный труд и другие арсеналы[571]571
  Зайончковский П. A., 1) Военные реформы 1860–1870 годов в России, с. 144–145; 2) Перевооружение русской армии и 60-70-х годах XIX века, с. 75–76.


[Закрыть].