Текст книги "Из истории отечественного оружия. Русская винтовка"
Автор книги: Владимир Мавродин
Соавторы: Валентин Мавродин
Жанры:
Военная проза
,сообщить о нарушении
Текущая страница: 8 (всего у книги 11 страниц)
ПРОИЗВОДСТВО СТРЕЛКОВОГО ОРУЖИЯ И БОЕПРИПАСОВ К НЕМУ
Дореформенный период
Марксистско-ленинская наука об армии и войнах подчеркивает глубокую зависимость вооруженных сил страны от уровня развития всех отраслей промышленности и народного хозяйства. Ф. Энгельс, знаток военного дела, неоднократно подчеркивал тесную связь этих факторов[448]448
См.: Маркс К., Энгельс Ф., соч., т. 20, с. 171.
[Закрыть]. К этой мысли он возвращался неоднократно[449]449
См.: Там же, с. 175, 176; т. 22, с. 447, 456; т. 38, с. 398–399.
[Закрыть]. Производство стрелкового оружия и боеприпасов к нему долгое время являлись слабым местом России. «Ружейная драма», как называл этот период Д. А. Милютин, объяснялась отсталостью не теоретической и технической мысли русских оружейников, а отсталостью промышленности России, серьезными недостатками в области производства ручного огнестрельного оружия, узостью и рутинностью его технической базы, консервативностью взглядов многих военачальников русской армии, от которых зависело ее перевооружение.
В трудах П. А. Зайончковского, В. H. Ашуркова, Л. Г. Бескровного исследованы вопросы деятельности оружейных заводов в России главным образом в 60-70-х годах, а работы А. А. Александрова, Н. Н. Кононовой, М. Н. Потехина, С. В. Мурзинцевой, В. А. Цыбульского, В, A Сухова, Ю. Ф. Субботина, А. А. Королева, А. В. Федорова заключают в себе материалы по производству, и главным образом по положению рабочих на казенных заводах, обслуживающих армию[450]450
Сестрорецкий инструментальный завод им. Восковa. 1721–1967; Очерки, документы, воспоминания/Под ред. Б. И. Шабалина, Л., 1968; Охтинский химический комбинат/Под. ред. С. И. Тюльпанова, Л., 1965; Mавродин Вал. B., К вопросу о производстве боеприпасов к стрелковому оружию в России в 40-60-х годах XIX века. – Вестн. Ленингр. ун-та, 1974, № 8. – Единственная специальная работа, вышедшая до Великой Октябрьской социалистической революции, это книга Н. М. Лисовского «Рабочие в военном ведомстве» (СПб., 1906). Однако в ней большое внимание уделяется «удовлетворению религиозного чувства», «развлечениям», «поддержанию связи с родиной», хотя, конечно, автор не мог обойти таких вопросов, как зарплата и продолжительность рабочего дня.
[Закрыть]. Что же касается первой половины XIX столетия, то, кроме работ В. Н. Ашуркова, по данному периоду исследований не существует. Между тем 30-е и 50-е годы XIX в. – самое неизученное время в истории производства стрелкового оружия в России – играли немалую роль в перевооружении русской армии. 30-40-е гады явились временем, когда экспериментальной базой стал Сестрорецкий завод, игравший эту роль на протяжении многих десятилетий. Сестрорецкий завод состоял из ствольного, замочного, ложевого и инструментального цехов и мастерских: сверхнарядной, штамповой, стержневой, кузницы и особенно важных механической и образцовой.
Очень большую роль как опытная, испытательная, экспериментальная база сыграла развернувшаяся с 1849 г. опытная мастерская[451]451
Сестрорецкий инструментальный завод им. Воскова, с. 49–50.
[Закрыть]. Следует отметить также особое значение образцовой мастерской Сестрорецкого завода[452]452
ЛГИА, ф. 1290, д. 4620.
[Закрыть]. В это время на Сестрорецком заводе изготовлялись и проходили испытания капсюльные ружья Эртелу, игольчатые ружья, ружья русских оружейников Куликовского, Поппе, Житинского и др. Работы над этими системами являлись трудоемкими и сложными[453]453
ABИMAИBC, ф. 3, оп. 5/9, д. 45, л. 149 об., 233 об.-234; д. 102, л. 7–9, 12–14 об., 43–44, 49 об., 53, 80, 94–94 об., д. 125, л. 1–2; д. 111, л. 4–4 об.; д. 219, л. 3 об.-9.
[Закрыть]. Считалось, что изготовить ружье Эртелу в три раза трудней, чем обычное капсюльное. Поэтому нередко на Сестрорецкий завод направляли оружейников из Тулы и Ижевска. Но иногда Сестрорецкий завод за отсутствием соответствующих механизмов отказывался взять заказ на какой-либо опытный образец[454]454
ЦГА ВМФ СССР, ф. 165, оп. 1, д. 577, л. 209–215, 219–219 об., 230–238.
[Закрыть].
Рассматриваемый нами период времени в области изготовления капсюльного оружия можно назвать временем кустарного производства опытных образцов. Это было время поисков нового, более совершенного, по сравнению с кремневым ружьем, капсюльного ружья военного образца, поисков нередко вслепую, при крайне недостаточной теоретической основе этих поисков, когда не только лица, стоявшие у власти и долженствующие ведать делом перевооружения русской армии капсюльным стрелковым оружием, но даже сами оружейники не очень отчетливо представляли себе, чего они хотят, что нужно солдату, какими путями идти в деле конструирования нового образца оружия, каким требованиям оно должно удовлетворять. Поэтому между экспериментом, испытанием образца оружия, и принятием на вооружение лежал длительный путь, преисполненный надежд и разочарований. До принятия на вооружение переделанных капсюльного ружья 1844 г. и нового ружья 1845 г. о массовом производстве «ударного» (имеется в виду капсюльного) оружия солдата не могло быть и речи.
Отдельные экспериментальные экземпляры капсюльного стрелкового оружия изготовлялись мастерами-оружейниками, как правило, имевшими некоторый опыт в изготовлении капсюльных охотничьих ружей. Хорошо известно, что нововведения в области конструкции ружей и ружейного производства – капсюли, казнозарядные системы, унитарные патроны – завоевывали вначале охотничье, а затем военное оружие. Капсюли для стрелкового оружия, подвергавшегося испытаниям, нередко, а в начале 30-х годов поставлялись исключительно частными оружейниками и торговцами, располагавшими импортными капсюлями или изготовленными ими самими. Военному ведомству приходилось приобретать («приторговывать») «ударные колпачки» у Рамбю, Орлова, Куприянова и других мастеров и торговцев.
Для изготовления экспериментальных («опытных») образцов оружия прибегали к услугам оружейников Вишневского, Орлова и Вагнера в Петербурге, Батова и Маликова в Туле, Конева и Баумгертена в Саратове и др. Да и вообще промышленность в России находилась еще на стадии мануфактурного производства, и переход ее к фабричной стадии, в частности в области изготовления оружия, являлся делом будущего, процессом длительным и сложным. «Промышленной революцией в России» Ф. Энгельс называет изменения, происшедшие в промышленности страны только после Крымской войны[455]455
К. Маркс и Ф. Энгельс и революционная Россия. М., 1967, с. 613.
[Закрыть]. Производство стрелкового оружия в 30-40-х годах сосредоточилось на трех заводах: Сестрорецком, Тульском и Ижевском с обшей проектной производительностью в 105–135 тыс. ружей и пистолетов ежегодно. Фактически на заводах в 1825–1850 гг. производилось в среднем около 62 тыс. ружей и 4 тыс. пистолетов, т. е. в два раза меньше[456]456
Историческое обозрение военно-сухопутного управления с 1825 по 1859 г., СПб., 1850, с. 104–107; Ашуpков В. Н., Русские оружейные заводы в 40-50-х годах XIX в. – В кн.: Вопросы военной истории России; XVIII и первая половина XIX в., M., 1969, с. 205, 208; Исторический очерк деятельности военного управления в России в первое двадцатипятилетие благополучного царствования государя императора Александра Николаевича (1855–1880), т. 2, СПб., 1879, с. 204; Кононова Н. Н., Рабочие оружейных заводов военного ведомства в первой половине XIX века. – Учен. зап. Ленингр. ун-та, № 270, серия истор. наук, вып. 32, 1959, с. 142.
[Закрыть]. По своей социальной природе заводы являлись крепостными мануфактурами, типичным проявлением «государственного феодализма» и обслуживались трудом прикрепленных к ним государственных мастеров-оружейников[457]457
Ашурков В. H., Русские оружейные заводы в 40-50-х годах XIX века.
[Закрыть]. Па характеру использования рабочей силы казенных оружейников эти заводы отличались друг от друга. В Туле на самом заводе производились лишь важнейшие операции, а все прочие работы велись оружейниками у себя на дому, что давало им возможность иметь самостоятельное производство[458]458
3ыбин C., История Тульского императора Петра Великого оружейного завода, т. 1, М., 1912.
[Закрыть]. Тульский завод являл собой типичный пример гетерогенной, рассеянной мануфактуры. Что касается Сестрорецкого и Ижевского заводов, то они были основаны позже[459]459
Сестрорецкий завод был основан в 1721 г., а датой основания Ижевского оружейного завода считается 1807 г., когда на заводе началось производство оружия.
[Закрыть], их оружейники считались «заводскими поселянами» с правами и обязанностями «вoеннослужителей». Это были централизованные мануфактуры, где весь производственный процесс протекал на заводе руками «непременных работников».
30-е годы XIX в, явились временем начала промышленного переворота в России. Коснулся он и казенных оружейных заводов. «Машины старого устройства» постепенно сменялись «машинами нового устройства». На оружейных заводах устанавливались новые механизмы: сверлильные (в том числе двойные) и шуставальные станки, плющильные машины для прокатки ствольных пластин, лицевальные станки для обточки и равнения поверхности ствола, станки для нарезки винтов, штампы для изготовления частей ружейных замков и пр. Все эти нововведения связаны с деятельностью выдающихся русских техников Л. Ф. Собакина на Ижевском и H. Д. Захавы на Тульском заводах[460]460
Ашyрков B. Н., Тульские мастера оружейного дела, Тула, 1951, с. 38–56; Александров А. А., Ижевский завод, Ижевск, 1957, с. 55–59.
[Закрыть]. При этом следует отметить, что в отношении новой техники наиболее передовым являлся Тульский завод, откуда разные станки и механизмы «на манер тульских» распространялись на Ижевском и Сестрорецком заводах. Благодаря усовершенствованиям в области техники удалось добиться взаимозаменяемости частей. Первым добился взаимозаменяемости тульский завод (1826 г.), а с 1839 г. на всех оружейных заводах стал и изготовлять все части ружей по стандартным чертежам и по строго установленным допускам[461]461
Взаимозаменяемость частей стрелкового оружия восходит к XVIII в., но утвердилась она лишь в рассматриваемое нами время; Мышковский Е. В., Зарождение взаимозаменяемости деталей на Тульском оружейном заводе XVIII в. – В кн.: Труды Ин-та истории естествознания и техники, т. 45, M., 1962.
[Закрыть].
С началом Крымской войны военное ведомство проявило большую озабоченность о заводском оборудовании. Все три завода получили новые станки, приборы и инструменты. Особенно много новых «механизмов» получил Тульский завод. На Тульском и Ижевском заводах учредили особые учебные мастерские для обучения оружейным работам «грамотных молодых людей» «из среды заводского населения». В Ижевске по особой системе перестраивали гидротехнические сооружения завода[462]462
ЦГВИА СССР, ф. 1 «Л», оп. 1, д. 21889, 1854, л. 2–3 об.; ЛГИА, ф. 1290 оп. 1, д. 4611; 3ыбин C., Hелюдов М., Левицкий М., Оружейные заводы (Тульский, Сестрорецкий, Ижевский), Кронштадт, 1898; Беляев А., О школах для образования оружейных мастеров. – Оружейный сборник, 1869, № 2, с. 132–145; № 3, с. 1–12; Корсаков, поручик, Оружейное производство на Ижевском заводе. – Оружейный сборник, 1869, № 3, 4; 1864, № 1, 3.
[Закрыть].
Но если в рабочих механизмах на оружейных заводах был достигнут определенный успех, то двигателем оставалось то самое «мельнишное колесо», которое приводило в действие тульские заводы еще в XVII в. Что касается парового двигателя, то внедрение его оказалось делом трудным и сложным и встречало сопротивление со стороны консервативного заводского начальства[463]463
П. М. М. О производительных силах оружейных заводов: Ижевского, Тульского и Сестрорецкого. – Артиллерийский журнал, 1861, № 8, 9; 1869, № 1, 2.
[Закрыть]. Среди начальства Ижевского завода господствовало убеждение, что из всех машин «лучше те, которые приводятся в движение силой рук человеческих»[464]464
Александров А. А., Ижевский завод, с. 55–59; Ашурков В. Н., Тульские мастера оружейного дела, с. 206.
[Закрыть]. Застойность, рутинность, техники, свойственная феодальному обществу, сказывалась и на оружейных заводах. Правда, на Тульском заводе паровую машину установили еще в 1835 г., но она обладала мощностью всего 28 л. с., и поэтому, естественно, главным двигателем на заводе оставался двигатель водяной – огромное колесо, приводимое в движение силой падения воды.
Проект установки паровой машины относится еще к 1841 г., но заводское начальство отвергло его и паровой двигатель на Ижевском заводе установили только в 1875 г. Ограничивались либо увеличением числа колес, которых к 1850 г. на Ижевском заводе насчитывалось 57, либо постройкой новой плотины, как это имело место на Сестрорецком заводе. Феодальная природа оружейных заводов сказалась еще и в том, что заводы должны были обеспечить всех рабочих работой и заработной платой. Когда, например, встал вопрос о введении машинного изготовления ружейных лож, то начальство и Сестрорецкого, и Тульского заводов воспротивилось этому, указывая, что мастера-ложенщики («ложники») останутся без работы, а следовательно, без куска хлеба, и специальность «ложника» исчезнет. Понадобилось немало времени для того, чтобы ввести машинное изготовление лож. Оно было налажено на Сестрорецком заводе лишь в 1860 г. на станках, привезенных в 1857 г.[465]465
АВИМАИВС, ф. 3, оп. 5/9, л. 151–163 об., 211, 223 об.-227 oб.; ЛГИА, ф. 1290, д. 1291, 1297, 1435; Артиллерийский журнал, 1857, № 1, с. 67–68; Некоторые данные для сравнительной оценки машинной и ручной выделки лож. – Оружейный сборник, 1867, № 1; Гутор E., Машинное приготовление лож на Сестрорецком оружейном заводе. – Оружейный сборник, 1865, № 1; 1866, № 1, 3; 1867, № 4; 1868, № 1, 2.
[Закрыть]. В этом году штабс-капитан Лилиенфельд привез из США ружье с березовой ложей, изготовленное на машине. Привез он и станок для изготовления лож. Комитет об улучшении штуцеров и ружей признал целесообразным изготовление лож машинным способом. Всякие новшества по созданию нового образца стрелкового оружия нарушали установившийся ритм работ. Так, когда на Сестрорецком заводе началось изготовление ружей, Эртелу и все опытные мастера были заняты производством этих ружей (Herteloup), встала угроза, что свободные от этих работ мастера останутся без дела, а следовательно, без средств существования. И с октября 1838 г. заводское начальство вынуждено было подыскивать им работу, «чтобы они в состоянии были содержать себя с семейством из задельной платы». А таких «свободных мастеров», оставшихся без работы именно в силу того, что завод осваивал новый образец стрелкового оружия, на заводе насчитывалось 460 человек[466]466
АВИМАИВС, ф. 3, оп. 5/9, д. 45, л. 151–153 об., 211, 223–227 об.
[Закрыть]. Брак был очень велик. В 1851 г. он составил на Тульском и Сестрорецком заводах 56 %, на Ижевском – 62 %. В следующем году Тула дала 49 %, Сестрорецк – 43 %, а Ижевск – 60 % брака[467]467
ЦГВИА СССР, ф. Военно-учетного комитета, оп. 1, д. 521, л. 130–131.
[Закрыть]. Иногда брак возрастал до 85 %, а порой всю партию стволов браковали полностью. Причину брака нельзя искать в неумении мастеров-ствольщиков или в их нежелании хорошо работать. Они были заинтересованы в качестве изготовленных ими стволов, так как за брак высчитывали – и немало. Дело было в материале – им было железо. Тем не менее производство капсюльных ружей налаживалось. С 1845 по 1850 г. на всех трех оружейных заводах была сделано 266 788 «ударных» (капсюльных) ружей[468]468
Историческое обозрение деятельности Военного министерства с 1825 по 1850 год. СПб., 1858, с. 105.
[Закрыть]. А в период с 1841 по 1842 г. – 144 466[469]469
Исторический очерк деятельности военного управления…, т. 2, с. 264.
[Закрыть].
При этом следует отметить, что Ижевский завод ранее других освоил массовое производство капсюльных ружей и в первые годы их производства (1846–1847) изготовил столько же ружей, сколько дали Сестрорецкий и Тульский заводы, вместе взятые[470]470
Александров А. А., Ижевский завод, с. 61.
[Закрыть].
К началу Крымской войны из кремневых в капсюльные переделали 378 880 ружей[471]471
Исторический опыт деятельности военного управления…, т. 2, с. 183.
[Закрыть].
Следует отметить большую роль Сестрорецкого завода, ставшего в 30-40-х годах экспериментальной базой. В 1832 г. здесь делались капсюльные ружья системы смотрителя заводя К. И. Поппе, в 1834 г, началось производство штуцера полковника Э. А. Рамзая, заряжающегося с дула. В 30-40-х годах изготовлялись казнозарядные ружья и пистолеты Робера, Бертрана, игольчатые ружья, которые в те времена являлись новинкой, ружья Шарруа, Эртелу («коптиптеры»), Хитинского, Бибикова и др.
С 1841 г на Сестрорецком заводе началась переделка кремневых ружей в капсюльные по «французской системе», предложенной Б. Г. Глинкой-Мавриным. В 1843 г. оно шло уже полным ходом. Через год было принято на вооружение капсюльное «переделочное» ружье. Переделка обходилась всего в 63 к. В 1845 г. на Сестрорецком заводе началась переделка гладкоствольных драгунских ружей в нарезные штуцера по системе русского офицера Гартунга, а в 1851 г. начали переделку гладкоствольного пехотного ружья в штуцер штабс-капитана Эрнрота.
Горький опыт сражений Крымской войны побудил форсировать производство нарезного оружия на Сестрорецком заводе. Среди оружейников широко распространялась работа «сверх наряда», в «часы отдохновения». Война докатилась до самых стен Сестрорецкого завода. 14 июня 1855 г. англо-французская эскадра вошла в Финский залив и с расстояния 200–300 саженей открыла артиллерийский огонь. Рабочие Сестрорецкого завода мужественно выдержали бомбардировку, за что все рабочие и служащие «благонадежного поведения» были награждены бронзовой медалью на Андреевской или Анненской ленте.
Когда на вооружение русской армии были приняты шестилинейные винтовки, Сестрорецкий завод довольно быстро освоил их производство. На международной выставке в Париже в 1867 г. весьма скупые на похвалу французские оружейники наградили винтовку, изготовленную в Сестрорецке, бронзовой медалью. На Сестрорецком заводе в те годы работали выдающиеся варшавские оружейники Э. Коллет и А. Коллет, уроженец Ревеля (Таллина) Ф. Ф. Труммер, офицеры-оружейники Н. И. Чагин, А. А. Житинский, смотритель завода К. И. Поппе, рабочие-оружейники, положившие начало династии сестрорецких оружейников Фирфаровых и Кочерегиных. На Сестрорецком заводе в 30-50-х годах трудились опытные рабочие-оружейники – Михаил Захаров, Иван Молчанов, Алексей Лебедев, Тимофей Семенов, Василий Соболев. Для обучения и помощи на Сестрорецкий завод направляли опытных мастеров: из Тулы – Николая Гольтякова, Михаила Аверина, Василия Баташева и других, из Ижевска – Давыда Крысова, Афанасия Феклистова, Петра Красильникова. Петербургский арсенал послал в Сестрорецк Андрея и Михаила Тимофеевых, Винцента Кульчииского, Буруксузова. В свою очередь, Сестрорецкий завод направлял своих рабочих в различные полки для переделки кремневых ружей в капсюльные. Так, в Финляндский, Волынский и Егерский полки направили Павла Кочерегина и Павла Фирфарова. Сестрорецкий завод с его образцовой мастерской стал своего рода школой русских оружейников[472]472
АВИМАИВС, ф. 1 оп. 5/1, д. 80, л. 1-25 об., 55 об., 110, 134 об., 136 об.; оп. 6/6, д. 961, л. 1–3, 9; оп. 5/9, д. 45, л. 233 об.-234; д. 105, л. 5–6, д. 102, л. 211–214; д. 150, л. 5-14 об.; д. 102, л. 12–14 об., 43–43 об.; д. 124/1, ф. 5, оп. 12, д. 156, л. 286–287 об.; ЛГИА, ф. 1290, оп. 1, д. 1231, л. 1-10; д. 418, л. 1-15, 38–39 об., 60–61, 88-111; ЦГВИА СССР, ф. 1 «Л», оп. 1, д. 21889, л. 1 об., 20–59; Мавродин Bал. В., Сестрорецкие оружейники в XIX веке. – В кн.: Рабочие оружейной промышленности в России и русские оружейники в XIX – начале ХХ в., с. 23–28; Испытание новых образцов стрелкового оружия в лейб-гвардии Финском стрелковом батальоне и в Финляндском полку во второй четверти XIX столетия. – В кн.: Вопросы истории Европейского Севера, Петрозаводск, 1977, с. 119–128; Сестрорецкий инструментальный завод им. Воскова, с. 28–42; Кукушкин В., Сестрорецкая династия, Л., 1959, с. 31.
[Закрыть].
Военная промышленность отражала уровень развития народного хозяйства России ко времени и в период Крымской воины[473]473
Производство и переделка стрелкового оружия в 1845–1852 гг. представлены в табл. 49 в работе Л. Г. Бескровного «Русская армия и флот в XIX веке» (М., 1973, с. 288).
[Закрыть]. Ф. Энгельс подчеркивал, что комплектование армии, ее структура и организация, тактика, снабжение всем необходимым и в конечном итоге результаты сражений, которые она ведет, обусловлены уровнем развития различных отраслей промышленности, а следовательно, качеством и количеством вооружения[474]474
См.: Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 175.
[Закрыть]. Основную массу населения России составляло крепостное крестьянство, а техника являлась отсталой. «…Россия после Крымской войны нуждалась в своей собственной крупной промышленности… она могла иметь ее…в капиталистической форме», – писал Ф. Энгельс[475]475
Там же, т. 38, с. 399.
[Закрыть]. Вот почему во время Крымской войны «царизм потерпел жалкое крушение»[476]476
Там же, т. 22, с. 40.
[Закрыть]. Вместе с тем, как подчеркивал Ф. Энгельс, «поражения во время Крымской войны ясно показали необходимость для России быстрого промышленного развития»[477]477
Там же, с. 447.
[Закрыть]. В письме к Н. Даниельсону в 1892 г. Ф. Энгельс указывал: «И еще одна несомненно: если Россия после Крымской войны нуждалась в своей собственной крупной промышленности, то она могла иметь ее лишь в одной форме: в капиталистической форме»[478]478
Там же, т. 38, с. 399, см. там же, т. 22, с. 450.
[Закрыть]. «Ружейная драма» была обусловлена слабостью технической базы России, консервативностью военной доктрины правящих кругов, отсутствием необходимых средств, слабостью финансовой базы. Необходимо было не только снабдить армию в короткие сроки современным оружием, но и создать запас на случай войны.
Перед Крымской войной расходы на армию занимали все меньшую и меньшую часть государственного бюджета. Если в 1842 г. они составляли 36 % государственного бюджета, то в 1852 г. – только 27 %.
Знакомство с фондами Центрального государственного военно-исторического архива, архива Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи, Центрального государственного архива Военно-Морского Флота, Ленинградского государственного исторического архива заставляет прийти к выводу, что власть больше заботилась об экономии средств, нежели о совершенствовании стрелкового оружия русской армии.
Более того, даже тогда, когда острая потребность в перевооружении армии стала очевидной, когда «промедление смерти подобно», в годы военных реформ и преобразования армии финансовая сторона реформ и перевооружения играла весьма существенную роль. Д. А. Милютин жаловался на то, что в первые пятнадцать лет его управления военным министерством вечно не хватало средств[479]479
Воспоминания Сухомлинова, М.; Л., 1926, с. 179; Погpeбинский A., Финансовая реформа начала 60-х годов XIX века в России. – Вопросы истории, 1951, № 10.
[Закрыть].
Отсюда постоянное стремление к тому, чтобы провести перевооружение как можно дешевле и поставить оружейную мысль и ее техническое осуществление под контроль всесильного рубля. Только осложнение международной обстановки в 1863 г. во время восстания в Польше, австро-прусской воины 1866 г. заставило правительство отпускать необходимые средства на перевооружение армии[480]480
Ревунeнков В. Г., Польское восстание 1863 года и европейская дипломатия, Л., 1957.
[Закрыть].
Что же касается взглядов генералитета на роль стрелкового оружия в современной войне и на те требования, которым оно должно отвечать, то следует отметить, что даже такие передовые умы, как М. И. Драгомиров, решительно выступали против скорострельных ружей, заявляя, что главное в бою – довести дело до штыка и «все усовершенствование огнестрельного оружия ведут только к тому, что пуля становится несколько менее дурой, но молодцом она никогда не была и никогда не будет»[481]481
Драгомиров М., Винтовка, скорострельная и обыкновенная с тактической точки зрения. – Оружейный сборник, 1869, № 2, с. 5–29; Действия пехотного огня в бою. – Там же, 1888, № 3, с. 104.
[Закрыть].
Конечно, взгляды М. И. Драгомирова разделяли не все, но такое отношение к стрелковому оружию, как к «стреляющему приспособлению к штыку», проходит через всю историю царской России. Преемник Д. А. Милютина на посту военного министерства П. С. Ванновский вскоре после Крымской войны старательно разрабатывал вопрос об уменьшении числа патронов, выдаваемых для обучения солдат стрельбе в цель[482]482
Ванновский П. С., Несколько слов об обучении в войсках стрельбе в цель, и о необходимости уменьшения количества ежегодно отпускаемых огнестрельных припасов для учебной стрельбы. – Оружейный сборник, 1861, № 2.
[Закрыть].
Однако оружейная техника в странах Западной Европы и в США развивалась так быстро, что голоса поборников штыка-молодца потонули в хоре голосов, публично сетовавших на отсталость стрелкового вооружения русской армии и требовавших ее скорейшего перевооружения современным ручным огнестрельным оружием. И тут решающее слово должна была сказать оружейное производство и в первую очередь казенные оружейные заводы. Винтовка образца 1856 г. заключала «все усовершенствования, сделанные в новейшее время в военном оружии»[483]483
Краткий обзор преобразованиям по артиллерии с 1856 по 1863 год, СПб., 1863, с. 33–34.
[Закрыть]. Но освоить ее производство было нелегко. Ф. Энгельс отмечал: «Почти до самого последнего времени производство огнестрельного оружия представляло самую отсталую отрасль современной промышленности, в ней весьма широко применялся ручной труд и весьма мало труд механический»[484]484
Энгельс Ф., Избр. военные произведения, М., 1956, с. 333.
[Закрыть]. Для старого гладкоствольного оружия это могло быть допустимым.
При переходе к нарезному оружию, подчеркивает Ф. Энгельс, потребовалась большая точность, и отклонения от нее стали теперь такими недостатками, которые делали оружие в целом непригодным. Эта положение Ф. Энгельса целиком относится к России. Старые нарезательные станки не годились. Сестрорецкий завод сам установил новые станки для нарезки стволов шестилинейных винтовок[485]485
Описание изготовления шестилинейной винтовки на Сестрорецком оружейном заводе, СПб., 1860.
[Закрыть], но на Тульском и на Ижевском заводах станки устанавливали бельгийские предприниматели Фалис и Трапман, обязавшиеся нарезать в течение двух с половиной лет 100 000 стволов[486]486
Артиллерийский журнал, 1866, № 5, с. 316.
[Закрыть]. Они установили 24 нарезательных станка, сверлильные станки, приборы для вырезки оснований прицелов. За ствол шестилинейной винтовки они брали 1 р. 75 к.[487]487
Там же, 1857, № 1, с. 62–63.
[Закрыть].
Введение шестилинейных винтовок поставило перед оружейными заводами трудную задачу – добиться производства высококачественных нарезных стволов. И речь шла не о старых нарезных ружьях, не о нарезке гладких стволов, а о совершенно новых нарезных ружьях, получивших впервые название «винтовка», причем эти винтовки изготовлялись не семилинейного, а шестилинейного, «уменьшенного» калибра. Производство винтовок образца 1856 г. началось в 1857 г., но в этом же году изготовили только 2000 винтовок, т. е. 0,5 % наряда, темпы производства шестилинейных винтовок нарастали очень медленно. В 1859 г. Тульский завод изготовил только 12 000 винтовок. «Малый калибр», точность и сложность сверловки чрезвычайно затрудняли производство. Причиной неудач являлся ствольный материал, каким оставалось железо. Брак при приемке стволов по-прежнему доходил до 80–85 %[488]488
Субботин М., Об Ижевском оружейном заводе. – Оружейный сборник, 1863, № 2, с. 164.
[Закрыть]. Драконовские меры, принимаемые заводской администрацией по борьбе с браком, били по рабочим, урезая их заработок, но эффекта не давали – шестилинейная винтовка требовала ствола, изготовленного из металла высокого качества, были сделаны попытки ввести машинную заварку стволов, применить новый способ получения железа, так называемый контуазский, использовать «грандмонтанское» и «уральское рафинированное» железо, железо «старый соболь», использовать газосварочные печи Феллениуса, но все эти новшества, введенные на Сестрорецком и Ижевском заводах, давали очень незначительный эффект[489]489
ABИMAИBC, ф. 3, оп. 5/9, д. 240; ф. 6, д. 615, л. 7; Чагин Н., Газовая печь для заварки стволов. – Оружейный сборник, 1861, № 2, с. 116–137; 3агоскин В., О газовых печах для заварки стволов. – Оружейный сборник, 1862, № 2, с. 62–88; № 3, с. 62–82; Александров А. А., Ижевский завод, с. 55–56.
[Закрыть]. Железо оставалось железом. В. Л. Чебышев, с именем которого считались, писал о пороках, свойственных стволам из железа, о недостатках машинного изготовления стволов из него[490]490
Чебышев В. Л., 1) Опыт составления теории ружейного дела. – Оружейный сборник, 1861, № 1, с. 1–21; 2) Сведения о машинной заварке стволов (прокатом сквозь вальки). – Там же, 1861, № 1, с. 11–17; АВИМАИВС, ф. 5, оп. 11, д. 197, л. 1–8.
[Закрыть].
Все попытки сохранить железо в качестве ствольного материала не дали результатов[491]491
Русинович Г., На замечания по поводу сравнения программы для опытов по выплавке чугуна и выделке из него ствольного железа. – Артиллерийский журнал, 1860, № 12, с. 847–880; Аргаманов В., О русском переделочном скорострельном оружии. – Оружейный сборник, 1875, № 2, с. 17–26; Новый способ приготоалвния ружейных стволов. – Морской сборник, 1863, № 1.
[Закрыть]. Стало очевидным, что материалом для ружейных стволов должна стать сталь. Еще в 1852 г. академик Б. С. Якоби выехал за границу для ознакомления с производством литой стали у Ф. Круппа в Эссене. Опыты, произведенные над стальными стволами, показали их высокое качество, а единственным их недостатком являлась дороговизна. Комитет об улучшении штуцеров и ружей высказался за стальные стволы, и в 1854 г. Сестрорецкий завод приступил к их массовым испытаниям. В России в те годы сталь очень высокого качества изготовляли по способу полковника П. И. Обухова на Князь-Михайловской фабрике в Златоусте. Сравнение стволов из крупповской и обуховской стали выявили преимущества последней – она легко обрабатывалась и оказалась гораздо прочней и дешевле крупповской. При испытаниях ствол крупповской стали разорвало на восьмом выстреле зарядом пороха в 9 золотников (около 38 г) с пятью пулями и пятью пыжами, а ствол из стали Обухова разорвало только на четырнадцатом выстреле зарядом пороха в 11 золотников (около 44 г) с семью пулям и и семью пыжами. При этом специальная комиссия признала, что сталь Обухова «удовлетворяет всем качествам наилучших ружейных стволов и превосходит по прочности». Обуховская сталь обходилась 1 р. 60 к. – 2 р. серебром за пуд, тогда как сталь Круппа стоила 5 р. 50 к. пуд[492]492
Артиллерийский журнал, 1857, № 3, с. 19–71; Pадкевич С., Способ выделки литой стали г. Обухова в Златоустовском заводе. – Артиллерийский журнал, 1857, № 1; Ответ на «Замечания по поводу описания выделки литой стали г. Обухова». – Там же, 1858, № 2, с. 104–122; Энгельгардт, О литой стали г. Обyxовa. – Там же, 1858, № 4, с. 67; Замечания по поводу статьи г. Радкевича «Способ выделки литой стали на Златоустовском заводе». – Там же, 1857, № 3, с. 27–37; Русинович Г., О литой стали, приготовленной на Урале. – Там же, 1858, № 5, с. 53–108; Чебышев В. Л., Исследования, произведенные над стволами литой стали во Франции на заводах в Шательро и Сент-Этьене и результаты испытания литой стали полковника Обухова в Бельгии, на казенном оружейном заводе в Литтихе. – Оружейный сборник, 1861, № 1, с. 1–36; Новое исследование Обуховской стали как металла для изготовления стволов. – Там же, № 2, с. 3–11; Оружейный сборник, 1867, № 2, с. 40–41; 1869, № 4, с. 34–35: Обуховский сталелитейный завод. – Русский инвалид, 1874, № 119.
[Закрыть]. Наконец, и это весьма существенно, это была своя, русская, отечественная сталь, и она могла быть приобретена независимо от политических событий, от международной обстановки[493]493
АВИМАИВС. ф. 5, оп. 5, д. 324, д. 9-12, 24, 32–34 об., 36–43 об., 45, 69–69 об., 84–89, 107–118, 127–129.
[Закрыть]. Комитет об улучшении штуцеров и ружей высказался за стальные стволы, поставив одновременно условие, чтобы «машинная работа» вытеснила ручную.
В 1857 г. Главное Артиллерийское управление заказало Златоустовскому заводу первую партию стальных болванок, из которых на Ижевскам и Сестрорецком заводах должны были изготовить по 1000 стволов. Стволы оказались высокого качества. Брак составлял 22 % на Ижевском и 15 % на Сестрорецком заводах, т. е. был значительно ниже, чем при изготовлении стволов из железа. Главное Артиллерийское управление справедливо объясняло этот брак не качеством стали – оно весьма высокое, а отсутствием опыта изготовления стволов из стальных болванок. Виднейший знаток литой стали, «известный своими специальными по этой части назначениями», преемник уральских горных заводов капитан (впоследствии генерал) Н. В. Калакуцкий писал, что «ствольная сталь обуховского завода очень хороша»[494]494
Там же, ф. 4, оп. 4/1, д. 17, л. 321, 353–353 об.; Черняк А. Я., Нахимов Д. М., Русский ученый металловед H. В. Калакуцкий. М., 1951.
[Закрыть]. Большой вклад в производство стали внес штабс-капитан Каратаев, назначенный «для особых поручений» на Сестрорецкий завод, где он наладил производство ствольной и инструментальной стали. В. Н. Бестужев-Рюмин, известный бельгийский оружейник Л. Фалис дали высокую оценку обуховской стали. В. Н. Бестужев-Рюмин сетовал на то, что «пока стали у нас выплавляют мало и в случае войны мы можем остаться без оружия» и требовал не жалеть средств на сталь и форсировать ее производство[495]495
В. Б. Р., Несколько слов о введении у нас литой стали для ружейных стволов. – Оружейный сборник, 1863, № 1, с. 141–146.
[Закрыть]. Такое же решение приняла и Оружейная комиссия[496]496
Оружейный сборник, 1867, № 3, с. 56.
[Закрыть].
Во время Гражданской войны в США Россия находилась на стороне северян, что вызвало недовольство Англии[497]497
Mалкин M. М., Гражданская война в США и царская Россия, М.; Л., 1939, с. 240–265, 282–305.
[Закрыть]. Визиты русских эскадр в Сан-Франциско в 1863 г. и в Нью-Йорк усилили неприязнь Англии и России[498]498
Там же.
[Закрыть]. Обстановка стала очень напряженной. Обеспокоенное царское правительство отпустило военному министерству крупные суммы. Д. А. Милютин подчеркивал, что если бы не угроза войны, армия никогда не могла рассчитывать на полученные ею суммы[499]499
ЦГВИА СССР, ф. 1 «Л», д. 4, л. 3–4, 123; Воспоминания Сухомлинова, М.; Л., 1926, с. 179; Погребинский А., Финансовая реформа начала 60-x годов XIX в. в России.
[Закрыть]. Перевооружение шестилинейными винтовками пошло быстрей, но на снабжение ими всей армии необходимо было много времени. Д. А. Милютин полагал, что для перевооружения шестилинейными винтовками Оренбургского, Туркестанского, Западно-Сибирского и Восточно-Сибирского военных округов необходимо иметь еще миллион винтовок, а на их изготовление заводам потребуются годы[500]500
ЦГВИА СССР, ф. 1, «Л», д. 4, л. 3–4, 23.
[Закрыть].
Не вняла правительства и офицерам-патриотам, настаивавшим на создании своего отечественного производства стали. Стремясь удешевить производство, Военное ведомство продолжало посылать на оружейные заводы партии железа, а конкуренция вестфальского заводчика Бергера, ввозившего в Россию свою сталь, привела к сокращению изготовления обуховской ствольной стали. Из стали Обухова делались лишь орудийные стволы, и только в 70-х годах, после принятия на вооружение четырехлинейных винтовок, оружейные заводы полностью перешли на изготовление стволов винтовок из стали.
Производство шестилинейных винтовок налаживалось с трудом. Ниже приводим следующие данные[501]501
Всеподданнейший отчет (ВО) о действиях военного министерства за 1858 г., СПб., 1861, с. 144–145; ВО… 1859 г., СПб., 1862, с. 167–168; ВО… 1860 г., СПб., 1863, с. 162–163; ВО… 1861 г., СПб., 1863, с. 154–158; ВО… 1862 г., СПб., 1864, с. 81–121; ВО… 1863 г., СПб., 1865, с. 21–22; ВО… 1864 г., СПб., 1866, с. 26–29; ВО… 1865 г., СПб., 1867, с. 30–31; ВО… 1866 г., СПб., 1868, с. 42–47; История отечественной артиллерии, т. 2, кн. 4, М.; Л., 1966, с. 10, 15; Данные о производстве шестилинейных винтовок, приводимые Л. Г. Бескровным («Русская армия и флот в XIX в.», М., 1973, с. 289), расхотятся с приводимыми нами. Л. Г. Бескровный обращает внимание на то, что данные, приводимые заводами, не совпадают с приводимыми Военным министерством. Мы опираемся на сведения, сообщенные потребителем – Военным министерством, Потребность Военного министерства в шестилинейных винтовках составляла 731 000 в частях и 245 000 в запасе. Следовательно, в 1866 г. не хватало около 160 000 винтовок (см.: Зайончковский П. А., Военные реформы 1860–1870 гг. в России, М., 1952, с. 139); Описание приготовления 6-ти линейных винтовок на Сестрорецком оружейном заводе. – Военный сборник, 1860, № 6; Описание разработок, употребляющихся на Сестрорецком оружейном заводе для изготовления замочных частей нашей 6-ти линейной винтовки. – Там же, 1869, № 1, с. 23–40; № 4, с. 17–27.
[Закрыть]:
| 1857 | 34 000 | 4 000 | 11,8 % (часть винтовок сдана после 1858 г.) |
| 1858 | 7 272 | 44 000 | 61,1% |
| 1859 | 118 000 | 95 000 | 80,7% |
| 1860 | 106 000 | 67 000 | 63,2% |
| 1861 | 119 000 | 85 000 | 71,9% |
| 1862 | 101 000 | 92 876 | 91,9% |
| 1863 | 101 000 | 102 478 | 100,4% |
| 1864 | 87 000 | 107 562 | 123,6% |
| 1865 | 100 000 | 114 567 | 114,5% |
| 1866 | 100 000 | 98 000 | 98% |
При этом к середине 60-х годов производства шестилинейных винтовок представляло собой переход от ручной к машинно-ручной организации. Д. А. Милютин полагал, что полное перевооружение шестилинейными винтовками завершится лишь в 1867 г., но на самом деле у амурских и семиреченских казаков семилинейные капсюльные и даже кремневые ружья сохранялись до 1878 г.[502]502
ЦГВИА СССР, ф. 1 «Л», д. 7, л. 162.
[Закрыть].
В деле перевооружения русской армии и флота стрелковым оружием немаловажную роль сыграли арсеналы, мастерские, лаборатории, лабораторные роты. В конце 30-х и в 40-е годы в оружейной мастерской, устроенной Кронштадтской артиллерийской частью при Сестрорецком заводе, переделывали в нарезные семилинейные ружья[503]503
ЦГА ВМФ СССР, ф. 165, оп. 1, д. 2757/11, л. 6–8.
[Закрыть]. Оружейная мастерская Морской арсенальной роты переделывала кремневые пистолеты в капсюльные, установила штамп для штампования составных частей замков капсюльных ружей[504]504
Там же, д. 577, л. 370; д. 1301, д. 1700, л. 39–40 об.
[Закрыть].
В 1854 г. на заводях, в арсеналах и мастерских починили 32 048 ружей. В том же году Киевский арсенал переделал в капсюльные 32 454 ружья. В Петербургском, Киевском и Брянском арсеналах переделывали кремневые ружья на капсюльные и гладкоствольные на нарезные, чинили ружья и пистолеты, делали бумажные патроны. Изготовлением бумажных патронов занимались также 6 лабораторных рот[505]505
ЦГВИА СССР, ф. 1 «Л», оп. 1, д. 21889, л. 1 об.-2 об., 4–6 об.; Родзевич B., Историческое описание Санкт-Петербургского арсенала за 200 лет его существования (1712–1912), СПб., 1914, с. 439, 513.
[Закрыть].
О производстве боеприпасов к стрелковому оружию следует сказать несколько подробнее.
Огнестрельное оружие требует прежде всего пороха. Именно порох породил «огненный бой». Снаряд мог быть каменным, свинцовым, чугунным, железным, стальным, но заряд обязательно составляет порох. В России существовало три казенных пороховых завода: Охтинский, Шостенский и Казанский. Они производили несколько сортов пороха: пушечный, крупный мушкетный, мелкий мушкетный и винтовочный[506]506
Вельяминов-Зернов А., Теоретический курс о ручном огнестрельном оружии, преподаваемый при учебном пехотном батальоне, СПб., 1864, с. 33, 260, 263, 267; Островерхов и Ларионов, Курс о ручном огнестрельном оружии, СПб., 1859, с. 137–155; Артиллерийский журнал, 1856, № 4, с. 129–130; 1857, № 4, с. 143–148.
[Закрыть].
В 1846 г. для всех трех пороховых заводов были установлены следующие размеры пороховых зерен: 1) пушечный – 8 точек (2 мм), 2) крупный мушкетный – 6 точек (1,5 мм), 3) мелкий мушкетный – 4 точки (1 мм), винтовочный – 2 точки (0,5 мм)[507]507
Ферсман, полковник, Опыты, произведенные во Франции над различными сортами пороха. – Артиллерийский журнал, 1849, № 5, с. 376–378, 391.
[Закрыть]. Винтовочный порох применяется в нарезных, а мушкетный – в гладкоствольных ружьях. После введения на вооружение шестилинейных винтовок встал вопрос о свойствах пороха для нового нарезного оружия «уменьшенного» калибра. Еще в 1856 г. Комитет об улучшении штуцеров и ружей принял решение изучить вопрос о порохе и создать его новый сорт[508]508
АВИМАИВС, ф. 4, оп. 4, д. 515, л. 8; Артиллерийский журнал, 1858, № 2, с. 133–134.
[Закрыть].
В результате исследований и испытаний для всего ручного огнестрельного оружия в апреле 1861 г. был принят единый порох, получивший наименование «ружейный». Для шестилинейных винтовок заряд «ружейного» пороха составлял 15/16 золотника (около 5 г), а для старых семилинейных ружей – 2 золотника (8,32 г)[509]509
Вельяминов-Зернов А., Теоретический курс…, с. 260, 263, 267, 270; Артиллерийский журнал, 1861, № 5, с. 199–202; Шварц К., Kрыжановский П., Карманная справочная книжка для артиллерийских офицеров, СПб., 1862, с. 68; Воробьев С., Новое ручное огнестрельное оружие европейских армий, вып. 1, СПб., 1864, с. 76; Потоцкий П, Шклаpeвич В., Курс об оружии для пехотных, кавалерийских и казачьих юнкерских училищ, вып. 3, СПб., 1873, с. 396.
[Закрыть]. Диаметр зерен ружейного пороха достигал от 3 (0,75 мм) до 5 точек (1,25 мм). По составу ружейный порох не отличался ат винтовочного (75 частей селитры, 10 частей серы и 15 частей угля), но несколько уступал ему в силе, занимал больше места, что делало бумажный патрон длиннее и давал больше нагара.
Пытаясь разрешить это противоречие в производстве винтовочного пороха, Оружейная комиссия Артиллерийского комитета учла эти недостатки ружейного пороха, на сочла возможным не считаться с ними. Унификация пороха и достоинства ружейного пороха компенсировали его недостатки с лихвой.
Как известно, дымный порох состоял из селитры, серы и угля. Древесный уголь, главным образом ольховый, не был дефицитом, и приготовление его в России никогда не было проблемой[510]510
Исторический очерк деятельности военного управления…, т. 2, с. 298.
[Закрыть]. Другое дело селитра и сера.
Уже в начале XIX в. в России стало не хватать селитры. Возрос ее импорт. Необходима было стимулировать добычу селитры у себя в стране. Для этого подняли цены на селитру, а следовательно, и на порох. Селитра делилась на естественную (природную) и искусственную. Природную селитру искали повсюду и всячески стимулировали их розыски и добычу, поощряли усовершенствования в ее производстве. Селитру добывали в разных местах: в Поволжье, на Украине, под Воронежем, Оренбургом, Курском, в Казахстане и в других местах. Что касается искусственной селитры, то ее собирали со стен конюшен, выгребных и помойных ям, скотных дворов, боен и т. п. Такую селитру укладывали в бурты, а потом литровали (очищали). На Украине селитру добывали из свеклы. Предлагались различные новые способы добычи селитры, ее очистки, составляли разные наставления и инструкции, предлагали новые варницы и т. д. Наряду с ценными и важными предложениями (профессора Ходиева, инженера Солмона, капитана Шатилова) имели место и наивные описания архаических способов добычи селитры[511]511
АВИМАИВС, ф. 4, оп. 89/10-1, д. 233, л. 1–5; оп. 44/1, д. 107; оп. 40, д. 388, л. 3-15; д. 509, л. 1-38; д. 430, л. 1-29; д. 286, л. 10; оп. 41, д. 45, л. 1–7; Лукьянов П. М., История химических промыслов и химической промышленности в России до конца XIX в., т. 1, М.; Л., 1948, с. 134–134; Потоцкий Н., Порох, СПб., 1865, с. 92–98.
[Закрыть]. Производство селитры росло медленно. Если за 1856–1865 гг. было добыто 884 000 пудов селитры, то за время с 1866 по 1877 г. только 618 200 пудов[512]512
Бескровный Л. Г., Русская армия и флот в XIX веке. – В кн.: Военно-экономический потенциал России, М., 1973, с. 388.
[Закрыть]. Между тем, как совершенно справедливо в 1865 г. писал петербуржец Шнакенбург, предложивший свой проект добывания селитры, «преобразование оружия приведет… к огромному истреблению пороха в кратчайшее время», а селитренные заводы в России «не могут ныне удовлетворять усиленным и поспешным требованиям»[513]513
АВИМАИВС, ф. 4, оп. 44/1, д. 106, л. 1 об.-2, 21.
[Закрыть].
