Текст книги "Непрочитанные страницы Цусимы"

Автор книги: Владимир Цыбулько

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 14 страниц)

Annotation

В книге излагается новый взгляд на события начального периода Цусимского боя, которые полностью или частично не нашли своего места в отчетах и заключениях следственной и исторической комиссий, в рапортах и показаниях ее главного «творца» вице-адмирала З.П. Рожественского.

Исторические факты заимствованы из архивных дел и опубликованных документов.

Владимир Васильевич Цыбулько

Предисловие

1. Задача 2-й Тихоокеанской эскадры

2. Переход 2-й Тихоокеанской эскадры в район боя

3. Включение сигнальных огней госпитальных судов "Орел" и "Кострома"

4. Работа радиотелеграфных станций

5. Обнаружение эскадры по огням госпитального судна "Орел"

6. Цусимский бой. Вероломный захват госпитальных судов "Орел" и "Кострома"

7. Без вины виноватые

8. Выработка позиции России о захвате госпитального судна "Орел"

9. Борьба за возвращение "Орла"

10. Разрешение вопроса о госпитальных судах правительствами России и Японии

Заключение

Список использованной литературы

Владимир Васильевич Цыбулько

Непрочитанные страницы Цусимы

«ИСТФЛОТ» 2010 г.

C-Пб.: Издатель Р.Р. Муниров, 2010. – 80 с.: илл.

ISBN 978-5-98830-043-4

Тех. редактор В.В. Арбузов

Лит. редактор С.А. Скрябина

Корректор Е.В. Субботина

Обложка: на 1-й – 4-й стр. Броненосцы типа «Бородино» в составе 2-й Тихоокеанской эскадры.

Текст: 1-я стр. 2-я Тихоокеанская эскадра на якорной стоянке

В книге излагается новый взгляд на события начального периода Цусимского боя, которые полностью или частично не нашли своего места в отчетах и заключениях следственной и исторической комиссий, в рапортах и показаниях ее главного «творца» вице-адмирала З.П. Рожественского.

Исторические факты заимствованы из архивных дел и опубликованных документов.

Для широкого круга читателей, интересующихся военной историей.

Предисловие

В 2004 г. музеи и архивы С.-Петербурга организовали выставку, посвященную 100-летию со дня начала русско-японской войны 1904-1905 гг.

В изданном каталоге выставки автор экспозиции Н.В. Силинская пишет: «Ни об одной войне, кроме Великой Отечественной, не написано столько книг, сколько об этой. Уже в 1950-е годы только русская библиография насчитывала тысячу книг, а ведь тогда почти не издавались многочисленные мемуары участников войны. Учитывая эти публикации, а также работы зарубежных исследователей, можно сказать, что интерес к русско-японской войне не ослабевает» . Причиной долгого интереса читателей к русско-японской войне, по нашему мнению, является не получивший объяснения результат главного на войне Цусимского сражения. При внешне кажущемся равенстве сил противников: 12 против 12 броненосцев и броненосных крейсеров, русские потеряли (в бою) все указанные корабли, а японцы ни одного. Кроме того, на русской эскадре потоплено еще 4 крейсера и 6 миноносцев. Потери японцев ограниченны всего 3 миноносцами.

В донесениях, рапортах и показаниях командующего эскадрой вице-адмирала З.П. Рожественского, других адмиралов и офицеров, в заключении следственной комиссии, в труде исторической комиссии при Морском генеральном штабе, в мемуарах и исследованиях авторов изданных книг ответов на поставленный вопрос не дается. Полагая, что получение требуемого материала для ответа на поставленный вопрос принципиально возможно, но это долгая и трудоемкая работа, мы в качестве первого почина представляем книгу «Непрочитанные страницы Цусимы».

Книга состоит из 10 разделов, материал в каждом из них представлен в форме очерка, что обеспечивает полноту изложения содержания вопроса. Тут трудно что-то забыть или утаить. При изложении содержания вопроса двумя и более очерками достигается более высокая полнота и точность передачи содержания, чем в том случае, когда очерки заменяются единым текстом. В такой обстановке содержание очерков может произвольно изменяться или вовсе исключаться по усмотрению высокого начальника. Так, вице-адмирал З.П. Рожественский в период июль 1905 по март 1906 г. представил морскому министру рапорт о Цусимском бое, в нем не показаны следующие данные.

1. О включении сигнальных огней на госпитальных судах «Орел» и «Кострома» по приказанию командующего эскадрой и возникших последствиях.

2. Об обнаружении эскадры японским разведчиком «Синано-Мару» по огням госпитального судна «Орел».

3. Вероломный захват госпитальных судов «Орел» и «Кострома».

4. Возложение на личный состав «Орла» вины за захват японцами судна и незаслуженные наказания его.

5. Командующий эскадрой своим приказом 12 мая запретил использование радиотелеграфных станций на передачу. Эта мера воспринимается положительно, так как она лишила японцев возможности по излучению русских радиостанций определять места нахождения русских кораблей, но адмирал не использовал радио в интересах РЭБ.

Визуальный контакт между противниками возник только утром 14 мая, когда японский крейсер «Идзуми» и русские корабли увидели друг друга.

Перейдем к характеристике других разделов книги.

В разделе 1 показано, как изменения обстановки и отсутствие взаимопонимания между петербургским начальством и командующим 2-й Тихоокеанской эскадрой способствовали 5-кратному изменению задачи эскадры. На начальном этапе борьбы адмирал Рожественский, имея два броненосных отряда, добивался разрешения на переход в район боя в сроки, когда японский флот после победы в Порт-Артуре находился в заводах и в полигонах боевой подготовки, готовясь к боевым действиям против 2-й Тихоокеанской эскадры. Не проанализировав предложение адмирала Рожественского, высокое петербургское начальство приняло решение об усилении эскадры отрядом устаревших броненосцев контр-адмирала Небогатова, пришедших на Дальний Восток, когда японский флот был в полной боевой готовности и значительно превосходил в силах своего противника.

Командующий японским флотом адмирал Того и его штаб, разработали новый метод боевого использования корабельной артиллерии, который в «Морском сборнике» за 1925 г. № 5, с. 37 назван «систематическим управлением огнем». По нашей проработке в этом методе достигается высокая точность определения координат цели. В Цусимском бою первой жертвой такого огня стал броненосец «Ослябя», выведенный из строя через 20 минут боя и вскоре потопленный. Проходят десятилетия, а за ними и первое столетие со дня окончания войны, а события, аналогичные гибели «Ослябя», не только не выясняются, но даже не ставятся. О японском методе управления артиллерийским огнем мы расскажем в следующих книгах.

Раздел 2 посвящен рассмотрению событий, которые произошли на эскадре при переходе в район боя. Наиболее важное из них состояло в попытке адмирала Рожественского действиями четырех вспомогательных крейсеров отвлечь часть японских сил из Корейского пролива в район восточного побережья Японии и в Желтое море. Но командующий японским флотом не прореагировал на замысел Рожественского и никаких кораблей своих на борьбу с русскими вспомогательными крейсерами не послал. Боевые действия вспомогательных крейсеров оказались неэффективными и в экономическом отношении. Из пяти задержанных и потопленных ими пароходов четыре по решению Высшего призового суда России были признаны незаконными. Государственная казна вынуждена была заплатить владельцам пароходов и грузов около двух миллионов рублей. Фантастическая сумма для того времени!

В разделах 8,9, 10, излагается деятельность представителей России в борьбе за возвращение захваченных русских госпитальных судов «Орел» и «Кострома». Полные, правдивые сведения о захватах были установлены и представлены правительству России, которое вело переговоры с правительством Японии. Решительный сдвиг в переговорах произошел, когда возникло предложение о передаче конфликта на рассмотрение в международном третейском трибунале. Япония пошла на уступки.

Использование в работах по военно-морской истории фактов и положений, которые приведены в данной книге, будет способствовать получению новых научных результатов.

Книга написана по материалам, которые находятся в следующих государственных архивах и библиотеках.

1. Российский государственный архив Военно– Морского Флота – РГА ВМФ, где мы воспользовались фондами: Главного морского штаба, Морского генерального штаба, Кронштадтского порта, следственной и исторической комиссий по Цусимскому бою, вахтенными журналами кораблей.

2. Российский государственный исторический архив – РГИА хранит фонды Добровольного флота, министерства финансов, министерства торговли и промышленности, министерства императорского двора, совета министров, вахтенный журнал госпитального судна «Кострома».

3. Российский государственный военно-исторический архив – РГВИА. Здесь мы воспользовались фондами Российского общества Красного Креста, военно-походной канцелярии ЕИВ.

4. Архив внешней политики Российской империи – АВПРИ располагает документами о переписке с Японией по дипломатическим каналам о госпитальных судах, о захватах их японским флотом, о деятельности японских призовых судов, о борьбе России за возвращение госпитальных судов «Орел», «Ангара», «Казань».

5. Российская национальная библиотека, отдел рукописей – РНБ-ОР является держателем фонда автора «Цусимы» А.С. Новикова-Прибоя, где хранятся записки, донесения и показания о Цусимском сражении офицеров и нижних чинов кораблей и транспортов, там же находятся книги и документы русских, японских, английских, французских, немецких авторов, русские газеты и журналы.

6. Центральная военно-морская библиотека – ЦВМБ имеет все изданные до 1991 г. книги и документы о походе 2-й Тихоокеанской эскадры на Дальний Восток и Цусимском сражении, а также книги, изданные на иностранных языках.

7. Центральный военно-морской музей, отдел рукописей хранит фрагменты вахтенного журнала госпитального судна «Орел». Здесь имеются оригинальные работы участников похода 2-й Тихоокеанской эскадры на Дальний Восток и Цусимского сражения, труды сотрудников музея по тем же вопросам.

8. Центральный государственный архив кинофотофонодокументов г. С.-Петербурга (ЦГА КФФД СПб) располагает богатым фондом фотографий о походе 2-й Тихоокеанской эскадры на Дальний Восток и ее бое с японским флотом в Корейском проливе.

Использование материалов российских архивов и библиотек значительно расширяет перечень научных источников и обеспечивает более глубокое раскрытие исследуемых вопросов.

Фотографии, представленные в книге, приобретены в ЦГА КФФД СПб, а также пересъемкой фотографий из русских и английских иллюстрированных газет и журналов дореволюционных изданий.

Все даты в книге указаны по старому стилю.

1. Задача 2-й Тихоокеанской эскадры

Вопрос о задаче 2-й эскадры Тихого океана возник одновременно с принятием решения о ее формировании. Требовалось детально изучить обстановку русско-японской войны на море, определить роль 2-й Тихоокеанской эскадры в войне и сформулировать задачу эскадры. Ясность в этих вопросах появилась лишь по истечении шести месяцев войны. 10 августа 1904 г. в Петергофе под председательством государя императора Николая II состоялось совещание высших морских и военных руководителей. В совещании принимали участие: генерал-адмирал великий князь Алексей Александрович, великий князь Александр Михайлович, управляющий морским министерством генерал-адъютант адмирал Ф.К. Авелан, начальник 2-й Тихоокеанской эскадры контр-адмирал З.П. Рожественский, военный министр генерал-адъютант В.В. Сахаров и министр иностранных дел граф В.Н. Ламздорф .

Ко дню совещания обстановка на театре военных действий сложилась крайне неблагоприятная. 1-я Тихоокеанская эскадра, пытавшаяся прорваться из Порт-Артура во Владивосток, в бою с японским флотом в Желтом море 28 июля 1904 г. потерпела поражение. В базу вернулись лишь пять из шести броненосцев, один крейсер и три миноносца. Броненосец «Цесаревич» и три миноносца оказались в немецкой базе Киау-Чау, крейсер «Аскольд» и один миноносец в Шанхае, крейсер «Диана» – в Сайгоне (ныне Хошимин). Миноносец «Бурный» в тумане напоролся на камни полуострова Шантунг и погиб. Только крейсер «Новик» пытался прорваться во Владивосток через пролив Лаперуза, но встретил у южного побережья о-ва Сахалин два крейсера противника, вступил с ними в бой и был потоплен. Все корабли, зашедшие в иностранные порты, были интернированы.

Неудача постигла и Владивостокский крейсерский отряд, спешивший на помощь Артурской эскадре. В бою с японскими броненосными крейсерами отряд потерпел поражение и потерял крейсер «Рюрик». После двух этих боев японский флот полностью завладел морем, но для овладения Порт-Артуром японским войскам и флоту потребовалось еще около пяти месяцев.

Вернувшаяся в Порт-Артур основная часть эскадры была переформирована в отряд броненосцев и крейсеров, командующим которого был назначен контр-адмирал Р.Н. Вирен. Активная деятельность русского флота в Порт-Артуре продолжалась. Японцы, считая возможным выход русских боевых кораблей из базы для прорыва во Владивосток, продолжали поддерживать непрерывную блокаду Порт-Артура своими главными силами – броненосцами и броненосными крейсерами. Артиллерия русских кораблей в обороне Порт-Артура представляла подвижные батареи, которые перемещались на наиболее опасные направления и не позволяли японским войскам преодолевать сухопутную оборону крепости. Только после взятия японцами горы Высокой 23 ноября 1904 г. и размещения на ней артиллерийских корректировочных постов, огнем осадных гаубиц были потоплены все русские броненосцы и крейсера. Без мощной артиллерийской поддержки кораблей отражать японские штурмы стало некому, и 20 декабря 1904 г. крепость Порт-Артур капитулировала.

На открывшемся 10 августа 1904 г. в Петергофе совещании высших морских и военных руководителей последние принимали первую Тихоокеанскую эскадру как силу, способную решать поставленные перед ней боевые задачи.

Совещание должно было решить вопрос о посылке 2-й Тихоокеанской эскадры на Дальний Восток «для соединения и совместных с 1-й эскадрой Тихого океана действий против неприятеля» с целью превосходящими силами разбить японский флот. Доклад о предстоящем дальнем походе сделал контр-адмирал Рожественский. По его расчетам, до Чусанского архипелага в Восточно-Китайском море предстояло пройти 18 000 миль. При скорости хода 200 миль в сутки на это требовалось 90 дней, на стоянки в бухтах для погрузки угля – 60 дней, всего 150 дней, или пять месяцев. Адмирал высказал озабоченность относительно затруднений, которые могут возникнуть в охране эскадры в пути следования. В Бельтах и Северном море, в Английском канале, в Красном и Южно-Китайском морях возможны были атаки миноносцев.

Совещание рассмотрело и приняло решение по следующим вопросам.

1. Слабость 2-й Тихоокеанской эскадры.

Великий князь Александр Михайлович отметил, что посылка эскадры имеет одну цель – разбить японский флот и приобрести господство на море. Для достижения этой цели необходим флот, превышающий по силе японский или, по крайней мере, равный ему. В составе эскадры только пять броненосцев («Князь Суворов», «Император Александр III», «Бородино», «Орел», «Ослябля»), способных вести бой с броненосными кораблями противника. Находящиеся в Порт-Артуре броненосцы и крейсера будут уничтожены противником до прихода 2-й эскадры. Два броненосных крейсера во Владивостоке «Россия» и «Громовой»-слабая помощь.

Японский флот имел 12 броненосных кораблей, во время войны достиг больших успехов, хорошо подготовлен к бою со 2-й Тихоокеанской эскадрой. Результат встречи противников очевиден, мы будем разбиты. Флот послать необходимо, но такой, который действительно может разбить японцев. Надо постараться, во что бы то ни стало, купить аргентинские и чилийские броненосные крейсера.

Адмирал Авелан сообщил совещанию, что переговоры о приобретении семи броненосных крейсеров продвигаются успешно. Предполагается, что корабли будут переданы эскадре на о. Мадагаскар, в порту Диего-Суарец, куда они будут приведены французскими командами. Кроме того, в показаниях следственной комиссии по Цусимскому бою, Авелан свидетельствовал об отказе адмирала Рожественского от включения в состав эскадры броненосца «Император Николай I» и броненосцев береговой обороны.

2. Отсутствие базы для 2-й Тихоокеанской эскадры для совместных действий с Артурской эскадрой. Контр– адмирал Рожественский просил совещание и царя предоставить базу в Чифу (Китай), откуда он мог действовать на сообщениях Японии, а если Порт-Артур падет, то и в его водах. Против высказался министр иностранных дел граф Ламздорф, указав, что Чифу-нейтральный порт, и против его захвата выступят Англия и Соединенные Штаты Америки. Другой базы никто из участвовавших в совещании, включая Ламздорфа, не предложил. 2-я Тихоокеанская эскадра осталась без базы.

3. О совместных действиях 2-й Тихоокеанской эскадры с Манджурской армией. Военный министр генерал-адъютант В.В. Сахаров заявил, что обстановка исключает наступательные действия армии. Для этого нужны большие силы, формирование второй армии, нужно время, в течение которого Порт-Артур не может удержаться. Артур падет раньше, чем армия пойдет вперед. Наступательные действия станут возможны весной 1905 г., когда армия должна вытеснить японцев с материка, а флот – отрезать их от портов Японии. В ближайшее же время содействие флота Манджурской армии не представляется необходимым.

Тут почему-то не учитывается необходимость воздействия на морские сообщения, снабжающие японские армии на китайской и корейской территориях и ведущие военные действия против русских войск.

4. О времени отправления 2-й Тихоокеанской эскадры на Дальний Восток, великий князь Александр Михайлович, генерал-адъютант Сахаров и частично великий князь Алексей Александрович указали, что эскадра не имеет качеств обученного и сплоченного соединения кораблей, а условия для приобретения этих качеств в походе отсутствуют. В то же время японский флот добился многих успехов в боях, обучен и подготовлен. Результат встречи противников в бою гарантирует японцам победу. Надо эскадру плюс достроенные и купленные корабли оставить на зиму в России, обучить стрельбе и эскадренному маневрированию и только после этого послать на Дальний Восток.

Контр-адмирал Рожественский возражал, указывая на уже подготовленную организацию снабжения эскадры, главным элементом которой является обеспечение углем. Идти нужно теперь же, в противном случае угольщики разбредутся. Потом уже не удастся создать всей организации. Его поддержал адмирал Авелан, сообщивший, что угольщики уже в пути, и при отказе им придется даром доплатить 2 миллиона рублей.

Великий князь Алексей Александрович с разрешения царя предложил участникам совещания проголосовать по трем вопросам.

1. Послать теперь же эскадру в поход на о. Мадагаскар, где у Диего-Суарец ждать прихода купленных у Аргентины и Чили броненосных крейсеров.

2. Если не удастся купить броненосные крейсера, то все-таки послать эскадру и рисковать всем.

3. Вовсе не посылать эскадру.

После небольших споров первый вопрос одобрен большинством участников. Против голосовал только великий князь Александр Михайлович. Второй вопрос не рассматривался вовсе, третий отвергнут всеми, кроме великого князя Александра Михайловича.

Заключительная часть совещания была посвящена обмену информацией о покупке южноамериканских судов, во время которого император приказал во что бы то ни стало купить указанные суда.

В протоколе отсутствует запись об утверждении императором решения совещания о посылке эскадры в пункт встречи с имеющими быть купленными аргентинскими и чилийскими судами. А это означало, что вопрос о походе 2-й Тихоокеанской эскадры на Дальний Восток не имеет официального решения.

О том, как было получено это решение, мы нашли в книге воспоминаний великого князя Александра Михайловича. Автор пишет о событиях, которые состоялись после совещания в Петергофе 10 августа 1904 г. «Мы сидели в Царском с Ники, дядей Алексеем и Авеланом и обсуждали новый важный вопрос. Нам предстояло решить, должны ли мы утвердить план адмирала Рожественского, который предлагал отправить наши военные суда на Дальний Восток, на верную гибель?

Сам адмирал не питал каких-либо надежд на победу. Он просто думал о том, что надо „чем-нибудь удовлетворить общественное мнение“. Наш флот и тысячи человеческих жизней должны были быть принесены в жертву невежественным газетным „специалистам по морским вопросам“. Эти последние открыли недавно существование некоторых технических морских терминов вроде „боевой коэффициент“, „морской тоннаж“ и т.п. и старались ежедневно доказать в газетных столбцах, что японцев можно пустить ко дну соединенными силами наших Тихоокеанской и Балтийской эскадр.

Ники объяснил нам причину нашего совещания и просил нас всех искренне высказать свое мнение по этому вопросу. Дядя Алексей ничего не мог сказать и имел гражданское мужество в этом признаться. Авелан говорил много, но не сказал ничего путного. Его речь была на тему „с одной стороны, нельзя не сознаться, с другой стороны, нельзя не признаться...“. Рожественский блеснул еще раз основательным знанием биографии Нельсона. Я говорил последним и решил не церемониться. К моему величайшему удивлению, было решено последовать моему совету и наш Балтийский флот на верную гибель в Тихий океан не посылать.

В течение двух недель все было благополучно, но к концу второй недели Ники снова изменил свое мнение. Наш флот должен был все-таки отправиться на Дальний Восток, и я должен был сопровождать государя в Кронштадт для прощального посещения наших кораблей. По дороге в Кронштадт я снова пробовал высказать свою точку зрения и встретил поддержку в лице весьма опытного флаг-капитана императорской яхты „Штандарт“. Государь начал снова колебаться. В душе он соглашался со мною.

– Дай мне еще раз поговорить с дядей Алексеем и Авеланом, – сказал он, когда мы переходили на яхту адмирала. Дай мне поговорить с ними с глазу на глаз. Я не хочу, чтобы твои доводы на меня влияли.

Их заседание длилось несколько часов. Я же в роли „enfant terrible“ ожидал их на палубе.

– Ваша взяла, – сказал Авелан, появляясь на палубе, – мы приняли неизменное решение эскадры на Дальний Восток не посылать.

„Неизменность“ решения Ники продолжалась десять дней. Но он все же переменил в третий и в последний раз свое решение. Наши суда, матросы и офицеры должны все-таки быть принесены в жертву на алтарь общественного мнения».

В заключительной части воспоминаний Александра Михайловича о эскадре говорится: «14 мая [1905 г. – В.Ц.] – в девятую годовщину коронации – наш обед был прерван прибытием курьера от Авелана: наш флот был уничтожен японцами в Цусимском проливе, адмирал Рожественский взят в плен. Если бы я был на месте Ники, я бы немедленно отрекся от престола. В Цусимском поражении он не мог винить никого, кроме самого себя. Он должен был бы признаться, что у него недоставало решимости отдать себе отчет во всех неизбежных последствиях этого самого позорного в истории России поражения. Государь ничего не сказал, по своему обыкновению. Только смертельно побледнел и закурил папиросу.

2 октября 1904 г. из порта Либава эскадра ушла в дальний поход со многими недостатками. Во-первых, отсутствовала уверенность, что семь аргентинских и чилийских броненосных крейсеров будут куплены, что приведет русских к потере значительного преимущества по броненосным кораблям. Во-вторых, не получил решения вопрос о базе, и эскадра осталась без базы. В-третьих, эскадра отправилась в поход не получив надлежащего опыта боевой подготовки и не имея возможности в условиях тропического климата и непрерывных угольных погрузок восполнить этот недостаток. Отсутствие опыта боевой подготовки особенно существенно сказывалось в артиллерийских стрельбах и эскадренном маневрировании. В– четвертых, не было уверенности, что ко времени прихода 2-й эскадры на Дальний Восток в Порт-Артуре не погибнет 1-я эскадра».

Главный начальник флота и морского ведомства генерал адмирал, великий князь Алексей Александрович (1850-1906)

Управляющий морским министерством адмирал Ф.К. Авелан (1839-1916)

Поход 2-й Тихоокеанской эскадры от Либавы до Мадагаскара вокруг Африки проходил в напряженной обстановке, создаваемой усилиями Японии и союзной с ней Англии. Гулльский инцидент, сопровождение эскадры английскими крейсерами, угольные погрузки в необорудованных, редко посещаемых бухтах, разведывательная деятельность английских кораблей в интересах Японии. В водах Индо-Китая напряжённая обстановка не изменилась. Япония и её союзники пытались свои действия и требования оправдать ссылками на Международное право. Но были разоблачены.

16 декабря 1904 г. утром эскадра достигла южной оконечности небольшого острова Сент-Мари, отделенного проливом шириной 10 миль от о. Мадагаскар. В тот же день сюда пришел госпитальный «Орел», доставивший из Кейптауна свежие газеты, полные горьких сведений о Порт-Артуре. Японские 11-дюймовые орудия при корректировке огня с горы Высокой, взятой японцами 23 ноября, легко расстреляли броненосцы и крейсера 1-й Тихоокеанской эскадры, стоявшие на якорях на внутреннем рейде Порт-Артура.

18 декабря вице-адмирал Рожественский телеграммой доложил в Петербург о прибытии эскадры на о. Мадагаскар. Роковые известия стали поступать ему в служебных телеграммах руководителей морского министерства и царя. Управляющий морским министерством адмирал Ф.К. Авелан сообщил, что покупка семи южноамериканских броненосных крейсеров не состоялась. Вслед за сим последовала весть о капитуляции Порт-Артура. Все важные события, рассмотренные на Петергофском совещании 10 августа 1904 г. как возможные, к концу года стали реальными и роковыми. Тяжелые известия, обострив обстановку, не сломили железного адмирала, не вынудили его отказаться от задуманных планов.

На сообщение исполняющего обязанности начальника Главного морского штаба вице-адмирала П.А. Безобразова о подготовке к походу на Дальний Восток отряда кораблей под командой контр-адмирала Н.И. Небогатова и его запросе куда направить этот отряд после прибытия его в порт Джибути. Рожественский ответил 30 декабря, в первую очередь включив в свою телеграмму информацию по отряду капитана 1 ранга Добротворского, для которого он оставил 25000 тонн угля в порту Диего-Суарец. Заканчивается телеграмма важными признаниями: «Не будучи в состоянии даже приблизительно определить, когда доберется на Мадагаскар „Олег“ и с ним идущие суда, не оставляю им никаких инструкций. Тем менее, мог бы предугадать теперь, что следует делать отряду Небогатова; сам предполагаю идти дальше через 7 дней», то есть 6 января 1905 г.

В телеграмме Рожественского важное значение имеют два момента. Первый момент – его решение следовать во главе эскадры на Дальний Восток, на что он имел право. Адмирал Авелан, будучи опытным служакой, в показании следственной комиссии по Цусимскому бою свидетельствовал, что он не помнит, когда именно, то ли на Петергофском совещании, то ли позже, было решено, что «в случае падения Порт-Артура 2-я эскадра должна следовать во Владивосток». Именно этим решением воспользовался адмирал Рожественский, начав подготовку к переходу через Индийский океан.

Второй момент состоит в стремлении Рожественского передать управление отрядом капитана 1 ранга Л.Ф. Добротворского Главному морскому штабу. Это обстоятельство породило в морском министерстве ответные действия. На Рожественского посыпались грозные запросы, среди которых решающее значение имела телеграмма № 15 от 2 января адмирала Авелана: «Если Вы уйдете до прибытия отряда Добротворского, приход которого в Джибути ожидается 6 января, где он пополнит запасы угля, то признаете ли необходимым идти ему на Мадагаскар за углем и инструкцией или дадите ему сами указание в Джибути, куда идти для получения угля и как следовать далее». В конечной части телеграммы говорится, что до получения указаний адмирала Рожественского морское министерство «не может делать никаких распоряжений относительно отряда Добротворского». Такую же линию морское министерство намерено проводить в отношении угольщиков, транспорта «Иртыш», парохода «Анамба».

Нарушала ли Франция нейтралитет?

(Из газеты «Новое время». № 10470 от 28 апреля-11 мая 1905 г.)

Издатель «Нового времени» получил по этому вопросу следующее письмо от профессора международного права Ф.Ф. Мартенса.

В настоящее время Япония и вся японофильская печать Англии, Соединенных Штатов и Европы громко обвиняют Францию в нарушении своего нейтралитета вследствие разрешения эскадре адмирала Рожественского стоять в Камранской бухте или в территориальных водах французских индо-китайских владений. Японофильские органы английской периодической печати угрожают Франции даже разрывом с Англией, обязанной поддерживать свою союзницу Японию в виду явного содействия России со стороны Французского правительства.

Позвольте мне, через любезное посредство вашей газеты, разъяснить в немногих словах этот животрепещущий вопрос и вместе с тем публично ответить на вопросы, с которыми ко мне неоднократно обращаются знакомые и незнакомые лица. Само собой разумеется, что я постараюсь ответить на эти вопросы совершенно объективно и беспристрастно.

Франция обвиняется в нарушении своих обязанностей нейтральной державы по двум основаниям: во-первых, она разрешает русским военным судам оставаться во французских портах дольше суток, то есть 24 часов, и во-вторых, она позволяет им оперировать во французских территориальных водах. Ни одно из этих двух обвинений не выдерживает самой снисходительной критики с точки зрения теории и практики современного международного права.

В самом деле, во-первых, нет никакого международного обязательного закона или постановления, в силу которого нейтральная держава обязана не разрешать военным судам воюющих государств пребывать в ее гаванях, портах или водах дольше 24 часов. Такого закона нет. Если некоторые державы, в самое последнее время, стали в своих декларациях о нейтралитете провозглашать указанное ограничение, то это их собственное дело и личный взгляд, но не международный закон. Одни державы, как Швеция и Норвегия, совсем запрещают судам воюющих держав заходить в их военные порты, другие, как Англия и Соединенные Штаты, ограничивают пребывание 24 часами. Франция же во время последних войн никакого срока не устанавливала. Наконец, Россия во время испано-американской войны 1898 года, приняла 24-часовое пребывание с такой, однако существенной оговоркой, что правительство может продолжить этот срок по усмотрению.