Текст книги "Броненосец "Петр Великий""

Автор книги: Владимир Арбузов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 13 страниц)

19. Размышления о модернизации

Впервые вопрос о перевооружении «Петра Великого» поднял вице-адмирал Н. В. Копытов, обобщив опыт кампании 1890 года. Помимо ряда усовершенствований, он считал возможным в ближайшем будущем при замене котлов установить на корабле проектировавшиеся для флота 254-мм орудия.

Позже, в 1895 г., корабельный инженер А. Е. Леонтьев по указанию МТК разработал три варианта замены артиллерийского вооружения "Петра Великого". Все три проекта включали в себя замену старых орудий главного калибра на более новые 305-мм, длиной в сорок калибров, производство которых уже освоил Обуховский завод.

В первом варианте замена башен и орудий вызывала увеличение веса на 70 т. Дополнительно на грибовидном мостике открыто устанавливались четыре 120-мм и несколько малокалиберных пушек, вес которых с 200 выстрелами на каждое орудие равнялся еще 64 т, что в общей сложности давало перегрузку около 134 т. Она компенсировалась за счет уменьшения запаса угля. Дополнительно устанавливались элеваторы подачи снарядов, переделывались стеллажи в крюйт-камерах под новые более длинные снаряды и заряды к орудиям главного калибра. Этот проект, имевший самую малую перегрузку, по мнению А. Е. Леонтьева, имел существенный недостаток: стрельба могла производиться, ввиду небольшого расстояния дульного среза, всего на 0,6 м от палубы лишь на углах, близких к траверзу. Кроме того, стрельба на предельных углах в районе грибовидной надстройки совершенно исключала нахождение прислуги у 120-мм орудий.

Второй вариант частично устранял недостатки первого. В нем А. Е. Леонтьев предложил соорудить вместо грибовидной надстройки каземат и разместить в нем четыре 152-мм орудия, а также устроить кормовую надстройку, о которой в МТК говорили уже более десяти лет. Общая перегрузка во втором проекте составляла около 226 т, то есть на 91 т больше, чем в первом, а увеличение осадки равнялось 0,076 м, но ценой этого улучшались боевые качества корабля. И все же оба проекта не допускали стрельб на нос и корму из-за малого отстояния стволов над палубой, и угол обстрела ограничивался всего 52° на каждый борт в районе траверза.

В третьем проекте А. Е. Леонтьев для достижения угла обстрела до 220° предложил поднять обе башни на 2,3 м, удлинить каземат и разместить в нем уже шесть 152-мм орудий. Производство этих работ, в свою очередь, требовало значительного переоборудования и соответственно вызывало перегрузку по предварительным подсчетам до 674 т и увеличение осадки на 0,304 м. Правда, это частично можно было компенсировать за счет уменьшения запасов угля.

Все три варианта в целях экономии не включали в себя переделку механизмов, котлов и замену брони. *

[Закрыть]Башни одинакового диаметра со старыми планировали спроектировать и построить на Обуховском заводе.

После обсуждения в МТК и по настоянию главного артиллериста Кронштадтского порта полковника Кроткова решили перестраивать броненосец по третьему проекту "как наиболее выгодному в артиллерийском отношении".

Наружный вид „Петра Великого" перед уходом в Англию. 1882 г.

1 – винт Гриффитса; 2 – 4-фунтовое (87-мм) орудие на деревянном станке; 3 – световые люки;

Наружный вид „Петра Великого" в 80-х годах XIX в.

4-коечные сетки; 5 -магнитный компас; 6– крышки угольных горловин; 7 -прожектор; 8 – якорь Мартина; 9 – 63-мм десантное орудие Барановского; 10 – 16-весельный баркас; 11 – 47-мм пушка Гочкиса; 12 -мусорный рукав; 13 – 4-фунтовое (87-мм) орудие на элевационном станке; 14 – штевневой кранец; 15-37-мм пушка Гочкиса

Проект замены 305-мм орудий в башне Кольза на «Петре Великом»

Только в середине февраля 1900 года главный инспектор кораблестроения Н. Е. Кутейников предложил корабельному инженеру И. Г. Бубнову заняться более детальной разработкой чертежей, производством расчетов, а затем уже и непосредственно руководить перевооружением «Петра Великого». В мае того же года И. Г. Бубнов занялся определением метацентрической высоты. Для этого на корабль погрузили 73,5 т чугунного балласта, из которого 1,8 т пошло на придание броненосцу нулевого крена. Остальные части разложили поровну по бортам на расстоянии 7,85 м от диаметральной плоскости. При этом «Петр Великий» имел среднюю осадку 6,2 м и высоту борта на миделе 4,47 м. Для измерения углов крена на грот-мачте и в районе кормы устроили отвесы длиной соответственно шесть и три метра. После нескольких опытов по замеру углов крена от перемещения балласта с одного борта на другой рассчитали координаты центра тяжести и из представленных И. Г. Бубновым в МТК данных опытов, таблиц вертикальной и продольной нагрузки вычислили, что «Петр Великий» при полном водоизмещении 10 000 т и соответствующей этому средней осадке 7,82 м имел бы метацентрическую высоту 1,93 м, позволяющую безбоязненно производить любую модернизацию.

И все же вопрос о перевооружении "Петра Великого" являлся второстепенным, отчего составление чертежей и заказ башен постоянно откладывались. Проектирование новых башен, приблизительно одинаковых по размерам со старыми, шло на Обуховском заводе и в сентябре 1900 года приостановилось из-за неоднократной корректировки чертежей и расчета соответствующего усиления корпуса. Дело осложнялось еще тем, что обе башни находились над котлами и машинами, и если в носовой еще и можно было как-то устроить подачу боезапаса прямо из погребов, то к кормовой приходилось его подавать через промежуточные отделения, перемещая по палубе. Главный инспектор кораблестроения Н. Е. Кутейников по этому поводу даже поднял вопрос о снятии кормовой башни, что значительно удешевляло и упрощало работы, хотя такая мера вдвое уменьшала артиллерийскую мощь броненосца.

Пока шли поиски и подсчеты, "Петр Великий" первый год нового XX столетия стоял без орудийных башен, снятых еще в октябре 1898 года, и считался уже второстепенной боевой единицей флота, даже с учетом полной исправности машин, котлов и водоотливной системы, требовавших лишь небольшой переборки после трехлетнего бездействия.

Начало двадцатого века – это период необычайного роста русского флота. Газетные страницы и иллюстрированные журналы того времени пестрели статьями о спусках на воду и вступлении в строй новых боевых кораблей. Росло и число эскадренных броненосцев – основной ударной силы флота, состоящей уже из семи черноморских и девяти балтийских кораблей. Во Франции находился в постройке "Цесаревич", в США – "Ретвизан". В состав тихоокеанской эскадры с Балтийского моря перевели однотипные "Севастополь", "Петропавловск" и "Полтаву". В Петербурге для нужд Дальнего Востока строились еще пять подобных "Цесаревичу" кораблей, а для усиления Черноморского флота в Николаеве полным ходом строился восьмой эскадренный броненосец. Далеко вперед по сравнению с 80-ми годами девятнадцатого века шагнула корабельная артиллерия, а также выделка броневых плит, венцом которой являлось их изготовление по способу, изобретенному инженерами германского "пушечного короля" Круппа.

"Петр Великий" к этому времени как броненосец водоизмещением 10 000 т значительно устарел и утратил свою боевую мощь. Его 456– и 305-мм бортовая железная броня по сопротивляемости снарядам соответствовала 203-мм и 178-мм "круппированной" броне, а палубная настилка толщиной 77,8 мм соответствовала 50,8-мм стальной броне, отчего корабль неоправданно нес на себе свыше 1000 т лишнего веса железной брони. Его старые 305-мм пушки вдвое меньшей длины были в четыре раза менее мощными в развитии дульной энергии, чем соответствующие орудия новых броненосцев. Не удовлетворяла и скорострельность, так как заряжались орудия "Петра Великого" в течение 15 минут вместо 1,5 у новых кораблей.

Возможность коренной перестройки "Петра Великого" в проектах А. Е. Леонтьева исключалась из-за отсутствия в то время в МТК сведений о метацентрической высоте. В Кораблестроительном отделении опасались, что по сравнению с броненосцами того же водоизмещения поздней постройки "Петр Великий", имевший меньшую ширину, после увеличения высоты борта, сооружения еще одной палубы и подъема на нее обеих башен будет недостаточно остойчив. Определение метацентрической высоты в мае 1900 года, доказавшее возможность модернизации, вынудило МТК заняться разработкой новых более совершенных проектов, включавших в себя и замену бронирования. В июне 1901 года по указанию Н. Е. Кутейникова корабельный инженер А. П. Шершов составил еще несколько вариантов модернизации. В этих вариантах замена машин и котлов не планировалась, хотя броненосец при последних испытаниях, проведенных в 1898 году, имел максимальную скорость всего лишь 13,5 узлов. Но все же этот недостаток частично компенсировался бы предстоящим перевооружением.

В первом варианте А. П. Шершов предлагал перестройку "Петра Великого" в высокобортный трехпалубный корабль, что позволяло при этом иметь метацентрическую высоту 1,22 м. Но МТК сразу же отверг этот вариант как наиболее сложный и дорогой. Перед А. П. Шершовым стояла сложная задача разместить на корабле две новые башни под 254-мм или 305-мм орудия, а между ними – артиллерию среднего калибра в бронированном каземате, не увеличивая при этом высоту надводного борта, а лишь заделав кормовой срез, чтобы иметь минимально допустимую метацентрическую высоту, определенную МТК в 1,52 м. Попытка поместить на корабль две башни, аналогичные башням главного калибра броненосцев типа "Бородино", два каземата: верхний с толщиной 102 мм для восьми 152-мм орудий и нижний, защищающий котлы и машины, с 127-мм броней (запас угля 884 т) привела к неудовлетворительным результатам. Метацентрическая высота получилась менее утвержденной МТК, а корабль имел перегрузку около 480 т. Все эти усовершенствования делались за счет снимаемой старой артиллерии и броневого бруствера.

Вторым шагом в поисках оптимального варианта была установка более легких орудийных башен, подобных башням броненосцев типа "Пересвет", в результате чего "Петр Великий" имел бы четыре 254-мм орудия длиной в 45 калибров. Кроме того, восемь 152-мм сорокапятикалиберных орудий располагались в верхнем бронированном 102-мм каземате, подобном каземату в первом проекте. Столько же 47-мм орудий устанавливалось на мостиках. Прежняя броня пояса и бруствера заменялась соответственно на 152– и 127-мм "круппированную" броню. Башни имели 229-мм плиты. Палубная железная броня (76 мм) вне каземата менялась на двойную стальную броню, состоящую из 63,5-мм и 12,7-мм листов. Верхний каземат покрывался бронированной 38,1-мм палубой. Предполагаемая к установке броневая рубка имела 203-мм броню. Этот вариант, признанный впоследствии окончательным, хотя и нес в себе некоторое ослабление огневой мощи, но при этом корабль был более остойчив (метацентрическая высота составляла 1,52 м) и имел осадку не более 7,92 м, что вполне отвечало требованиям МТК. Окончательно нормальный запас угля составил 884 т (вместо прежних 1300 т), а район плавания 13-узловым ходом определялся в 1760 миль. При таком переоборудовании, где в основном производилась перестройка верхней части броненосца, в районе миделя над главной броневой палубой корпус в оконечностях не получал дополнительно скольнибудь значительных изгибающих моментов, а машинные и котельные отделения оставались нетронутыми.

Стоимость всех работ по предварительным подсчетам без стоимости орудийных стволов и новых динамомашин составляла 3 138 200 рублей, что составило около 60 % от стоимости нового броненосца такой же силы. После переоборудования "Петр Великий" планировалось перевести на Тихий океан и включить в состав резервной эскадры.

В то время, когда А. П. Шершов производил расчеты и составлял эскизные чертежи, в Кораблестроительном отделении МТК по приказанию главного командира Кронштадтского порта была создана комиссия для освидетельствования корпуса "Петра Великого", который к тому времени прослужил двадцать девять лет после спуска на воду. 13 августа 1901 года члены комиссии, в состав которой входили главный корабельный инженер Кронштадтского порта, командир корабля и представители МТК, произвели освидетельствование обшивки с внутренней стороны. Осмотрели по левому борту угольные ямы № 16 и № 20, котельное отделение, междудонное пространство котельного отделения (42 и 50 шп.); по правому борту – водяную цистерну (16 и 21 шп.), минный погреб и ахтерлюк. Для выяснения качества металла в указанных местах отбивалось цементное покрытие, соскабливался сурик. Оказалось, что листы обшивки как наружного, так и внутреннего дна, флоры, стрингеры, вертикальный киль находились в хорошем состоянии. "Броненосец заслуживает перевооружения", – говорилось в решении комиссии.

И все же "Петру Великому" так и не суждено было пройти перевооружение. Усиленное строительство кораблей для Тихого океана в противовес неуклонно растущему японскому флоту обострило финансовые проблемы, которые постоянно преследовали Морское министерство, несмотря на отпускаемые правительством громадные денежные средства. Поэтому естественным и вполне оправданным действием Морского министерства, ГУКиС и МТК было принятие решения об отсрочке перевооружения на неопределенный срок.

Вновь вопрос о "Петре Великом" поднял С. О. Макаров, который в мае 1903 года отправил письмо председателю МТК Ф. В. Дубасову, желая окончательно разрешить вопрос о перевооружении.

Варианты перевооружения «Петра Великого» по проекту А.Е.Леонтьева

Сечение башни и предполагаемый контур корабля при подъеме башен на 2,3 м с размещением в них новых 305-мм орудий в 40 калибров

«В Кронштадте уже с 1898 года стоит без всякого употребления броненосец „Петр Великий“, который по корпусу и машине еще достаточно исправен, – писал С. О. Макаров. – Между тем его артиллерия совершенно не годна… и в случае войны не будет возможно воспользоваться этим кораблем». Далее он вновь предлагал перевооружить броненосец, а в случае невозможности установить несколько 203– и 152-мм орудий на палубе бруствера исключить его из состава флота. 30 мая состоялось заседание МТК, где рассматривался вопрос о дальнейшей судьбе устаревших броненосцев Черноморского и Балтийского флотов.

Несмотря на то, что комитет все же высказался за перевооружение броненосца, последним и окончательным решением, определившим дальнейшую судьбу "Петра Великого", было письменное решение управляющего Морским министерством генерал-адъютанта Ф. К. Авелана, в котором говорилось: "Из-за ограничения денежных средств в Морском министерстве в ближайшее пятилетие броненосец "Петр Великий" приспособить исключительно для целей Учебно-артиллерийского отряда, вооружив его современными патронными орудиями разных калибров. …Проект этот разработать и представить в ближайшее время на утверждение". *

[Закрыть]

Команда английского броненосца «Devastation»

В новом качестве
20. Новый проект

Спустя несколько дней после решения управляющего Морским министерством о переоборудовании «Петра Великого» в учебный корабль главный инспектор кораблестроения Н. Е. Кутейников поручил члену МТК корабельному инженеру Н. В. Долгорукову разработать проект. Предстояло разрешить довольно сложную задачу коренного переоборудования низкобортного броненосца в учебный корабль. По заданию Главного морского штаба его предполагали вооружить четырьмя 203-мм, двенадцатью 152-мм, двенадцатью 75-мм и несколькими орудиями малого калибра. В короткий срок проект был разработан, и уже 2 августа 1903 года Н. В. Долгоруков вместе с управляющим Морским министерством представил на «высочайшее утверждение» эскизный чертеж нового корабля для учебно-артиллерийского отряда, который в целом был одобрен.

Через две недели в этот проект по предложению управляющего Морским министерством внесли изменение: "для лучшей утилизации котлов" вместо одной устанавливали две трубы. Затем последовало решение Механического отделения МТК о замене всех котлов из-за нерентабельности их ремонта. Вместо них запланировали установить отремонтированные котлы с яхты "Полярная Звезда".

Параллельно с МТК проект переоборудования "Петра Великого" разрабатывали и на Балтийском заводе, которому ГУКиС *

[Закрыть]поручил переоборудовать корабль. В начале декабря начальник завода генерал-майор С. К. Ратник представил в МТК эскизные чертежи, пояснительную записку и приблизительный расчет весовой нагрузки. Чертежи рассмотрели 15 декабря. Комитет высказался за установку в дополнение к имеющейся на эскизе одной двухорудийной башне для 203-мм орудий еще одной кормовой для двух 152-мм орудий. Это решение аргументировали тем, что в скором времени подобные башни для 152-мм орудий будут устанавливать на многих крейсерах и броненосцах флота. Предложенные в проекте два бортовых 203-мм орудия МТК решил не устанавливать. Место же для носовой 203-мм башни планировали зарезервировать до окончания ее проектирования и изготовления, которое могло быть окончено в лучшем случае через три года. В целях экономии башни не бронировались. Через два дня после заседания Комитета исправленный проект Балтийского завода представили Морскому министру, который приказал, не ограничиваясь этим вариантом установки орудий, разработать и другой, с бортовой системой. В декабре 1903 года проект был готов. Из экономических соображений башенный вариант вооружения управляющий министерством признал нецелесообразным.

В целом второй вариант Балтийского завода с бортовым размещением орудий являлся подобным проекту, представленному ранее Комитетом, автором которого был инженер Н. В. Долгоруков. Различие заключалось лишь в том, что в проекте Балтийского завода все 152-мм и 75-мм орудия в батарее и на верхней палубе устанавливали на выступах, для чего надводный борт с жилой палубы заваливался внутрь на 1,14 м, тогда как в проекте Н. В. Долгорукова он был прямой и не имел спонсонов. Завал бортов давал увеличение угла обстрела со 100° до 120° и уменьшение пушечных портов до 2,5 м. Сами же стволы орудий при размещении их "по-походному" не выступали за линию борта. Проект Балтийского завода предусматривал размещение и 203-мм орудий на отдельных спонсонах.

20 января 1904 года МТК окончательно утвердил проект Балтийского завода, определив при этом штат команды и весовую нагрузку. Этипаж увеличивался на 135 человек (для обслуживания новой артиллерии) и состоял из 30 офицеров, 5 кондукторов и 543 матросов. Полное водоизмещение с запасом угля в 685 т составило около 9500 т, а осадка -7 м.

Основной трудностью МТК считал переоборудование корпуса. Предстояло вместо снятого бруствера увеличить высоту борта на две палубы на всем протяжении от носа до кормы. При возведении бортов решили все же не заделывать уступ, образуемый наружной обшивкой с верхней гранью оставшегося броневого пояса по ватерлинии. Кроме того, предстояло вновь набрать из стальных листов внутреннее дно в бортовых угольных ямах, часть междудонного пространства приспособить для хранения 70 т котельной воды. На новой батарейной палубе заново набирались все переборки кают, кубриков и других помещений. Увеличение борта потребовало увеличить и площадь руля. Для управления кораблем спроектировали новую боевую рубку с броней в 102 мм. Взамен существующей магистральной водоотливной трубы с ее центробежными помпами следовало установить новую, заменив паровые водоотливные машины на электрические. Кроме всего этого, Балтийскому заводу предстояло изготовить две стальные мачты с марсовыми площадками для пулеметов.

Главные паровые машины ввиду их хорошего состояния МТК решил не менять. В процессе работ демонтировали оба выдвижных торпедных аппарата. В ведение минеров добавлялось электрооборудование: четыре 640 и одна 320-амперные пародинамомашины фирмы "Сименс и Гальске". Они обеспечивали энергией электромоторы снарядных элеваторов и станков в судовой мастерской, водоотливные средства и боевые прожекторы. Фактически оставалась нетронутой только часть корпуса ниже жилой палубы, которая являлась как бы "фундаментом" для создания нового корабля.

21. Переоборудование

В июне 1903 года главный командир Кронштадтского порта С. О. Макаров получил ответ от председателя МТК адмирала Ф. В. Дубасова с решением о переоборудовании «Петра Великого». До наступления осени планировалось перевести корабль в Петербург. Броненосцу предстояло совершить переход из Кронштадта, ще прошла его почти тридцатилетняя служба, в Петербург – город, где отцы и деды тех рабочих и инженеров, которым предстояло перестроить корабль в учебный, создали некогда сильнейший броненосец мира. В начале века он уже не имел практически никакого боевого значения.

Несмотря на то, что на корабле отсутствовали обе башни (1007 т) и уголь, наибольшая осадка равнялась 7,14 м. Для перехода по фарватеру необходимо было снять часть плит в кормовой части бруствера и затопить несколько носовых водонепроницаемых отделений. В августе начали снимать броню. Эта работа оказалась весьма трудоемкой из-за ржавчины на болтах, крепящих плиты. Через две недели демонтировали одиннадцать 178-мм плит кормового закругления и четыре 356-мм крайних кормовых плиты бруствера. Снятые плиты уложили на палубу в носовой части, достигнув этим значительного уменьшения дифферента на корму.

В конце сентября на корабле, ошвартованном у заводской стенки Балтийского завода, широким фронтом начали демон – тажные работы. Снимали оставшуюся броню бруствера, подкладку, так называемое "клетчатое железо"; разбирали мостик с надстройкой, кормовой переходный мостик с рубками, фундаменты под катки башен, переборки внутренних помещений на броневой палубе. Затем заводская комиссия осмотрела магистральную трубу водоотливной системы. После столь длительного периода службы она частично пришла в негодность. Так в междудонном пространстве между 50 и 79 шпангоутами она проржавела настолько, что легко деформировалась от удара молотка, хотя все ответвления оказались вполне исправными. В хорошем состоянии оказалась только часть трубы между 22 и 50 шпангоутами, непосредственно под котлами, так как се меняли в 90-е годы. Комиссия пришла к заключению: оставить эту часть трубы, а во всех других отсеках установить автономные турбины с патрубками.

У стенки Балтийского завода

В начале ноября после решения МТК установить котлы с яхты «Полярная Звезда» их доставили на завод. Заводу предстояло отремонтировать десять котлов и при установке добавить к ним еще два для обеспечения достаточной паропроизводительности.

К концу ноября "Петр Великий" представлял собой непривычный взгляду вид: отсутствовали все надстройки, была разобрана броневая палуба, через которую заканчивалась выгрузка старых котлов. *

[Закрыть]Выгрузив котлы, начали очищать от ржавчины трюм, и к 4 декабря 1903 года комиссия начала освидетельствование корпуса. Корпус нашли в хорошем состоянии. В январе 1904 года начали разбирать главные машины. Оказалось, что часть деталей все же придется изготовить заводу заново. Одним из серьезных дефектов явилось наличие глубоких трещин в одном из цилиндров и в одном шатуне.

Известие о начале русско-японской войны застало завод в разгаре работ, объем которых увеличивался с каждым днем. Но после получения плачевных известий из Порт-Артура все силы перебросили на достройку имевших большую степень готовности броненосцев "Князь Суворов" и "Слава", и вполне естественным было почти полное прекращение работ на "Петре Великом".

В начале марта была осмотрена выступавшая почти на 2 м подводная медная обшивка. Оказалось, что дерево в местах повреждений медных листов на значительном протяжении сгнило. И хотя там, где не была нарушена целостность медного покрытия, дерево сохранилось, предстояло все же заменить многие доски. До мая экипаж занимался этой работой.

Учебный корабль «Петр Великий»: а – боковой вид; б – вид сверху

Принятое в августе 1904 года Государственным советом решение о посылке на восток Второй тихоокеанской эскадры вовсе остановило все работы. До сентября Балтийский завод готовил к походу корабли вновь сформированной эскадры. Только спустя две недели после ее ухода работы на «Петре Великом» возобновили. 30 октября произвели испытания наливом воды в междудонное пространство между 42-46 шпангоутами. Начали учитывать боевой опыт войны. На кораблях вводили бесштоковые якоря Холла, так как уборка адмиралтейских якорей при помощи кат– балки требовала много времени и большого числа людей на верхней палубе. По просьбе командира «Петра Великого» капитана 1 ранга Чернышева легкую ходовую рубку заменили на бронированную, перенеся ее с нижнего мостика на верхний. Это преследовало цель – управлять кораблем из одного места. Но все же, принимая во внимание тесноту боевой рубки, Чернышев предложил в мирное время для штурмана иметь отдельную рубку за фок– мачтой *

[Закрыть].

1905-1906 годы прошли под впечатлениями ужасных известий о поражении армии, сдаче Порт-Артура, Цусимской катастрофе и последующих затем беспорядках по всей стране. Только с началом 1907 года работы оживились, несмотря на частые забастовки. К концу июня почти закончились корпусные работы по устройству бортов, палуб, внутренних помещений, и "Петр Великий" в основном уже имел свой новый облик двухтрубного высокобортного судна. И все же оставалось еще множество работ. Отсутствовали мостики, прожекторные площадки, вентиляционные системы, не говоря о самом артиллерийском вооружении. Несмотря на это, руководству Балтийского завода по настоянию Морского министерства осенью 1907 года пришлось начать ходовые испытания. Потребность учебно-артиллерийского отряда Балтийского флота в новом специально оборудованном для обучения комендоров корабле была огромна.