Текст книги "Бесцельно прожитые годы (20 лет российской демократии)"

Автор книги: Владимир Бояринцев

Соавторы: Анатолий Самарин
сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 13 страниц)

Это та самая Рената Литвинова, которая при разводе с мужем – бизнесменом Леонидом Добровским претендовала на долю совместного имущества, долю в бизнесе мужа и место в подземном гараже и является одной из самых мелькаемых на телеэкране.

Газета «Аргументы и факты» (№ 4, 2009 г.) «по поводу конкурентоспособности российской культуры и качеством национальной элиты» помещает статью В. Костикова «Фанерные кумиры», где вдруг автор с удивлением отмечает:

«Наши идеологи, похоже, выработали новые критерии полезности и меры служения Отечеству. Теперь новых “героев” продвигают в зависимости от величины груди, подвижности задницы, скабрезности шуток и громких скандалов? Ну и, конечно, от умения развеселить и потешить власть».

Ещё одно «ценное» наблюдение Костикова:

«В последнем социологическом исследовании российской элиты поражает то, что в списках “властителей дум” совершенно отсутствуют писатели, учёные, экономисты, философы, художники, конструкторы».

И делает вид обозреватель, что невдомёк ему – так было и задумано «нашими идеологами», чтобы «под влиянием попсового вала, безвкусицы и падения уровня мастерства снизился и уровень аудитории», которой можно «впаривать» любые сказки

о стабильности и росте благосостояния граждан России и заботе о них президента, правительства, партии «Единая Россия».

При этом как руководители страны, так и деятели шоу– бизнеса не скрывают своего отношения к туземцам: Грызлов сказал: «Мнение обывателей...» Резче выразилась Лолита: «Метать бисер...», то есть в отношении к народу представители власти и шоу-бизнеса едины – народ для них быдло.

Кстати, президент Медведев на совещании по случаю организации детского отдыха в 2010-м году сказал: «Нельзя впаривать детям всякую дрянь».

На взрослых это замечание президента не распространяется.

ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОИНА С НАРОДОМ

Какую задачу ставили перед собой США ещё в 1945-м году?

«Посеяв в России хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдём своих единомышленников, своих помощников и союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия самого непокорного на земле народа; окончательного, необратимого угасания его самосознания.

Из литературы и искусства... мы постепенно вытравим их социальную сущность. Отучим художников, отобьём у них охоту заниматься изображением, исследованием тех процессов, которые происходят в глубине народных масс.

Литература, театры, кино – все будут изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых творцов, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства – словом, всякой безнравственности... (Ален Даллес, 1945 год).

Аналогичную задачу раньше американцев перед средствами массовой информации ставил в своё время Гитлер: «На востоке в самое короткое время необходимо создать мощную информационную службу, которая должна работать столь безошибочно и слаженно, чтобы ни в одном районе Советского Союза не могла возникнуть такая личность, как Сталин. Опасны не массы русского народа сами по себе, а присущая им сила порождать такие личности, способные, опираясь на знание души русского народа, привести массы в движение» (это отмечал Вальтер Шелленберг).

В этом направлении и работают в демократической России средства массовой информации: они делают всё для того, чтобы не дать возможности русскому народу «выдвинуть из своей среды не фальшивого, а настоящего общенационального лидера, способного вывести массы из состояния нынешнего безвольного оцепенения, привести их в движение, вместе с ними спасти страну от окончательной катастрофы» (М.Н. Гуменюк. Сталину, Европа, поклонись...).

Существующие в современной России средства массовой информации делятся на две категории: государственные, финансируемые из бюджета, то есть «дорогими россиянами», и частные, к которым государство, в плане их финансирования, официально никакого отношения не имеет, но влиять на которые может, что постоянно и делает.

Главная особенность современной войны против России состоит в том, что она ведётся не только против России, а против всей русско-российской цивилизации. При этом важно осознавать, что цель этой войны – не просто оккупация и захват ресурсов. Цель – полное уничтожение русской цивилизации, ядром которой является русский народ.

По данным А.А. Зиновьева, который 20 лет прожил на Западе, этот антирусский проект разделён на 3 этапа (Никитин В.С.):

–Низвести русских на уровень отсталых народов.

–Направить русский народ на путь деградации и вымирания – вплоть до полного исчезновения.

– Вычеркнуть русских из мировой истории, исключить из памяти человечества все их следы, сделать так, как будто никакого такого великого народа не было.

Вот зловещий замысел современной антирусской информационной войны.

Первый этап антирусского плана уже выполнен. Второй этап успешно реализуется. Закладываются основы для третьего этапа.

И это делается не просто частными лицами – прозападную, проамериканскую позицию занимают правительственные средства массовой информации России. Во время войны США против Ирака они утверждали, что нельзя квалифицировать действия США как агрессию, пока ООН (абсолютно покорная США) не примет соответствующее постановление; что США исполняют свой интернациональный долг перед демократической общественностью, неся иракскому населению демократию и прогресс, что американские солдаты испытывают гордость за свою страну и т.д. Должно быть, США гордились, когда несли в Ирак прогресс, избавляя его от лишнего населения, когда сбрасывали мощные бомбы и ракеты на рынки, больницы, электростанции.

Позиция российских средств массовой информации при освещении бандитских действий «международного сообщества» является абсолютно холуйской, здесь не увидишь, как иногда на европейских телевизионных каналах, правдивой «картинки». Вот европейское телевидение показывает работающие нефтеперерабатывающие заводы на территории «повстанцев» в Ливии, целёхонькие особняки богатеев и разгромленные жилища простых людей, один из которых говорит: «Америка хочет разделить страну».

За переходом средств массовой информации России из одних частных рук в другие уследить очень сложно, но ясно одно: не затихает интерес российских «олигархов» к приобретению достаточно крупных телевизионных компаний и печатных средств массовой информации.

Именно о концентрации всех средств массовой пропаганды говорил Адольф Гитлер, о принципе, который успешно внедряется в демократической России, когда без официальной цензуры можно полностью определять направление пропаганды, используя «административный ресурс» и финансовое давление на оппонентов.

Автор Евгений Кран

Одним из достижений демократии в России считается отмена цензуры, но Илья Глазунов считает, что современная цензура заключается в оказании как финансового, так и политического давления. Не последнюю роль играет и привлечение неугодных авторов «кривых» книг, издателей газет и журналов к уголовной ответственности за публикацию вредной для режима информации под фальшивыми предлогами раздувания национальной, социальной и межрелигиозной розни.

В этом направлении работают и некоторые «общественные» и религиозные организации. Вот интересный документ, направленный Федерацией еврейских общин России (ФЕОР) в адрес организаторов 9-й Национальной книжной выставки-ярмарки «Книги России»: «Федерация еврейских общин России считает недопустимым, чтобы главный книжный форум многонациональной и многоконфессиональной России использовался как площадка для пропаганды идей межнациональной розни и вражды, и требует разъяснений от организаторов 9-й Национальной книжной выставки-ярмарки «Книги России», как ксенофобы и националисты получили разрешение на участие в этом авторитетном мероприятии» (курсив наш. – Авт.).

ФЕОР высказала «свой категорический протест в связи с участием в ней издательской группы “Русская Правда” и издательства “Алгоритм”».

И наши правоохранительные структуры не волнует то, что ФЕОР, претендующая на широкое представительство евреев, является организацией экстремистского течения в иудаизме – хасидизма, центр которого находится в США, а главным раввином в России является гражданин США Берл Лазар, с 1998-го года работающий в России.

Заметим, эта организация, представляющая интересы пары десятков тысяч членов, «требует разъяснений», и организаторы выставки-ярмарки их дают, несмотря на отсутствие документальных подтверждений ксенофобии и разжигания розни в действиях упомянутых издательств.

Возникает также вопрос: а формально о каком раздувании межнациональной розни может идти речь в стране, где, судя по официальным документам – паспортам, национальностей нет?

Американское влияние на разложение России идёт также и через фильмы, широко показываемые по нашему телевидению, где молодёжь учат, что наркомания – это символ свободы и независимости детей от родителей.

Первая задача демократического телевидения – превратить любого человека, сидящего у телеэкрана, в обывателя, а вторая задача – сделать из него тупого, жующего, послушного винтика режима, превращающего страну в кормушку для чиновников, воров в особо крупных размерах («олигархов»), продажных политиков и деятелей массовой «культуры».

Телевизионные каналы забиты рекламой, и ни на одном из них не услышите правды: одна минута рекламного времени стоит несколько десятков тысяч долларов.

Про корреспондентов демократических средств массовой информации Жванецкий не так давно сказал: «...Абсолютно нет у этих слабоговорящих девочек и мальчиков умственной тренировки, не на чем тренироваться, нет возможности мыслить... О красоте языка мы уже не говорим, это неизвестно когда восстановится...»

Спекулятивно-финансовый кризис сразу же отразился на нашей киноиндустрии и телевидении. Как писали «Аргументы и факты»: «Кризис добрался до массовой культуры: кино и ТВ впадают в кому. Ещё пару месяцев назад о российском кино и телевидении говорили как о самых динамично развивающихся отраслях в стране. Фильмы штамповали сотнями в год, сериалы – вообще чуть ли не тысячами, а от всевозможных ТВ-шоу у зрителей голова шла кругом. Но вот грянул экономический кризис и ударил под дых всей массовой “развлекухе”... Из-за кризиса продюсеры остановили съёмки более 200 кинопроектов».

Хорошо это или плохо? Хорошо, принимая во внимание уровень той продукции, которая подаётся зрителям под видом больших художественных ценностей.

Прошла пара лет и поток «художественной» продукции возобновился, правда в меньшем, но достаточном для «охмурёжа» туземцев количестве.

Газета «Комсомольская правда» (8 декабря 2008 г.) заинтересовалась российским телевидением, публикуя статью под заголовком: «В СССР на ТВ не было секса, а сейчас – совести?» Газета продолжает задавать вопросы: «Чем нынешний телик отличается от того, что показывали 20 лет назад, и почему каждый день нас пичкают ужасами?»

Газета поражается обилию нецензурных выражений и отсутствию хорошего русского языка на телевидении: «Телеязык перестал быть эталоном. Но в отсутствие других ориентиров в обществе эталон исчез вовсе... ТВ научилось говорить как угодно...»

«При всех многочисленных недостатках советского ТВ было понятно, что нормальный человек – это тот, кто нормально говорит, никого не убивает, не избавляется от детей и надоедливых родственников, не грабит и не насилует... Среднестатистический герой сегодняшнего ТВ – редкая сволочь...» (выделено нами. – Авт.).

Алексей Пороховщиков: «Тематика фильмов – в основном кухня и бандиты. У меня такое впечатление, что я в зоне живу: включаю телевизор – там всё время кого-то ловят, стреляют...»

Когда смотришь или читаешь материалы о жизни деятелей российского «искусства», вспоминается фраза из одного современного фильма, характеризующая нашу действительность: «Искусство – отражение жизни, а жизнь похожа на порнографию».

Александр Милкус пытается проанализировать ситуацию: «То, что гламурные журналы и телеканалы лишь отражают реальную жизнь, – это враньё. Они её симулируют, выдавая узкий мирок людей, с явно смещёнными ценностями, за реальность. А подростки в это верят. И восхищаются похабщиной, приносящей дома в Калифорнии. А потом... реализуют себя так, как они в силу отсутствия жизненного опыта понимают».

Такими «героями нашего времени» заполнены телевизионные каналы, радиопередачи, журналы и книги новых «писателей».

И уже Алексей Пушков в интервью газете «Аргументы и факты» (№ 31, 2008) задаёт вопрос: «ТВ для дебилов или для людей?», говоря: «Телевидение замусорено низкопробной, низконравственной продукцией, которая наносит вред».

И далее: «Телевидение не может быть средством разрушения психического здоровья нации. А какой цели служат программы вроде «Дома-2» кроме увеличения числа дебилов?»

Осуществляется цель – воспитать обывателя, которому нет никакого дела до русской идеи.

Но, может быть, информационное оружие массовой дебилизации народа даёт отдачу, чему свидетельством ряд выступлений и действий вождей демократии?

Вот отношение премьер-министра к «потёмкинским деревням» в подводном исполнении: «Премьер-министр РФ Владимир

Путин сделал вклад в российскую науку, с аквалангом нырнув на дно Таманского залива и вытащив с двухметровой глубины сразу две амфоры VI века», – пишет Newsru.com.

«Свой подвиг премьер совершил во время посещения археологического раскопа на месте древнегреческого города Фанагория. Специалисты отмечают, что премьеру несказанно повезло, и теперь его вклад в науку сложно переоценить. В прошлом году археологи-подводники Фанагорийской комплексной археологической экспедиции ИА РАН, работая на двух постах подводного раскопа, в ходе расчистки обнаружили только лишь фрагменты больших амфор, датируемых VI-VIII веками н.э.».

Вспомним Аркадия Райкина: «Амфора – древнегреческий сосуд с двумя ручками», и удивимся, что премьеру удалось найти амфоры неглубоко, в полуторатысячелетнем наносе, и даже без налипших на них ракушек.

Журналист Виктор Шендерович считает, что «постановочное погружение» (так назвали это событие иностранные журналисты) придумал «тайный оппозиционер, желающий дискредитировать предвыборные усилия нашего галерника» (Радиостанция «Эхо Москвы»).

И действительно, каким, извините за выражение, странным человеком выглядит премьер, не понимающий или специально навязывающий «быдлу» веру в эту идиотскую постановку?

«ТВОРЧЕСКАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ»

«Падение державы начинается с разрухи в головах, а она – с упадка духа и разрушения ценностей...» Это сказал Михаил Веллер, которого нельзя обвинить в симпатиях к русскому народу и русской национальной культуре, но который понимает происходящие в стране процессы.

Упадок духа и разрушение культурных ценностей – именно в этом направлении и работают демократические средства массовой информации, широко выводя на телевизионные экраны такие программы, которые разрушают психику участвующих в них людей и доводят сознание зрителей до животного состояния.

Экраны заполняются низкопробными «капустниками» с примитивным дворово-хулиганским юмором, прилавки книжных магазинов ломятся от детективной литературы, в которой в качестве «двадцать пятого кадра» проводится линия на уничтожение нашего прошлого.

Как гласят «Еврейские афоризмы»: «Прошлое невозможно уничтожить без того, чтобы не разрушить настоящее и будущее».

В литературе «творческая интеллигенция» представлена фамилиями: Войнович, Тополь, Кабаков, Суворов, Искандер, Губерман, Битов, Петрушевская, Токарева, Довлатов, Баскин, Минчин, Липкин, Мешковский, Рубинштейн, Козак, Алексиевич, Бакланов, Потанин, Гиршович и Веллер, книги которого, как сказано в радиорекламе, «обречены на успех» и с которым устраиваются встречи читателей.

Этот список можно продолжить за счёт современных детективистов и фантастов.

С. Кара-Мурза: «Такого цинизма мы, пожалуй, раньше и не видели. Ведь одно дело – прислуживать режиму для поддержания социального порядка и уверенности (вполне обоснованной), что подавляющее большинство народа этот порядок не отвергает, и другое дело – наниматься к тем, кто стремится сломать этот порядок, и ты знаешь, что большинство населения этого не желает».

Современный кинематограф («Аргументы и факты») также активно участвует в воспитании «россиян». Вот новости с кинофестиваля «Кинотавр» (2008-й год): лучшим дебютным фильмом был признан фильм «Нирвана», где «...фантасмагорические костюмы, превращающие героев в нечто среднее между масками венецианского карнавала, картинами из наркотического бреда и пришельцами из космоса, поднимают картину до уровня шекспировских страстей».

Лучшим фильмом признан «Шультес». «Критики называют этот фильм «настоящим арт-хаусным кино европейского уровня»:

долгие планы, в течение которых герой просто бежит или просто молчит, большая часть истории остаётся за кадром, и зритель должен сам её домыслить».

Лучшая операторская работа была в фильме «Новая земля»: «На экране море крови и насилия...»

Говорит «великий режиссёр» – Никита Михалков, автор «Великой картины о великой войне» (а именно так говорится в рекламе фильма) (журнал «ТВ Парк», № 21, май, 2010 год):

«Фильм – это восемь лет работы большого количества людей. Не для славы, не для денег, не для рекламы. Просто так нужно. Говорят, кино конъюнктурное, для правительства. Ну что я буду объяснять?...»

Отметим, что хотя это кино для правительства, а «не для славы, не для денег, не для рекламы», фильм был широко разрекламирован, состоялся его показ в зарубежных странах, и он был представлен на фестивале в Каннах, где, естественно, награды не получил.

Но Михалков проявил предусмотрительность: никто из родственников, занятых в фильме, не погиб, что открывает широкие возможности для их участия в «Утомлённых солнцем-3, 4... 10». Тем более что, по сведениям из печати, средний гонорар режиссёра фильма – от 50 до 500 тыс. долларов, а известные актёры получают по 5 000 долларов за съёмочный день и в сумме зарабатывают 150200 тыс. долларов за время съёмок. Родственников же режиссёра Михалкова всегда можно посчитать «известными актёрами».

Михалков о заключительной части свой трилогии: «Неправда, что я из-за критики буду перемонтировать «Утомлённые солнцем. Цитадель». Мы столько вложили в этот фильм, и Бог попустил, чтобы фильм случился... И теперь мнение критиков, блогеров и так далее меня абсолютно не волнует. Эти люди освещают мне путь своей ненавистью. Пока они меня ругают, я считаю, что иду правильной дорогой. Говорят: «Если едешь к дому и не слышишь лая собак, значит, ты сбился с пути»».

Полный провал фильма в прокате не помешал Михалкову выдвинуть этот фильм на американскую премию «Оскар», против чего выступил председатель российского комитета Владимир Меньшов.

Вот один из многочисленных отзывов из Интернета на фильм Михалкова «Утомлённые солнцем-2»:

Александр Столяров пишет: «Вы думаете, что что-то знаете про Великую Отечественную войну? Фига с два! Вы думаете, что войну выиграл СССР? Нет, её выиграл бывший комдив Котов со своей бригадой клинических идиотов. Они же, скорее всего, отстояли Сталинград, не пропустили немцев к Курску, захватывали плацдармы на Днепре, освобождали Европу и брали Берлин. А РККА вместе с НКВД и Сталиным только мешали и убивали сами себя, без толку и без смысла...

Этот фильм не про войну. Война здесь как пейзаж, как коврик в прихожей, об который Михалков вытирает свои ноги, на который плюёт и бросает окурки. Главное в фильме – это Котовы и только Котовы. Страшно представить, что бы получилось, если бы Никита Сергеевич взялся за освещение темы войны всерьёз. А так боевые действия в фильме практически отсутствуют. Те же, что есть, сделаны омерзительно и крайне непродолжительно (что идёт им в плюс, кстати).

В итоге мне стыдно. Мне стыдно за то, что в стране, победившей когда-то коричневую чуму, сняли такой фильм. Мне стыдно перед своими предками, которых полили де...ьмом, и я ничего не могу сделать тому г...ду, который это осуществил. Мне стыдно перед каждым живым и мёртвым фронтовиком, по той же самой причине. Мне стыдно перед своими детьми, которые увидят это, перед поколениями, которым суждено расти под ливнями грязи и потоками г..vna, извергаемыми всем, кому ни попадя, на нашу с вами Победу. Я даже представить себе не могу, что такого плохого сделали Михалкову советские солдаты, что он их вот так вот. Никита же Сергеевич, если он так видит и понимает войну, недостоин ни звания Гражданина, ни Человека».

Другой отзыв: «Фильм ужасает своей исторической недостоверностью. А от постоянного мелькания в кадре и на постерах Михалкова, его семьи и приближённых становится тошно. Ещё более ужасает тот факт, что фильм рекомендован к просмотру ветеранам – это просто плевок в душу».

И подобных отзывов множество, в результате родилась шутка:

Что-то современные фильмы про войну не впечатляют.

Может быть, стоит раскрасить их в чёрно-белые?

Демократические средства массовой информации (а других, практически, у нас нет) усиленно навязывают гражданам уверенность в том, что с приходом нового президента мы добились не только эстрадно-спортивных побед, но страна стала просто счастлива. Этому способствует и озабоченность нового премьер– министра безудержным ростом цен на молоко.

Один из самых влиятельных деятелей страны – Борис Грызлов сказал, что нужно «поработать над законом о СМИ, чтобы программы смотрелись с удовольствием, воспитывали высокие чувства... пропагандировали оптимизм».

Газета «Аргументы и факты» свою страницу посвятила проблеме счастья в России под общим заголовком: «Счастье это... Читатели «АиФ» опровергают данные голландских учёных». Голландские учёные заявили, что в рейтинге самых счастливых стран Россия занимает 85-е место из 95 возможных, с чем категорически не может согласиться газета, помещая в заметке «Россияне счастливее всех!» призыв: «Давайте вместе докажем иностранцам, что россияне на самом деле гораздо счастливее, чем кажутся!» (выделено нами. – Авт.). То есть надо доказать иностранцам, что мы счастливы, а остальное – просто неважно.

И газета приводит несколько писем «счастья», которые должны подтвердить эту «мысль»:

–Жанна Р из Томска пишет, что пляжный фотограф сделал ей такой снимок, где она «получилась просто красавицей»... она поставила фото «на рабочем столе, чтобы почаще вспоминать, какой могу быть красивой»;

–Н. Рогозев из Твери призывает: «Люди, радуйтесь хорошей погоде, она реально может делать нас счастливыми!» Добавим: особенно тех, кто живёт на улице или в диких жилищных условиях.

–И. Пантелеева из Перми впервые смогла выехать на море в Турцию: «Море мне, конечно, понравилось, но гораздо меньше, чем море любви, которым Алексей окружил меня и мою дочурку».

–Любовь Макеева из Волгограда бывает счастлива два– три месяца в году, когда дочь ей на лето привозит внука: «Осенью мне, конечно, очень грустно отпускать моего мальчика в Москву, но я точно знаю – счастливое лето обязательно повторится!»

Напечатанные письма даже трудно комментировать: столь растительно-животный характер счастья в них воспевается! Примерно так же счастлива корова: пощипала травки на свежем воздухе, погуляла под солнышком, что может быть лучше? Не надо ни о чём думать, просить прибавки зарплаты, увеличения пенсий, будем просто счастливее всех!

Такое счастье газета и называет «счастьем по-русски», или «что нам нужно, чтобы быть довольными своей жизнью». Обратите внимание: счастье не по-российски, а именно по-русски, имея в виду, что счастье нерусских имеет совершенно другой характер, что газета и подтверждает, публикуя фотографию «яхты» Абрамовича, имеющей два вертолёта, подводную лодку и противоракетную систему. Одно содержание этого крейсера обходится бывшему губернатору Чукотки (или народу?), теперь уже бывшему, в 12 млн. долларов в год.

В дни проведения Международного экономического форума 2008-го года Р Абрамович решил показать бывшим ленинградцам своё богатство, в Санкт-Петербург он прибыл на яхте стоимостью около 140 млн. долларов, куда к нему с получасовым визитом пожаловала губернатор В. Матвиенко, видимо, присматривая для себя нечто подобное.

В нищенском состоянии находятся провинциальные музеи, даже из столичных хранилищ похищаются культурные ценности, разрушаются старинные усадьбы Подмосковья, в самой столице уничтожаются или превращаются в муляжи памятники архитектуры – таких примеров уже многие сотни.

Даже журнал «ТВ Парк» вынужден заметить о фильме молодого Бондарчука с его же участием в качестве князя Мышкина: «Даунхаус» – «самая разнузданная экранизация “Идиота”». Здесь князь Мышкин стал программистом, Настасья Филипповна – запойной пьяницей, Рогожин – «авторитетом», генеральша Епанчина – наркоманкой, Фердыщенко – модным галерейщиком. «Фильм, задуманный как скандальная акция, особого успеха не имел», – делает заключение журнал.

Небольшая заметка в газете «Аргументы и факты» (№ 38, 2006 г.) называлась «Вишневской стыдно за Большой»:

«Посмотрев в Большом современную интерпретацию “Евгения Онегина” в постановке молодого режиссёра Д. Чернякова, в открытом письме к директору театра А. Иксанову певица назвала новый спектакль “бесстыдством”: “До конца своих дней я не избавлюсь от стыда за своё присутствие при публичном осквернении наших национальных святынь”».

О роли А.С. Пушкина в русской литературе рассуждает уже не раз упоминавшийся Михаил Веллер: «...Народ в основе своей туповат... раз Пушкин гений, значит, и каждая его запятая гениальна... Кто же будет сейчас сам для себя читать «Дубровского»?.. Примитивная архаика, достаточно примитивная же вещь... Ни фига она не дышит гениальностью – каждая строчка... И полагать, что всё написанное Пушкиным находится на той же высоте, которую занимает он в Пантеоне русской литературы, это идёт не от ума большого, а от желания иметь кумира и устойчивую систему простых ценностей».

Мерзопакостность современных деятелей культуры проистекает из того, что люди, получившие образование в «этой» стране, начинают считать себя общечеловеками, самыми настоящими безродными космополитами (как справедливо назвал таких деятелей «культуры» А.А. Жданов в 1948-м году) среди тупых туземных обитателей, в основном русских, в России.

Отсюда – неуёмное желание к широкому употреблению нецензурной лексики, многочисленные попытки своим разнузданным поведением шокировать (а теперь говорят: «эпатировать») публику, пропаганда разного рода извращений, внедрение в оборот иностранных слов, характеризующих их «интеллигентность» и «гламурность».

Газета «Комсомольская правда» предлагает ввести единицу пошлости – «степаненко», по фамилии подруги жизни Петросяна. С её помощью «любая тема переводится в плоскость такой пошлости, что даже Катя Пушкарёва на этом фоне кажется Сарой Бернар» (В. Львова). Но это предложение газеты весьма спорно, так как за эталон пошлости можно принять поведение тусовочных девиц во главе с Ксюшей Собчак, «золотого голоса России» Баскова, Лолиты Милявской, которая хочет «иметь ребёнка от Димы Билана», скороспелых шоу-«звёзд».

При этом Степаненко – «королева» российского «юмора» шутит: «Тогда всё будет хорошо!»

Вот анекдот, отражающий современный уровень нравственности:

Встречаются парень и девушка.

Он думает: «Какой я у неё?»

Она думает: «Какой у него?»

«Юмористы юморят над отправлениями физиологических потребностей, половыми проблемами и повальной тупостью всех... Детективщики-коммерсанты из беспредела преступности и падения нравов сделали огород, где по шаблонам и лекалам сюжетных схем создаётся материально прибыльная беллетристика...» (М. Веллер).

Состояние российской культуры вынудило его сказать: «...Когда я слышу слово «культура», моя рука тянется ткнуть их всех рылом в учебник хороших манер...», но бывший «товарищ» не понимает, всё это – осуществление единого антирусского, антинародного плана.

Недаром Николай Бурляев сказал, что у нас культуру выталкивают «на панель доходного промысла».

ТАК УБИВАЮТ РУССКИЙ ЯЗЫК

Сначала немного статистики: в 1990-м году русским языком владели около 350 млн. человек, в 2007-м, в Год русского языка, – 278 миллионов человек. При этом русский язык остаётся родным для 130 млн. жителей России, 26,4 млн. граждан стран СНГ и прибалтийских государств и примерно для 7,4 млн. жителей «дальнего зарубежья». Ещё около 114 млн. человек в мире владеют им, как иностранным.

Если тенденция сохранится, то к 2025-му году число владеющих русским откатится до уровня начала прошлого века – до 150 млн. человек. В странах СНГ большинство населения утратит способность говорить по-русски, – так оценивают положение специалисты.

Несколько лет назад Государственная дума приняла закон о защите русского языка от неоправданного введения иностранных слов, при этом просклонять сложные числительные удаётся редкому телеведущему, а сочетание «русского» языка с английским становится признаком принадлежности к самопровозглашённой элите.

Средствами массовой информации навязывается вместо литературного русского языка жаргон, особый лексикон, насыщенный воровской терминологией, англоязычными терминами, «красивыми» словами, которые используются для демонстрации «харизматичности и гламурности».

В «Гостином Дворе» проходила неделя моды, информация о которой в «ТВ Парке» заканчивается такой фразой: «Это позволило не только демонстрировать коллекцию сразу на двух закрытых подиумах, но тут же, “не отходя от кассы”, развернуть шоу-румы для байеров модных бутиков и торговых сетей».

И возникает вопрос: неужели всё это происходит в стране, где более 80-ти процентов населения составляют русские?

В духе любимой терминологии нашей «творческой интеллигенции» вот как может выглядеть поздравление, сделанное на её языке:

Харизма у тебя активна,

Репрезентативна ты и креативна,

Не покидает пусть тебя Амур,

О ’ кей всё будет и гламур!

Возникает и другой вопрос: «дорогие россияне» и такие же дорогие телезрители, что вам больше нравится смотреть на экранах своих телевизоров: ситкомы или блок-бастеры? Или вам больше нравится посещать инсталляции? Или вы любите просматривать таблоиды?

Вспомним В.В. Маяковского («О “фиасках”, “апогеях” и других неведомых вещах»):

Чтоб мне не писать, впустую оря, мораль вывожу тоже:

то, что годится для иностранного словаря,

газете – не гоже.

Обилие иностранных (английских) слов, употребляемых «творческой интеллигенцией», это не просто демонстрация «образованности», а, фактически, осуществление заветов Гитлера об обучении населения восточных территорий элементам, правда немецкого языка.