Текст книги "Бесцельно прожитые годы (20 лет российской демократии)"

Автор книги: Владимир Бояринцев

Соавторы: Анатолий Самарин
сообщить о нарушении

Текущая страница: 11 (всего у книги 13 страниц)

И далее газета говорит о «броске вперёд», о сталинском «прыжке»:

«После смерти Ленина это наследие, усугублённое разрухой Гражданской войны, досталось Сталину. Наследник достаточно быстро уяснил иллюзорность мировой революции и, разделавшись к концу 20-х годов с оппозицией, объявил о «строительстве социализма в одной, отдельно взятой стране». Экономическим локомотивом этой теории стали пятилетки» (выделено нами).

Здесь необходимо заметить:

1)И.В. Сталин понял, что в новых исторических условиях, особенно с приходом к власти Гитлера, не может быть речи о мировой революции;

2)Деятельность «оппозиции» была деятельностью «пятой колонны», без разгрома которой Советский Союз был обречён на поражение в самой жестокой войне современности;

3)В условиях разрухи и промышленной отсталости, при наличии огромных природных богатств, наша страна представляла собой лакомый кусок для любой развитой европейской страны.

В 1931-м году И.В. Сталин сказал:

«Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».

«Тогда были учреждены различные ордена трудовой доблести, развёрнуто социалистическое соревнование и Стахановское движение... Под руководством Сталина и партии большевиков советский народ сумел осуществить настоящий прорыв в экономике и вывел народное хозяйство СССР на качественно новый уровень, создав базу для победы.» (В.С. Никитин).

Именно за десять лет, как точно была определена временная граница, до начала фашистского вторжения, страна прошла путь, который гарантировал её целостность, позволил разгромить не только самую передовую армию мира, но и сокрушить фашистский режим, освободить европейские страны.

И здесь немалая роль принадлежит договору о ненападении с Германией, который современными демократами оценивается как «преступный сговор» и который сохранил, в конечном счёте, жизнь их отцам и дедам. Ибо договор 1939-го года позволил спокойно полтора года готовиться к неизбежной войне, имея доступ к немецким технологиям.

Говорит И.В. Сталин (3-го июля 1941-го года):

«Могут спросить: как могло случиться, что Советское Правительство пошло на заключение пакта о ненападении с такими вероломными людьми и извергами, как Гитлер и Риббентроп? Не была ли здесь допущена со стороны Советского Правительства ошибка? Конечно, нет! Пакт о ненападении есть пакт о мире между двумя государствами. Именно такой пакт предложила нам Германия в 1939 году. Могло ли Советское Правительство отказаться от такого предложения? Я думаю, что ни одно миролюбивое государство не может отказаться от мирного соглашения с соседней державой, если во главе этой державы стоят даже такие изверги и людоеды, как Гитлер и Риббентроп. И это, конечно, при одном непременном условии – если мирное соглашение не задевает ни прямо, ни косвенно территориальной целостности, независимости и чести миролюбивого государства. Как известно, пакт о ненападении между Германией и СССР является именно таким пактом.

Что выиграли мы, заключив с Германией пакт о ненападении? Мы обеспечили нашей стране мир в течение полутора годов и возможность подготовки своих сил для отпора, если фашистская Германия рискнула бы напасть на нашу страну вопреки пакту. Это определённый выигрыш для нас и проигрыш для фашистской Германии.

Что выиграла и что проиграла фашистская Германия, вероломно разорвав пакт и совершив нападение на СССР? Она добилась этим некоторого выигрышного положения для своих войск в течение короткого срока, но она проиграла политически, разоблачив себя в глазах всего мира, как кровавого агрессора. Не может

быть сомнения, что этот непродолжительный военный выигрыш для Германии является лишь эпизодом, а громадный политический выигрыш для СССР является серьёзным и длительным фактором, на основе которого должны развернуться решительные военные успехи Красной Армии в войне с фашистской Германией.

Вот почему вся наша доблестная Армия, весь наш доблестный военно-морской флот, все наши летчики– соколы, все народы нашей страны, все лучшие люди Европы, Америки и Азии, наконец, все лучшие люди Германии – клеймят вероломные действия германских фашистов и сочувственно относятся к Советскому правительству, одобряют поведение Советского правительства и видят, что наше дело правое, что враг будет разбит, что мы должны победить».

Это была политическая составляющая договора, но была ещё очень важная военно-экономическая составляющая, о чём современные исторические извращенцы предпочитают умалчивать, поэтому далее приведём довольно большую, но чрезвычайно информативную ссылку.

Читаем статью: В.Я. Сиполс «Торгово-экономические отношения между СССР и Германией в 1939-1941 гг. в свете новых архивных документов» («Новая и новейшая история», № 2, 1997): По торговому соглашению в 1940-м году: «Германия поставила: два самолёта «Дорнье-215», пять самолётов «Мессершмитт-109», пять самолётов «Мессершмитт-110», два самолёта «Юнкерс-88», три самолёта «Хейнкель-100», три самолёта «Бюккер-131» и три самолёта «Бюккер-133». 5 июня было получено ещё два самолета «Хейнкель-100» ...В конце мая месяца немцы переправили в Ленинград недостроенный крейсер «Лютцов»... СССР получил из Германии сотни видов новейших образцов военной техники и промышленных изделий. Кроме вышеуказанных самолётов были получены ещё три самолёта «Фокке– вульф-58», мониторы для самолётов, стенды для испытания моторов, винты для самолётов... 50 видов испытательного оборудования и многие другие изделия для авиационной промышленности».

«Для военно-морского флота были получены, кроме недостроенного крейсера «Лютцов» (10 тыс. т), гребные валы, компрессоры высокого давления, рулевые машины, моторы для катеров, судовая электроаппаратура... и многое другое.

Что касается артиллерии, то были получены два комплекта тяжёлых полевых гаубиц калибра 211 мм, батарея 105 мм зенитных пушек с боекомплектом... были поставлены образец среднего танка, полугусеничные тягачи, дизель-моторы. Германские фирмы изготовили также оборудование для лабораторий, образцы радиосвязи для сухопутных войск, костюмы химической защиты... Всего военной техники по хозяйственному соглашению было получено на 81,57 млн. германских марок.

Основную часть германских невоенных поставок составляло оборудование для заводов и добывающей промышленности. Было закуплено значительное количество оборудования для нефтеперерабатывающей промышленности, никелевых, свинцовых, медеплавильных, химических, цементных, сталепроволочных заводов.»

Автор продолжает:«Размещением заказов и приёмкой

изготовленных изделий в первой половине 1941 г. в Германии занималось около 700 советских работников. Среди них были специалисты самой высокой квалификации по авиации, артиллерии, военному судостроению и многим другим специальностям. Знакомясь с немецкими заводами, с их новейшей продукцией, они узнавали немало полезного».

Советский Союз поставлял в Германию нефтепродукты, пшеницу, кормовое зерно.

Казалось бы, позиция Германии была очень уязвимой, но: «В Берлине рассчитывали, что Советский Союз будет разгромлен в самые короткие сроки в результате очередной «молниеносной войны». Поэтому имелось в виду, что СССР не сможет воспользоваться германскими поставками... Но эти расчеты были построены на песке. В ходе «блицкрига» Германия быстро израсходовала все нефтепродукты, полученные из СССР, съела поступившее продовольствие, а победы добиться не смогла».

Автор статьи делает вывод: «Образцы новейшего немецкого вооружения, закупленные в 1940-1941 гг., были использованы советскими инженерами для усовершенствования отечественной военной техники, которая в войне нередко даже превосходила по своему качеству германскую. Немалую роль в развитии советской промышленности, включая оборонную, сыграли закупки в Германии станков и другого заводского оборудования. Всё это в значительной степени способствовало укреплению оборонной мощи СССР, а тем самым содействовало тому, что Советский Союз одержал победу в Великой Отечественной войне над фашистским рейхом».

Конечно, «птенцы гнезда» Сердюкова могут сказать, что они идут этим же путём, закупая импортную военную технику. Но:

–при Сталине государственные служащие не воровали, ими проводилась настоящая государственная, а не личнообогатительная политика;

–хотелось бы посмотреть, что было бы с современным генералом, построй он в сталинское время себе особняк, или допусти он срыв оборонного заказа, как это имеет место сейчас;

– закупались образцы немецких вооружений, на основе которых разрабатывались средства борьбы с ними, и налаживалось производство отечественной техники, превосходящей закупленные образцы, что развивало отечественную оборонную промышленность, а не гробило её, как в наше время.

Демократы же, прочитав такое, скажут, что опять русские ничего своими мозгами и руками сделать не могли, а воевали только с использованием аналогов немецкой техники. При этом, естественно, «забывается», что страна за 10 лет прошла такой путь индустриализации, какой гораздо позднее и не снился авторам «японского чуда».

В Советском Союзе во время войны массово производись изделия – образцы научной, технической и технологической мысли, закладывалась простота изготовления изделий военной техники, именно поэтому немецкие учёные и конструкторы так и не смог

ли создать, в частности, ракетный миномёт уровня «Катюши», хотя всю войну пытались сделать это.

О подготовке к войне больше всех, вместе взятых, исторических извращенцев, не по «документам», знал маршал ГК. Жуков, один из творцов истории того периода. Из книги маршала Г.К. Жукова «Воспоминания и размышления» следует, что:

1)в Советском Союзе шла напряжённая подготовка к неизбежной войне с фашистской Германией, которую постоянно толкали на это Англия и Франция;

2)так называемые «секретные протоколы» (а точнее их копии с отсутствующих подлинников), если они существовали в таком виде при заключении договора с Германией, определяли сферы интересов двух сторон, как это бывает в международной практике. Почему-то нынешних демократических исторических извращенцев не удивляет, что американцы зонами своих стратегических интересов объявляют Корею, Вьетнам, Кувейт, Балканы, Ирак, Ливию и даже бывшие республики Советского Союза. А к каким катастрофическим итогам для населения других стран приводит «защита» американских «национальных интересов», мы видим из истории;

3)И.В. Сталин и руководство Советского Союза рассматривали договор с Германией как документ, позволяющий подготовить страну к обороне;

4)когда исторические извращенцы говорят, что И.В. Сталин не прислушивался к предупреждениям из Лондона о готовящейся агрессии Германии, то они «забывают« о том, что именно Англия толкала Германию на СССР и отказывалась от подписания любых договоров о коллективной безопасности в Европе и была способна на любую провокацию в отношении Советского Союза.

Как описывают исторические извращенцы ночь начала войны? Картина вырисовывается совершенно ясная: И.В. Сталин спокойно спит, не обратив никакого внимания на агентурные данные о подготовке немецкого вторжения, а в кабинете министра обороны почему-то находятся трое высших армейских чинов.

Открываем книгу воспоминаний Г.К. Жукова: «В ночь на 22 июня 1941 года всем работникам Генерального штаба и Наркомата обороны было приказано оставаться на своих местах. Необходимо было как можно быстрее передать в округа директиву о приведении приграничных войск в боевую готовность... Всё говорило о том, что немецкие войска выдвигаются ближе к границе. Об этом мы доложили в 00.30 минут ночи И.В. Сталину. И.В. Сталин спросил, передана ли директива в округа. Я ответил утвердительно. После смерти И.В. Сталина появились версии о том, что некоторые командующие и их штабы в ночь на 22 июня, ничего не подозревая, мирно спали или беззаботно веселились. Это не соответствует действительности. Последняя мирная ночь была совершенно иной» (Г.К. Жуков «Воспоминания и размышления», т. 2, Москва, 1987).

О роли Сталина в Отечественной войне так писал ГК. Жуков:

«И.В. Сталин внёс большой личный вклад в дело завоевания победы над фашистской Германией и её союзниками. Авторитет его был чрезвычайно велик, и поэтому назначение Сталина Верховным Главнокомандующим было воспринято народом и войсками с воодушевлением...

Опираясь на всестороннюю помощь ЦК и организаторскую деятельность партии на местах, горячий патриотизм советского народа, поднявшегося на священную войну с фашизмом, Верховный Главнокомандующий умело справился со своими обязанностями на этом высоком посту».

Необходимо вспомнить, как оценивали роль И.В. Сталина зарубежные друзья и враги, понимая, что «со стороны – видней».

У. Черчилль. Речь в палате общин 21 декабря 1959 года, в день 80-летия Сталина:

«Большим счастьем было для России, что в годы тяжелейших испытаний страну возглавил гений и непоколебимый полководец Сталин. Он был самой выдающейся личностью, импонирующей нашему изменчивому и жестокому времени того периода, в котором проходила вся его жизнь.

Сталин был человеком необычайной энергии и несгибаемой силы воли, резким, жестоким, беспощадным в беседе, которому, даже я, воспитанный здесь, в Британском парламенте, не мог ничего противопоставить. Сталин, прежде всего, обладал большим чувством юмора и сарказма и способностью точно воспринимать мысли. Эта сила была настолько велика в Сталине, что он казался неповторимым среди руководителей государств, всех времён и народов.

Сталин произвёл на нас величайшее впечатление. Он обладал глубокой, лишённой всякой паники, логически осмысленной мудростью. Он был непобедимым мастером находить в трудные моменты пути выхода из самого безвыходного положения. Кроме того, Сталин в самые критические моменты, а также в моменты торжества был одинаково сдержан и никогда не поддавался иллюзиям. Он был необычайно сложной личностью. Он создал и подчинил себе огромную империю. Это был человек, который своего врага уничтожал своим же врагом. Сталин был величайшим, не имеющим себе равного в мире, диктатором, который принял Россию с сохой и оставил её с атомным вооружением. Что ж, история, народ таких людей не забывают».

Шарль де Голль:

«Сталин имел колоссальный авторитет, и не только в России. Он умел «приручать» своих врагов, не паниковать при проигрыше и не наслаждаться победами. А побед у него больше, чем поражений.

Сталинская Россия – это не прежняя Россия, погибшая вместе с монархией. Но сталинское государство без достойных Сталину преемников обречено...»

А. Гарриман, посол США в СССР:

«И.В. Сталин обладает глубокими знаниями, фантастической способностью вникать в детали, живостью ума и поразительно тонким пониманием человеческого

характера. Я нашёл, что он лучше информирован, чем Рузвельт, более реалистичен, чем Черчилль, и, в определенном смысле, наиболее эффективный из военных лидеров».

Адольф Гитлер.

«Сила русского народа состоит не в его численности или организованности, а в его способности порождать личности масштаба И. Сталина. По своим военным и политическим качествам Сталин намного превосходит и Черчилля, и Рузвельта. Это единственный мировой политик, достойный уважения. Наша задача – раздробить русский народ так, чтобы люди масштаба Сталина не появлялись».

Вожди демократии в России делают всё для того, чтобы осуществить цели, поставленные Адольфом Гитлером.

Вернёмся к современному демократическому пониманию роли И.В. Сталина в предвоенные годы.

Газета «Аргументы и факты» продолжает:

«В конце 20-х – начале 30-х годов, особенно во время поразившей США Великой депрессии, СССР реально претендовал на место среди великих держав.

Массовый энтузиазм на фоне реальных достижений существовал не только в СССР. Все 30-е годы Сталин был кумиром левой европейской интеллигенции. Увлечение было неслучайным: на фоне стагнирующей капиталистической Европы каждая сталинская пятилетка была реальным броском вперёд: в индустриализации, электрификации, строительстве каналов, дорог, в технике, в науке».

Пишет журналист Армас Машин:

«Советский Союз не был лишён недостатков, и жизнь была не без проблем. Однако помню, как менялись потребительские запросы и – главное – возможности людей в советское время. Помню, как советские люди получали бесплатно благоустроенные квартиры, строили дачи, ездили в отпуск на море и приобретали машины, мебель, бытовую технику, не попадая при этом в пожизненную долговую кабалу. Сейчас из нашего лексикона почти исчезло доброе слово «новоселье». Вместо него теперь пугающие – “ипотека”, “оптимизация”».

Добавим – появился недопустимый в советское время термин «обманутые дольщики», характеризующий людей, поверивших вождям демократии и оставшихся без денег, без жилья, без государственной защиты.

Наступление на И.В. Сталина, на Советский Союз и, в конечном счёте, на современную Россию, с чем не считаются вожди демократии в соответствии с идеологией временщиков, ведётся также на основе гитлеровских фальшивок по делу о Катыни.

Ю.И. Мухин («Антироссийская подлость») пишет:

«Чтобы сплотить Европу в вооружённой борьбе с наступающей Красной Армией, Гитлер в 1943 г. приказал разрыть могилы с расстрелянными в 1941 г. немцами под Смоленском польскими офицерами и сообщить миру, что они, якобы, убиты в 1940 г. НКВД СССР по приказу «московских евреев». Сидевшее в Лондоне и предавшее союзников польское правительство в эмиграции подключилось к этой гитлеровской провокации, и в результате возросшего ожесточения в ходе Второй мировой войны были дополнительно убиты на фронтах миллионы советских, британских, американских, немецких солдат и солдат союзников обеих противоборствующих сторон...»

Накануне 65-летия Победы в ряды «обличителей» И.В. Сталина, влились Путин и Медведев, чему способствовала гибель польской верхушки, летевшей в Катынь, хотя здесь тоже могут возникнуть свои вопросы, так как:

–эта катастрофа открывала каким-то политическим и международным силам в Польше дорогу к власти, а в таких случаях демократические политики с жертвами не считаются, «тому в истории мы тьму примеров слышим» (И.А. Крылов);

–катастрофа давала просто необычайные политические преимущества польской стороне, принимая во внимание полную

историческую неграмотность вождей российской демократии и патологическую привычку ругать и предавать страну своего временного проживания.

Путин, основываясь на сфальсифицированных данных, следуя традициям демократических предшественников, возложил вину за расстрел польских офицеров под Катынью на И.В. Сталина, «исходя из чувства мести» полякам за проигранную Тухачевским польско-советскую войну 1920-го года.

Вспомним, что в 1920-м году свою политическую программу– максимум польский диктатор, национальный герой Польши Пилсудский озвучил таким образом: «Моя мечта – дойти до Москвы и на Кремлёвской стене написать: «Говорить по-русски запрещается».

«Вину за провал польского похода группа Троцкого– Тухачевского и позднее антисталински настроенные историки неоднократно пытались возложить на Сталина», который был членом Реввоенсовета Юго-Западного фронта и «был принципиальным противником планов завоевания исконно польских территорий, в частности столицы Польши» («Википедия»).

Владислав Швед в книге «Тайна Катыни» (М., 2007) пишет:

«Надо заметить, что версия о патологической ненависти Сталина к полякам не выдерживает критики. Известно, что среди немногих людей, к которым Сталин относился с особым вниманием и заботой, были два поляка: полярный лётчик Сигизмунд Леваневский и маршал Советского Союза Константин Рокоссовский. По личному указанию Сталина С. Леваневскому за спасение челюскинцев было присвоено звание Героя Советского Союза, хотя Леваневский из-за аварии не сумел приземлиться на льдине. По имени и отчеству Сталин обращался только к двум военачальникам – поляку К. Рокоссовскому и начальнику Генерального штаба маршалу Б. Шапошникову».

Оценивая итоги правления Медведева («Гайдпарк», 29 июня 2011), политический консультант Анатолий Вассерман считает, что после войны с Грузией:

«Вся дальнейшая деятельность президента... представляет собой воплощение в жизнь самых прекраснодушных либеральных мечтаний, а они чаще всего заведомо ложны. В результате, например, президент и Государственная дума признают истиной придуманную Геббельсом в 1943 году фальшивку о расстреле польских пленных советским Народным комиссариатом внутренних дел весной 1940 года: на самом деле это преступление совершили сами немцы осенью 1941 года (а в Медном и Пяти– хатках, также объявленных местами массового расстрела пленных, поляки вовсе не захоронены, а предметы польского происхождения подкинуты польскими „археологами” при раскопках в начале 1990-х)».

Процесс принуждения России к покаянию за Катынь поляки стремятся превратить во второй «Нюрнбергский процесс». Надо учитывать, что в недрах политической Европы зреет мысль устроить аналогичный процесс над коммунизмом. Катынское дело, как наиболее информационно раскрученное «международное преступление» большевиков, может послужить исходным моментом для организации такого процесса.

Недаром в Страсбургский суд поступили заявления от родственников, погибших в Катыни, с финансовыми претензиями к России.

В случае проведения суда над «преступлениями коммунизма» процесс плавно перетечёт в суд над СССР и его историей, над современной Россией и русским народом.

О подобных перспективах заявил выступивший на ежегодной Катынской конференции (28.05.2005 г.) профессор. Войцех Матерский (Памятных. Новая Польша. № 5, 2005) Он подчеркнул, что за катынское преступление ответственна «вся советская политическая система, партия-государство». Профессор сожалел, что отсутствует возможность выдвинуть обвинение «в отношении современного российского государства» (выделено нами – Авт.).

Такая возможность полякам может представиться, если Россия не откажется от «страусиной», трусливой и предательской

тактики в отношении собственного народа в российско-польских отношениях.

Это – очередной акт предательства, результат абсолютного недомыслия или свидетельство безоговорочного подчинения диктату международных финансовых сил, противодействие которым может нанести удар по личным накоплениям?

Историк и социолог Андрей Фурсов пишет:

«Главная мишень десталинизации, как об этом пишут её авторы, – сознание, которое нужно модернизировать, т.е. русское неприятие капитализма и социальной несправедливости. Т.е. мишень – русские ценности, принципы, на которых зиждется русская цивилизация, вне– и антикапиталистическая по своей сути. Так совпадают русофобия и ультракапиталистический классовый дарвинизм в “либеральной” обёртке...

Русский тип – вот что встало на пути капитализма. Недаром, например, тот же Чубайс так ненавидит Достоевского, в чём не стесняется открыто признаваться. Попытка заставить русских каяться (в приверженности сталинизму, в его преступлениях, в самогеноциде, в конечном счёте за то, что они – русские) есть не что иное, как стремление привить русским комплекс исторической вины и неполноценности, как это сделали с немецким народом после Второй мировой...

Программа “десталинизация-2011” построена на фундаменте из вопиющих противоречий... Для неё характерно полное игнорирование – от незнания или сознательное – важнейших достижений отечественной и зарубежной науки последних десятилетий в области изучения сталинской эпохи; в этом плане “десталинизаторы-2011” остались на уровне примитива хрущёвского доклада на ХХ съезде КПСС и злобной антисоветчины эпохи разгара “холодной войны”».

Говорит победитель целого ряда телевизионных интеллектуальных игр одессит Анатолий Вассерман, который считает, что десталинизация – это: деиндустриализация, деинтеллектуализация, депопуляция, департизация, демодернизация, дезорганизация.

На пропаганду антисталинизма и антисоветизма тратятся огромные финансовые средства, но «практика – критерий истины».

Если обратиться к результатам изрядно подправленной статистики, то получается:

–в 1988-м году 8-12% населения положительно оценивали вклад И.В. Сталина в исторические достижения страны;

–в декабре 2008-го года к И.В.Сталину положительно относились уже 53% граждан России.

Пришло время решать:

«Имя – Сталин, фамилия – Россия!»

ЧАСТЬ 3.

ЧТО ДЕЛАТЬ

НОВАЯ «СЕМИБАНКИРЩИНА» – НЕ СЛОЖИЛОСЬ?

Двадцать лет назад, когда предательски был разрушен Советский Союз, ушлые ребята-демократы растащили народную собственность: заводы, газеты, пароходы, природные богатства страны, и стали именоваться красивым словом – «олигархи».

Вспомним закон сохранения массы великого русского учёного М.В. Ломоносова, в соответствии с которым пропавшая у государства масса обязательно должна была появиться у других хозяев.

Появление такой категории, как «олигархи», является высшим негативным достижением демократического двадцатилетия.

Пишет Михаил Веллер («Великий последний шанс»), которого нельзя причислить к защитникам советского прошлого: «Господа олигархи! Вы все воры. Ловкостью и цинизмом вы украли то, что является овеществлённым трудом всего-всего народа...

Реформаторы думали что? Что новые олигархи начнут хозяйствовать по-рыночному, более рационально, производительно и цивилизованно, чем при сгнившем социализме. Но реформаторы, в неграмотности своей, перепутали либерализм с анархией, а рынок с вульгарным социал-дарвинизмом».

М. Веллер продолжает: «Воровство. в постсоветской России носит чисто деструктивный характер: стремительно раскрадывается то, что было – и никто не спрашивает при этом достижений и созиданий. И говорят только о построении демократии как о созидании, как будто виртуальная конструкция отношений явилась плодом раскрадывания страны».

Но, вернёмся к истории явления, которое на заре демократии получило название Семибанкирщина (семь банкиров; слово образовано по аналогии с историческим термином семибоярщина) – популярное в средствах массовой информации 1996-го года и ряда последующих лет название группы из семи (разные источники называли разные фамилии, поэтому фактически – девяти) крупных представителей российского финансового бизнеса, игравших значительную политическую и экономическую роль, владевших СМИ и неформально объединившихся, несмотря на внутренние разногласия, с целью обеспечить переизбрание Б. Ельцина на следующий срок на президентских выборах 1996-го года:

Борис Березовский -ЛогоВаз;

Михаил Ходорковский – Роспром Груп (Менатеп);

Михаил Фридман – Альфа-Групп;

Пётр Авен – Альфа-Групп;

Владимир Гусинский – Мост Груп;

Владимир Потанин – Онэксимбанк;

Александр Смоленский – СБС-Агро (Банк Столичный);

Владимир Виноградов – Инкомбанк;

Виталий Малкин – Российский кредит.

Термин введён 14-го ноября 1996-го года журналистом Андреем Фадиным, опубликовавшим в «Общей газете» статью «Семибанкирщина как новорусский вариант семибоярщины». Список банкиров в статье опирался на данное 1-го ноября 1996-го Борисом Березовским интервью Financial Times, где он назвал имена семи человек, контролирующих более 50% российской экономики и совместно влияющих на принятие важнейших внутриполитических решений в России (Википедия).

«Википедия» продолжает:

«К настоящему времени сохранили своё положение только Фридман, Авен и Потанин; политическая значимость Смоленского резко снизилась ещё при Ельцине, хотя он

по-прежнему располагает .. .крупными капиталами. Виноградов также начал терять влияние ещё в конце 1990-х, а в 2008 году он умер от инсульта, будучи весьма стесненным материально. Виталий Малкин после краха банка начал политическую карьеру и сейчас представляет Бурятию в Совете Федерации. Наконец, Березовский (хотя и способствовавший возвышению Путина и его партии «Единство» в 1999 году), Гусинский и Ходорковский при Путине по политическим причинам... оказались в опале: первые двое покинули Россию уже в 2000-м, Михаил Ходорковский в 2003-м был арестован, а затем осуждён к 8 годам лишения свободы по обвинению в мошенничестве, уклонении от налогов и других преступлениях; в 2009-2010 гг. состоялся новый судебный процесс, и он получил новый срок – 14 лет за хищение нефти у компании ЮКОС, во главе которой находился».

Таким образом, прошло 15 лет и оказалось – «иных уж нет, а те далече», – как сказал русский классик, сославшись на Саади.

Почему так случилось? Ответ простой – чиновники того периода выделили какое-то количество олигархов для разграбления страны, оставив за собой власть и в надежде получить приличные «комиссионные» от олигархов. Но те, получив деньги и средства массовой информации, решили пойти собственным путём, а к чему это привело – видно из представленного списка.

Теперь высшие чиновники сами стали олигархами, а полное неумение в интересах своей же собственной безопасности управлять страной привело к попытке допуска к «административному пирогу» видного олигарха, в силах которого внести «оргвзнос» и у которого есть своя программа уничтожения прав трудящихся.

В отличие от предыдущих демократических лет, когда попытки некоторых олигархов открыто вмешиваться в политику, не заплатив немалый «оргвзнос», кончались судебными процессами или исчезновением за рубеж, предстоящие выборы принесут нам сюрпризы.

Первым таким сюрпризом является уход Прохорова в политику с покупкой (?) «Правого дела». Второй сюрприз: снижение

избирательного ценза для партий, что должно обеспечить этой партии попадание в Государственную Думу. Далее – Прохоров пойдёт как кандидат в президенты страны. Если этот вариант не пройдёт – он вполне может возглавить правительство страны. Появился и третий сюрприз: видимо, Прохоров так резво начал и вложил в партию не такие большие деньги, которые позволяли бы ему делать «что его левая нога захотела», но об этом ниже. А пока некоторые сведения о миллиардере.

У Прохорова великолепные отношения с Францией (орден Почётного легиона после поставки девочек в Куршевель), а с его капиталами и ростом для повышения авторитета даже не надо нырять на глубину два метра за «древнегреческими сосудами с двумя ручками», как называл амфоры Аркадий Райкин.

Обычно такие люди любят говорить, что «они сами себя сделали». Это сказки для бедных: Миша Прохоров родился (в 1965-м году) в интеллигентной семье – бабушка по материнской линии – микробиолог Анна Белкина, а папа – начальник «валютного» управления МБЭС (Международный банк экономического сотрудничества), обслуживавший государства, которые были членами Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ). В этот банк и попал выпускник Московского финансового института Миша Прохоров, где, получая маленькую зарплату, подрабатывал «успешным кооператором», производя «левые» джинсы.