Текст книги "В. И. Ленин и ВЧК. Сборник документов (1917–1922)"
Автор книги: Владимир Ленин
сообщить о нарушении
Текущая страница: 37 (всего у книги 46 страниц)
Заключение ГПУ было направлено В. И. Ленину 25 марта 1922 г.
663
ИЗ ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОГО СЛОВА
ПО ПОЛИТИЧЕСКОМУ ОТЧЕТУ ЦК РКП (б)
НА XI СЪЕЗДЕ ПАРТИИ
28 марта 1922 г.
Пролетариат не боится признать, что в революции у него то-то вышло великолепно, а то-то не вышло. Все революционные партии, которые до сих пор гибли, – гибли оттого, что зазнавались и не умели видеть, в чем их сила, и боялись говорить о своих слабостях. А мы не погибнем, потому что не боимся говорить о своих слабостях и научимся преодолевать слабости. (Аплодисменты.) Капитализм, который мы допустили, необходимо было допустить. Если он уродлив и плох, мы можем это исправить, потому что власть у нас в руках и нам бояться нечего. Это признают все, и смешивать это с сеянием паники смехотворно. Если бы мы боялись это признать, тогда неминуемо погибли бы. Но что мы этому научимся и захотим учиться этому, показывают три-четыре-пять лет, когда мы научились более сложным вещам в более короткие периоды времени. Правда, тогда нас подталкивала необходимость. На войне нас подталкивали чрезвычайно энергично, и, кажется, ни на одном фронте, ни в одном походе не обходилось без того, чтобы нас не подталкивали: сначала к Москве подходили на расстояние сотни верст, подходили к Орлу, были за пять верст от Петрограда. Вот когда мы настоящим образом спохватились и начали и учиться и применять свои плоды учения и выгнали неприятеля.
В тысячу раз труднее положение, когда приходится иметь дело с неприятелем, стоящим здесь, в обыденщине экономической. Споры, которые в литературе до сих пор поднимались о государственном капитализме, споры эти, в лучшем случае, могут войти в исторический учебник. Я нисколько не отрицаю пользы учебников и недавно писал, что было бы лучше, если бы наши литераторы поменьше уделяли внимания газетам, политической трескотне, а писали бы учебники, что превосходным образом сделали бы многие, в том числе и тов. Ларин. Там его качества чрезвычайно были бы полезны, тогда бы у нас была разрешена задача, которую т. Троцкий хорошо подчеркнул, заявив, что основное дело сейчас – воспитание молодого поколения, а его не на чем воспитывать. В самом деле – на чем оно учится общественным наукам? На старом буржуазном хламе. Это – позор! И это тогда, когда у нас сотни марксистских литераторов, которые могут дать учебники по всем общественным вопросам, но не дают потому что не тем заняты, не туда устремляются.
Относительно государственного капитализма нужно знать то, что должно стать лозунгом для агитации и пропаганды, что необходимо разъяснять, добиваться практического понимания. Это – то, что государственный капитализм у нас теперь не тот, о котором писали немцы. Это – капитализм, допущенный нами. Верно это или нет? Все знают, что это верно!
Мы приняли на съезде коммунистов решение, что государственный капитализм допущен нашим пролетарским государством, а государство – это мы. Если плохо допустили, виноваты мы, нечего валить на другого! Надо учиться, добиваться того, чтобы государственный капитализм в пролетарском государстве не мог и не смел выходить из рамок и условий, определенных ему пролетариатом, из условий, которые выгодны пролетариату. И тут было верно указано, что мы должны были считаться с крестьянством, как с массой, и дать ему свободную торговлю. Всякий разумный рабочий понимает, что это необходимо для пролетарской диктатуры, и только т. Шляпников может шутить и издеваться над этим. Это усвоено всеми, достаточно разжевано тысячу раз, и вы просто не хотите этого понять. Если крестьянину необходима свободная торговля в современных условиях и в известных пределах, то мы должны ее дать, но это не значит, что мы позволим торговать сивухой. За это мы будем карать. Это не значит, что мы разрешим торговать политической литературой, которая называется меньшевистской и эсеровской и которая вся содержится на деньги капиталистов всего мира.
Вот о чем я говорил, когда я упомянул о пулеметах, и тов. Шляпников должен был это понять. То, что он говорит, это – пустяки!
Никого вы этим не запугаете и никакого сострадания к себе не возбудите! (Аплодисменты. Смех.)
Бедный Шляпников! Ленин собрался на него пулеметы выставлять.
Речь идет о партийных мерах воздействия, а вовсе не о каких-то пулеметах. О пулеметах речь идет для тех людей, которые у нас теперь называются меньшевиками, эсерами и которые делают выводы о том, что вы, мол, говорите об отступлении к капитализму и мы говорим то же: мы с вами согласны! Мы это слышим постоянно, и за границей идет гигантская агитация, что большевики хотят меньшевиков и эсеров держать в тюрьмах, а сами допускают капитализм. Конечно, капитализм мы допускаем, но в тех пределах, которые необходимы крестьянству. Это нужно! Без этого крестьянин жить и хозяйничать не может. А без эсеровской и меньшевистской пропаганды он, русский крестьянин, мы утверждаем, жить может. А кто утверждает обратное, то тому мы говорим, что лучше мы все погибнем до одного, но тебе не уступим! И наши суды должны все это понимать. Когда мы переходим от ВЧК к государственно-политическим судам, то надо сказать на съезде, что мы не признаем судов внеклассовых. У нас должны быть суды выборные, пролетарские, и суды должны знать, что мы допускаем. Члены суда должны твердо знать, что такое государственный капитализм.
Вот в чем политический лозунг дня, а не в споре о том, как понимали немецкие профессора государственный капитализм и как мы понимаем государственный капитализм. С тех пор мы очень много вынесли, и назад оглядываться совершенно не подобает.
Ленин В. И Полн. собр. соч.,
т. 45, с. 118–121
664
ПОРУЧЕНИЕ ИНОСТРАННОМУ ОТДЕЛУ ГПУ
29 марта 1922 г.
Москва, 29 марта 1922 г.
В ИНО ГПУ тов. Трилиссеру
По поручению Предсовнаркома Ленина прошу Вас без всякого замедления визировать приложенный паспорт т. Гильбо.
ЦПА ИМЛ, ф. 5, on I. д. 2607. л 2
Копия
Французский социалист журналист Анри Гильбо неоднократно приезжал в Советскую Россию, был лично знаком с В И. Лениным. В 1919 и 1920 гг. Гильбо представлял Французскую социалистическую партию на I и II конгрессах Коминтерна.
25 июля 1922 г. Гильбо вместе с супругой выехал из РСФСР
665
ПИСЬМО Д.И. КУРСКОМУ
31 марта 1922 г.
С. секретно
В Наркомюст,тов. Курскому
Копия тов. Крыленко
По моему поручению бывшей МЧК было начато расследование по делу преступной халатности, волокиты и бездеятельности в Научно-техническом отделе и Комитете по делам изобретений.
Результаты расследования были представлены в Мосревтрибунал, который вместо того, чтобы по существу рассмотреть это дело, выявить и наказать виновных (а что в этих учреждениях имеется достаточное количество ученых шалопаев, бездельников и прочей сволочи – отмечалось не раз в печати, в статьях т. Сосновского и других) – чрезвычайно покровительственно отнесся к обвиняемым, судил без обвинителя и в конце концов признал обвинение недоказанным и всех виновных оправдал.
В настоящее время мне сообщили, что Мосгуботдел Госполитуправления обжаловал решение Мосревтрибунала в отдел судебного контроля НКЮста. Прошу Вас лично ознакомиться с этим делом, сугубо внимательно к нему отнестись, постараться совместно с РКИ собрать дополнительные материалы о деятельности этих учреждений, если нужно назначить по соглашению с тов. Аванесовым ревизию – не из чиновников и слюнтяев, а из людей, которые действительно сумеют как следует обревизовать, добыть нужные материалы и найти виновных. Нужно в Ревтрибунале поставить политический процесс (с привлечением для печати т. Сосновского), который как следует перетряхнул бы это «научное» болото.
Мосревтрибуналу за послабление и формальное бюрократическое отношение к делу предлагаю объявить строгий выговор.
Председатель Совета Народных Комиссаров
В. Ульянов (Ленин)
Ленин В.И. Полн. собр. соч.,
т. 54, с 220–221
666
ЗАПИСКА И. С. УНШЛИХТУ
23 апреля 1922 г.
Тов. Уншлихт!
Я не надеюсь на Кавказ, ужеотсрочка до конца мая. Не хотел бы терять месяца. Пошлите это, пожалуйста, и черкните мне ответ.
С коммунистическим приветом Ленин
Ленинский сборник XXXVIІ, с. 361
См. документ 667.
667
ЗАПИСКА И. С. УНШЛИХТУ
23 апреля 1922 г.
В ГОСПОЛИТУПР
тов. Уншлихту
Прошу послать за подписью Дзержинского, как председателя ГПУ, и Сталина, как секретаря ЦК, шифромтелеграмму соответствующим товарищам на Урали, может быть, в несколько других губерний, где можно предположить успех запроса.
С коммунистическим приветом Ленин
23/IV.
Постарайтесь узнать, нет ли в Вашем районе хорошего помещения человек на 20, подходящего для лечения нескольких семей товарищей; требуется абсолютный покой, удобства, чистый воздух, возможно более высокое над уровнем моря и, безусловно, сухое место. Не делайте огласки. Телеграфируйте, если имеется в виду или может быть быстро осмотрено подходящее, и о дальнейшем снесемся особо.
Ленинский сборник XXXVII, с. 361–362
См. документ 666.
668
ИЗ ПРОТОКОЛА № 4
ЗАСЕДАНИЯ ПОЛИТБЮРО ЦК РКП (б)
27 апреля 1922 г.
Слушали:
16. О предоставлении ГПУ права непосредственных расстрелов на месте бандитских элементов (предложение т. Уншлихта)
Присутствуют: тт. Уншлихт, Курский, Крыленко.
Постановили:
16. а) Предоставить ГПУ право непосредственного расстрела на месте бандитских элементов (т. е. участников вооруженных ограблений), захваченных при совершении ими преступления.
б) Юридическую формулировку постановления от имени Президиума ВЦИК поручить комиссии в составе тт. Курского, Крыленко, Калинина и Уншлихта.
в) Той же комиссии поручить юридическую формулировку постановления о предоставлении ГПУ права высылки уголовных элементов.
г) Все возбуждаемые в связи с этим т. Уншлихтом вопросы передать на предварительное рассмотрение и формулировку выше упомянутой комиссии с непосредственным внесением в Президиум ВЦИК.
ЦПА ИМЛ, ф. 17, on. 3. д. 290, л. 6
Копия
См. документ 650.
669
ДОПОЛНЕНИЯ К ПРОЕКТУ ВВОДНОГО ЗАКОНА
К УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РСФСР
И ЗАПИСКА Д. И. КУРСКОМУ
15 мая 1922 г.
Проект
ВВОДНЫЙ ЗАКОН К УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РСФСР
5. Впредь до установления условий, гарантирующих Советскую власть от контрреволюционных посягательств на нее, революционным трибуналам предоставляется право применения как высшей меры наказания – расстрела по преступлениям,
X – предусмотренным статьями 58, 59, 60, 61, 62, 63 + 64…Уголовного кодекса).
X) Добавить и статьи 64и 65и 66и 67и 68и 69.
XX) Добавить право замены расстрела высылкой за границу, по решению Президиума ВЦИКа (на срок или бессрочно).
XXX) Добавить: расстрел за неразрешенное возвращение из-за границы.
т. Курский!
По-моему, надо расширить применение расстрела (с заменой высылкой за границу). См. с. 1 внизуко всем видам деятельности меньшевиков, с.-р. и т. п.;
найти формулировку, ставящую эти деяния в связьс международной буржуазиейи ее борьбой с нами (подкупом печати и агентов, подготовкой войны и т. п.).
Прошу спешно вернуть с Вашим отзывом.
15/V. Ленин
Ленин В. И. Полн. собр. соч.,
т. 45, с. 189
Документ был написан В. И. Лениным на проекте «Вводного закона к Уголовному кодексу РСФСР», присланном ему народным комиссаром юстиции Д. И. Курским в связи с разработкой Наркомюстом Уголовного кодекса РСФСР и обсуждением его на III сессии ВЦИК IX созыва, проходившей 12–26 мая 1922 г. (см. документ 670).
670
ПИСЬМО Д. И. КУРСКОМУ С ДВУМЯ ВАРИАНТАМИ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПАРАГРАФА
УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РСФСР
17 мая 1922 г.
17/V 1922.
т. Курский! В дополнение к нашей беседе посылаю Вам набросок дополнительного параграфа Уголовного кодекса. Набросок черновой, который, конечно, нуждается во всяческой отделке и переделке. Основная мысль, надеюсь, ясна, несмотря на все недостатки черняка: открыто выставить принципиальное и политически правдивое (а не только юридически-узкое) положение, мотивирующее сутьи оправданиетеррора, его необходимость, его пределы.
Суд должен не устранить террор; обещать это было бы самообманом или обманом, а обосновать и узаконить его принципиально, ясно, без фальши и без прикрас. Формулировать надо как можно шире, ибо только революционное правосознание и революционная совесть поставят условия применения на деле, более или менее широкого.
С коммунистическим приветом Ленин
Вариант 1:
Пропаганда, или агитация, или участие в организации, или содействие организациям, действующие (пропаганда и агитация) в направлении помощи той части международной буржуазии, которая не признает равноправия приходящей на смену капитализма коммунистической системы собственности и стремится к насильственному ее свержению, путем ли интервенции, или блокады, или шпионажа, или финансирования прессы и т. под. средствами,
карается высшей мерой наказания, с заменой, в случае смягчающих вину
обстоятельств, лишением свободы или высылкой за границу.
Вариант 2:++
а) Пропаганда или агитация, объективно содействующие той части международной буржуазии, которая и т. д. до конца.
б) Такому же наказанию подвергаются виновные в участии в организациях или в содействии организациям или лицам, ведущим деятельность, имеющую вышеуказанный характер (деятельность коих имеет вышеуказанный характер).
++ вариант 26
содействующие
или способные
содействовать
Ленин В. И. Полн. собр. соч,
т. 45, с. 190–191
После беседы с Д. И. Курским В. И. Ленин написал письмо с наброском дополнительного параграфа Уголовного кодекса. Предложения В. И. Ленина были учтены при дальнейшей разработке раздела Уголовного кодекса «О контрреволюционных преступлениях».
См. документ 669.
671
ИЗ ПРОТОКОЛА № 7
ЗАСЕДАНИЯ ПОЛИТБЮРО ЦК РКП(б)
18 мая 1922 г.
Слушали:
14. О сокращении воинских частей ГПУ (доклад т. Уншлихта). (Пр. ПБ от 13.IV. с. г. № 2, п. 1-е.)
Постановили:
14. Поручить советским учреждениям в общем порядке с максимальной быстротой рассмотреть предложение т. Уншлихта.
Слушали:
15. О материальном положении работников ГПУ (т. Уншлихт).
Постановили:
15. Принять следующее предложение тов. Цюрупы: «Признавая возможным сокращение штатов ГПУ до пределов, полагаемых выполнением возложенных на него задач, Политбюро считает необходимым твердое и достаточное обеспечение сотрудников его продовольственным, материальным и денежным довольствием. Политбюро рекомендует замам [121]121
Имеются в виду заместители Председателя СНК и СТО В. И. Ленина А Д. Цюрупа и А. И. Рыков.
[Закрыть]руководствоваться при утверждении штатов и сметы ГПУ этой директивой».
ЦПА ИМЛ, ф. 17, on. 3, д. 293, л. 4
Копия
672
ПИСЬМО Ф. Э. ДЗЕРЖИНСКОМУ
19 мая 1922 г.
т. Дзержинский! К вопросу о высылке за границу писателей и профессоров, помогающих контрреволюции.
Надо это подготовить тщательнее. Без подготовки мы наглупим. Прошу обсудить такие меры подготовки.
Собрать совещание Мессинга, Манцева и еще кое-кого в Москве.
Обязать членов Политбюро уделять 2–3 часа в неделю на просмотр ряда изданий и книг, проверяяисполнение, требуя письменных отзывови добиваясь присылки в Москву без проволочки всех некоммунистических изданий.
Добавить отзывы ряда литераторов-коммунистов (Стеклова, Ольминского, Скворцова, Бухарина и т. д.).
Собрать систематическиесведения о политическом стаже, работе и литературной деятельности профессоров и писателей.
Поручить все это толковому, образованному и аккуратному человеку в ГПУ.
Мои отзывы о питерских двух изданиях:
«Новая Россия» № 2. Закрыта питерскими товарищами.
Не рано ли закрыта? Надо разослать ее членам Политбюрои обсудить внимательнее.Кто такой ее редактор Лежнев?Из «Дня»? Нельзя ли о нем собрать сведения? Конечно, не всесотрудники этого журнала кандидаты на высылку за границу.
Вот другое дело питерский журнал «Экономист», изд. XI отдела Русского технического общества. Это, по-моему, явный центр белогвардейцев. В № 3 (толькотретьем!!! это nota bene!)напечатан на обложке список сотрудников. Это, я думаю, почти все– законнейшие кандидаты на высылку за границу.
Все это явные контрреволюционеры, пособники Антанты, организация ее слуг и шпионов и растлителей учащейся молодежи. Надо поставить дело так, чтобы этих «военных шпионов» изловить и излавливать постоянно и систематически и высылать за границу.
Прошу показать это секретно, не размножая, членам Политбюро, с возвратом Вам и мне,и сообщить мне их отзывы и Ваше заключение.
19/V Ленин
Ленин В. И. Полн. собр. соч.,
т. 54, с. 265–266
Политбюро ЦК РКП (б), рассмотрев 26 мая 1922 г. вопрос о журнале «Новая Россия», поручило Главному управлению по делам печати «в качестве высшей инстанции разрешить дальнейший выход журнала „Новая Россия“, отменив постановление Питерского исполкома об его закрытии» (Ленин В. И.Поли. собр. соч., т. 54, с. 648).
«День» – ежедневная газета меньшевиков, вела ожесточенную борьбу против Советской власти. Закрытая Военно-революционным комитетом 26 октября (8 ноября) 1917 г., газета более трех месяцев выходила нелегально, меняя названия («Полдень», «Новый день», «Грядущий день», «Друг народа», «Полночь», «Ночь»). В феврале 1918 г., по заключению Комиссариата по делам печати, за проведение кампании «брани, лжи, клеветы, инсинуации против рабочего и крестьянского правительства в лице его органов и отдельных представителей» газета «День» была закрыта.
«Экономист» – журнал промышленно-экономического отдела Русского технического общества, в состав которого входили враждебно настроенная к Советской власти буржуазная техническая интеллигенция и бывшие собственники предприятий. Журнал издавался в Петрограде с декабря 1921 г. В статье «О значении воинствующего материализма» В. И. Ленин назвал его «органом современных крепостников» (там же, т. 45, с. 31). В июне 1922 г. «Экономист» был закрыт.
673
ЗАПИСКА Ф. Э. ДЗЕРЖИНСКОМУ
19 мая 1922 г.
т. Дзержинский! У меня возникает серьезное опасение: нет ли «преувеличения» в расходах на мой гараж, который взят, кажись, под сугубый надзор ГПУ. Не пора ли «сжать» сие учреждение и сократить расходы на него? Все и все расходы сжимают.
Прошу Вас показать сие «замам», Рыкову и Цюрупе, и поручить надежному, толковому, знающему человеку проверить, нельзя ли сократить и сжать расходы по этой статье и побольше сократить.
19/V. Ленин
Ленин В. И. Полн. собр. соч.,
т. 54, с. 266
На записке имеется следующее заключение, написанное Ф. Э. Дзержинским: «Считаю, что туг сокращение недопустимо. Гараж имеет 6 машин и всего 12 людей. Ставки общие. Уход за машинами хорош. Машины зря не гоняются».
Заключение также подписали заместители председателя СНК и СТО А. Д. Цюрупа и А. И. Рыков.
674
ПИСЬМО «О „ДВОЙНОМ“ ПОДЧИНЕНИИ И ЗАКОННОСТИ»
20 мая 1922 г.
Товарищу Сталину для Политбюро
Вопрос о прокуратуре вызвал разногласия в цекистской комиссии, назначенной для руководства работами сессии ВЦИК. Если эти разногласия не вызывают автоматического перенесения вопроса в Политбюро, то я, со своей стороны, считаю вопрос настолько важным, что предлагаю перенести его на решение Политбюро.
Сущность разногласий состоит в следующем: большинство комиссии, выбранной ВЦИК, высказалось по вопросу о прокуратуре против того, чтобы местные представители прокурорского надзора были назначаемы только центром и были подчинены только центру. Большинство требует так называемого «двойного» подчинения, которое установлено вообще для всех местных работников, т. е. подчинения их, с одной стороны, центру в лице соответствующего наркомата, с другой стороны – местному губисполкому.
То же самое большинство комиссии ВЦИК отклонило право местных представителей прокурорского надзора опротестовывать с точки зрения законности любые решения местных губисполкомов и местных властей вообще.
Мне трудно себе представить, каким доводом можно защищать столь явно неправильное решение большинства комиссии ВЦИК. Я слышал лишь доводы, что защита в данном случае «двойного» подчинения есть законная борьба против бюрократического централизма, за необходимую самостоятельность мест и против высокомерного отношения центра к губисполкомщикам. Есть ли высокомерие в том взгляде, что законность не может быть калужская и казанская, а должна быть единая всероссийская и даже единая для всей федерации Советских республик? Основная ошибка того взгляда, который победил в большинстве комиссии ВЦИК, состоит в том, что они применяют принцип «двойного» подчинения неправильно. «Двойное» подчинение необходимо там, где надо уметь учитывать действительно существующую неизбежность различия. Земледелие в Калужской губернии не то, что в Казанской. То же относится ко всей промышленности. То же относится ко всему администрированию или управлению. Не учитывать во всех этих вопросах местных отличий значило бы впадать в бюрократический централизм и т. п., значило бы мешать местным работникам в том учете местных различий, который является основой разумной работы. Между тем, законность должна быть одна, и основным злом во всей нашей жизни и во всей нашей некультурности является попустительство исконно русского взгляда и привычки полудикарей, желающих сохранить законность калужскую в отличие от законности казанской. Надо помнить, что в отличие от всякой административной власти прокурорский надзор никакой административной власти не имеет и никаким решающим голосом ни по одному административному вопросу не пользуется. Прокурор имеет право и обязан делать только одно: следить за установлением действительно единообразного понимания законности во всей республике, несмотря ни на какие местные различия и вопреки каким бы то ни было местным влияниям. Единственное право и обязанность прокурора передать дело на решение суда. Каковы же эти суды? Суды у нас местные. Судьи выбираются местными Советами. Поэтому та власть, которой прокурор передает решение возбужденного им дела о нарушении закона, является властью местной, которая обязана, с одной стороны, абсолютно соблюдать единые, установленные для всей федерации чаконы, а с другой стороны, обязана при определении меры наказания учитывать все местные обстоятельства, имеющая при этом право сказать, что хотя закон несомненно был нарушен в таком-то случае, но такие-то близко известные местным людям обстоятельства, выяснившиеся на местном суде, заставляют суд признать необходимым смягчить наказание по отношению к таким-то лицам или даже признать таких-то лиц по суду оправданными. Если мы этого элементарнейшего условия для установления единой законности во всей федерации не будем проводить во что бы то ни стало, то ни о какой охране и ни о каком создании культурности не может быть и речи.
Точно так же принципиально неправильно говорить, что прокурор не должен иметь права опротестовывать решения губисполко-мов и других местных органов власти; с точки зрения законности их обязан-де судить Рабкрин.
Рабкрин судит не только с точки зрения законности, но и с ючки зрения целесообразности. Прокурор отвечает за то, чтобы ни одно решение ни одной местной власти не расходилось с законом, и только с этой точки зрения прокурор обязан опротестовывать всякое незаконное решение, причем прокурор не вправе приостанавливать решения, а обязан только принять меры к тому, чтобы понимание законности установилось абсолютно одинаковое во всей республике. Поэтому решение большинства комиссии ВЦИК, не только представляет из себя величайшую принципиальную неправильность, не только в корне ошибочно применяет принцип «двойного» подчинения, но и подрывает всякую работу по установлению законности и минимальной культурности.
Далее, для решения данного вопроса надо учесть значение местных влияний. Нет сомнения, что мы живем в море беззаконности и что местное влияние является одним из величайших, если не величайшим противником установления законности и культурности. Едва ли кто-либо не слыхал о том, что чистка партии вскрыла, как преобладающий факт, в большинстве местных проверочных комиссий сведение личных и местных счетов на местах при осуществлении чистки партии. Это факт бесспорный и достаточно знаменательный. Едва ли кто решится отрицать, что нашей партии легче найти десяток надежных коммунистов, достаточно образованных юридически и способных противостоять всяким чисто местным влияниям, чем найти таковых же сотни. А именно к этому сводится вопрос, когда говорят о «двойном» подчинении прокуратуры и о необходимости подчинения ее одному только центру. В центре же мы должны найти около десяти человек, которые будут осуществлять центральную прокурорскую власть в лице генерального прокурора, Верховного трибунала и коллегии Нар-комюста (я оставляю в стороне вопрос, пользуется ли генеральный прокурор единоличной властью или делит эту власть с Верховным трибуналом и коллегией Наркомюста, ибо этот вопрос совершенно второстепенный и может быть решен так или иначе в зависимости от того, доверяет ли партия одному лицу громадную власть или распределяет эту власть между указанными тремя инстанциями). Эти десять человек, находясь в центре, работают под самым близким наблюдением и в самом непосредственном контакте с тремя партийными учреждениями, которые представляют из себя максимальную гарантию против местных и личных влияний, именно: Оргбюро ЦК, Политбюро ЦК и ЦКК, причем это последнее учреждение, т. е. ЦКК, ответственное только перед съездом партии, строится так, что ни малейшего совместительства у членов ЦКК ни с каким наркоматом, ни с каким отдельным ведомством и ни с каким органом Советской власти быть не может. Ясно, что при таких условиях мы имеем максимальную из всех, какие были до сих пор придуманы, гарантию того, что партия создаст небольшую центральную коллегию, способную на деле противостоять местным влияниям, местному и всякому бюрократизму и устанавливать действительно единообразное применение законности во всей республике и во всей федерации. Поэтому возможные ошибки этой центральной юридической коллегии исправляются тут же на месте немедленно теми партийными органами, которые устанавливают вообще все основные понятия и все основные правила для всей нашей и партийной и советской работы в республике вообще.
Если отступить от этого, – это значит под сурдинку провести тот взгляд, которого никто не защищает прямо и открыто, именно: будто у нас уже так высоко развиты культурность и неразрывно связанная с нею законность, что мы можем ручаться за наличность у нас сотни прокуроров, совершенно безупречных с точки зрения того, что они никогда никаким местным влияниям не поддадутся и сами собой будут устанавливать единообразную законность во всей республике.
В итоге я прихожу к выводу, что защита «двойного» подчинения по отношению к прокуратуре и отнятие у нее права опротестовывать всякое решение местных властей не только неправильна принципиально, не только мешает основной нашей задаче неуклонного введения законности, но и выражает интересы и предрассудки местной бюрократии и местных влияний, т. е. худшего средостения между трудящимися и местной и центральной Советской властью, а равно центральной властью РКП.
Поэтому я предлагаю ЦК отвергнуть в данном случае «двойное» подчинение, установить подчинение местной прокурорской власти только центруи сохранить за прокурорской властью право и обязанность опротестовывать все и всякие решения местных властей с точки зрения законности этих решений или постановлений, без права приостанавливать таковые, а с исключительным правом передавать дело на решение суда.
Ленин
Ленин В. И. Полн. собр. соч.,
т. 45, с. 197–201
Письмо написано В. И. Лениным в связи с обсуждением проекта положения об учреждении прокурорского надзора, внесенного Наркомюстом 13 мая 1922 г. на III сессию ВЦИК IX созыва.
«Положение о прокурорском надзоре» было утверждено сессией ВЦИК и, согласно декрету от 8 июля, введено в действие с 1 августа 1922 г.
675
ИЗ ПРОТОКОЛА № 32 ЗАСЕДАНИЯ ПОЛИТБЮРО ЦК РКП (б)
19 октября 1922 г.
Слушали:
2. О работе ГПУ (т. Сталин).
Поста новили:
Вопрос слушанием отложить до следующего заседания. Кроме тов. Уншлихта вызвать тт. Мессинга и Наумова.
ЦПА ИМЛ, ф. 17, on. 3, д. 318, л. I.
Копия
676
ЗАПИСКА В ГПУ
6 ноября 1922 г.
В ГПУ
Копия Наркоминдел
т. Эйдук
У меня имеются сведения о идущей в настоящее время сильной нелегальной иммиграции (русских и американцев) через разные пограничные пункты, особенно через порты Черного моря.
По сообщению Отдела промышленной иммиграции ВСНХ, въезжает до 200–300 человек ежемесячно. (Въезжают при этом спекулянты, контрреволюционеры и т. п. публика.)
Прошу Вас принять самые решительные меры к приостановлению такой иммиграции.
О принятых мерах сообщите т. Горбунову.
Председатель Совета Народных Комиссаров
В. Ульянов (Ленин)
Ленин В. И. Полн, собр. соч,
т. 54, с. 309
677
ИЗ ПРОТОКОЛА № 37
ЗАСЕДАНИЯ ПОЛИТБЮРО ЦК РКП (б)
18 ноября 1922 г.
Слушали:
23. Просьбу т. Уншлихта о продлении срока исполнения поручения Политбюро о сокращении войск ГПУ до приезда т. Дзержинского.
(Отношение т. Уншлихта № 81928 от 17/XI.)
Постановили:
Удовлетворить.
ЦПА ИМЛ, ф. 17, on. 3, д. 323, л 6.
Копия
678
ИЗ ПРОТОКОЛА № 37
ЗАСЕДАНИЯ ПОЛИТБЮРО ЦК РКП (б)
23 ноября 1922 г.
Слушали:
13. Заявление т. Уншлихта (т. Уншлихт).
Постановили:
Поручить т. Уншлихту лично посетить эсеров в тюрьме и доложить о положении их т. Калинину.
Осмотр других помещений в тюрьме предоставить т. Калинину сообразно его желанию.
Слушали:
14. Заявление т. Уншлихта об оправдании судом взяточников железнодорожников.
Постановили:
Уполномочить секретариат выслушать обе стороны, т. е. т. Уншлихта и представителя суда.
ЦПА ИМЛ, ф. 17, on. 3, д. 323, л. 4.
Копия
В п. 13 речь идет об эсерах, осужденных Верховным ревтрибуналом при ВЦИК на судебном процессе в Москве 8 июня – 7 августа 1922 г.
679
ИЗ ПРОТОКОЛА № 369 ЗАСЕДАНИЯ СТО
4 ноября 1922 г.
Председательствует В. И. Ленин
Слушали:
2.(2) Доклад комиссии СТО по борьбе со взяточничеством во исполнение постановления СТО от 17/XI с. г. (Крыленко) 367/3.
Постановили:
2. а) Утвердить инструкцию по борьбе со взяточничеством, кроме § 14.
б) Поручить комиссии закончить работу, в том числе и чистку, до 15 января, обязав т. Крыленко докладом в ближайшее заседание СТО после 15 декабря с. г.
ЦПА ИМЛ, ф. 19, on. 3, д. 369. л. 1–2.
Подлинник
2 сентября 1922 г. СТО образовал специальную комиссию по борьбе со взяточничеством в составе: Ф. Э. Дзержинского и 3. Б. Кацнельсона (ГПУ), А. И. Свидерского (Наркомпрод), Н. В. Крыленко (НКЮ) и И. Н. Смирнова (ВСНХ). Председателем комиссии был назначен Ф. Э. Дзержинский. Комиссия имела право привлекать к уголовной ответственности всех, кто брал или давал взятки, кто, зная взяточников, не разоблачал их; организовывать показательные процессы над взяточниками; контролировать договоры и подряды, проводить совместно с РКИ ревизии. Кроме этой комиссии, существовали ведомственные комиссии по борьбе со взяточничеством. Для них комиссия СТО подготовила проект инструкции, которая была вынесена на обсуждение СТО 17 ноября 1922 г. На заседании СТО 24 ноября «Краткая инструкция ведомственным комиссиям по борьбе со взяточничеством о порядке проверки личного состава в государственных учреждениях» была утверждена. В ней указывалось, что проверке подлежат все сотрудники учреждений, и в первую очередь лица, которые по характеру своей деятельности могут брать взятки. В качестве проверяющих разрешалось использовать надежных сотрудников проверяемых учреждений, но с обязательным участием представителя ведомственной комиссии. В инструкции особо подчеркивалось, что в работе по проверке личного состава надо опираться на партийные и профсоюзные организации. Инструкция предусматривала, что на всех уволенных во время проверки необходимо составлять списки, в которых указывать мотивы увольнения.
