Текст книги "ПСС том 7"

Автор книги: Владимир Ленин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 35 страниц)

НОВЫЕ СОБЫТИЯ И СТАРЫЕ ВОПРОСЫ 59

не отговариваясь от настоятельной необходимости единоличного террора избитыми ссылками все на ту же, одну и ту же (скучную и «неинтересную» для интеллигента, свободного от «догматической» веры в рабочее движение!) задачу агитации среди масс пролетариата и организации массового натиска.

Но вот вспыхивает в Ростове-на-Дону одна из самых обыкновенных и «будничных», на первый взгляд, стачек ²⁸и приводит к событиям, которые показывают воочию всю нелепость и весь вред предпринятой соц.-революционерами попытки реставрировать народовольчество со всеми его теоретическими и тактическими ошибками. Охватив многие тысячи рабочих, стачка, начатая из-за требований чисто экономического характера, быстро вырастает в политическое событие, несмотря на крайне недостаточное участие в ней организованных революционных сил. Толпы народа, доходившие, по свидетельству некоторых участников, до 20—30 тыс. чел., устраивают поражающие своей серьезностью и организованностью политические собрания, на которых читаются и комментируются с жадностью соц.-демократические прокламации, говорятся политические речи, разъясняются самым случайным и неподготовленным представителям трудящегося народа азбучные истины социализма и политической борьбы, преподаются практические и «предметные» уроки обращения с солдатами и обращения к солдатам. Администрация и полиция теряют голову (может быть, отчасти вследствие ненадежности войска?) и оказываются не в силах помешать устройству в течение нескольких дней невиданных на Руси массовых политических сходок под открытым небом. И когда, наконец, пускается в ход военная сила, толпа оказывает ей отчаянный отпор, и убийство товарища служит поводом для политической демонстрации на другой день над его трупом... Впрочем, соц.-рев. дело представляется, вероятно, в ином свете, и, с их точки зрения, было бы, должно быть, «целесообразнее», если бы шестеро убитых в Ростове товарищей отдали свою жизнь на покушения против тех или иных полицейских извергов?

60 В. И. ЛЕНИН

Мы же думаем, что только такие массовые движения, связанные с наглядно выступающим перед всеми ростом политического сознания и революционной активности рабочего класса, заслуживают названия действительно революционныхактов и способны внушить действительное ободрение тем, кто борется за русскую революцию. Мы видим тут не пресловутый «индивидуальный отпор», связь которого с массами состоит только в словесных заявлениях, в напечатанных приговорах и т. п. Мы видим действительный отпор толпы, и неорганизованность, неподготовленность, стихийность этого отпора напоминает нам, как неумно преувеличивать свои революционные силы, как преступно пренебрегать задачей внесения вот в эту, настоящим образом борющуюся у нас на глазах толпу большей и большей организованности и подготовленности. Не создавать посредством выстрелов поводы для возбуждения, материал для агитации и для политического мышления, а научиться обрабатывать, использовать, брать в свои руки тот материал, которого слишком достаточно дает русская жизнь, – вот задача, единственно достойная революционера. Соц.-рев. не могут нахвалиться тем, как велико «агитирующее» действие политических убийств, о которых шушукают так много и в либеральных гостиных и в простонародных кабачках. Для них ничего не стоит (благо, они свободны от всяких узких догм сколько-нибудь определенной социалистической теории!) заменить (или хотя бы даже дополнить) политическое воспитание пролетариата произведением политической сенсации.Мы же считаем способными иметь действительно и серьезно «агитирующее» (возбуждающее), и не только возбуждающее, но и (это гораздо более важно) воспитывающее действие толькособытия, в которых действующим лицом является сама масса, которые порождаются ее настроением, а не инсценируются «с специальной целью» той или иной организацией. Мы думаем, что целой сотне цареубийств не произвести никогда такого возбуждающего и воспитывающего действия, как это одно участие десятков тысяч рабочего народа в собраниях, обсуждающих их

НОВЫЕ СОБЫТИЯ И СТАРЫЕ ВОПРОСЫ 61

насущные интересы и связь политики с этими интересами, – как это участие в борьбе, действительно поднимающейновые и новые «непочатые» слои пролетариата к более сознательной жизни, к более широкой революционной борьбе. Нам говорят о дезорганизации правительства (вынужденного сменять господ Сипягиных господами Плеве и «подбирать» себе на службу самых гнусных проходимцев), а мы убеждены, что отдаватьодного революционера хотя бы за десять проходимцев значит дезорганизовывать только свои собственные ряды, которые и без того редки, так редки, что не поспевают за всей работой, «спрашиваемой» от них рабочими. Мы думаем, что настоящей дезорганизацией правительства являются такие и только такие случаи, когда действительно организуемые самой борьбой широкие массы заставляют правительство растеряться, когда законность требований передовых людей рабочего класса выясняется уличной толпе и начинает даже выясняться части войска, призываемого для «усмирения», когда военным действиям против десятков тысяч народа предшествует колебание властей, не имеющих никакой реальной возможности определить, до чего доведут эти военные действия, – когда в убитых на поле гражданской войны толпа видит и чувствует своих товарищей, своих сочленов и накопляет в себе новый запас ненависти и желание более решительной схватки с врагом. И не отдельный проходимец, а весь современный строй выступает уже здесь врагом народа, против которого ополчаются местные и петербургские власти, полиция, казаки и войско, не говоря о жандармах и судах, дополняющих и завершающих, как всегда, всякие народные восстания.

Да, восстания. Как ни далеко было от «настоящего» восстания начало этого, по-видимому, стачечного движения в далеком провинциальном городе, а его продолжение и его финал невольно наводят на мысль именно о восстании. Обыденность повода к стачке, мелкий характер выставленных рабочими требований особенно сильно оттеняют и могучую силу солидарности пролетариата, увидевшего сразу, что борьба железнодорожных

62 В. И. ЛЕНИН

рабочих есть его общее дело, и восприимчивость его к политическим идеям, к политической проповеди, и готовность отстаивать грудью в прямом сражении с войсками те права на свободную жизнь, свободное развитие, которые успели уже стать общим и элементарным достоянием всех мыслящих рабочих. И тысячу раз прав был Донской комитет, который в прокламации, целиком воспроизведенной нами ниже, говорил «всем гражданам» о ростовской стачке, как об одном из приступов к общему подъему русских рабочих с требованием политической свободы . На событиях такого рода мы действительно наблюдаем воочию, как всенародное вооруженное восстание против самодержавного правительства созревает не только как идея в умах и программах революционеров, но также и как неизбежный, практически-естественный, следующийшаг самого движения, как результат растущего возмущения, растущего опыта, растущей смелости масс, получающих такие ценные уроки, такое великолепное воспитание от русской действительности.

Неизбежный и естественный шаг, сказал я – и спешу оговориться: если толькомы не позволим себе ни на шаг уклониться от надвигающейся на нас, нависшей над нами задачи помочь этим поднимающимся уже массам подняться смелей и дружней, дать им не двух, а десятки уличных ораторов и руководителей, создать настоящую боевую организацию, способную направлять массы, а не так называемую «боевую организацию», которая направляет (если направляет) неуловимых личностей. Трудна эта задача, что и говорить, но мы с полным правом можем видоизменить так часто и так неудачно приводившиеся в последнее время слова Маркса и сказать: «каждый шаг действительногодвижения важнее дюжины» индивидуальных покушений и отпоров, важнее сотни

„30

только-интеллигентских организации и «партии» .

Наряду с ростовской битвой выдвигаются на первый план из политических фактов последнего времени каторжные приговоры над демонстрантами. Правительство решило запугивать всячески, начиная от розги

НОВЫЕ СОБЫТИЯ И СТАРЫЕ ВОПРОСЫ 63

и кончая каторгой. И какой замечательный ответ дали ему рабочие, речи которых на суде мы приводим ниже , – как поучителен этот ответ для всех тех, кто особенно шумел по поводу обескураживающего действия демонстраций не в целях поощрения к дальнейшей работе на том же пути, а в целях проповеди пресловутого индивидуального отпора! Эти речи – превосходный, от самих глубин пролетариата исходящий комментарий к событиям вроде ростовских и, вместе с тем, замечательное заявление («публичное оказательство», сказал бы я, если бы это не был специфический полицейский термин), вносящее бездну бодрости в длинную и трудную работу над «действительными» шагами движения. Замечательно в этих речах простое, доподлинно-точное изображение того, как совершается переход от самых повседневных, десятками и сотнями миллионовповторяющихся фактов «угнетения, нищеты, рабства, унижения, эксплуатации» рабочих в современном обществе к пробуждению их сознания, к росту их «возмущения», к революционному проявлению этого возмущения (я поставил в кавычки те выражения, которые мне пришлосьупотребить для характеристики речей нижегородских рабочих, ибо это – те самые знаменитые слова Маркса из последних страниц первого тома «Капитала», которые вызвали со стороны «критиков», оппортунистов, ревизионистов и т. п. столько шумных и неудачных попыток опровержения и изобличения соц.-дем. в том, что они говорят неправду ³²).

Именно потому, что говорили эти речи простые рабочие, вовсе не передовые по степени их развития, говорили даже не в качестве членов какой-либо организации, а в качестве людей толпы, именно потому, что напирали они не на их личные убеждения, а на факты из жизни каждого пролетария или полупролетария в России – такое ободряющее впечатление производят их выводы: «вот почему мы сознательно шли на демонстрацию против самодержавного правительства». Обыденность и «массовидность» тех фактов, из которых они делали этот вывод, ручается за то, что к этому выводу

64 В. И. ЛЕНИН

могут прийти и неизбежно придут тысячи, десятки и сотни тысяч, если мы сумеем продолжить, расширить и укрепить систематическое, принципиально-выдержанное и всестороннее революционное (социал-демократическое) воздействие на них. Мы готовы идти на каторгу за борьбу против политического и экономического рабства, раз мы. почувствовали дуновение свободы, – говорили четверо нижегородских рабочих. Мы готовы идти на смерть – как бы вторили им тысячи в Ростове, отвоевывая себе на несколько дней свободу политических сходок, отбивая целый ряд военных атак на безоружную толпу.

Сим победиши – остается нам сказать по адресу тех, кто имеет глаза, чтобы видеть, и уши, чтобы слышать.

«Искра» № 29, 1 декабря 1902 г. Печатается по тексту

газеты «Искра»

65

ПРЕДИСЛОВИЕ К РЕЧАМ НИЖЕГОРОДСКИХ РАБОЧИХ НА СУДЕ

Перепечатываем речи нижегородских рабочих с литографированного листка, изданного Нижегородским комитетом Российской социал-демократической рабочей партии. Прибавлять что-либо к этим речам значит лишь ослаблять впечатление, производимое этим бесхитростным рассказом о бедствиях рабочих и о росте среди них возмущения и готовности к борьбе. Наш долг теперь – приложить все усилия, чтобы эти речи были прочтены десятками тысяч русских рабочих. Пример Заломова, Быкова, Самылина, Михайлова и их товарищей, геройски поддержавших на суде свой боевой клич: «Долой самодержавие», воодушевит весь рабочий класс России для такой же геройской, решительной борьбы за свободу всего народа, за свободу неуклонного рабочего движения к светлому социалистическому будущему.

Написано 25 ноября (8 декабря) Печатается по рукописи

1902 г.

Напечатано 1 декабря 1902 г. в газете «Искра» № 29

66

К УЧАЩИМСЯ СРЕДНИХ ШКОЛ ³³

Приветствуя от всей души энергичный почин учащихся, мы со своей стороны дадим им такой товарищеский совет. Старайтесь сделать главной целью своей организации самообразование, выработку из себя убежденных, стойких и выдержанных социал-демократов. Отделяйте возможно более строго эту крайне важную и необходимую подготовительную работу от непосредственной практической деятельности. Старайтесь при вступлении (и довступления) в ряды действующей армии завязывать самые тесные (и самые конспиративные) сношения с местными или общерусскою социал-демократическими организациями, чтобы вам не пришлось приступать к делу в одиночку, чтобы вы могли начинать уже не с начала, а продолжать сделанное раньше, становиться сразу в ряды и шеренги, двигать вперед движение, поднимая его на высшую ступень.

«Искра» № 29, 1 декабря 1902 г. Печатается по рукописи

67

О ГРУППЕ «СВОБОДА» ³⁴

Как гг. «революционеры-социалисты» относятся к разбору разногласий по существу, видно из следующего. В брошюре «Что делать?» Ленин сделал «Свободе» прямой вызов, предлагая опровергнуть то положение, что «организация революционеров» необходима для распространения и укрепления работы в массах.Там же г. Надеждину обстоятельно разъяснялись весь вред и неприличие теоретического легкомыслия, программной вертлявости («революционер-социалист» и почитай что социал-демократ вместе с тем!), тактического шатания между революционизмом и «экономизмом» , между терроризмом и классовой борьбой пролетариата. Там прямо указывалось и доказывалось, что «Свобода» опускается до демагогии .Г-н Надеждин предпочел уклониться от прямого вызова. Вместо открытой войны с поднятым забралом сей благородный вояка предпочел действовать из-за угла организационной распри. В «журнале для рабочих» (??) группа «Свобода», не разъясняя своих взглядов, только шипит, науськивая «массы» против «организации революционеров» и уверяя их, что «Искра» рубит «здоровый ствол» «экономизма» ³⁶. Спорить по существу – это ведь только интеллигентская затея. А для «масс» достаточно воплей против «командирства» и прибауток – о «голодном брюхе и святом духе», о «вредном сапоге с гвоздями», о «свиньях

См. Сочинения, 5 изд., том 6, стр. 111—127. Ред.

68 В. И. ЛЕНИН

и медных лбах», о «расслабленных мозговых желудочках» и «пятачках на хрюкале», о «шиворотной и зубодробительной части» и т. д. (См. «Отклики», стр. 30—55.) «Массовую» литературу наши г-да революционеры-социалисты и социалисты-революционеры продолжают принижать до лубочной литературы, и за эту свою заслугу они требуют себе права сеять разброд и разврат во всех серьезных партийных вопросах. Программа – двойная бухгалтерия, тактика – двойная бухгалтерия, практическая деятельность – демагогия, вот вам портрет «революционно-социалистической» группы «Свобода».

«Искра» №30, 15 декабря 1902 г. Печатается по тексту

газеты «Искра»

69

ВВЕДЕНИЕ К ПРОКЛАМАЦИИ «К ГРАЖДАНАМ ВСЕЙ РОССИИ» ³⁷

Перепечатываемая нами прокламация Донского комитета подводит итог замечательным событиям, дает в высшей степени яркую и верную оценку им и делает практические выводы, которые никогда не устанет повторять социал-демократия. Прокламация эта была издана в 6500 экз. и разослана в декабре в разные города России.

Написано 20 декабря 1902 г. Печатается по рукописи

(2 января 1903 г.)

Напечатано 1 января 1903 г. в газете «Искра» № 31

70

ОТРЫВОК ИЗ СТАТЬИ ПРОТИВ ЭСЕРОВ

Слияние социализма с рабочим движением (этот единственныйзалог прочного и действительно революционного движения) нелегкое дело, и неудивительно, что его выработка сопровождается разными шатаниями – писали мы ровно два года тому назад в первой статье первого номера «Искры» . И если необходима была борьба с направлением (течением), выбравшим правильный путь, но ошибочно определившим свои задачи на этом пути, то гораздо более необходима борьба с направлением, которое ни о каком слиянии сколько-нибудь цельного и продуманного социализма с рабочим движением и не помышляет. Лишенное социальной основы, без всякой связи с каким-либо определенным общественным классом, оно пытается прикрыть свое внутреннее бессилие размашистостью порыва, «широтой» программы, сирень(читай) беспринципным сочетанием самых различных и противоположных программ, одинаково приложи-мых, именно в силу этого их качества, и к интеллигенции, и к пролетариату, и к крестьянству. За интеллигенцией en masse , равно как и за либеральной оппозицией, можно не заметить при этом никакого общественного класса (благо то либерально-народническое направление, к которому неспособен был критически отнестись старый русский социализм,

См. Сочинения, 5 изд., том 4, стр. 373. Ред.* – в массе. Ред.

ОТРЫВОК ИЗ СТАТЬИ ПРОТИВ ЭСЭРОВ 71

неспособны и современные соц.-революционеры, объявляет себя неклассовым). К крестьянству можно подойти без всякого решения «проклятых» вопросов об основах его быта, о его месте в общественно-экономической эволюции России и всего мира, подойти с такими общими революционными и социалистическими (на первый взгляд социалистическими) фразами, которые по возможности не противоречили бы ни одному из установившихся и заявивших себя решений крестьянского вопроса. Переживаемый нами бурный момент, когда то там, то здесь вспыхивает борьба, позволяет обходить «под шумок» этой борьбы все и всякие принципиальные вопросы, ограничиваясь сочувственной поддержкой всех ее проявлений и придумыванием «индивидуального отпора» во время сравнительного затишья. Получается направление, очень революционное по его фразам и вовсе не революционное по его действительным воззрениям и связям с революционным классом, – революционное по резкости нападок на правительство и в то же время совершенно неспособное правильно оценить общую тактику этого правительства и дать правильный ответ на эту тактику. В самом деле, не трудно видеть, что несмотря на все скачки и шатания, несмотря на всю растерянность правительства в тех или иных отдельных случаях его тактика, в общем и целом, явственно выдает две главные линии его самозащиты.

Написано в декабре 1902 г. Печатается по рукописи

Впервые напечатано в 1939 г.

в журнале «Пролетарская Революция» № 1

72

К ВОПРОСУ

О ДОКЛАДАХ КОМИТЕТОВ И ГРУПП РСДРП ОБЩЕПАРТИЙНОМУ СЪЕЗДУ

то

Один из членов Организационного комитета обратился ко мне с просьбой прислать список вопросов, по которым желателен ответ в докладах комитетов и групп нашей партии на II съезде ее. Прилагаю ниже примерный список таких вопросов, но предварительно скажу несколько слов по поводу длины этого списка. Само собою разумеется, что доклады желательныпо всемотраслям с.-д. работы и потому идеальный доклад охватывает едва ли не бесконечное количество вопросов. Мечтать о возможности представления таких полных докладов, конечно, не доводится. Но тем не менее я считаю очень важным и необходимым, чтобы Орг. комитет постарался ознакомить каждый комитет или группу со всем объемоминтересных (и нужных) для съезда вопросов. Наш II съезд будет носить еще более учредительныйхарактер, чем первый, и потому надо приложить все силы, чтобы доклады были полнее и солиднее: чем большую долюидеальной программы доклада выполнит каждая группа, тем полнее и точнее будет представлено на нашем съезде все движение в целом, тем прочнее будут результаты съезда.

Надо, чтобы за возможно долгое время до съезда началась подготовка докладов, обсуждение их в комитетах и группах и т. д. При этом было бы крайне важно, чтобы комитеты и группы, во-1 -х, распределили работу по составлению доклада между многими членами;

Первая страница рукописи В. И. Ленина

«К вопросу о докладах комитетов и групп РСДРП

общепартийному съезду». – Декабрь 1902 – январь 1903 г.

Уменьшено

К ВОПРОСУ О ДОКЛАДАХ КОМИТЕТОВ И ГРУПП РСДРП 73

во-2-х, чтобы они немедленнопо изготовлении каждойчасти доклада пересылали копию с нее (отнюдь не дожидаясь всегодоклада) за границу, т. е. в сохранное место; в-3-их, чтобы они постарались привлечь к этой работе не только настоящих, но и бывших, не только активных, но и отставных членов, т. е. лиц, находящихся в ссылке и за границей. Таким лицам может быть поручено составление докладов либо по определенной группе вопросов, либо за определенный период времени, когда эти лица работали в комитете или группе. Такие доклады, или части докладов, могут очень облегчить задачу делегатов на съезде. Само собою разумеется также, что делегатам надо будет воспользоваться и партийной литературой, содержащей массу ответов на вопросы доклада, т. е. постараться свести воедино эту литературу, сделать экстракт всего существенного из нее, исправить ошибки, дополнить, присоединить то, что не могло быть напечатано по конспиративным соображениям и т. д. (для такой работы тоже очень важно привлечь бывших членов комитетов и групп, находящихся временно за границей). Кстати, по поводу конспиративности надо добавить, что на некоторые вопросы письменные ответы не могут и не должны быть составляемы, ибо это было бы разоблачением тайн. Но ответы на эти вопросы все же непременно должны быть обдуманы, подготовлены и обсуждены комитетами и группами, ибо на партийном съезде доклад по этим вопросам будет обязателен(если не in pleno съезда, то перед особой комиссией, перед ЦК и т. п.).

В видах привлечения возможно большего числа лиц к составлению отчетов было бы желательно распространить самый списоквопросов (вместе с дополнениями отдельных комитетов, групп или товарищей) как можно шире,причем законспирировано от широкого круга социал-демократов должно быть только назначение этих вопросов и докладов для второго партийного съезда.

– в полном составе, на пленуме. Ред.

74 В. И. ЛЕНИН

Наконец, является вопрос: за какой период времени требуется отчет? Формально говоря: за период от I до II съезда, т. е. с 1898 по 1903 год. Но ввиду того, что первый съезд был и неполон, и слишком кратковременен, и происходил при очень неблагоприятных условиях, – было бы желательно распространение докладов и на период времени, предшествующий 1898 году.

Нелишне еще, пожалуй, будет сделать оговорку, что подробнейший список вопросов для доклада вовсе не должен быть истолковываем в том смысле, что лучшим делегатом на съезде явится наилучше знакомый с историей движения или вообще наиболее способный ответить на все эти вопросы товарищ. Съезд должен иметь практическое значение для объединения движения и сообщения ему сильного толчка вперед, и лучшими делегатами должны быть хотя бы и новые, но наиболее энергичные, влиятельные, наиболее посвящающие себя революционной работе товарищи. Доклады же могут быть составлены из работ многих лиц, а кроме того в некоторых случаях окажется, может быть, возможным и делегирование не одного лица: особенно желательно было бы предоставить возможность быть на съезде большому числу рабочихделегатов,

Привожу теперь список вопросов, разделенных на восемь отделов или групп (разделение отдельных вопросов и даже групп их часто искусственное, сделанное только для удобства обозрения, ибо все вопросы связаны между собой самым тесным образом).

I. РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ, ЕГО ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ

1. Краткая характеристика условий и состояния промышленности. Численность, состав, распределение и другие особенности местного пролетариата (промышленного, торгового, кустарного и т. д., может быть, также и земледельческого).

К ВОПРОСУ О ДОКЛАДАХ КОМИТЕТОВ И ГРУПП РСДРП 75

Как широко захвачены рабочие социалистической агитацией? Какие районы? за

воды? фабрики? домашние рабочие и проч. Обрисовать возможно подробнее расшире

ние этого круга рабочих со времени начала движения.

Возможно более полный перечень бывших стачек и подробное описание каждой

сколько-нибудь крупной стачки. Желательны сводные данные.

Бывали ли выдающиеся случаи бойкота и других коллективных действий рабо

чих, помимо стачек? Подробности о них.

Какие существовали и существуют рабочие кружки? – кассы? – общества само

образования? – рабочие организации? – профессиональные союзы? Возможно более

полное описание всех подобных соединений, типа устройства их, их преобладающего

состава, численности, времени существования, характера функционирования, результа

тов опыта в этом отношении и т. д.

Были ли попытки устройства легальных рабочих обществ? Подробные данные о

каждой такой попытке и ее результатах, ее влиянии, ее судьбе, ее современном состоя

нии и значении. Тоже о зубатовских обществах. Были ли опыты утилизировать легаль

ные общества в целях социал-демократии?

Влияние современного кризиса? Характеристика его преимущественно по данным

рабочих. Безработные, их настроение, агитация среди них и т. д.

II. ИСТОРИЯ МЕСТНЫХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ

КРУЖКОВ, ПОЯВЛЕНИЕ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТОВ,

БОРЬБА НАПРАВЛЕНИЙ ВНУТРИ НИХ

8. Остались ли следы старых социалистических организаций ко времени появления

с.-д.? В чем состояли и как влияли? Когда и кто начал пропаганду и агитацию в рабо

чем классе? Народовольцы? Их отношение к с.-д.?

коллективные заявления? публичные собрания? участие в публичных «оказательствах»? и проч. и т. п.

76 В. И. ЛЕНИН

9. Когда и при каких обстоятельствах появились отдельные с.-д. или с.-д. кружки?

Описать возможно более подробно каждыйкружок (применительно к данной про

грамме), его значение и влияние на последующие кружки.

Как складывались и развивались с.-д. воззрения в местных кружках? Влияние

других (городов) мест? – заграничной литературы? – легальной марксистской (и

«критики марксизма») литературы? Охарактеризовать влияние первого, второго и

третьего возможно подробнее.

Разногласия внутри с.-д. Были ли они до появления Манифеста 1898 г.? В чем

именно выражались? Не оставили ли документов? Как встречен был Манифест? Какие

именно и с чьей стороны вызывал он протесты или недовольство? Как именно появи

лись так называемые «экономистские» воззрения? как они развивались и распространя

лись? Очень важно обрисовать это точнее и документальное по отношению к каждой

экономической «полосе» в местном движении. Как выражались разногласия в оценке

разных партийных органов и в борьбе между их сторонниками? – «Рабочей Газеты»

(1897 г.), заграничного «Работника» и его «Листков» ⁴¹, «Рабочей Мысли», «Рабочего

Дела», «Искры», «Зари», «Борьбы», «Жизни» ⁴²и т. д. и т. п.?

11 bis .Были ли расколы и раздоры между рабочими и «интеллигенцией» среди с.-д.? Очень важно выяснить причины и влияние их.

12. Как именно велась борьба направлений в местных кружках? Только среди с.-д.

интеллигентов? – или среди рабочих тоже? – среди соприкасающихся кругов студен

чества? – выражалась ли в расколах? – в образовании сепаратных групп? – разгора

лась ли она из-за общих принципиальных вопросов? – из-за содержания листков? —

из-за вопроса о демонстрациях? – об отношении к студенческому движению? – из-за

вопроса о майских требованиях?

Описать детальнее ход, последствия борьбы направлений и современное положение дел в этом отношении.

К ВОПРОСУ О ДОКЛАДАХ КОМИТЕТОВ И ГРУПП РСДРП 77

III. ОРГАНИЗАЦИЯ МЕСТНОГО КОМИТЕТА, МЕСТНЫХ ГРУПП И КРУЖКОВ

13. Преобладающий состав комитета (resp. группы, кружка и, если их много, то ка

ждого в отдельности)? – студенчество? рабочие? Пополняется выбором (и как имен

но?) или иначе? Есть ли особый интеллигентский и рабочий комитет? особые группы

технические, пропагандистские, агитационные? литературные, центральные, районные,

местные, исполнительные? взаимоотношение между ними по «уставу» (буде таковой

имеется) и в действительности? Общие собрания, их ведомство, частота и размеры?

Организация сношений с другими городами и за границей (т. е. особые люди, группы

или вне групп стоящие и т. п.)? Организация распределения литературы? Организация

разъездов?

Выводы опыта в организационном отношении и преобладающие взгляды на организационные принципы в комитетах, у интеллигентов и рабочих?

Особенно важно подробно выяснить причины и последствиявозникновения особых интеллигентских и рабочих (заводских, ремесленных и т. д.) комитетов.

14. Расширение работы на соседние и др. местности? В какой форме было оно: орга

низационно или случайно? Были ли попытки образования районныхорганизаций или

участия в таковых?

Характер связей с другими местностями.

История возникновения и функционирования районных организаций. Состав центрального районного комитета? отношение к местным комитетам? сборы денег? районные кассы? склады литературы? Влияние районных организаций на широту работы, устойчивость ее, связь между, комитетами и проч. и т. д.

15. Финансы комитета? Сводные данные о приходах и расходах (по отчетам, буде

были таковые) за все время существования? Обычный и средний бюджет, характер ис

точников, сборы с рабочих, обложение налогом членов, оплата литературы, вечеринки,

пожертвования

– respective – или. Ред .

78 В. И. ЛЕНИН

и т. д. (влияние «Освобождения» и с.-р. в этом отношении).

Размеры и характер расходов: техника? содержание людей? разъезды? и проч.

IV. ХАРАКТЕР, СОДЕРЖАНИЕ И ШИРОТА МЕСТНОЙ РАБОТЫ

Пропаганда. Состав (кружков) пропагандистов, число их, образ действия? Есть

ли среди них рабочие? Преобладают студенты? Есть ли контроль и направление более

опытных товарищей? Обычные программы лекций и их видоизменение во времени?

Отзывчивость рабочих и запросы их на те или иные предметы? Есть ли опыт рассылки

референтов с хорошими рефератами по разным городам, разным районам и т. п.? Со

став и численность, частота и обстановка собраний для чтений?

Экономическая агитация. С какого времени начался выпуск листков? Можно ли

сосчитать количество всех выпущенных листков и экземпляров? (приблизительно?)

Какие районы, заводы и отрасли труда охвачены этой агитацией? Порядок составления

и утверждения листков? Участие рабочих в этом? Техника издания и распростране

ния?Есть ли рабочие разносчики? Насколько удовлетворяется спрос на листки?

Политическая агитация. Переход от экономической? когда он начался? вызывал

ли протесты? когда были первые политические листки? было ли время выпуска одних

экономических листков? постановка вопроса и поводы политической агитации? Опи

сать возможно подробнее ее расширение как по характеру листков, так и по сферам

распространения. Желательны документы, ибо важно знать все случаиполитической

агитации и все сферы ее. Велась ли только среди рабочих или и среди других классов

(ср. ниже). Приемы и порядок составления листков, запросы на них, насколько они

удовлетворяются? Нужны местные или общие листки больше?

Литература. Какие нелегальные издания распространяются? Перечислить их,

указать степень

К ВОПРОСУ О ДОКЛАДАХ КОМИТЕТОВ И ГРУПП РСДРП 79

распространения, отношение комитета и рабочих (resp. публики вообще) к каждомуизданию (брошюре и проч.), время распространения, спрос, в каких слоях преимущественно на какую литературу?

Назад к карточке книги "ПСС том 7"