Текст книги "Всадники в сверкающей броне. Военное дело сасанидского Ирана и история римско-персидских войн"
Автор книги: Владимир Дмитриев
Жанр:
История
сообщить о нарушении
Текущая страница: 3 (всего у книги 18 страниц) [доступный отрывок для чтения: 7 страниц]
При Ездегерде I Грешнике (399–420) произошло первое серьезное обострение отношений между царской властью и персидской знатью, претендовавшей на главенствующую роль в жизни государства. Не имея возможности опереться на какую-либо серьезную силу внутри страны, Ездегерд был вынужден искать поддержки у проживавших в Персии христиан, тесно связанных с Византией. Итогом этого противостояния стала гибель Ездегерда от рук представителей знатных иранских родов.
В период последовавшей вслед за этим междоусобной войны 420–421 гг., происходившей между сыновьями Ездегерда – Хосровом, Шапуром и Бахрамом, – знать поддержала Хосрова, Шапур же пал жертвой аристократического заговора. Бахраму – среднему сыну Ездегерда – в конце концов удалось захватить персидский престол, но сделать это он смог лишь при поддержке арабского войска. Однако и при Бахраме V Гуре (421–439) иранская знать всеми силами старалась усилить свое влияние. Это выразилось в том, что фактически реальная власть в государстве принадлежала представителю знатного рода Спендиат – Михр-Нарсе, занимавшему пост вазург фрамадара. Та же ситуация имела место и при Ездегерде II (439–457) – сыне Бахрама V. В годы борьбы за власть между сыновьями Ездегерда II – Ормиздом и Перозом – знать, опираясь на подконтрольные ей воинские контингенты, вновь активно вмешалась в борьбу за престол, встав на сторону в большей степени устраивавшего ее Пероза (459–484). После гибели Пероза во время войны с эфталитами знатные роды вообще попытались взять управление страной в свои руки, посадив на трон брата Пероза – Валарша (484–488) – и от его имени управляя страной по своему усмотрению. Когда же Валарш перестал их устраивать, то был свергнут с престола и ослеплен.
Первым шаханшахом, попытавшимся усмирить чрезмерно усилившуюся знать, стал Кавад (488–531). Однако закончить начатое дело он не смог; ему удалось лишь ослабить иранскую аристократию с помощью народного движения маздакитов, которые были в определенной мере поддержаны царем в их стремлении к изъятию имущества у знати и вообще ее истреблению.
Таким образом, к моменту вступления на престол Хосрова I борьба между царской властью и иранской аристократией находилась в самом разгаре. Хосров учел опыт своих предшественников. Судя по всему, он осознал, что для усиления своей власти ему необходимы более организованные и надежные союзники, чем арабы, христиане или социальные низы. В связи с этим им был предпринят ряд важных реформ в различных областях жизни страны.
Во-первых, Хосров вернул знати захваченные у нее маздакитами земельные владения. Однако такое, казалось бы, весьма компромиссное решение, учитывающее интересы, прежде всего, аристократии, на практике означало усиление позиций самого монарха, поскольку многие главы знатных родов были уничтожены маздакитами, и, соответственно, их земли, считавшиеся после конфискации у маздакитов бесхозными, перешли в собственность государства.
Во-вторых, были изменены система налогообложения и организация сбора налогов. Если раньше единицы налогообложения четко не определялись, а взимание налогов находилось в ведении представителей местной знати, в связи с чем налоговые поступления в казну не контролировались царской администрацией, то теперь государство упорядочило эту систему. Были определены точное число налогоплательщиков, ставки поземельного и подушного налога; процесс сбора налогов перешел под контроль царских чиновников. В результате казна стала регулярно и стабильно пополняться новыми финансовыми средствами.
Проведение этих двух мероприятий позволило Хосрову приступить и к реформированию вооруженных сил.
Прежде всего, пополнение казны новыми налоговыми поступлениями дало Хосрову возможность изменить принцип комплектования армии. Теперь воины получали от государства все необходимое для несения военной службы, в частности – экипировку и денежное жалованье. Это подорвало привилегированное положение крупных землевладельцев (в основном выходцев из наиболее знатных родов) в персидском войске. Отныне царь не зависел от их желания (или нежелания) выступать в поход под его знаменами. Кроме того, введение принципа государственного финансирования вооруженных сил обеспечило царю поддержку со стороны многочисленных средних и мелких землевладельцев, так называемых дехкан, т. е. того общественного слоя, от позиции которого в значительной мере зависела внутренняя ситуация в Сасанидском государстве. Существует даже мнение, что данное мероприятие Хосрова I привело к установлению в Иране новой социально-политической системы, при которой решающую роль в жизни государства стала играть служилая, а не землевладельческая знать{16}. Однако, как показали последующие события, влияние «старой» персидской аристократии было подорвано далеко не полностью.
Для улучшения материального положения воинов при Хосрове (или его сыне и наследнике Ормизде IV (579–590)) также была введена практика наделения их земельными участками из царского фонда, за счет доходов с которых они могли существовать и иметь все необходимое для военной службы. Данные об этом мы находим у Феофилакта Симокатты, отмечавшего:
Персы не снабжаются продовольствием из государственных запасов, как ромеи, когда они отправляются на войну, и не собирают его для себя по деревням и полям. Но у них есть закон автаркии; обычно царь распределяет между ними [земли], и они ведут свое хозяйство на предоставленном им [участке], заготовляя сколько нужно им для жизни; отсюда они должны добыть продовольствие, нужное и для себя, и для скота, пока они не начнут вторжение в чужую землю (Theophyl. III. 15. 4).
Возможной причиной такого шага являлась нехватка казенных средств для снабжения армии всем необходимым и поддержания ее боевых качеств на высоком уровне{17}. Кроме того, предоставляя служилой знати сельскохозяйственные угодья из государственного земельного фонда, царь мог рассчитывать на более решительную поддержку с их стороны, что должно было способствовать усилению его собственной власти внутри государства.
Важные перемены произошли при Хосрове I и в военно-административной сфере. До сих пор главнокомандующим персидскими войсками являлся эран спахбед. При первых Сасанидах эта должность неизвестна, что можно объяснить активным и непосредственным участием самих царей в военных походах{18}. Однако к середине VI в. эран спахбед уже одно из высших должностных лиц Ирана. С целью децентрализации военного командования и недопущения сосредоточения в одних руках слишком больших военных полномочий пост эран спахбеда при Хосрове был упразднен. Вся территория Ирана была разделена на четыре военных округа, во главе каждого – отдельный военачальник – спахбед. Таким образом, вместо одного эран спахбеда в Персии появилось четыре спахбеда: спахбед Востока (т. е. Хорасана и прилегающих территорий), или парфянский спахбед, спахбед Запада (т. е. западной части Ирана и Месопотамии), спахбед Юга, или персидский спахбед, и спахбед Атурпаткана (т. е. закавказского региона), или спахбед севера{19}. Гражданской власти спахбеды не имели; на территории каждого из четырех округов она была передана в руки паткоспанов – гражданских чиновников.
Не совсем ясным остается вопрос о том, вся ли армия Сасанидов строилась на принципах, введенных Хосровом I. Представляется, что его нововведения затронули лишь важнейшую часть персидского войска – кавалерию, оставив способ комплектования остальной массы вооруженных сил без изменений, т. е. за счет ополчения и контингентов союзных племен{20}.
Трудно также сказать, имел ли Хосров своей целью перевод персидской армии (или хотя бы ее костяка – конного войска) на регулярную основу. Судя по всему, эту задачу царь-реформатор решить не пытался (да, скорее всего, и не мог). Его целью было лишь упорядочивание военной организации и установление над войском (прежде всего – кавалерией) более надежного контроля. Однако уже ближайшие события, последовавшие после смерти Хосрова и связанные с восстанием узурпатора Бахрама Чубина, поддержанного значительной частью персидской армии, показывают, что в этом отношении мероприятия Хосрова I не увенчались успехом: позиции высшей аристократии в военной сфере остались по-прежнему сильными.
Тем не менее военные реформы Хосрова I внесли серьезные изменения в организацию вооруженных сил и систему военного командования Персидского государства. Во многом благодаря именно этому государство Сасанидов оказалось в состоянии успешно бороться со своими главными внешнеполитическими противниками – Византийской империей и кочевыми народами Азии – еще на протяжении столетия вплоть до завоевания Ирана арабами.
Глава 2.
ВООРУЖЕНИЕ И СНАРЯЖЕНИЕ САСАНИДСКОЙ АРМИИ
§1. ОружиеКомплекс наступательного вооружения персов сасанидской эпохи отличается разнообразием и сочетанием различных по своим характеристикам и назначению видов оружия. В значительной мере использовавшийся персами военный «инструментарий» сложился еще в парфянский период (III в. до н.э. – III в. н.э.) и, судя по источниковому материалу, мало изменился за четыре столетия существования Сасанидского государства{21}.
Все без исключения письменные и изобразительные источники свидетельствуют о том, что важнейшим наступательным оружием сасанидских воинов был лук. Он имел сложносоставную конструкцию и по своим характеристикам был близок к таким же (иначе называемым сложными, усиленными, слоеными или композитными) лукам гуннского и парфянского типов, восходящим, в свою очередь, к комплексу вооружения кочевников Центральной Азии, сформировавшемуся в последние столетия до н.э.{22}
Однако, в отличие от своих «собратьев», луки, находившиеся на вооружении у персов, имели характерную конструкционную особенность – длинные концы («рога», как их называют античные источники), являвшиеся продолжением упругих «плеч» лука, в связи с чем их объединяют в отдельный тип луков – сасанидский, или кушано-сасанидский (поскольку однотипные луки использовались и кушанскими стрелками).
Наследник персидского престола охотится на львов. Изображение на серебряном блюде, IV в. (воспроизведено по изданию: Луконин В. Г. Искусство Древнего Ирана. М., 1977)
Охота Шапура II на львов. Изображение на серебряном блюде, IV в. (воспроизведено по изданию: Herrmann G. The Iranian Revival. Oxford, 1977)
Лук сасанидского типа хорошо известен благодаря многочисленным изображениям охотничьих и батальных сцен на памятниках среднеперсидского искусства, в первую очередь – серебряных блюдах и рельефах. Кроме того, о сасанидских луках неоднократно упоминают позднеантичные авторы. Особенно подробное описание такого лука имеется у Аммиана Марцеллина:
Широкие, с обоих концов выступающие рога этих луков стягивались очень медленно, зато пущенная сильным ударом тетива метала окованные железом стрелы с такой силой, что, впиваясь в тело противника, они пронзали его насмерть (Amm. Marc. XXIV. 2. 13).
Кибити, т. е. упругие основы, сасанидских и других сложносоставных, луков изготавливались из трех главных материалов – дерева, сухожилий и кости. Основа кибити была деревянной; к ней для увеличения прочности и упругости лука с наружной стороны в продольном направлении наклеивались сухожилия животных, а с внутренней прикреплялись костяные детали – накладки на рукоять лука и длинные «рога» на концы его «плеч». Тетива изготавливалась из жил животных, в частности козы (ДА. 40). Размеры сасанидского лука (длина кибити) в распрямленном состоянии составляли, судя по всему, около 1,5 м.
Луки с натянутой тетивой, т. е. в снаряженном состоянии, персы могли носить как в специальных футлярах (горитах), так и без них, надевая лук через голову на плечи тетивой назад, как это показано на одном из рельефов в Так-и Бустане{23}. Чтобы лук не терял упругость, в повседневной обстановке тетива с него снималась; в этом случае он помещался в специальный кожаный футляр (налучье). Запас стрел во время сражения находился в колчане, висевшем на поясе воина с правой стороны.
Реконструкция сложносоставного лука сасанидского типа и его деформации при натягивании тетивы (воспроизведено по изданию: Никоноров Б. П. К вопросу о парфянском наследии в сасанидском Ираме: военное дело // Центральная Азия от Ахеменидов до Тимуридов: археология, история, этнология, культура: Материалы Международной научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Александра Марковича Беленицкого (Санкт-Петербург, 2–5 ноября 2004 г.). СПб., 2005
Хосров II во время охоты. Рельеф в Так-и Бустане, начало VII в. (воспроизведено по изданию: Nicolle D. Sassanian Armies. Stockport, 1996)
Луки знатных персов отличались богатой отделкой; Либаний упоминает о наличии у персов «луков тонкой отделки» (Liban. Or. XVIII. 248), а Геродиан сообщает о том, что персы, присланные Арташиром к Александру Северу для ведения переговоров, «блистали убранством коней и луков» (Herodian. VI. 4. 4).
Следует также отметить, что лук и стрелы были для персов-зороастрийцев не просто оружием или атрибутом знатности – это были объекты, обладавшие сакральными свойствами. В «Предании о сыне Зарера» («Аййадгар-и Зареран») именно стрелой, пущенной семилетним сыном героя Зарера – Бастваром, был убит один из предводителей войска язычников-хионитов, колдун Видрафш. При этом на стрелу царем Виштаспом был предварительно наложен заговор:
Тогда царь Виштасп приказывает оседлать коня. Он сажает на него Баствара, дает ему стрелу из своего колчана, благословляет его и говорит: «Теперь лети от меня, стрела, и принеси победу! Обретай победу в каждом бою и сражении! Принеси славу нам день за днем, всегда неси врагу смерть!» (A3. 92).
Кроме лука и стрел, персы применяли и другие виды метательного оружия. Так, Аммиан Марцеллин неоднократно говорит об использовании персидскими воинами пращей (Amm. Marc. XIX. 5. 1; XX. 6. 6; 11. 9; XXIV. 2. 15; XXV. 3. 4). Судя по его данным, из пращи в противника метались не только камни, но и куски свинца, т. е. специально подготовленные метательные снаряды (Amm. Marc. XX. 6. 6; XXIV. 2. 15). Пращи изготавливались из кожи (ДА. 41) и были эффективным оружием, причинявшим врагу серьезный урон (Amm. Marc. XXIV. 2. 15).
Для атаки противника со средней дистанции персы использовали метательные копья – дротики. О наличии у них метательных копий сообщают позднеантичные (Amm. Marc. XXV. 3. 6; Liban. Or. XVIII. 268; Proc. Bell. Goth. IV. 11; Theophyl. II. 6. 3, 8; IV. 9. 5; Mauric. XII. 3) и пехлевийские (XK. 12) тексты, а также памятники сасанидского изобразительного искусства{24}. Интересно отметить, что именно кавалерийским дротиком был смертельно ранен император Юлиан (Amm. Marc. XXV. 3. 6; Liban. Or. XVIII. 268). В целом дротики были весьма популярным оружием не только в Иране, но и на всем Среднем Востоке в течение как позднеантичной, так и средневековой эпох.
К персидскому кавалерийскому оружию дистанционного боя следует также отнести арканы. Хотя римско-византийские источники умалчивают об использовании персами арканов, однако в «Вавилонском дереве» («Драхт-и асуриг») – сочинении пехлевийской литературы – о них говорится как об одном из распространенных предметов вооружения у персов. Согласно этому произведению, арканы изготавливались из кожи. Коза – одна из героинь «Вавилонского дерева» – заявляет своему оппоненту, финиковой пальме, т. е. собственно «вавилонскому дереву»:
«Аркан из меня делают, который используют во многих битвах, и он никогда не отрывается от креплений седла» (ДА. 41).
Навершия персидских копий (воспроизведено по изданию: Nicolle D. Sassanian Armies. Stockport, 1996)
Таким образом, один из концов аркана крепился к седлу, что было распространенной практикой среди конного воинства древней и средневековой Евразии.
Применение персами арканов зафиксировано и в изобразительном искусстве сасанидской эпохи. Иконографические источники показывают, что при набрасывании аркана на противника одной рукой всадник держал сам аркан, в то время как во второй находился собранный в бухту запас арканного ремня{25}.
В ближнем бою наиболее распространенным оружием персов (и всадников, и пеших воинов) был меч.
Об этом свидетельствуют и письменные источники (Amm. Marc. XVIII. 8. 12; XIX. 8. 4; XX. 7. 7. 14–15, 22; 11. 22; XXIV. 6. 11; Theophyl. III. 6. 4; Mauric. XI. 2; A3. 51, 84; XK. 12; ВЧ. 32), и многочисленные изображения сасанидской эпохи{26}. Сасанидские мечи известны также по материалам археологических раскопок. Они имели прямой и длинный обоюдоострый клинок шириной около 5 и длиной примерно 85 см, однако присутствуют экземпляры длиной до 1,8 м, которыми, возможно, пользовались всадники (хотя они моглй иметь и какое-то символическое, а не боевое назначение, ибо при таких размерах меча использующий его (пусть даже и восседающий на коне) воин Должен был бы испытывать в бою большие неудобства).
На рельефе в Бишапуре, изображающем триумф Шапура I над римлянами, изображены пешие персидские воины, к поясам которых подвешены находящиеся в ножнах мечи{27}. Рукояти мечей находятся на уровне груди, а нижний край ножен опускается до середины голени, т. е. длина меча в этом случае составляет примерно 90 см. Примерно такие же размеры имеют и мечи, встречающиеся на изображениях всадников.
Персидские мечи (7–3) и ножны (4–6) сасанидской эпохи, обнаруженные во время раскопок. Ножны (4) украшены серебром, (5–6) – золотом (воспроизведено по изданию: Nicolle D. Sassanian Armies. Stockport, 1996)
Пешие воины при дворе шаханшаха. Рельеф в Бишапуре, конец III – начало IV в. (воспроизведено по материалам сайта «Livius. Articles on ancient history» // http://www.livius.org/ a/iran/bishapur/bishapur_relief_6_3.JPG)
Снаряжение римского боевого коня I в. н.э. Современная реконструкция (воспроизведено по изданию: Никоноров В. П. К вопросу о парфянском наследии в сасанидском Иране: военное дело // Центральная Азия от Ахеменидов до Тимуридов: археология, история, этнология, культура: Материалы Международной научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Александра Марковича Беленицкого (Санкт-Петербург, 2–5 ноября 2004 г.). СПб., 2005)
Подобно луку и стрелам, меч выполнял у персов не только сугубо военные функции. Для знати богато украшенный меч – необходимый атрибут, подтверждавший и демонстрировавший высокий социальный статус его владельца (Theophyl. III. 6. 4). Вообще ношение меча являлось привилегией знатных персов, не снимавших его даже в повседневной обстановке, о чем сообщает Аммиан Марцеллин (Amm. Marc. XXIII. 6. 75). На мече и стреле, согласно зороастрийской традиции, произносились самые нерушимые клятвы. Красноречивый в данном отношении эпизод содержит «Предание о сыне Зарера»:
Говорит бидахш Джамасп [царю Виштаспу. – В. Д.]: «…Не изволите ли вы, о господин, положить правую руку на сердце и поклясться фарром Ормазда, верой маздаяснийской и жизнью брата Зарера – то есть на блестящем стальном мече и стреле, достойной героя, обратясь к Дрваспе, трижды скажите: “Я тебя не изобью и не убью и гнев на тебя не обрушу, так что говори, что случится в битве рода Виштаспа!“ Тогда царь Виштасп говорит: “Клянусь фарром Ормазда, верой маздаяснийской, жизнью брата Зарера, что я тебя не изобью и не убью и гнев на тебя не обрушу!“» (A3. 40–41).
Персидские катафракты не могли действовать без длинного (до 3–4 м) кавалерийского копья, называемого в античных письменных источниках контосом, использование которого также являлось наследием парфянской эпохи в истории военного дела Ирана. Вооруженные такими пиками катафракты часто фигурируют в батальных сценах, встречающихся на изображениях сасанидского периода{28}. Согласно иконографическим данным, всадник держал копье двумя руками: правой – ближе к заднему краю древка, левой – ближе к острию, – и направлял удар по диагонали, влево от траектории движения лошади. Однако такая двуручная хватка контоса не раз становилась предметом дискуссий среди современных исследователей, поскольку до сих пор точно не ясно, каким образом при нанесении удара катафракт, не имея возможности упереться в стремена по причине их отсутствия, не вылетал из седла. Возможном (и, кажется, н^ибрлее вероятным) решением этой проблемы является мнение, высказанное, в частности, В. П. Никоноровым{29} об использовании сасанидскими тяжеловооруженными всадниками возникших еще в начале арщакидской эпохи седел особой конструкции, имевших жесткий каркас и высокие луки (либо расположенные по углам седла выступы-«рога»){30}. Седло такого типф. позволяло катафракту иметь более глубокую и прочную посадку за счет наличия упоров в виде тех самых «рогов» или седельных лук и, таким образом, оставаться в седле во время нанесения своим тяжелым копьем удара по противнику.
