Текст книги "Глобальная империя Зла"

Автор книги: Владимир Лисичкин

Соавторы: Леонид Шелепин
сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 27 страниц)

Эта схема отражала значительную часть истины. Но уже в середине XX в. она потребовала ряда оговорок. Так, на Западе удалось существенно сгладить классовые противоречия, во-первых, за счет усиленной “эксплуатации” природы, улучшив положение части общества с низким уровнем доходов, и, во-вторых, за счет избыточной прибавочной стоимости, получаемой на основе новых высоких технологий, а значит скрытой эксплуатации народов развивающихся стран. Но главное в другом – появлении возможностей воздействия не только на бытие людей, но и непосредственно на их сознание, т. е. управления их поведением.

В книге С. Г. Кара-Мурзы “Манипуляция сознанием” дается следующее определение /17/:

“Манипуляция – способ господства путем духовного воздействия на людей через программирование их поведения. Это воздействие направлено на психические структуры человека, осуществляется скрытно и ставит своей задачей изменение мнений, убеждений и целей людей в нужном направлении”.

Можно говорить о двух основных типах управления обществом – восточном и западном. Главное отличие западного типа состоит в том, что он опирается на контроль не над средствами производства, а над средствами информации и использует их как нервную систему. О его организации пишет французский философ С. Московичи (цит. по /17/):

“Они простирают свои ответвления повсюду, где люди собираются, встречаются и работают. Они проникают в закоулки каждого квартала, каждого дома, чтобы запереть людей в клетку заданных сверху образов и внушить им общую для всех картину действительности. Восточный деспотизм отвечает экономической необходимости, ирригации и освоению трудовых мощностей. Западный же деспотизм отвечает, прежде всего, политической необходимости. Он предполагает захват орудий влияния или внушения, каковыми являются школа, пресса, радио и т. п. Все происходит так, как если бы шло развитие от одного к другому: внешнее подчинение уступает место внутреннему подчинению масс, видимое господство подменяется духовным, незримым господством, от которого невозможно защититься”.

Сегодня разрабатываются усовершенствованные технологии воздействия на мотивацию поступков и поведение людей – “ненасильственного принуждения”. Организуется манипулирование людьми против их воли, но с их согласия в интересах очень малой части общества. О качественной разнице и принципиальной несовместимости двух миров: религии или идеократии (в так называемом традиционном обществе) и манипуляции сознанием (в так называемом демократическом обществе) говорится в книге /17/:

“И отцы церкви, и отцы “коммунизма” считали, что то поведение, к которому они громогласно призывали – в интересах спасения души и благоденствия их паствы. Поэтому и не могло стоять задачи внушить ложные цели и желания и скрывать акцию духовного воздействия. Конечно, представления о благе и потребностях людей у элиты и большей или меньшей части населения могли расходиться, вожди могли жестоко заблуждаться. Но они не “лезли под кожу”, а дополняли власть Слова прямым подавлением.

Смысл же манипуляции иной: мы не будем тебя заставлять, мы влезем тебе в душу, в подсознание, и сделаем так, что ты сам захочешь”.

Манипулирование сознанием становится одним из определяющих факторов современной социальной жизни. Для этого используется информация, которая, наряду с другими ее свойствами, становится орудием власти над людьми, одним из методов управления обществом.

Многие сравнивают процессы в обществе, где массы идут против своих интересов, с поведением людей, подвергшихся воздействию наркотиков. Фактически возникает супертоталитарное общество /17/:

“Сегодня значительная часть мыслителей считает, что, сделав манипуляцию сознанием главной технологией господства. Запад совершил фатальную ошибку и зашел в тупик (стал мышеловкой, из которой нет выхода, ибо когда из нее выходишь, она выворачивается наизнанку и ты снова оказываешься внутри нее). Причина в том, что манипуляция сознанием, производимая всегда скрытно, лишает индивидуума свободы в гораздо большей степени, нежели прямое принуждение. Жертва манипуляции полностью утрачивает возможность рационального выбора, ибо ее желания программируются извне. Таким образом, ее положение в конкуренции, в “войне всех против всех” резко ухудшается. Фактически, это – ликвидация главных гражданских прав, а значит, ликвидация самой принципиальной основы западной цивилизации. На ее месте возникает новый, худший вид тоталитаризма, заменившего кнут гораздо более эффективным и более антигуманным инструментом – “индустрией массовой культуры”, превращающей человека в программируемый робот”.

“Штурм сознания”. В той или иной степени манипулирование сознанием существовало всегда, но длительное время оно находилось в тени. Из документов прошлого широкой известностью пользуются так называемые “Протоколы сионских мудрецов”, где излагается ряд принципов манипулирования. Значительный размах манипулирование получило в немецко-фашистской пропаганде. Подзаголовок данного раздела взят из книги /18/, посвященной информационным методам воздействия, применявшимся в те годы. Штурм человеческого сознания с помощью оружия массового психологического поражения был применен ведомством Геббельса задолго до попыток его теоретического осмысления. Это оружие слагалось из двух частей: методов пропаганды и использования разного рода эмоций в самом сознании человека. Так, в своем пропагандистском воздействии гитлеровцы учитывали социально-психологическое состояние различных слоев немецкого населения, давая обещания избавить немцев от “национального унижения”, связанного с Версальским договором, обеспечить порядок в стране, а заодно дать всем все: безработным – работу, промышленникам – устойчивый рост производства и прибылей, поклонникам колониальной идеи – “жизненное пространство” и т. д.

Следует отметить эффективность нацистской пропаганды. Существовал огромный специальный аппарат для подготовки и проведения всевозможных агитационных и дезинформационных акций. Пропаганда вообще насчиталась с истиной, в расчет брали только выгоду. Широко использовались приемы маскировки и внезапности, лжи и обмана, а также не ограниченной никакими критериями эксплуатацией эмоционального потенциала массовых настроений с апелляцией к ощущению вседозволенности с одной стороны, и страха, переходящего в панику, – с другой. Пропаганда оценивалась как самое дешевое и самое надежное оружие. В своей речи по поводу открытия его министерства в марте 1933 года Геббельс говорил:

“Можно расстреливать противника из пулеметов, до тех пор, пока он не признает превосходства того, кто располагает этими пулеметами. Это более простой путь. Но нацию можно преобразовать и посредством революции духа и тем самым не уничтожать противника, а даже перетянуть его на свою сторону. Мы, национал-социалисты, шли этим вторым путем и будем идти им и дальше”.

Позже, в марте 1941 года, подводя итоги первых полутора лет Второй мировой войны. Геббельс в своем интервью заявил:

“Национал-социалистская Германия сражается посредством духовного оружия точно так же хорошо, как посредством военного. Поэтому мы идем путем побед. Когда наши солдаты пришли во Францию, в них не стреляли из-за угла, как в 1914 г. Из того, что мы перед этим сказали французскому народу по радио, было известно, что здесь маршируют солдаты революции” (цит. по /18/).

Ведомство Геббельса разрабатывало подробные сценарии агитационных акций, изучало последующую реакцию масс. Для передач на заграницу использовали различные уловки, чтобы создать атмосферу непринужденной веселости и компанейского духа. Приведем конкретный пример из книги /18/:

“Редакции специально инсценировали всякого роде, “накладки”, дабы исподволь уверить слушателя, что он имеет дело с совершенно бесхитростными, трогательно неуклюжими людьми. Одной из таких уловок был комичный обмен репликами дикторов в студии. Диктор, допустив какой-нибудь промах, шутливо говорил что-нибудь по этому поводу своему коллеге. Как-то, когда один диктор оконфузился, сообщив время программ сразу по двум часовым поясам, коллега со смехом прервал его словами. “Эй, ты, кажется, что-то путаешь”, в другой раз можно было слышать, как диктор звонил по телефону технику с просьбой посоветовать, как стереть плохую запись… А наиболее исключительный пример этой техника создания атмосферы сердечности был продемонстрирован, пожалуй, тогда, когда диктор извинился перед слушателями, что он прервется на минутку, чтобы закрыть окно, “а то там где-то собака лает”.

Методы информационного воздействия пропаганда Геббельса во многом еще носили интуитивный характер но даже в этом случае доказали свою эффективность.

В наше время ситуация качественно изменилась, что связано со скачком в информационной сфере и изменением масштабов общества. Еще полвека назад Норберт Винер, создатель кибернетики, отмечал побочные следствия расширения информационной сферы /8/:

“В обществе, слишком большом для прямого контакта между его членами, средства связи суть пресса (книги и газеты), радио, телефонная связь, телеграф, почта, театр, кино, школы и церковь. Помимо своего непосредственного значения, как средства связи, все они служат другим вторичным целям. Газета есть средство рекламы и средство наживы для ее владельца, так же как кино и радио. Школа и церковь не только убежище ученого и святого, но также жилище воспитателя и епископа. Книга, не приносящая прибыли ее издателю, вероятно, не будет издана и, конечно, не будет переиздана…

Итак, во всех отношениях на средства связи налагается тройное ограничение: исключение менее выгодных средств в пользу более выгодных; то обстоятельство, что средства связи находятся в руках очень ограниченного класса богатых людей, поэтому, естественно, выражают мнения этого класса; и, наконец, то обстоятельство, что средства связи, как один из основных путей к политической и личной власти, привлекают прежде всего всех тех. кто стремится к такой власти”.

В результате прошедших в мире качественных изменений манипулирование сознанием вышло на передовую позицию и играет во многом определяющую роль в социальных процессах.

Методы манипулирования сознанием. Методы воздействия на сознание получили научное развитие в США. Уже в послевоенный период ЦРУ привлекло высококвалифицированные научные силы, создав центры по изучению способов воздействия на поведенческие программы, заложенные в человеке, а также методов направленного изменения сознания. Значительное место было отведено использованию так называемого пространства символов. Абстрактное мышление, отделяющее человека от животных, осуществляется через символы, с помощью которых человек опосредованно анализирует внешний мир. Символическое мышление открыло невиданный прорыв человечества к знаниям, но оно же открыло дорогу для управления людьми, занимающимися умственным трудом.

В нашей книге /10/ подробно рассмотрены методы информационно-психологической войны. В книге С. Г. Кара-Мурзы “Манипуляция сознанием” /17/ излагаются технологии манипулирования общественным сознанием. В ней представлены механизмы воздействия на подсознание и чувства людей, изменения смысла слов и понятий, использования сложившихся стереотипов и построение системы мифов. В этом наиболее полном, насыщенном фактами исследовании приведены конкретные примеры практического использования созданной глобальной системы манипулирования. Суть ее заключается в том, что у людей возникает неадекватное видение действительности, и они постепенно начинают жить в иллюзорном мире.

В настоящее время все большее значение в жизни общества занимает виртуальная реальность, соответствующая воображаемой реальности, квазибытию, когда мир воспринимается как настоящий, но в действительности не существует и, следовательно, носит иллюзорный характер. В результате восприятие окружающей действительности становится неадекватным. В статье Т. Мироновой /19/ рассмотрены конкретные условия формирование виртуальной реальности с помощью электронных СМИ:

“Кривые телезеркала умышленно меняют привычные, веками складывавшиеся законы национальной жизни, формируют ложные идеалы, искажают правильное, с позиции добра и истины, совести и справедливости, восприятие людей и событий, создают “виртуальную реальность” – придуманный образ нищей страны, не способной себя ни прокормить, ни защитить, и такой же лживый образ народа – пропойного, неумелого, неразумного, вороватого, спасти который может лишь иноземная опека. “Виртуальная Россия” – страшное достижение нынешних манипуляторов мозгами, злоумно воспользовавшихся успехами в области компьютерных игровых программ. Виртуальная, то есть искусственно дорисованная в недрах компьютерных извилин “действительность”, заставляет человека поверить в ее реальность. Телеэкран погружает нас в свой виртуальный мир, и, когда надо выходить из него, окунаться в живую жизнь, смотреть на реальный мир своими глазами, не всякий уже в состоянии сделать это, сбросить с глаз пелену теленаваждения”.

В работе /19/ подробно разбирается ряд экранных уловок, работающих на то, чтобы человек воспринимал действительное в виртуальном изображении.

“Первый плод виртуальной реальности пожинали американцы, когда, установив телекамеры на крыше гостиницы “Украина” в октябре 1992 годи, показывали русским русскую национальную трагедию точно так же, как показывают охоту туземцев на слонов в африканских джунглях. И почти вся Россия, уже приученная к стрельбе и погоням в телебоевиках, припав к телевизорам с азартом следила: возьмут “Белый дом” иль не возьмут, будет штурм, али не будет. Повальное национальное равнодушие тогда, в 1992 году – плод виртуальной реальности. Это была победа пастухов человеческих стад. Русские не восстали помочь русским, а, открыв рот, уткнувшись в телевизор, смотрели будто кино, как убивают русских…

Телепогонщики и теленадсмотрщики не только состряпали на экране для “россиян” лживый насквозь образ современной России: жуй, быдло, жвачку о своей продажной, безбожной, ничтожной Родине, но они же, эти радзинские и парфеновы, состряпали уже виртуальную историю России – “как это было”! В этой “истории” национальные герои, вожди, правители России непременно злодеи и сумасшедшие, особенно ненавистны им Иоанн Грозный и Иосиф Сталин.

Победы Отечества выставляют поражениями: и Куликовская битва, мол, татарского владычества не уничтожила, и на Бородинском поле еще неизвестно кто кого побил, и в Великую Отечественную столько людей положили, какая, мол, после этого победа… Достижения и открытия русских людей в виртуальной телеистории оборачиваются лишь рабским подражанием, а то и вовсе воровством западных технологий. Именно об этом разглагольствовали имитаторы нашей истории в канун 50-летия отечественной атомной бомбы, удержавшей Америку от ядерной агрессии”.

Рассмотрим лишь один пример из большой серии мифов вбиваемых СМИ в сознание людей. Это миф об Иване Грозном, на основании которого делается вывод о якобы “генетически” присущему России типу кровавой и жестокой деспотии. В книге /17/ приводятся слова философа А. И. Ракитина, советника Ельцина:

“Надо говорить не об отсутствии цивилизации, не о бесправии, не об отсутствии правосознания, не о незаконности репрессивного механизма во времена Грозного, Петра, Николая I или Сталина, но о том, что сами законы были репрессивными, что конституции были античеловечными, что нормы, эталоны, правила и стандарты деятельности фундаментально отличались от своих аналогов в других современных европейских цивилизациях”.

И далее:

“Здесь высказан главный идеологический тезис: Россия как цивилизация всегда фундаментально отличалась в худшую сторону от современных ей европейских государств – по сравнению с Европой. Россия Ивана Грозного была чуть ли не людоедской страной, где кровь лилась рекой.

В какую же сторону реально отличались стандарты России того времени от Европы? За 37 лет царствования Грозного было казнено около 3-4 тысяч человек – гораздо меньше, чем за одну только Варфоломеевскую ночь в Париже тех лет (некоторые историки называют до 12 тыс. казненных тогда по приказу короля гугенотов). В тот же период в Нидерландах было казнено около 100 тысяч человек. Все это хорошо известно, однако человек, который уверовал в миф, уже не может отказаться от почти религиозной уверенности в том, что Россия – изначальная “империя зла”.

Манипулирование людьми и обществом в целом прикрывается лозунгом свободы информации. На деле по большому счету такой свободы нет, произошла невиданная в истории монополизация СМИ, когда власть над ними осуществляет ничтожная группа олигархов, располагающих неограниченными денежными средствами. Эти СМИ маскируют свою сущность, могут даже создавать иллюзию борьбы между главными хозяевами Гусинским и Березовским, но они ничего общего не имеют с интересами народа.

Эффективность СМИ можно проиллюстрировать на одном трагикомическом примере. Знакомый одного из авторов, специалист весьма высокой квалификации, после развала одного из крупных оборонных прикладных институтов оказался не у дел и после того, как ему исполнилось в 90-х годах 60 лет, стал жить на пенсию. Тяжело переживая крах своих жизненных идеалов, он отключил телевизор, узнавая новости у друзей и знакомых. Так прошло года два. Но однажды в доме на западе Москвы, где он проживал на первом этаже, прорвало канализацию и подвал под ним затопило нечистотами, распространявшими, естественно, жуткое зловоние, и он перебрался на время в другой район, в квартиру, где проживали его дочь с зятем и внучкой. В комнате, где он находился, работал телевизор. Вынужденно прослушав целый ряд передач, среди которых почему-то была выделена программа Сванидзе, он, пробыв в семье дочери один день, вернулся к себе. За два года иммунитет к телевидению был утрачен, и как впоследствии он объяснил: легче вытерпеть физическое зловоние, чем духовное.

Оторванные от реальности люди становятся объектом манипуляции. При этом сознание общества, по меткому выражению крупного немецкого философа середины века Эрнста Кассирера /20/. может превратиться в театр теней, где самым умелым режиссером окажется дьявол.

На пороге нового рабовладельческого общества. Сознание людей в значительной мере находится во власти информационной среды. Человек уже не свободен в принятии решений, за него это делают другие. Понятия волеизъявления, демократии и свободы в значительной степени превращаются в фарс. Это, в частности, относится к “свободным” выборам /19/:

“Избирательные программы платежеспособным клиентам готовят уже целые научно-исследовательские институты, лаборатории, аналитические центры, в арсенале которых интенсивная психология – умело направленное мощное воздействие на психику человека.

Людей, подвластных чужому слову, уже сегодня в выборных кампаниях не менее 35 процентов. Эту цифру назвали и американские консультанты после победы Ельцина на прошлых президентских выборах, когда говорили об эффективности своих избирательных технологий. Сегодня побеждают не сами кандидаты в депутаты, мэры, губернаторы, президенты – ясно, что побеждают выборные технологии. Вспомните, как стремительно пополз вверх рейтинг больного Ельцина накануне выборов 1996 года: в феврале за него проголосовали бы четыре процента избирателей, а в июне голосовало уже 35 процентов – и ведь именно 35 процентов голосов обеспечиваются выборными технологиями наверняка”.

В наши дни осуществилось многое из того, что еще сто лет тому назад предвидел Макс Нордау /2/. Это не только конкретные предсказания, вроде формального заключения однополых браков, но и общий переход к больному обществу. Стали обычными такие явления, как киднэппинг, берущий начало в США, взятие заложников, насильственная проституция, сексуальная распущенность, закрепленная законодательно, функционирование изуверских сект. Все шире распространяется наркомания. Как норма воспринимаются педофилы, совершающие сексуальные надругательства над детьми (так, педофилами оказались первые лица в руководстве Латвии). Масштабы погрома “демократами” науки в России таковы, что перед ними кажутся детской забавой костры из книг в гитлеровской Германии.

Человека, живущего в атомизированном обществе западной масскультуры, можно охарактеризовать как составную часть толпы. Еще Г. Лебон указывал, что для образования толпы не является необходимым физический контакт между ее частицами. В своей книге С. Г. Кара-Мурза отмечает /17/:

“Именно это мы и наблюдаем в последние десятилетия: население “развитых” стран Запада, подверженное постоянному воздействию масс-культуры и телевидения, превращается в огромную виртуальную толпу. Она не на площади, а в уютных квартирах у телеэкранов, но вся она не структурирована и слушает одних и тех же лидеров и пророков, не вступая с ними в диалог. Она не бежит сама громить Бастилию или линчевать сербов. Она лишь одобряет такие действия своих властей. Когда говоришь с западным обывателем о разрушительных действиях, которые он поддерживает, берет жуть. Эти люди действительно могут уничтожить Землю без всякого злого умысла, просто “не подумав”.

Как писал М. Нордау, болезненные течения общественной мысли умышленно поддерживаются и усиливаются вполне здоровыми людьми в корыстных целях. Нордау также отмечал, что ситуация может стать опасной, “когда своеобразные, избирающие свои отдельные пути сумасшедшие предварительно отравят и лишат силы противодействия ослабленный истощением дух времени”.

Наступил глобальный социальный кризис, охвативший все стороны жизни людей. Круг замыкается. Двадцать веков назад установилось господство над миром на основе физического насилия. В наши дни благодаря новым методам управления людьми устанавливается информационная власть над их душами. В людях, находящихся во власти СМИ, наступают подчас необратимые изменения, они повторяют все, что говорят СМИ, и могут идти против своих собственных интересов. Иногда даже говорят о коллективной шизофрении. Свобода воли становится иллюзией. Можно сказать, что человечество находится на пороге информационного рабства.

В западном обществе быстрыми темпами нарастают процессы деградации. Но информационная власть дает верхушке западного общества сохранить свое господство, вернувшись в определенном смысле слова на 2000 лет назад, во времена Древнего Рима.

Глава 3. Геополитический кризис.

3.1. Эволюция антропосферы.

Этногенез. Человечество как целое, по аналогии с понятием биосферы, характеризуется термином антропосфера (или этносфера). Как и биосфера, человеческое общество на планете структурировано. Элементарной ячейкой биосферы является биоценоз – сообщество различных взаимосвязанных организмов (растений, животных, микробов), занимающее определенную территорию (участок суши или водоем). Антропосфера, также носящая мозаичный характер, делится на сообщества, которые принято называть этносами (термины народ, нация носят неоднозначный характер). Этносы – способ совместной жизни людей, форма их общежития. Их можно считать географически-социальным явлением, не совпадающим ни с понятием расы, ни с понятием биологической популяции. Специфика таких сообществ обусловлена тем, что человеку свойственно не только материальное, но и духовное бытие, включающее память о прошлом. Согласно известному британскому ученому Тойнби, совокупности дискретных единиц социальной организации составляют основу исторического существования человечества / I/. Человек живет не только для себя, он – составная часть этноса. Он и его потомки продолжают, в определенном смысле слова, жить и после смерти в рамках развивающейся цивилизации (этноса).

Подчеркнем, что в наше время речь идет о самих основах существования человеческого общества на планете. Разрушается устойчивая равновесная форма мироустройства, организации планетарного сообщества людей в виде набора этносов (цивилизаций), и устанавливается новый мировой порядок – единая общепланетарная Империя во главе с США. Такая единая глобальная система, объединяющая “общечеловеков” и порывающая с памятью прошлого, не просто неустойчива, но может угрожать самому существованию людей на земле. Наступает глобальный геополитический кризис. Прежде чем переходить к его анализу, кратко остановимся на процессах в антропосфере.

Антропосфера имеет сложную иерархическую структуру, в которой можно выделить ряд уровней: суперэтносы, этносы, субэтносы, конвиксии и консорции. Они наглядно представлены на рис. 1 на примере Франции и России. Верхний уровень – суперэтносы, объединяющие совокупность этносов и представляющие собой географо-социальный объект, для которого используется также термин цивилизация, подчеркивающий культурную общность его составных частей. Всего на планете насчитывается около десятка суперэтносов, в частности Западная Европа, Китай, Индия. Россия, мусульманский мир.

Как и в биосфере, в антропосфере непрерывно идут процессы дифференциации и интеграции, которые находятся в относительном равновесии, хотя и могут протекать на различных уровнях. В принципе можно говорить о некоторой динамической равновесной кривой для этносферы, отступления от которой ведут к неустойчивости. В работе /2/ приведены два характерных примера: Франция и Россия.

Тысячу лет назад, когда началось формирование французского этноса, на территории Франции существовало большое разнообразие народов: бретонские кельты, гасконцы баскского происхождения, лотарингцы – потомки аллеманов. провансальцы, бургунды, норманны, аквитанцы. савояры. После длительного процесса этногенеза они образовали единый этнос. При этом этнографические черты прошлого сохранились как местные провинциальные особенности. Последующее преобладание интеграционных процессов связано еще и с тем, что французы – гугеноты, являющиеся продуктом дифференциации и начинающегося обособления, были вынуждены покинуть Францию и потеряли свою этническую принадлежность.

В отличие от ранней Франции, в России XIV – XV вв., с относительно большой однородностью этноса (потерей необходимого многообразия), возникают процессы повышения сложности структуры. Соответственно, постепенно выделяются субэтнические образования: казаки на южной и восточной окраине; поморы на – северной; землепроходцы, смешавшиеся с аборигенами Сибири (челдоны), – на восточной. Раскол церкви привел к образованию субэтнической группы старообрядцев. И землепроходцы, и старообрядцы остались в составе своего этноса. Потомки же испанских конкистадоров в Латинской Америке образовали особые этносы. Здесь, в отличие от России, расхождение субэтносов дошло до конца.

Большой вклад в изучение эволюции антропосферы внес выдающийся русский ученый Лев Николаевич Гумилев. Он рассмотрел ее в конкретных исторических условиях и установил целый ряд закономерностей /2,3/. Как и в биологии, уровень необходимого для устойчивости многообразия обеспечивается в этногенезе процессами интеграции и дифференциации, которые идут в основном в направлении сохранения устойчивости. Этнос – это весьма устойчивое образование, обладающее, как и биоценоз, способностью к саморегуляции, выбирая решения, поддерживающие его существование.

Рис. 1. Структура этносферы во Франции и в России.

Этнос эволюционирует во времени. Получив первичный толчок (заряд) при зарождении, он проходит стадии подъема, расцвета, перелома, упадка и в конечном счете распадается или приходит в состояние равновесия. Кривые этногенеза, полученные для разных условий, в разное время, в различных местах земной поверхности – однотипны. Суть явления этногенеза – возникновение положительной обратной связи в такой сверхсложной системе как антропосфера. Вырвавшееся вперед этническое образование быстрее растет и развивается.

Существенную роль в этом круге явлений играют еще слабоизученные свойства ритмов человеческого организма, и взаимодействие этих ритмов у разных людей. При образовании этноса меняется стереотип поведения. Активные личности – пассионарии – создают вокруг себя своего рода поле, навязывают свои ритмы, влияют на нервно-психический настрой окружающих. Согласно Гумилеву, вне зависимости от расового состава, культурных связей, уровня развития существует некоторое этническое поле с определенным ритмом колебаний для каждого этнического образования. В период упадка происходит нарушение ритмических структур. Наступает некрогенез, парализующий волю масс людей.

Относительно устойчивая мозаичная структура антропосферы просуществовала до XX в.

Двухполюсные структуры и их эволюция. С начала века возникают качественно новые структурные уровни антропосферы – коалиции государств, достигающие планетарного масштаба. В XX в. мир трижды делился на два противостоящих лагеря. Результатом были две мировые войны, унесшие десятки миллионов жертв. После Второй мировой войны сложилась двухполюсная система, в которой один полюс составляла коалиция государств во главе с США, другой – СССР и его союзники. Об их борьбе говорилось как о противостоянии капитализма и коммунизма, которое продолжалось всю вторую половину XX в. Сформировались блоки Североатлантического пакта (НАТО) и Варшавского договора. Во всем мире создавались военные базы. Интенсифицировалась гонка обычных вооружений. Накапливались запасы ядерного, ракетного, бактериологического оружия. В США в качестве перспективы рассматривались даже “звездные” (ядерно-лазерные) войны с переносом военных действий в ближний космос. В ряде точек планеты холодная война переходила в горячую. Это войны в Корее, Вьетнаме, попытки изменения общественного строя в ГДР, Венгрии, Чехословакии, события в ряде стран Африки.

Параллельно шли процессы распада колониальной системы, сложившейся ранее с завершением территориального раздела мира между крупнейшими капиталистическими государствами Европы и США. В колониях и полуколониях, служивших источником сырья и дешевой рабочей силы, проживала большая часть населения планеты. В результате процессов дифференциации – получения независимости колониями – в 70-е годы насчитывалось около сотни новых государств. На смену старой системе управления, когда всем распоряжалась колониальная администрация, пришла новая система косвенного контроля, которую часто называют неоколониализмом. В его основе лежала экономическая экспансия в виде кредитов, инвестиций, субсидий, сочетаемая с использованием методов политического и военного давления. Наряду с двумя противостоящими лагерями формировался так называемый третий мир.