Текст книги "Как проходят допросы? Противодействие манипуляциям (СИ)"
Автор книги: Виталий Пичугин
сообщить о нарушении
Текущая страница: 4 (всего у книги 10 страниц)
8. И, как всегда, полезно внимательно читать протокол, даже если отказались от дачи показаний.
Если вы подписываете его, то не оставляйте свободное место, чтобы там потом ничего нельзя было дописать.
Что ещё полезно знать о показаниях вообще.
● Пока событие не описано – его не существует.
Что это значит?
Мы создаём реальность, рассказывая о ней. Если у вас интересуются о каком–либо событии, то оно появляется в субъективной реальности спрашивающего человека только после того, как вы о нём расскажите. А если не будете ничего говорить, то событие не будет описано вербально, и если о нём нет вообще никакой информации, то его не существует.
Многие люди, привлечённые к уголовной ответственности, сами рассказывали и создавали события, о которых ранее не было известно следственным органам. Конечно, чистосердечное признание смягчает вину, но удлиняет срок.
Поэтому важно:
1. Не говорить того, что будет использовано потом против вас.
Думаю, не надо пояснять древнюю мудрость: «Слово не воробей, вылетит – не поймаешь». Скажу только простое правило: если не знаете, что говорить – молчите, если думаете, что знаете, что говорить – молчите, ведь молчание – золото. И только, если уверены в каждом своём слове, тогда говорите.
2. Говорить только то, что не создаёт новой реальности, в которой вы – преступник.
Тут нужны хорошие знания Уголовного кодекса. Многим кажется, что они рассказывают про мелкие проступки, на самом деле, на языке уголовного права – помогают описать свой состав преступления.
3. Слушать вопросы, понимать их, и отвечать только когда знаете, зачем вы говорите, к чему это может привести.
Иногда, как в рекламе, жевать действительно лучше, чем говорить. Если вопрос не услышан правильно, вы не поймёте его смысл – зачем с какой целью он был задан – не будет понимания, что от вас хотят услышать. Соответственно, невозможно ответить правильно, с учётом своих интересов.
4. Важно помнить, что сказанное записывается, интерпретируется, и почти всегда не в вашу пользу. Поэтому говорить нужно так, чтобы ваши слова не могли быть потом истолкованы против вас.
5. Не называть новых имён, фамилий, событий, дат, времени.
Есть хорошая фраза – «не помню». Следователь или оперативный работник должен выяснить информацию о всех людях, которые были упомянуты в ходе допроса, а также взять с них объяснение или допросить. А есть ли уверенность, что они не наговорят чего–либо совсем не нужное вам? Если такой уверенности нет, то и называть имена не стоит.
Итак, для того чтобы правильно отвечать на вопросы любых «контрольно–наезжающих», следственных, оперативных и других правоохранительных органов необходимо:
1. Отслеживать любые манипуляции, в том числе, все «хитрые» вопросы.
2. Понимать суть происходящего.
3. Как следствие понимания, давать правильный ответ, то есть нужный и полезный для вас.
Презумпция невиновности.
Вы будете чувствовать себя увереннее на допросе, если поймёте, что такое презумпция невиновности.
Перед допросом следователь должен разъяснить содержание этого понятия, но лучше разобраться заранее и подробно. Презумпция невиновности получила детальное отражение в статье 49 Конституции РФ:
«Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законе порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».
Из презумпции невиновности вытекают четыре правила следствия, которые имеют важное практическое значение и в совокупности своей верно и полно отражают ее глубинный юридический и нравственный смысл.
Презумпция невиновности означает что:
1. Никто не может быть осужден на предположениях о виновности в совершении преступления.
2. Бремя доказывания виновности лежит не на обвиняемом, а на обвинителе.
3. Все сомнения, возникшие по поводу виновности и объема обвинения, толкуются в пользу обвиняемого.
4. Недоказанная виновность юридически абсолютно равнозначна доказанной невиновности.
Презумпция невиновности выражает не личное отношение какого–либо конкретного человека к обвиняемому, а объективное правовое положение. Государство, общество считают гражданина добросовестным, добропорядочным до тех пор, пока иное не доказано и не установлено законным порядком компетентной судебной властью.
Человек, привлеченный в качестве обвиняемого, занимает в обществе положение не преступника. Он лишь обвинен в преступлении. Но он может быть и оправдан судом, или же признан виновным в менее тяжком преступлении, да и обвинительный приговор может быть отменен по его жалобе или жалобе других участников процесса.
Обвиняемый – это человек, против которого собраны доказательства, дающие основания утверждать, что именно он совершил конкретное преступление, и который официально обвиняется в этом преступлении компетентным должностным лицом.
Но к обвиняемому, исходя из принципа презумпции невиновности, не могут применяться ограничения прав и свобод, допустимые в отношении преступника.
● Обвиняемый, находясь под стражей, сохраняет жилищные права, право на участие в выборах, он не может быть уволен с работы или отчислен из учебного заведения.
● Все ограничения конституционных прав и свобод обвиняемого, допускаемые по закону, должны применяться лишь при действительной необходимости, осмотрительно.
● Принуждение к даче показаний обвиняемого, подозреваемого путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание, является преступлением и наказывается лишением свободы.
Очень важно самому обвиняемому понимать этот принцип, а также другие права, предусмотренные законом.
Допрос свидетелей.
Теперь немного подробнее остановимся на допросе свидетелей.
Вы уже знаете, что в уголовном деле есть участники процесса. Часто исход дела зависит от одного участника – свидетеля. Поэтому на его показания стараются влиять заинтересованные лица.
Свидетель – это лицо, которому могут быть известны какие–либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела.
Бывают свидетели обвинения или защиты. То есть одни подтверждают своими показаниями версию обвинителя, другие обвиняемого (подсудимого).
Важно помнить, что статус свидетеля часто после допроса меняется,
человек становится подозреваемым или обвиняемым. Это такая тактическая уловка.
Вроде свидетель может расслабиться и говорить что угодно, к нему же претензий нет, просто, что видел, знает, то и рассказывает. Но на самом деле, статус свидетеля может быть формальным, по содержанию вопросов становится понятно – допрашивают как подозреваемого. Но человек этого может не понимать, поэтому свидетельствовать в отношении себя.
Законный вопрос, почему бы сразу не допросить в качестве подозреваемого, так честно и объявить: мы вас подозреваем в том–то и том–то, но в этом и уловка. Если кого–то подозревают, то это субъективно воспринимается как угроза, от которой надо защищаться. Да и объём прав у свидетеля и подозреваемого разный.
Главное, что свидетели редко заключают соглашение с адвокатом и приходят на допрос, полагаясь на свои силы. Ведь никакой опасности нет, как предполагается. Подозреваемому же надо предоставить защитника, да и сам человек понимает, что пора защищаться.
Ещё одна важная тонкость.
Подозреваемый или обвиняемый могут просто отказаться от дачи показаний – это их законное право. Однако свидетель может отказаться от дачи показаний только в отношении себя и своих близких родственников. Обо всём остальном свидетель обязан рассказывать.
Тут богатое поле для манипуляций и роковых ошибок. Начиная давать показания о ком–либо или о чём–либо, очень легко перейти к свидетельствованию в отношении себя.
Например, вот отрывок из таких показаний в уголовном деле (фамилии изменены):
«Иванов предложил мне совершить кражу денежных средств из кассы магазина, но я отказался. Деньги из комнаты директора забрал Иванов, я в этом не участвовал. Иванов просто попросил у меня ключи от кабинета директора, я отдал, но участвовать в хищении денежных средств не стал».
Тут свидетель, по его мнению «валит», то есть свидетельствует против Иванова, а не против себя. Однако, по недомыслию, он описывает и свои преступные действия, создавая более тяжкий состав преступления – совершение кражи группой лиц по предварительному сговору. Что было дальше?
Свидетель превратился в обвиняемого. Следователь сообщил Иванову, что его «сдал» указанный свидетель. Иванов в долгу не остался – откровение за откровение. В своих показания он указал, что они действовали вдвоём. Сам Иванов был простым исполнителем, а организатором оказался тот самый свидетель, который сообщил о наличии денег, указал, где они лежат в кабинете директора, предоставил ключи от двери, а деньги потом поделили пополам. В результате сели двое.
Так свидетель, рассказывая о другом лице, поведал и о себе, после чего стал обвиняемым, а вместе они потом – осуждёнными.
Должен ли был следователь сразу допрашивать человека в качестве подозреваемого? По идее, при строгом соблюдении буквы и духа закона, – да. Но тактику расследования и способы допроса следователь выбирает самостоятельно, он всегда честно скажет, что на момент допроса в качестве свидетеля, у следствия не было объективных данных подозревать допрашиваемого в причастности к совершению преступления. И, конечно, свидетеля никто за язык не тянул, сам всё рассказал, следователю после этого ничего не оставалось, кроме как правильно квалифицировать действия свидетеля, предъявив ему обвинение.
Редко бывает так, что показания свидетеля нравятся и устраивают все стороны.
Свидетелям часто угрожают, подкупают, иногда свидетелей «делают». Делают следователи.
Например, если в деле три подозреваемых и ни одного доказательства, то обвинение предъявляют двоим, а третьего делают свидетелем, который изобличает своими показаниями обвиняемых.
Фактически, человека освобождают от уголовной ответственности в обмен на нужные показания. Такой «свидетель» свою выгоду понимает быстро. Он не будет сидеть, а это главное. Поэтому показания даёт от всей души, и только нужные следствию.
Можно ли делать таких «свидетелей»? Тут всё зависит от того, как будет оформлено и представлено дело. Возможно, действия следователя образуют состав преступления «Незаконное освобождение от уголовной ответственности». Только доказывать данный состав сложно. Сам сделанный «свидетель» никогда ни в чём не сознается, следователь объяснит, что его действия законны. Есть обвиняемые, есть свидетель, который добровольно даёт показания о виновности других лиц, а сам в преступлении не участвовал. Всё законно.
Иногда свидетелям просто угрожают. Либо следствие с целью получения нужных показаний, либо обвиняемые (подсудимые), чаще через своих «представителей». Следствие знает, какие показания нужны от свидетеля, и если последний не торопится давать «правильные» показания, то угрожают посадить, сделать обвиняемым, «закрыть в камеру к уголовникам», и т. п.
Представители обвиняемых (подсудимых), иногда называются просто – бандиты. Как ни странно, они чаще ведут себя внешне прилично. Сначала предпочитают свидетеля купить, предлагая деньги. В случае отказа угрожают физической расправой, убийством.
В данном случае, действия следствия и других лиц по отношению к свидетелю могут быть квалифицированы как «Принуждение к даче показаний» или «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью».
В нашей стране свидетелем быть не модно, а ещё бывает опасно.
Реальной защиты свидетелей от произвола следствия или действий бандитов нет. Поэтому нужно хорошо подумать, стоит ли становится свидетелем. Ситуации разные, если есть понимание, зачем свидетельствовать, против кого или чего, то всё в ваших руках.
Часть 2. Манипуляции в ходе допроса
Сразу оговорюсь, что я далёк от мысли о всеобщей кровожадности наших правоохранительных органов.
Там работают порядочные и честные люди, но, как и в любом социуме, встречаются негодяи, глупцы, преступники. Об этом надо помнить, поэтому далее речь пойдёт преимущественно об «оборотнях в погонах», как их любят называть средства массовой информации.
При всём разнообразии манипуляций в ходе допросов,
существует всего три общих варианта противодействия.
Во второй части книги будут рассмотрены конкретные способы противодействия, но сначала полезно ознакомиться с общими.
1. Выход из ситуации. Это просто физический уход с места события под любым предлогом.
Если оказывается психологическое давление, которому на данный момент вы не можете противостоять по каким–либо причинам, лучший вариант – просто уйти из помещения.
Причины для ухода могут быть разные, например, ухудшение здоровья, ссылка на то, что вам нужно время вспомнить, подумать, сформулировать.
Не стоит говорить, что вы не хотите давать показания (если это не является стратегией защиты), а просто не помните, нужно время чтобы вспомнить, тогда обязательно всё расскажете.
Уход даст вам возможность проконсультироваться с защитником, заключить соглашение, проанализировать ситуацию, в конечном итоге успокоиться.
Ни в коем случае нельзя давать показания под психологическим давлением.
Потом будет невозможно доказать, что оно на вас оказывалось.
Протокол будет подписан, но никто и никогда не отображает в протоколе ваше эмоциональное состояние в момент дачи показаний. Суд будет рассматривать то, что написано в протоколе. Можно потом долго рассказывать, что на столе стоял утюг, а следователь всё время рассказывал истории, как пытают тех, кто не «колется». Суд расценит такие истории, как попытку уйти от ответственности, а показания, записанные в протоколе, посчитает правильными, полученными в соответствии с законом.
Вот вам пример из приговора суда:
«Подсудимый Петров В. В. (фамилии изменены) в судебном заседании показал, что ему было ничего неизвестно о расчётах наличными деньгами с поставщиками продукции, он лично в этом участия не принимал, также не видел, передавал ли денежные суммы наличными Иванов В. В., также не смог ничего пояснить по поводу 12 000 000 (12 миллионов рублей), неучтённых денежных средств, изъятых в ходе протокола осмотра места происшествия от 12 мая 2005 года (т.1, л. д.8). Петров В. В. сообщил в судебном заседании, что на предварительном следствии на него оказывалось следователем Сидоровым А. А. психологическое давление, в результате чего он (Петров) давал неверные показания, просил считать правильными те, которые дал в судебном заседании.
Однако будучи ранее допрошенным в качестве подозреваемого 13 мая 2005 (т.1 л. д.14) показал, что работает в фирме «…..» шесть месяцев, за время работы всегда с поставщиками расплачивался наличными денежными средствами, так было заведено, другие сотрудники поступали также… Суд оценивая показания подсудимого Петрова В. В. в совокупности с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами приходит к выводу, что, соответствуют действительности показания, данные подсудимым Петровым В. В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1 л. д.14), в качестве обвиняемого (т. 1 л. д.58)… К версии, заявленной подсудимым в судебном заседании, суд относится критически, считает её не соответствующей действительности, противоречащей, другим материалам дела, показаниям свидетелей, расценивает её как попытку уйти от ответственности и избежать наказания….»
В результате был вынесен обвинительный приговор.
Что интересно, этот менеджер фирмы Петров В. В. не был под стражей в ходе предварительного следствия, на момент допроса в качестве подозреваемого он не был задержан, поэтому мог воспользоваться возможностью взять время, для того чтобы подумать. Просто не давать показания, уйти, посоветоваться с адвокатом. Но не сделал этого, и, как результат, обвинительный приговор.
2. Отказ от дачи показаний без адвоката, как вариант защиты от манипуляций (психологического давления). Он может быть заявлен в такой форме: «Я хочу давать показания в присутствии моего адвоката».
Подозреваемый может и просто отказаться от дачи показаний, пока ситуация непонятна. Лучше проявить горячее желание давать показания, но только после консультации с защитником и в его присутствии. На этом следователь должен закончить допрос и дать время на консультацию с защитником.
3. Полный отказ от дачи показаний. Просто заявите, что на вас оказывается психологическое давление, попросите занести это в протокол и откажитесь от дачи показаний, воспользовавшись этим правом подозреваемого.
Помните, что вы являетесь невиновными, пока обратное не будет установлено приговором суда, вступившим в законную силу. Как бы вас ни обвинял следователь, рассказывая о кошмарах уголовного наказания, на вашей стороне презумпция невиновности.
На протяжении всей второй части книги вы встретите неоднократное повторение этих способов, но разными словами и в различных контекстах. Повторение – мать учения.
Лучше прочитать несколько раз и запомнить, что делать, на уровне автоматизма, чем в сложной ситуации растеряться и наделать непоправимых ошибок. Важно каждую главу не просто прочитать, но и, где указано, попытаться дать возможный ответ на манипуляцию самостоятельно.
Почему ответ возможный? Потому что, отследив и поняв манипуляцию, у вас появляется выбор:
1. Ничего не отвечать.
2. Просто указать на манипуляцию.
3. Ответить в том же стиле.
4. Указать на незаконность методов допроса, записать это в протокол.
5. Выбрать самый подходящий ответ в соответствии с вашими интересами и ситуацией.
• Выбор – это всегда лучше, чем его отсутствие.
Теперь надо определиться, о чём мы будем рассуждать.
Определений, что такое манипуляция, множество. Основная мысль во всех определениях такова:
Манипуляция – скрытое или открытое воздействие на человека с целью вызвать у последнего необходимые манипулятору действия, чувства, переживания.
В рамках уголовного процесса воздействие или манипуляции могут быть незаконными, а также законными, то есть не противоречащими закону.
● Но от этого человеку, которым манипулируют, ничуть не лучше, ему всё равно, законно это делают или нет. Если в результате допрашиваемый поступает вопреки своим интересам, то какая разница, его «надули» по всем правилам и по закону или нарушая закон.
Поэтому мы будем разбирать любые способы манипуляций (воздействия) на человека в ходе допросов. Справедливо, если люди будут обладать необходимыми знаниями, чтобы процесс был действительно состязательным и честным. Начнём разбираться. Не всё так сложно, как это кажется на первый взгляд – вам будет понятно, тем более, что постараюсь излагать простым языком и на примерах.
Глава 1. Обращение к эмоциямВолнение, переживание – это потеря контроля над мыслями и словами.
Когда человек занят своими эмоциями, он перестаёт эффективно мыслить и делает множество ошибок.
В ходе допроса такие ошибки оказываются критическими и неисправимыми.
Сама ситуация задержания и допроса является стрессовой и вызывает массу негативных переживаний. Однако, оперативные работники, следователи иногда «помогают» допрашиваемому человеку больше волноваться и меньше думать. Как?
1. Крики, общие (неконкретные) угрозы. Например: «Ты попался!!!», как вариант, «Ну ты мужик попал!!!», «Сядешь по полной!», «Ты от сюда не выйдешь!» и т. п.
2. Повторение высказываний с всё возрастающим напряжением, повышение голоса. Начинается разговор вроде нормально, но потом громкость голоса повышается, и так происходит несколько раз. Эмоциональный накал раскручивается.
Знаете, как колебательные волны могут разрушить мост, так и повторение фраз с увеличением громкости разрушает спокойствие, провоцирует эмоциональные переживания.
Например: сначала спокойно «Да вы всё равно всё расскажете…», потом несколько раз с повышением громкости «Да вы всё равно всё расскажете…!!!», после чего могут быть призывы «Чего отпираться то, начинайте!».
3. То же самое, плюс нарушение личного пространства. Когда к человеку подходят очень близко и кричат практически в ухо. Такие действия воспринимаются как угроза и вызывают эмоциональное замешательство.
С одной стороны хочется оттолкнуть, грубо ответить, с другой стороны нельзя, могут просто побить. Вроде как сопротивление сотруднику полиции, он же руками не трогал, значит и его толкать нельзя. Возникает некомфортное состояние, напряжение, волнение, что опять–таки мешает думать и правильно отвечать на вопросы.
4. Употребление ненормативной или просто грубой лексики. Особенно сильно данный способ воздействует на женщин и других хорошо воспитанных людей. Для них такое обращение необычно, пугающе и вызывает ответную эмоционально негативную реакцию.
Кстати, данные способы психологического давления невозможно доказать в суде.
Подсудимый заявляет, что подписал признательные показания в результате психологического давления, оказанного следователем.
Судья спросит, и в чём же оно выражалось? Следователь подходил, кричал? А в протоколе есть отметка, что это было? Нет. Значит, крик «к делу не пришьёшь», не было этого.
Даже если допустить, что допрашиваемый в протоколе укажет, что на него следователь или оперативный работник воздействовали с помощью крика, подходили близко. И что? Какие конкретно угрозы были высказаны? К тому же, суд может допросить следователя в судебном заседании. Следователь расскажет, никаких угроз не было, а громкость голоса – понятие субъективное. Кому–то кажется голос громким, кому–то нет. Суду голос громким не покажется, а заявление подсудимого об оказании на него психологического давления суд расценит как попытку уйти от наказания.
● Как–то в суде видел высокоинтеллектуального и воспитанного человека, это был подсудимый. Такие люди особенно сильно подвержены психологическому воздействию. Наивность этого человека граничила с безумием.
Он подписал несколько пустых протоколов допроса, потому что на него наорал дознаватель, сказал, что дело ерунда и до суда не дойдёт, чего тут сидеть время тратить! Короче, заставил подписать, чтобы больше не встречаться. Судья спрашивал интеллигента, как он мог подписать пустые протоколы? На что подсудимый честно отвечал, что дознаватель так кричал, что спорить с ним не хотелось, поэтому поставил подпись, ведь дознаватель обещал прекратить дело.
Всем было понятно, что наивный человек не врёт, но ни один суд не возьмёт на себя ответственность оправдать этого человека. Какие основания? Разве судья может взять за основу версию подсудимого? Дознаватель, допрошенный в качестве свидетеля, сообщил суду, что все допросы проводил в соответствии с действующим уголовно–процессуальным законом.
Подсудимый, будучи обвиняемым, добровольно давал признательные показания, о чём в протоколе имеется отметка, и, соответственно, подпись. Итого, у суда есть протоколы с подписью подсудимого, показания дознавателя, который подтверждает, что допрашивал и записывал показания обвиняемого.
А против этих доказательств – показания самого подсудимого, который «несёт чушь» про то, что подписал пустые протоколы, поскольку дознаватель орал.
Догадайтесь, что будет написано в приговоре. Примерно это. Версия подсудимого о том, что он не давал показаний дознавателю, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, и т. д. Интеллигента осудили, правда, срок дали условный.
Люди, привыкшие эмоционально воспринимать этот мир, могут воскликнуть – вот дознаватель негодяй! Но это не совсем так. Надо помнить простую истину, которую я буду повторять несколько раз на протяжении всего повествования.
● В уголовном производстве нет плохих и хороших, негодяев и героев, а есть люди с разными интересами. Всё.
Есть ли интерес у дознавателя свидетельствовать в суде против себя, сообщая, что он фальсифицировал протоколы допросов? Нет. Тогда чему удивляться?
С подписями в пустых протоколах аналогично. Может быть, дознавателю надо было быстрее сдать дело в суд. Может быть, он и правда сначала хотел дело прекратить, кто знает. Понятно одно: интересы дознавателя и допрашиваемого лица были противоположны, последний об этом не знал.
Можно возразить – надо всё делать по закону, тогда не будет таких ситуаций. Конечно надо.
● Как надо – написано в первой части книги, а в данной главе – как бывает, и довольно часто.
Поэтому не надо никаких эмоций, реальность лучше воспринимать с холодной головой и трезвым рассудком.
Что же делать в ситуации, когда сотрудники правоохранительных органов пытаются оказывать психологическое давление путём крика, неконкретных угроз, вторжением в личное пространство, применяют ненормативную лексику?
Игнорируйте.
Крик – это звуковые колебания, их дело колыхать воздух, ваше – быть спокойным.
Конечно, непросто сохранять спокойствие в сложной ситуации, но нужно. Помогает отвлечение внимания и переключение себя на дело. Поясню с помощью метафоры.
«– Послушай, горец, почему ты так легко ходишь по стволу дерева над пропастью, тогда как я, двигаясь по этому дереву, буквально трясусь от страха?
– Когда я иду по этому дереву на ту сторону, я иду за водой, без воды моя семья и я погибнем от жажды, а когда я возвращаюсь, я так хочу видеть мою семью, что даже не думаю о пропасти внизу.
– Так что мне делать со своим страхом? Как ходить над пропастью и не бояться?
– Займись делом, бояться будет некогда.»
Как это может выглядеть в реальной ситуации допроса?
Например, на вас кричат, но вам не до этого, у вас много ситуативных задач и вопросов, на которых надо сосредоточиться.
1. По какому поводу вас допрашивают? Кто?
2. Что хотят узнать? Их цели, интересы?
3. Какие письменные документы требуют подписать?
4. Что нужно внимательно прочитать и понять, если предоставляют бумаги для ознакомления.
5. Как реализовать ваши права, например, позвонить близким людям или адвокату.
Могут быть и другие вопросы, на которых надо сосредоточить своё внимание, тогда эмоционально переживать будет некогда. Вы будете заняты делом.
Если крики и ругательства продолжаются и создают препятствие в понимании происходящего, то полезно прямое обращение и указание на недопустимость такого обращения. Только спокойно и вежливо. Например, так:
– Я готов ответить на некоторые ваши вопросы, вы и сами в этом заинтересованы, если их мне задаёте. Поэтому прошу со мной разговаривать нормальным тоном и спокойно, иначе я плохо соображаю, и думать буду долго, вам же этого не надо?
Если такое или подобное обращение не увенчается успехом, то всегда есть возможность перестать говорить вообще. Воспользуйтесь ст. 51 Конституции РФ и откажитесь свидетельствовать в отношении себя и своих близких, а также заявите, что считаете такое обращение с вами беззаконием и требуете присутствие адвоката. А до этого никаких разговоров не будет.
Если незаконное психологическое воздействие будет продолжаться, включайте «заигранную пластинку», то есть повторяйте, что отказываетесь от любых показаний и требуете адвоката.
Это такая детская игра. На любое обращение дети отвечают «А ты купи слона». Все говорят, что надо давать показания – а ты купи слона. Только вместо «слона» – ст. 51 Конституции РФ.
Тут важно ещё быть гибким на уровне поведения.
Если с вами начинают разговаривать нормальным тоном – а такое бывает, если понимают, что вы свои права знаете – то можно выключать «заигранную пластинку» и отвечать на некоторые вопросы. Если вы знаете и понимаете, как и что отвечать.
Но возможно и другое развитие ситуации, если вы «не поведётесь» на крики и общие угрозы – вам начнут угрожать конкретно, и, возможно, бить. Рассмотрим и этот вариант.
