Текст книги "Серия «Рассекреченные жизни»"

Автор книги: Виталий Чернявский

сообщить о нарушении

Текущая страница: 22 (всего у книги 25 страниц)

Калугин гордится в книге своей смелостью, которую он приобрел, вдыхая в течение десяти лет свободный американский воздух. На самом деле написать такую книгу – никакая это не смелость, а точный расчет на безнаказанность, на бессилие Российского государства защитить свои интересы».

И, наконец, о деле Эймса.

Конечно, теряя одного за другим агентов из числа советских разведчиков, спецслужбы США упорно искали у себя «крота», и кольцо вокруг Эймса все время сужалась. Но последнюю точку и здесь, скорее всего, поставил Калугин. Это не утверждение, а лишь моя собственная версия.

В российской печати уже после ареста Эймса появились данные о работе с ним одного из сотрудников нашей резидентуры в Вашингтоне. И было сказано то, что разведчик получил за это дело орден Ленина. Правда, указ о награждении в свое время сделали сверхсекретным, но окружение разведчика, естественно, знало о необычно высокой награде. Одним из его ближайших друзей еще со времени учебы в Ленинградском институте КГБ был как раз Калугин. Более того, награжденный и в разведку попал по ходатайству Калугина. Можно даже смоделировать разговор Калугина с другом. (Надо сказать, что подобные разговоры с близкими друзьями Калугин вел на блатном жаргоне: «Его надо схарчить! Они у нас будут кровью харкать!») Наверно, было сказано так: «Ну, колись, Витек, за что такой крупный ордяшник отхватил?» Не берусь гадать, что ответил собеседник, возможно, отделался нейтральной фразой: «Ну, знаешь, такие штуки задарма не дают!» Но самого факта награждения орденом Ленина бывшего подчиненного Калу-

332

гина вполне достаточно, чтобы дать сигнал: «Ищите там-то, период такой-то, фамилия сотрудника такая-то». И еще раз цепь замкнулась.

Разумеется, об этом в книге Калугина ничего не сказано. В очередном же интервью на тему «Кто сдал Эймса?» Калугин заявляет: сдали его руководители разведки – или бывшие, или настоящие, их было человек пять-шесть. Названы и фамилии: «Крючков, Шебаршин, Кирпиченко, Примаков, Трубников. Там и надо искать…» («ТВ-парк», № 23, 17-23.10.94 г. стр. 37.)

Целый поток обвинений был обрушен на разведку в марте 1996 года. Одному журналисту Калугин заявляет: «Прокуратуре имело бы смысл посмотреть на состояние дел в руководстве российской разведки и с точки зрения взяток. У меня совершенно серьезные данные о том, что руководство коррумпировано и брало взятки». Кроме того, продолжает Калугин, руководство СВР продало не только Эймса, но и Липки, и других… В качестве подтверждения имеющихся у него «совершенно серьезных данных» Калугин ни к селу ни к городу поминает покойного министра безопасности Российской Федерации Баранникова.

А в феврале 1995 года Калугин порадовал российских избирателей, объявив, что на очередных выборах в Думу он будет баллотироваться как независимый кандидат, так как на только что состоявшихся выборах его подвел Гайдар, поставив его в списках своей партии «на плохое место».

Как-то Б.А.Соломатин, имея в виду Калугина, саркастически заметил: «Вот и у нас появилась новая категория людей – «предатель в законе». А Л.В.Шебаршин однажды сказал в интервью корреспонденту «Комсомольской правды»: «…Калугин, на мой взгляд, давно переиграл свою роль и вместо эксперта по борьбе с коммунизмом превратился в эксперта по борьбе с Россией».

Курс на сотрудничество

Одной из функций разведки является сотрудничество со спецслужбами других государств на основе взаимных интересов. После окончания второй мировой войны советские органы госбезопасности оказали помощь странам «народной демократии» (в дальнейшем – «социалистический лагерь», а затем – государства «социалистического содружества») в создании собственных спецслужб и с большинством из них позднее активно сотрудничали.

В 50-е годы были установлены через возможности разведки первые контакты между КГБ СССР и службами безопасности стран «третьего мира». Это направление в 60-е годы получило довольно широкое развитие.

А с конца 80-х годов мы ощутили и желание некоторых западноевропейских спецслужб установить с нами неофициальные отношения. Это было новое, несколько неожиданное и не всеми понятое явление. Скептики считали, что идти на подобные контакты не следует. Но период перехода от конфронтации к сотрудничеству, процесс смягчения международной напряженности быстро развеяли сомнения, и мы решили откликнуться на эти инициативы – связи с западноевропейцами начали налаживаться. В качестве одного из руководителей разведки я имел прямое отношение к развитию этих процессов: принимал вместе с коллегами иностранные делегации в Москве и сам выезжал для установления деловых связей в некоторые страны.

Начало было нелегким. Не отрицая права каждого государства на ведение разведки, западноевропейские партне-

334

ры тем не менее пытались оказать на нас давление – побудить нас снизить активность внешней разведки в Западной Европе. При этом звучали призывы переходить к «более цивилизованным формам ведения разведывательной работы». Правда, западноевропейские партнеры не приводили примеров наших «нецивилизованных» действий, а также фактов, свидетельствующих о нашей «излишней активности». Эти порой горячие дискуссии были, несомненно, полезными. После ряда встреч обычно достигалось взаимопонимание в том, что из практики разведывательных действий должны быть исключены силовые приемы, шантаж, психотропные средства, похищение людей и тому подобное. Все это обговаривалось скорее в профилактическом плане, так как конкретных примеров подобных действий ни у той, ни у другой стороны не было.

Под «цивилизованными формами ведения разведки» понималось, что если местный гражданин добровольно идет на сотрудничество с иностранным разведчиком и если дело ограничивается сбором информации, а не перерастает в активные или подрывные действия, направленные против существующего режима, и при этом разведчик не попадается в руки местной контрразведки, значит, так тому и быть. Ну а если разведчик проваливается, то уж не взыщите… Хотя и здесь не исключается урегулирование конфликта «мирным» путем, если это выгодно по каким-либо причинам обеим сторонам.

При контактах с западноевропейцами чувствовалась, конечно, взаимосогласованность вопросов, которые они ставили перед нами. Просматривалась достаточно тесная координация в работе между западноевропейскими спецслужбами, а также между ними и спецслужбами США.

Для улучшения международной обстановки личные контакты между руководителями спецслужб являются существенным и жизненно необходимым дополнением к этому процессу. При такой практике действительно джентльменское поведение становится обязательным. Теперь, когда руководитель той или иной спецслужбы берет ручку, чтобы утвердить акцию разведывательного характера, перед его мысленным взором возникает лицо недавнего собеседника, и это заставляет его лишний раз проанализировать целесообразность данной акции.

335

Думаю, что у наших партнеров из Западной Европы за последние годы серьезно изменилось представление о руководителях и сотрудниках российской разведки, и изменилось, несомненно, в лучшую сторону. Живые контакты пришли на смену искаженной информации. Ведь если сравнивать направленность в недалеком прошлом нашей и западной пропаганды и персонажей спецслужб в кино и художественной литературе, то западный разведчик или контрразведчик у нас все-таки изображался похожим на нормального человека, с некоторыми, может быть, перекосами. Сотрудники же наших спецслужб, за очень редкими исключениями, преподносились западному читателю, слушателю и зрителю как некие монстры и гориллы, лишенные всякой морали, отчаянные пьяницы, патологические развратники и, уж само собой разумеется, нечистью на руку. В карикатурах советский чекист изображался обычно в виде страшного медведя с огромным ножом в зубах.

Помимо главного вопроса о принципах ведения разведки, обсуждение которого не всегда велось прямо, а зачастую как бы путем осторожных касаний, более откровенно и детально с представителями западноевропейских спецслужб рассматривались проблемы безопасности загранучреждений, терроризма, организованной преступности и наркомафии. Эти направления совместной деятельности не вызывали больших разногласий, и, можно сказать, взаимополезные контакты по этим вопросам уже осуществляются сравнительно нормально. В дальнейшем механизм взаимодействия, конечно, будет работать более эффективным образом. В отдельных случаях по конкретным просьбам взаимодействующих сторон практикуется обмен и политической информацией, и оценками различных международных событий.

Говоря об этих процессах движения спецслужб навстречу друг другу, хочу подчеркнуть исключительную корректность, дружелюбие и радушие, которые проявлялись при взаимных обменах делегациями. Надо полагать, сотрудники спецслужб, участвовавшие в организации и проведении профессиональных встреч, понимали важность своих задач и были движимы естественным желанием содействовать улучшению международной обстановки. На смену таким

336

идеологическим атрибутам нашего прошлого, как «классовая ненависть», «политическая бдительность», «превосходство над буржуазными чинушами», приходит нормальное человеческое общение и утверждается деловой подход к решению вопросов взаимной заинтересованности.

В процесс налаживания сотрудничества между разведками государств, ранее принадлежавших к различным социальным системам, и перехода к цивилизованным методам работы вносит свой положительный вклад «Центр за демократию» со штаб-квартирой в Вашингтоне. Это неправительственная, некоммерческая организация, спонсорами которой выступает ряд американских фондов. Основателем «Центра за демократию» и его президентом является профессор, историк Аллен Уайнстейн.

Чтобы покончить с «менталитетом изолированности», присущим разведывательным спецслужбам, и способствовать их переходу «от конфронтации к сотрудничеству», центр организовал в Софии 8—10 апреля 1992 года международную конференцию на тему «Роль разведывательных служб в демократическом обществе». В работе конференции приняло участие свыше двадцати представителей различных стран Северной Америки, Западной и Восточной Европы. Уровень представительства был неоднородным – от руководителей спецслужб и их заместителей до советников, консультантов, экспертов и наблюдателей. Конечно, представитель каждый спецслужбы во время работы конференции действовал, исходя из национальных интересов своего государства, но в заключение работы была принята общая декларация в поддержку идеи борьбы разведок с такими глобальными угрозами человечеству, как терроризм, наркобизнес, незаконная торговля оружием, незаконный экспорт капитала, распространение технологий и материалов для производства оружия массового уничтожения. Большинство выступавших высказались за необходимость парламентского контроля над общим направлением деятельности разведок своих государств.

В нашем докладе на конференции содержались предложения, которые совпадали с рекомендациями, изложенными в вышеупомянутой декларации.

337

Сотрудничество между разведками различных государств на многосторонней и двусторонней основе можно развивать, способствуя решению таких проблем, как снижение уровня военного противостояния, продолжение разоруженческого переговорного процесса, стабилизация положения в мире, урегулирование региональных конфликтов.

Не знаю, как пойдет дальше работа «Центра за демократию» и как долговечна будет вообще его жизнь, но полезность таких форумов, на мой взгляд, несомненна.

Есть еще некоторые особенности встречи в Софии, может быть, ускользнувшие от внимания широкой международной общественности. Во-первых, это была первая в истории человечества международная встреча представителей разведок, в том числе недавно яростно враждовавших между собой. Во-вторых, эта встреча открыла глаза мировой общественности на полезность и законность деятельности разведок при условии соблюдения ими цивилизованных методов работы.

Развитие контактов с западноевропейскими партнерами, которые всегда организовывали для наших делегаций поездки по своим странам, дало возможность и лучше познакомиться с жизнью и культурой Европы, любоваться шедеврами картинных галерей и музеев, строгой красотой средневековых крепостей и соборов, уютом и чистотой современных городов и селений, ухоженными полями, сытым и чистым скотом на фермах. Поражало, в сравнении с нашей действительностью, бережное отношение к истории, к памятникам прошлого…

Памятники прошлого в нашей стране разрушались на протяжении всего XX века. Видно, не дошел до нас из глубины тысячелетий страстный призыв египетского фараона XI династии, наставлявшего своего сына Мерикару: «Не разрушай гробниц! Не разрушай! Не разрушай! Вот поступал я так, и согласно деяниям моим поступил со мной Бог… Не повреждай памятника чужого… Не воздвигай себе гробницы из обломков чужих надгробий…»

XXI век не за горами. Профессионалы разведок различных государств тоже задают себе вопрос: «Что нас ожидает в недалеком будущем?» Думаю, что разведки будут жить и

338

работать на благо своих государств. Неизбежны, конечно, и противостояния между различными спецслужбами, но сотрудничество непременно будет расширять свои границы. Ведь на смену известным XX веку катастрофам могут прийти пока неизвестные нам беды и потрясения, которые, в свою очередь, потребуют объединения усилий и потенциалов не только науки, правительств, но и разведок. Итак, будущее за сотрудничеством!

Противники и оппоненты

От «развитого социализма» мы перешли к «перестройке» и, перестраиваясь в неизвестном направлении, пришли в конце концов к развалу СССР. Коммунистическую идеологию мы заменили общечеловеческими ценностями и решаем проблему своего существования без всяких лозунгов и идеологий. Наша страна уже не возглавляет «социалистический лагерь», не идет «впереди всего прогрессивного человечества» и никому не угрожает.

В этих условиях внешняя разведка деидеологизировалась, департизировалась и полностью поставила себя на Службу России, надеясь одновременно быть полезной и Содружеству Независимых Государств.

Некогда стабильные дружественные и союзнические отношения между разведками социалистических стран без больших потрясений сошли на нет. Бывшие друзья и бывшие враги превратились в партнеров. Перестав сами быть чьими-либо врагами, мы довольно спокойно отказались и от понятия «главный противник». Эпоха конфронтации и враждебности, казалось бы, могла и закончиться. Содержание термина «главный противник» в нашем оперативном лексиконе с течением времени претерпевало изменения, но во все времена мы относили его прежде всего к спецслужбам США.

Итак, с понятиями и терминами мы покончили, а как быть с разведкой? Разведка остается. Это одна из древнейших профессий, и она будет существовать, пока существует государство, ибо является одним из важнейших его атрибутов.

340

Опыт исторического развития России и всего мирового сообщества подтвердил ту истину, что у любого государства не может быть ни вечных друзей (мы очень часто бездумно провозглашали многочисленные лозунги «Да здравствует вечная и нерушимая дружба между СССР и…»), ни постоянных врагов, есть лишь интересы, которые с течением времени – а в отдельные периоды нестабильности и довольно быстро – меняются. Эти интересы разведка и должна обеспечивать своими специфическими средствами. Защищать интересы России означает для разведки добывать информацию: о секретных планах иностранных государств в отношении России и о связанных с этими планами военных и политических приготовлениях; о состоянии тех отраслей науки и техники, которые могут резко изменить в одну сторону установившийся военно-стратегический паритет; о работе спецслужб иностранных государств против государственных учреждений Российской Федерации за рубежом и против сотрудников этих учреждений, располагающих особо важными секретами.

Хотелось бы надеяться, что со временем деятельность ЦРУ, ФБР и других спецслужб США против России не будет носить резко враждебный характер, однако строить иллюзии, будто масштабы этой деятельности сократятся, к сожалению, не приходится. Наоборот, положение в бывших республиках СССР привлекает все более пристальное внимание спецслужб США. Их постоянно будут интересовать эволюция отношения стран Содружества Независимых Государств к России, проблема размещения ядерного оружия, возможные тенденции по созданию нового союза в рамках бывшего СССР, возникновение различных блоков в этом географическом пространстве, отношения между отдельными республиками и конфликты между ними.

Возникает также законный вопрос: соответствует ли интересам США возрождение сильной и независимой России, природные богатства и высокий военный потенциал которой теоретически могут обеспечить ей статус супердержавы? Очевидно, нет, не соответствует.

Здесь можно провести известную аналогию с отношением США к послевоенным Германии и Японии. Оказывая этим странам после второй мировой войны экономическую

341

помощь, Соединенные Штаты сделали все, чтобы они не стали вновь источниками военной угрозы для США.

Можно высказать предположение, что в ближайший период США будут активизировать свою разведывательную работу на территории бывшего СССР. Так, неожиданно для самих себя рассыпавшись на отдельные государства, мы вводим США в новые расходы на разведку. Для их спецслужб открываются возможности обогатить национальный контингент вербуемых. Почему бы, например, ЦРУ, ФБР и другим спецслужбам США не начать вербовать украинцев для работы против России, азербайджанцев – против Армении и Грузии или, например, таджиков для работы против Ирана?

Таким образом, круг разведывательных интересов США по отношению к России и бывшим союзным республикам несомненно будет расширяться, о чем свидетельствуют постоянные и недвусмысленные высказывания официальных лиц США. Однако воспринимать все это следует спокойно и трезво, как непреложный факт, как историческую данность, и самим вести разведку и проводить защитные контрразведывательные мероприятия.

В прошлом о делах своей разведки мы практически ничего не говорили, это считалось запретной темой. Если что-то и высказывалось, то шепотом, в кругу родственников или очень близких друзей. Публичное обсуждение вопросов, связанных с разведкой, считалось непатриотичным и чуть ли не преступным. Сейчас тема разведки широко и повсеместно обсуждается, однако она не должна быть предметом разного рода сенсаций и спекуляций, границы дозволенного все-таки должны существовать.

Разведке, очевидно, тоже надо более спокойно относиться к тому, что о ней говорят и пишут. Общественность вправе знать об общих направлениях деятельности разведки, о законах, на основании которых она действует, о системе парламентского контроля над разведкой, о ее истории. Руководящим работникам разведки следует выступать перед общественностью и отвечать на вопросы самых различных аудиторий. Что же касается действующих сотрудников разведки, ее агентуры, оперативных замыслов и конкретных операций, то они должны составлять скрытую от глаз под-

342

водную часть айсберга, к тому же строго охраняемую законами Российской Федерации.

Центральное разведывательное управление США давно уже нашло свое место и легализовалось в американском обществе. Руководящие сотрудники ЦРУ плодотворно сотрудничают с государственными учреждениями США, корпорациями, компаниями, фирмами, прессой, выступают с лекциями, проводят пресс-конференции, и это ни у кого не вызывает недоуменных вопросов. Кроме того – что самое главное, – в США имеется необходимый минимум законов, гарантирующих уверенную деятельность разведки. Секретность работы сотрудников, их честь и достоинство обеспечены существующим законодательством.

В то же самое время в США писалось и пишется много книг о своих спецслужбах, что призвано вызывать к ним уважение в американском обществе и во всем мире. Вот, например, прекрасно иллюстрированное, красочное издание 1986 года «Центральное разведывательное управление. История в фотографиях». Здесь есть все: история разведки, структура, задачи, отдельные операции, разведывательное сообщество, техническая вооруженность, знаки отличия ЦРУ, руководители ЦРУ. Есть все и… ничего лишнего, потому что законы 1949 года «гарантируют тайну бюджета ЦРУ, освобождают ЦРУ от необходимости раскрывать свою организационную структуру, функции, имена сотрудников, официальные должности, оклады и численность персонала».

Советская разведка никогда не писала книг о себе, не было у нас и книг о КГБ. Наши собственные пробелы американцы ловко восполняют систематической публикацией работ о советской разведке и контрразведке. Все эти книги крайне тенденциозны и наряду с действительно имевшими место фактами изобилуют ошибками, неточностями и прямой дезинформацией.

Из этой серии наибольшую известность (не без помощи организаторов издания) получила книга Джона Баррона «КГБ», вышедшая в 1973 году 1. Она стала на Западе своеобразным справочником и даже учебником. Сведения, которые

1В 1983 году Д.Баррон написал вторую книгу о Комитете госбезопасности СССР: «КГБ сегодня. Невидимые щупальцы». Обе книги вышли несколько лет назад в русском переводе в нашей стране.

343

в ней содержатся, состоят из правды, полуправды и фальсификаций. Книга эта давно и тщательно проанализирована специалистами разведки, и по всем материалам, требующим нашего профессионального внимания, даны оценки и сделаны необходимые выводы. Удалось решить и некоторые загадки по поводу утечки материалов. Я тоже основательно поработал над этой книгой. Приведу несколько примеров, свидетельствующих о тенденциозности автора. Хотелось вначале написать о «недобросовестности» автора, но это слово здесь не подходит, так как сочинение носит вполне осознанный и целенаправленный характер.

В книге содержится ложное утверждение, будто КГБ вынуждал президента Египта Гамаля Абдель Насера проводить политику войн. С этой целью Комитет госбезопасности якобы передавал Насеру дезинформацию о готовности Израиля начать войну против арабских стран. Такой дезинформации КГБ ни прямо, ни через посредников Насеру не передавал и тем более никогда не подталкивал ни египетских президентов Насера и Садата, ни сирийского президента Асада, ни иорданского короля Хусейна к войне. Правда, рядом с этим утверждением стоит другое, прямо противоположное по смыслу: КГБ знал о планах нападения Израиля, но скрывал от Насера эту информацию «или сознательно, или из-за бюрократической нерадивости».

В книге Баррона много самой разнообразной информации на все вкусы. Тут и утверждение, что КГБ осуществляет проникновение в американские учреждения за границей с помощью технических средств (как будто само ЦРУ проникает в наши учреждения не при помощи техники, а при помощи телепатии!), тут и не менее «ценные» сведения о том, что лауреат Нобелевской премии Михаил Шолохов похитил рукопись «Тихого Дона», а чтобы было понятно, какое это отношение имеет к КГБ, сам Шолохов объявляется сотрудником НКВД.

Баррон просвещает международную общественность и в том, что офицеры безопасности КГБ осуществляют-де слежку за советскими послами, а также упоминает – вне всякой связи с КГБ, – что «страшная организация» Главлит осуществляет цензуру над печатанием автобусных билетов.

344

Ответственность за попытки спецслужб США организовать заговоры с целью устранения Фиделя Кастро неожиданно перекладывается на КГБ. Оказывается, это мы пытались избавиться от Фиделя Кастро, чтобы превратить Кубу в советскую колонию.

В 8-й главе книги КГБ обвиняется в том, что он, весьма искусно манипулируя общественным мнением, заставил отдельных американских общественных деятелей и туристов поверить, будто в СССР успешно решается жилищная проблема!

Появление в Западной Европе в конце 50-х годов неофашистских организаций и их антиеврейская направленность – это тоже, утверждает автор, козни КГБ.

В книге около сорока послов СССР объявлены либо лицами, занимающимися тайной деятельностью (?), либо просто агентами КГБ. Один из них, очевидно, чтобы было страшнее читать, представлен шепелявым человеком «по причине плохих зубов». Человека я этого знаю лично, зубы у него нормальные, и он никогда не шепелявил…

Название 11-й главы носит устрашающий характер – «Заговор с целью уничтожения Мексики». Людям, именуемым в книге «сотрудники КГБ», инкриминируются совершенно невероятные вещи: подрыв экономики Мексики, подкуп профсоюзного движения с целью организации всеобщей забастовки трудящихся, связь с партизанским движением и тому подобное. Нагромождение этих нелепостей сопровождается перечислением имен неизвестных нам мексиканцев, с которыми якобы имели связь сотрудники разведки. Кто сочинял эти приведенные Барроном в книге небылицы и с какой целью, понять нетрудно. Имело место жесткое противостояние между СССР и США на международной арене, и ЦРУ было заинтересовано в подрыве позиций СССР в Латинской Америке. Распространение ЦРУ подобных легенд дало определенные результаты: группу советских работников, среди которых действительно были и сотрудники разведки, выслали из Мексики, естественно, без каких-либо доказательств их «страшной» вины, поскольку таких в природе не было.

К сожалению, Баррон не рассказывает о финале этого дела: президент Мексики Эччеверия во время визита в

345

Москву принес извинения советскому руководству за имевший место инцидент, сказав, что он стал жертвой подготовленной провокации (не сказал, правда, кем она была подготовлена), и сообщил, что правительство Мексики не будет препятствовать возвращению в страну изгнанных в марте 1971 года советских сотрудников. И в самом деле, некоторые из них приезжали впоследствии в Мексику.

Описав изгнание советских сотрудников из Мексики, Баррон сделал далеко идущее обобщение: стратегия КГБ во всех странах одинакова – «забастовки, восстания, демонстрации, дезинформация, саботаж и терроризм».

Еще один маленький перл: КГБ через своих людей записывает в трудовые книжки советских граждан сведения о политической неблагонадежности инакомыслящих. Есть в книге и туманный намек на то, что КГБ занимается… похищением детей.

Книге была обеспечена беспрецедентная реклама. Она выдержала чуть ли не пятнадцать изданий. Джон Баррон во время пресс-конференций всех убеждал, что потратил на написание книги четыре года (в другой раз он указал шесть лет). Эти утверждения весьма сомнительны. Но подобные заявления о долгой работе над книгой должны были внушить читателям веру в серьезность и фундаментальность труда. На самом же деле, по моему глубокому убеждению, книга была составлена за несколько месяцев. Именно необходимостью выполнить заказ в срочном порядке объясняются хаотичное изложение материала и многочисленные ошибки фактического порядка.

Зачем же понадобилась такая спешка? Очевидно, было несколько причин. Одной из главных, на мой взгляд, было желание оказать срочную и решительную поддержку египетскому президенту Садату в его действиях, направленных на фактический разрыв отношений с Советским Союзом. Обвинив СССР в грубом вмешательстве во внутренние дела Египта, легче было расчистить Садату путь для сближения с Израилем, оправдать действия президента Египта перед другими арабами.

Во 2-й главе – «Секреты из пустыни» (она не случайно вынесена в начало книги) – утверждается, что Вадим Кирпиченко завербовал египетского министра по делам прези-

346

дента Сами Шарафа, которому Насер поручил поддерживать контакты с Кирпиченко как с представителем советской разведки. Вербовка Сами Шарафа, утверждается далее, обеспечила СССР глубокое внедрение в египетские спецслужбы и в египетское правительство. Таким образом читатели книги Баррона подводятся к мысли, что все арестованные Садатом (в действительности без всяких на то оснований) ближайшие соратники Насера – Али Сабри, Шаарави Гомаа и Сами Шараф – были предателями и действовали в интересах СССР, а не Египта. Не стану повторять уже сказанное мной ранее по этому поводу. В Службе общей разведки Египта имеются на этот счет исчерпывающие данные. Она доподлинно знает, с кем и когда я поддерживал контакты.

Кардинально изменившаяся обстановка в мире, очевидно, будет препятствовать появлению в будущем таких сфальсифицированных сочинений. На повестку дня встают другие проблемы. Знамением времени становится многоплановое международное сотрудничество, и роль разведок в этом процессе требует дальнейшего осмысления и соответствующих корректировок.

Государства остаются, внешняя политика остается, остаются и разведки. Хотелось, чтобы их деятельность осуществлялась более цивилизованными методами.

Правда об Афганистане

Вследствие чего разлагаются и гибнут победоносные в прошлом армии? Как и почему рушатся мировые империи и супердержавы? Ответить на эти вопросы точно и объективно не может, наверное, ни один историк или политик.

Практически невозможно учесть и связать воедино все слагаемые исторических процессов. Нет и механизма, который бы точно учитывал настроение общественных слоев и групп, а также возможные формы проявления этих настроений. Все объяснения крупных исторических явлений носят, по моему убеждению, лишь приблизительный характер.

Думаю, что в рамках подобной приблизительности я могу изложить и свое мнение по поводу нашей вовлеченности в афганские дела.

Тезис о том, что ввод наших войск в Афганистан был ошибкой советского руководства, получил широкое распространение в мире, и в этом никто уже как бы и не сомневается. Мне кажется, что не сам ввод войск в Афганистан был трагической ошибкой, а именно их присутствие там в течение десяти лет.

Убедившись в течение первого года, что присутствие и военные действия нашей армии в Афганистане не способствуют ни стабилизации обстановки в стране, ни консолидации дружественного нам режима, из Афганистана надо было уходить.

Ни трезвости, ни мужества, ни дальновидности в этом вопросе советское руководство не проявило, хотя некоторые наши военачальники и политики хорошо понимали ситуацию.

348

На регулярных совещаниях, где обсуждалось развитие обстановки в Афганистане и на которых я присутствовал, маршал С.Ф.Ахромеев, ныне покойный, генерал армии В.И.Варенников говорили вполголоса: «Поймите, ведь советская армия воюет с народом, и никакой победы в Афганистане быть не может!»

Афганская эпопея усугубила те политические, экономические и национальные кризисные явления, которые начали назревать в нашем государстве с 70-х годов. Афганистан не позволил нам заняться поисками путей выхода из кризиса и привел к гибели нашей армии и государства.