Текст книги "Основы заблуждения (СИ)"
Автор книги: Виктор Яровой
сообщить о нарушении
Текущая страница: 5 (всего у книги 5 страниц)
Дело в том, что они не в состоянии – не могут побороть и одолеть это существо основания и консерватизм как таковой, со стороны объединяющей – общей – интегральной, т.е. с позиции синтеза – это невозможно – у них только одна возможность и метод – какой? Они говорят – консерватизм обретает смысл и значение своё... и подводят и демонстрируют это значение от отрицания или то есть – "несуществующее" (неопределённость консерватизма) существует "существующего", то есть... от Запада и от противопоставления ему или от отрицания – вот под это они и подводят.. под количественный тип равенства, в его разрозненности, типа "особенности" одного и того же – всё то же самое, позиция сколь незамысловата, столь и незатейлива и это есть ещё один способ маскировки отрицания существа единства. О чём и... повествуется в "Незаменимом антизападничестве", где суть объективная категория материализма, как суть человеческого знания и стремления познать – настойчиво игнорируется – избирательность в предпочтении (– а она то откуда...(?)) добиваясь того чувства – впечатления – что его как бы и нет... Одного этим логикам-практикантам невдомёк – не может интерес и «важность», частности, как и самого частного, стать выше общего и Единого – выше целого. Вы как хотите извернитесь, но из этой затеи, ничего не выйдет у вас. От самости в противопоставлении ищут смысл и пытаются и других убедить в том, что он там есть... – а получается, что опрокидывают и его и свои же начальные утверждения – вся история мира и всех материальных процессов покоится на этом и в этом суть и состоит и построена сама его история. «Мы» договорились до утверждения, что консерваторы живут «не умом, а чувством» и далее проводится та мысль, что действительные реформы проводились либералами, а консерваторы... – противники режима, так получается? А потому вечная слава и хвала «...либеральной бюрократии осуществившей великие реформы». А там где присутствует «миф о Европе», нам рассказали о том, что есть настоящая Европа (которой мы не знали... но по видимому, всё таки узнали... и снова улыбаемся) и выдуманная – в чем есть её «настоящесть» – не рассказали. Поэтому и далее, ещё и цитату даже приведу, чтобы не голословно – "На фоне всего сказанного сегодняшние попытки рационально осмыслить традиционный русский консерватизм и сделать из него своего рода выжимки, которые можно было бы задействовать в идеологическом строительстве, или даже еще смелее – собрать на его основе некую конструктивную программу и внутриполитического развития страны, и ее позиционирования в мире – выглядят более чем наивными". Действительно... «на фоне», да... фон только и остаётся, на фоне «обобщений» – рациональное нечто найти там невозможно, а главное насколько обширно «обобщено» и как смело и категорично окончательно, что конечно же есть главное здесь – непригодно к идеологии «строительства» и «конструктивная программа» невозможна... потому что сам «конструктив» не возможен – а почему? Потому что именно "собирать" им ничего и не нужно и было крайне наивно ожидать этого собирательства... то есть синтеза. И когда заканчивается ритуальная часть поэтической программы, рубится с плеча и доктринально-окончательно-незыблемо – «И вовсе не из-за какой-то содержательной несостоятельности... (?) этой системы взглядов...», а тогда спрашивается, почему – ответ – "...а исключительно по причине ее абсолютно недоктринального, не поддающегося логическому структурированию и вследствие этого неспособного лечь в основание того или иного программного документа характера"... причём даже здесь, первая часть фразы, противоречит второй, но где «не поддающегося логическому структурированию»... но тем не менее, фундаментально... так об этом ваша «структура» сама и пишет, то есть и здесь нестыковки – где ни возьмись, ничто не срастается – ...так только о логике речь и идёт и на ней всё строится, на её основании и весь смысл в существе её основания – другого нет, как существа основы построения и более ни о чём... то есть – всё, баста ... кончилися танцы... серьёзные шутники говорят – сказали, значит всё – печать, подпись – документ готов ...программный, почти «доктринальный». А после, поэтому и далее, снова лирическая поэзия на фоне физики, которую они не в состоянии объяснить – ни лирику, ни физику, но поле... оно есть и существует, но чьи законы им не ведомы – «Консерватизм, как уже говорилось выше, – это скорее силовое поле, в пространстве которого жила и продолжает жить значительная – если не подавляющая – часть...». С чего начали, к тому и вернулись... хождения по кругу и стенания по поводу, можно рассматривать, как осмысленный документ, лишь с той точки зрения и в подтверждении того, что то о чём там говорится, существует и имеет реальный смысл – и этот факт их реально напрягает – что оно его имеет. «И ведь это не от ума, а от сердца. У нас в правилах даже мыслить чувством...». Понимаете.. вся эта задумка, по продвижению... что есть почти поэзия... на тему, весьма неудачна, потому что в поэзии, чувства транслируются умом, для того чтобы соединить их в созвучии, а здесь... – ум и сердце, живут раздельно и все усилия направлены на то, чтобы так это и оставалось, что собственно для этих мыслителей, как раз и естественно – это всего лишь поэтическая задумка в осуществлении ещё одного желания... стилистически вбить клин, между сердцем и разумом (а потому... и не «поэт» :-), но ум и сердце находятся в одном теле и служат одному.
Почему так долго и нудно здесь об этом пишу... потому что человек думает, что у него много оснований... а оказывается, что у него имеется только заблуждение и оно одно, но основное, потому что нужно отвечать на принципиальные вопросы – и не просто в том ключе, а что хочет как бы власть... А отвечать нужно в самом существе его основания – главного... так остальное, есть лишь следствия... то есть для того, чтобы не двигаться дальше, а чтобы просто начать это движение. Потому что если не сделано это, все остальные "движения", есть лишь его имитация или есть то, что называется исполнением "мечты" либерала, когда человек подлежит власти как причине внешних "условий" и вот здесь, т.е. в свете этого и уже можно говорить и о том, а что хочет власть как таковая, вообще и в принципе, т.е. с принципиальных позиций существа её, а это разные "вещи", согласитесь, а затем уже и то как она это хочет ..сделать, т.е. достигнуть, претворить посредством чего и в качестве... и т.д. многие сотни вопросов... открываются после и пусть уже менее значимых, то что он называет второстепенным, но они будут не менее важны для него, но как раз тем светом, чем и обретают своё значение. Не возможно без принципиальных ответов на фундаментальные вопросы – что есть (в основании своём и... какова цель существа её и чему она отвечает) и кто есть Россия в мире и для мира – сделать этого невозможно, без того как она понимает эти принципиальные вопросы развития. Со стороны власти по определённым причинам этого нет, т.е. ... они, ответы и она, власть, выписывают витиеватую кривую, но на нормальную и понятную траекторию ясную и понятную для всех, всё равно придётся выходить... но если "мы" имеем таких советчиков, какие присутствуют выше, то они и закончат как "советы", а перед ними и имперская Россия – сначала нищета мысли властной, в её возможностях, затем апогей утилитаризма с его весьма удобоваримыми критериями, целями и результатами, а потом – разрыв, между сущностью их и формой и как правило, взрыв, в той или иной форме и как правило беспощадный и почти бессмысленный бунт – необходимо решать и принимать к усмотрению вопросы, в фундаментальной их части и основе, чтобы затем можно было иметь право вынести их на поверхность в решении вопросов в повседневной "реальности", чтобы затем совершенно естественно – и здесь это действительно и совершенно и естественно, движение осуществляется последовательно и ...обоснованно. Но вот именно эта последовательность и страшит любителей либеральной мысли, так как их волнует их положение и статус... – по отношению к существу (и не только) действительных целей общества ...так оно изменится – и вот этого изменения они и не желают.
"Современное" мировоззрение в своей догме, почитает внешнее, т.е. форму как таковую и условия..., за вершину мысли ...но, обратимся сначала к одной известной книге ещё раз, и снова цитата, но уже расширим – "Увидев народ, Он взошёл на гору" и что же дальше... – "И Он отверз уста Свои, учил их, говоря: ...", собственно чему и приведём лишь два момента здесь – "Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими. Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царствие Небесное", Гл. 5, п.9 и п.10, соответственно из нагорной проповеди, Евангелие от Матфея. А смысл то в чём – что правда мира – она одна и... мир един и имеет тем в себе существо основания, в том что он один на всех и имеет это в себе – единоначалие – и сущность этой правды и единства закона его, приносит мир этой земле, и не случайно, оба эти высказывания, находятся рядом и следуют друг за другом. Так как одно дополняет и объясняет собою другое и вместе, они собою являют человеку сущность его миробытия и основание его социального Закона и не только... И это человек должен понять и принять, и это крайне важно для него и материально и системно, т.е. основательно и как основание своего мира и научно, т.е. чтобы осознать, что есть и в чем смысл его науки, так как это есть ровно то положение материальной науки, что у него отсутствует, а следовательно и философски (по крайней мере, будет причина для того, чтобы понять, что есть такое философия) и т.д. – в этом и есть смысл и фундамент нового мировоззрения. А те кто несёт в себе и собою эту мысль и делает её достоянием и есть миротворцы... так как они мир и сотворяют, т.е. это должно быть, по крайней мере, миром... А вот теперь и «современное» мировоззрение... в своей догме... где как следствие её существа, почитает экономику за основной вид деятельности, так как то что есть жизнь, в существе своего основания, для него не суть ..важно, важны цели его и очень собственные... А содержание существа её, т.е. «жизни», есть улучшение «условий» – и это для «народа», т.е. всё строго в соответствии с «современным» и «собственным»... мировоззрением. Что важно в ней, в экономике и его жизни, в жизни «властителя» всего и вся – собственность в ней, поэтому в отличие от «народа», ему есть важно – достижение вершины, а по сути, это есть лишь пестование собственного эго... посредством принадлежащей ему пирамиды собственности... то есть «самого» слияния в экстазе наверху, но здесь... в условиях... Где теория = практика или прагматика, как определённый тип «единения», а потому и почитается за цель, за вершину этой деятельности – ...как таковой, во что и куда и прилагаются все усилия и все устремления, в том числе и мысли, т.е. в рамках... – направляется. Поэтому их так и заботит вопрос о «диктатуре»... вы думаете власти? Власть у них есть... – о «диктатуре» существа – в этой сущности они видят диктатуру, в существе вопроса – это когда одного и для всех, а отсюда и их «абсолютизм» власти для них или существо природы этого абсолютизма, как они его «понимают». Их заботит, что власть примет в себя существо этого содержания, как идеи в её доступности и равности для всех и своего таинства и содержания и смысла... по существу вопроса и самой жизни и развития... вот и всё. То есть примет в себя существо этой вертикали и... когда это станет действительностью, забудет об их частном и ...исключениях – об их исключении из этого правила, забудут о месте и правила приоритета частного, что другая природа будет в приоритете, как основа существа действительности и... осуществится её «диктат» – как сущность и основа общественной мысли, совпадающей с границами государства – о ужас... Поэтому у нас сегодня и строго в соответствии с мировоззрением – эконоимка (сначала напечатал и увидел опечатку, т.е. ошибся, а затем смотрю и понимаю, что написано то верно... – экономика стала эконоимкою или экономкою, т.е. не даёт, а «создаёт» отбирая, помахивая перед лицом бумажкой, т.е. фактически ничем, а по сути осуществляя постоянный обман в процессе..) у человека «современного» – это есть крайне самостоятельное явление. Экономика – сама по себе и общество должно на неё молиться, а общество при этом существует само по себе и каким то образом... т.е. выживает как может. То есть у нас имеется эконоимка, сама по себе и общество само по себе, по крайней мере им так мыслится – и образование само по себе и подчинено непонятно чему... или эффективности его (т.е. чему?..) и для чего? Наука сама по себе и искусство такое же самостоятельное, т.е. как бы... – это всё отдельное – отдельные сферы, что живут отдельно... когда они не могут быть отдельными – они просто не смогли бы быть, потому что они существуют как раз благодаря... То есть именно потому, что есть связь между... в виду необходимости одного, другого и третьего, и одно живёт другим, так иначе просто не может т.е. именно в виду необходимости присутствия одного, другого и т.д., чтобы они влияли непосредственно и главное осознанно. И та же экономика, не может и не должна быть только самой собой или самоцелью и отвечать только на внешние раздражители или принимать во внимание и руководствоваться, только ею самой установленными целями (потому что всё остальное в остатке и отрицается, попускается) и не подлежать влиянию общества – тому народу, где благодаря и где, и для чего она собственно и существует – она должна подлежать – отвечать целям общества по существу – сущности целей ..уже не говорю государства. И достижение осознания общественной мысли, что ни одна из сфер деятельности человека... не может быть вещью в себе и это постулировать, как собственную основу – это и есть как раз следствие нового мировоззрения. Она не может не иметь регулярного характера в своей сути и предусматривать это в своём механизме и структуре – и она не может быть хаотичной или основанной, созданной на хаосе, так как цели этого народа, не есть неопределённость... хаоса или ограниченность и бессмысленность механичности. И человек там не является ни винтиком, ни инструментом, ни заложником «системы», ровно так же как и наука не существует вне системы мировоззрения, так же как и мировоззрение не существует вне определённости своего основания, так же как и общество не существует отдельно... от нормы, полагаемой этою системою основных положений. И ни наука, ни история, образование и искусство – не существуют отдельно, вне системы и нормы отношений во взаимосвязи их, полагаемых за основу и это нужно уяснить определённо... чтобы эти действия имели смысл... чтобы не потеряться в сущности этих движений (мир то един...:-)... чтобы как раз иметь возможность двигаться дальше.
21-06-17
