Текст книги "Контрразведка ВМФ СССР 1941-1945"
Автор книги: Василий Христофоров
Соавторы: Александр Черепков,Дмитрий Хохлов
сообщить о нарушении
Текущая страница: 6 (всего у книги 28 страниц)
Глава 4. МОРСКАЯ КОНТРРАЗВЕДКА В ПРЕДВОЕННЫЙ ПЕРИОД
Итоги завершившейся Гражданской войны оказались плачевными для России. Трагедия расколотого российского общества стала одновременно и трагедией отечественного флота. Оценивая состояние флота, наркомвоенмор М.В. Фрунзе писал: «В общем ходе революции и […] Гражданской войны на долю морского флота выпали особенно тяжкие удары. В результате их мы лишились большей и лучшей части его материального состава, лишились огромного большинства опытных и знающих командиров, игравших в жизни и работе флота еще большую роль, чем во всех других родах оружия, потеряли целый ряд морских баз и, наконец, потеряли основное ядро и рядового краснофлотского состава. В сумме все это означало, что флота у нас нет»[135]135
Христофоров В.С., Черепков А.П., Хохлов Д.Ю. Вместе с флотом. Советская морская контрразведка в Великой Отечественной войне: Исторические очерки и архивные документы. М., 2010. С. 35.
[Закрыть].
К сожалению, утрата кадров командирского состава прошла не без участия особых отделов флотов и флотилий. События 1921 г. в Кронштадте заставили Наркомат по морским делам принять все меры для наведения порядка в Морских силах РСФСР. Для этого было принято решение о проведении фильтрации всего личного состава флота страны, для чего была создана Центральная морская фильтрационная комиссия под председательством комиссара при командующем Морскими силами Республики И.Д. Сладкова.
Из доклада И.Д. Сладкова в Реввоенсовет РСФСР: «Имевшие место последние события в Кронштадте, как никогда, заставили обратить сугубое внимание на фильтр и на подбор как командного, так и некомандного состава во флоте. […]
Принимая во внимание, что будущий флот должен явиться реальным защитником РСФСР, безусловно, этот флот должен быть избавлен от пришлых гнойников контрреволюционного элемента как в партийных организациях, так и среди командного состава и некомандного.
Дабы провести эту задачу в жизнь, я вхожу с ходатайством утвердить как основной последовательный порядок чистки флота:
1. Чистка каждого в отдельности флота и флотилии должна происходить через специальные местные политические флотские комиссии. […] В комиссию должны войти представители: […] начальник политотдела, начальник Особого отдела, представитель от центральных коллективов или парткомов, а также старые моряки, члены партии по роду основных специальностей во флоте.
[…] Вся работа должна, безусловно, происходить на местах непосредственно среди масс, дабы миновать ошибки, могущей быть допущенной в представляемых списках.
[…] Элементы подозрительного характера передаются в распоряжение особых отделов для фильтрации».
Приказом комиссара И.Д. Сладкова от 20 мая 1921 г. № 45 объявлялось: «[…] производить работу по фильтрации каждого отдельного моря и флотилии, не считаясь ни со временем, ни с какими бы то ни было трудностями»[136]136
ЦА ФСБ России. Ф. 1. Оп. 5. Д. 149. Л. 83–86.
[Закрыть].
Результатом деятельности этих комиссий, в работе которых приняли активное участие представители особых отделов флотов и флотилий, стало изгнание десятков первоклассных боевых морских офицеров, прошедших горнило Первой мировой и Гражданской войн. Часть из них была переведена на рядовые должности, часть незаконно репрессирована.
Сам ход фильтрации явно не удовлетворял военных контрразведчиков. 16 августа 1921 г. заместитель начальника ОО ВЧК А.Х. Артузов в своей служебной записке отмечал: «[…] Как усматривается из прилагаемых материалов по фильтрации моряков, единственными признаками, по которым отсеивался негодный элемент, были признаки строевой и технической подготовки, в политическом же отношении, кроме мнения комиссара, никаких данных перед комиссией не проходило. Анкеты заполнялись самими фильтруемыми, политического экзамена инструкция не предусматривает, и цифровой результат фильтрации говорит, что, несмотря на заявление т. Сладкова, что “о большинстве командного состава имеются неудовлетворительные отзывы”, большинство осталось во флоте. Таким образом, необходимо признать, что вопрос о моряках фактически не сходит с мертвой точки»[137]137
ЦА ФСБ России. Ф. 1. Оп. 5. Д. 149. С. 81—81об.
[Закрыть].
В ходе проведенной фильтрации командным кадрам РККФ был нанесен серьезный урон: в 1924 г. их некомплект составлял почти 30 %. Значительные потери понес и непосредственно военный и торговый флот, когда сотни российских военных кораблей и торговых судов оказались затопленными или разбросанными по всему земному шару.
В такой ситуации для воссоздания морских сил страны можно было двигаться в трех направлениях. Во-первых, вернуть на родину угнанные и незаконно удерживаемые за рубежом суда, среди которых были новейшие типы боевых кораблей. Во-вторых, поднять затопленные в годы войны плавсредства и военное имущество. В-третьих, наладить ремонт имеющихся и строительство новых кораблей на отечественных судоверфях, что являлось наиболее трудоемким направлением.
Обеспечить судоподъем была призвана Экспедиция подводных работ особого назначения (ЭПРОН)[138]138
ЭПРОН – Экспедиция подводных работ особого назначения. Создана в ноябре 1923 г. при Особом отделе ОПТУ СССР для подъема затопленных судов на Черном море. Возглавил Экспедицию Л.Н. Мейер, который одновременно исполнял обязанности помощника начальника Особого отдела ГПУ. К середине двадцатых годов Экспедиция становится основной отечественной организацией по подъему затонувших плавсредств, проведению аварийно-спасательных работ, отделения ЭПРОН формируются на Балтике, Севере и на крупных речных и озерных системах. В 1929 г. ЭПРОН награжден орденом Трудового Красного Знамени. До 1931 г. Экспедиция находилась в составе ОГПУ СССР, а затем продолжила деятельность в составе гражданских ведомств. 07.06.1942 г. преобразована в Аварийно-спасательную судоподъемную службу ВМФ СССР.
[Закрыть], возникновение которой было связано как с необходимостью возрождения военного и торгового флота, так и с потребностью народного хозяйства в металле и оборудовании негодных к восстановлению судов. Ведение этой работы было возложено на военных контрразведчиков ГПУ СССР. В 1923 г. в структуре этого ведомства при Особом отделе была создана Экспедиция подводных работ особого назначения, управление которой находилось в Москве. 2 ноября 1923 г. был издан приказ ГПУ с объявлением штата ЭПРОНа. 17 декабря организации передавалось первое плавсредство – спасательное судно «Кубанец». Возглавил Экспедицию Л.Н. Мейер, который одновременно исполнял обязанности помощника начальника Особого отдела ГПУ. На первом этапе ЭПРОН предназначалась для обследования и подъема затонувшего в Крымскую войну английского судна «Черный принц», который, по некоторым данным, перевозил груз золота.
Данное предприятие успехом не увенчалось. Но за период работы в районе Балаклавы был накоплен богатый опыт в области судоподъема и водолазного дела, наши специалисты научились работать на больших глубинах. К середине 20-х годов Экспедиция стала основной отечественной организацией по подъему затонувших плавсредств, проведению аварийно-спасательных работ на всех водных акваториях нашей страны.
Летом 1928 г. ЭПРОН провела сложную в техническом отношении на тот период операцию по подъему затонувшей в Финском заливе английской подводной лодки «L-55»[139]139
«L-55» – подводная лодка Королевского флота Великобритании. Спущена на воду 21.09.1917 на английской верфи «Fairfield Shipbuilding and Engineering Company» и 19.12.1917 введена в строй. Участвовала в Первой мировой войне. Погибла на Балтике в 1919 г. в результате атаки советского эсминца. Поднята 14.08.1928 ЭПРОНом, восстановлена в 1931 г. и введена в состав ВМФ СССР. Исключена из списков флота в 1950 г.
[Закрыть], погибшей 4 июня 1919 г. в ходе боя с советскими эсминцами «Азард»[140]140
«Азард» – эскадренный миноносец Балтийского флота типа «Орфей» класса «Новик». Строительство начато в июле 1915 г. на Металлическом заводе в Санкт-Петербурге, спущен на воду 05.06.1916, введен в строй 23.10.1916. Участвовал в Первой мировой, Гражданской и Великой Отечественной войнах. В 1921 г. переименован в «Зиновьев», в 1928 г. в «Артем». Погиб 27.08.1941 во время Таллинского перехода, подорвавшись на минах. Водоизмещение 1260 т, длина 98 м, скорость 35 узлов.
[Закрыть]и «Гавриил»[141]141
«Гавриил» – эскадренный миноносец Балтийского флота класса «Новик», головной корабль из пяти эсминцев типа «Гавриил». Строительство начато 28.11.1913 на Русско-Балтийском заводе в Ревеле (Таллин). Спущен на воду 05.01.1915, введен в строй 08.12.1916. Участвовал в Первой мировой и Гражданской войнах. В составе Красного Балтийского флота затонул 21.10.1919, подорвавшись на минах. Водоизмещение 1260 т, длина 98 м, скорость 34 узла.
[Закрыть].
В те годы Морские силы Балтийского моря не имели аварийноспасательной службы, способной поднять затонувшую лодку. Поэтому еще до начала поисковых работ военные моряки обратились за помощью к руководству Экспедиции подводных работ особого назначения. 14 ноября 1927 г. руководитель ЭПРОНа Л.Н. Мейер сообщил в Техупр УВМС о готовности Экспедиции организовать подъем «L-55» и в Ленинград из Севастополя выехала группа водолазов для обследования затонувшей на глубине более 30 м лодки.
После обнаружения и идентификации объекта специалисты ЭПРОНа подготовили детальный план работ, который включал операцию на море (собственно подъем), буксировку и работы в гавани. К 1 июля 1928 г. в Кронштадт из Севастополя прибыло все необходимое имущество и балтийская партия ЭПРОНа приступила к работе. А уже 11 августа поднятая со дна лодка в составе каравана судов пришла в Кронштадт[142]142
Христофоров В.С., Черепков А.П., Хохлов Д.Ю. Вместе с флотом. Советская морская контрразведка в Великой Отечественной войне: Исторические очерки и архивные документы. М., 2010. С. 42.
[Закрыть].
В дальнейшем английская субмарина «L-55» была отремонтирована и в августе 1931 г. вступила в боевой строй подводных сил Балтийского флота под тем же номером. В 1941–1945 гг. она использовалась как зарядная станция, а затем была отправлена на переплавку.
Однако задачи Экспедиции были значительно обширнее, чем подъем судов, техники и оборудования. В документах о деятельности ЭПРОНа говорилось о том, что «роль подводных работ должна особенно возрасти в военное время. Экспедиция должна укомплектовать боевые единицы флота квалифицированными водолазами и образовать сильные спасательные отряды при объединениях морских сил. Наши плавтехнические средства могут быть сверх того широко использованы для постановки минных и сетевых заграждений и для выполнения всяких других военных задач»[143]143
ЦА ФСБ России. Ф. 2. Оп. 8. Д. 293. Л. 15–16.
[Закрыть].
Как несомненный успех деятельности ЭПРОНа следует отметить, что за неполные первые десять лет своего существования Экспедицией было поднято 110 судов, из которых 76 восстановили. Стоимость этих плавсредств превышала 50 млн руб. Более того, водолазы Экспедиции подняли с морского дна более 13 тыс. т черного металла, 4700 т брони, 1200 т цветного металла, 2500 т механизмов, которые были реализованы[144]144
Христофоров В.С., Черепков А.П., Хохлов Д.Ю. Вместе с флотом. Советская морская контрразведка в Великой Отечественной войне: Исторические очерки и архивные документы. М., 2010. С. 44.
[Закрыть].
На своем заседании 14 августа 1929 г. Президиум ЦИК СССР постановил: «Отмечая исключительные заслуги в деле поднятия морских судов, наградить Экспедицию подводных работ на Черном и Азовском морях – “ЭПРОН” – орденом Трудового Красного Знамени». До 1931 г. Экспедиция находилась в составе ОГПУ СССР, а затем продолжила деятельность в составе гражданских ведомств, став впоследствии базой для создания аварийноспасательных служб флотов.
Новая программа кораблестроения была разработана на основании постановления Реввоенсовета СССР от 8 мая 1928 г., принятого на расширенном заседании после обсуждения докладов М.Н. Тухачевского и М.А. Петрова «О значении Морских сил в системе Вооруженных сил страны». В постановлении говорилось: «1. Признать необходимым укрепление и развитие Военно-Морских сил в общем плане военного строительства. 2. При развитии ВМС стремиться к сочетанию надводного и подводного флотов, береговой и минно-позиционной обороны и морской авиации»[145]145
Цит. по: Козлов И.А., Шломин В.С. Краснознаменный Балтийский флот в героической обороне Ленинграда. Л., 1976. С. 33.
[Закрыть].
В целях совершенствования системы обороны побережья для отражения морского противника и совершенствования взаимодействия береговой артиллерии с силами флота береговая артиллерия, ранее входившая в состав Красной армии, в 1930 г. была передана флагу.
В 1932–1933 гг. было принято решение о создании Тихоокеанского и Северного флотов. К этому времени Северный морской путь был превращен в постоянно действующую водную магистраль страны, а также силами заключенных ГУЛАГ было завершено строительство Беломоро-Балтийского канала. Эти два важных фактора способствовали экономическому подъему северных районов Советского Союза, они же создали условия для стратегического маневра морскими силами между тремя морскими театрами – Балтийским, Северным и Тихоокеанским.
Северный флот был создан за счет кораблей Балтийского флота. 18 мая 1933 г. Кронштадт проводил на Север первый отряд кораблей, положивший начало созданию Северного флота.
11 июля 1933 г. СТО принял постановление «О программе военно-морского строительства на 1933–1938 годы», в которой предусматривалось существенное обновление корабельного состава ВМФ за счет новых кораблей различных классов.
В середине 1930-х гг. резко обострилась международная обстановка. Образование новых очагов войны на Западе и Востоке привело к новой гонке вооружений. В 1936 г., в связи с окончанием срока действия Лондонского морского договора, шесть крупных держав начали строить 20 линейных кораблей, которые по своим тактикотехническим данным превосходили своих предшественников.
В период гражданской войны в Испании (1936–1939), несмотря на то что СССР оказывал помощь республиканцам, состояние советского Военно-морского флота не позволяло активно использовать его. В советском правительстве обсуждалась возможность направления ряда кораблей в Средиземное море, но из-за слабости советского флота боевые корабли участие в поддержке республиканской Испании не принимали[146]146
Адмирал Кузнецов: Москва в жизни и судьбе флотоводца: Сборник документов и материалов. М., 2000. С. 101.
[Закрыть].
Испанские события изменили отношение советского правительства к флоту. В связи с развитием Военно-морского флота и возрастанием его роли в системе обороны государства в конце 1937 г. ЦК ВКП(б) и СНК СССР приняли решение о создании Народного комиссариата Военно-морского флота. В третьем пятилетием плане экономического развития СССР (1938–1942) была подготовлена обширная программа военного судостроения. В апреле 1939 г. наркомом ВМФ был назначен Н.Г. Кузнецов.
Значительное внимание в работе особых отделов флотов и флотилий в 1920–1940 е гг. уделялось информационной работе. В поле зрения флотских контрразведчиков находились политикоморальный уровень личного состава и состояние Военно-морского флота СССР, включающее в себя вопросы создания нового вооружения, средств связи; снабжение; судоремонт; боевую подготовку; мобилизационную готовность; медико-санитарное обеспечение.
Морская контрразведка в 1920—1930-е гг. регулярно информировала РВС и СТО СССР[147]147
Совет труда и обороны СССР (СТО СССР) – в 1920–1937 гг. орган, созданный в качестве комиссии при Совете Народных Комиссаров СССР, с 1923 по 1937 г. существовал как самостоятельная структура. Основной функцией Совета по Труду и Обороне являлось руководство народным хозяйством страны.
[Закрыть], НКВМФ, другие наркоматы и ведомства о состоянии судостроения, вооружения, береговой охраны и научно-исследовательских и конструкторских работ (НИОКР): «О катастрофическом положении с торпедным вооружением флота», «О безобразном положении с достройкой крейсера “Красный Кавказ”»[148]148
«Красный Кавказ» – легкий крейсер Черноморского флота. Заложен в Николаеве 31.10.1913, спущен на воду 21.07.1916 под названием «Адмирал Лазарев», вступил в строй 25.01.1932, с 14.12.1932 переименован в «Красный Кавказ». Участвовал в обороне Одессы, Севастополя, Керченско-Феодосийской десантной операции, минно-заградительных действиях на море, перевозке воинских подразделений, обстрелах вражеских позиций. 03.04.1942 крейсеру присвоено гвардейское звание. С 12.05.1947 – учебный корабль, в июне 1953 г. в качестве мишени потоплен при испытании противокорабельной ракеты.
[Закрыть], «О недочетах подлодки “Декабрист”»[149]149
Подводные лодки типа «Д» («Декабрист») – серия советских больших торпедных дизель-электрических подводных лодок. Построены в 1927–1931 гт. Разработало серию техническое бюро № 4 Балтийского завода в Ленинграде, главный конструктор Б.М. Малинин.
[Закрыть], «О недочетах торпедных катеров».
Так, например, 25 октября 1930 г. была подготовлена записка «О недочетах боевого состояния береговой обороны Черного моря», в которой сообщалось о том, что комиссия, обследовавшая в сентябре 1930 г. боевое состояние береговой обороны Черного моря, отметила целый ряд недостатков: безответственность строительства береговой обороны; артиллерия береговой обороны не отвечала поставленным задачам; состояние фортификационных сооружений и оборудования батарей неудовлетворительно; сухопутная оборона Севастополя и Керчи фактически отсутствовала; в противопожарном отношении береговые батареи недостаточно защищены. На основании изложенного делался вывод, что районы и сектора береговой обороны по своему боевому состоянию не могли решить поставленных им оперативных заданий[150]150
ЦА ФСБ России. Ф. 2. Оп. 9. Д. 769. Л. 9—13.
[Закрыть].
Следует отметить, что информационная работа флотских особых отделов была поставлена на высоком уровне и зачастую от мнения контрразведчиков зависело решение того или иного вопроса.
В силу специфики своей деятельности сотрудники особых отделов флотов принимали участие в расследовании обстоятельств гибели и аварий боевых кораблей.
1931 г. стал для советских подводников поистине «черным»: на Балтике погибла подводная лодка № 9[151]151
Подводная лодка № 9 – подводная лодка типа «Барс» Балтийского флота. Зачислена в списки кораблей Сибирской военной флотилии 18.03.1914, заложена 03.07.1914 на заводе «Ноблесснер» в Ревеле (Таллин). В 1915 г. перечислена в Балтийский флот под названием «Ерш», спущена на воду весной 1917 г. С 25.10.1917 в составе Красного Балтийского флота. В 1921 г. присвоено название пл № 9, в 1922 г. «Рабочий». 22.05.1931 протаранена в Финском заливе подводной лодкой «Красноармеец» и затонула. В 1933 г. поднята со дна и передана Рудметаллоторгу для демонтажа.
[Закрыть], а в Черном море – подлодка «Металлист»[152]152
«Металлист» (АГ-21) – подводная лодка класса АГ (Holland-602GF). Заложена в 1916 г. для ВМС Великобритании в Ванкувере (Канада). 19.09.1916 в недостроенном виде приобретена заводом «Ноблесснер» по заказу Морведа России и по секциям доставлена на завод «Наваль» в Николаеве. Вступила в строй в 1918 г., 26.04.1919 по приказу английского командования затоплена в районе Севастополя. 21.05.1928 поднята и в 1930 г. вступила в строй в составе Морских сил Черного моря. В 1931 г. затонула в результате столкновения с эсминцем «Фрунзе». В 1935 г., после ремонта, включена в состав Черноморского флота. Участвовала в Великой Отечественной войне, 06.03.1945 награждена орденом Красного Знамени. В 1945 г. выведена из состава флота, в середине 50-х гг. отправлена для разделки на металл.
[Закрыть], протараненная эсминцем «Фрунзе»[153]153
«Фрунзе» – эскадренный миноносец Черноморского флота типа «Счастливый» (класс «Новик»). Заложен под названием «Быстрый» в 1913 г. Спущен на воду 25.05.1914, 18.04.1915 принят в состав минной бригады Черноморского флота. Участвовал в Первой мировой войне. В годы Гражданской войны в составе Красного Черноморского флота, германского, английского и белогвардейского флотов. В 1925 г. переименован в «Фрунзе». Участвовал в Великой Отечественной войне. Погиб 21.09.1941 в результате атаки немецкой авиации, 06.10.1941 исключен из списков ВМФ СССР. Водоизмещение 1460 т, длина 98 м, скорость 34 узла.
[Закрыть].
Подводная лодка № 9 затонула 22 мая 1931 г. в Финском заливе в результате таранного удара от подлодки № 4[154]154
Подводная лодка № 4 – подводная лодка Балтийского флота типа «Барс» («Леопард», «Красноармеец», У-3, Б-7). Зачислена в списки кораблей Балтфлота 28.09.1913, заложена 03.07.1914 на заводе «Ноблесснер» в Ревеле (Таллин). Вступила в строй в декабре 1916 г., участвовала в Первой мировой войне. С 25.11.1917 в составе Красного Балтийского флота. 01.10.1921 переименована в «Красноармеец», в 1934 г. в Б-7. В 1936 г. выведена из боевого состава и стала плавучей зарядной станцией. В 1940 г. исключена из списков ВМФ, в 1951 г. разделана на металл.
[Закрыть]. Расследованием обстоятельств трагедии, повлекшей гибель 47 человек, занимался Особый отдел ОГПУ Морских сил Балтийского моря.
В результате проведенного расследования Особый отдел Морских сил Балтийского моря направил в Центр документы, в которых делались выводы: 1. Виновность в гибели подводной лодки № 9 целиком лежит на командовании подводной лодки № 4. 2. Команда подводной лодки № 9 геройски вела себя до конца. 3. Все возможные меры касательно спасения лодки приняты. 4. Нездоровых настроений во флоте в связи с катастрофой подводной лодки № 9 нет. 5. Следствие по делу ведется «в ударном порядке и будет закончено в ближайшие 2–3 дня». Виновными в гибели были признаны командир и штурман подводной лодки № 4[155]155
ЦА ФСБ России. Ф. 2. Оп. 9. Д. 81. Л. 19.
[Закрыть].
Расследованием гибели подлодки «Металлист» занимался Особый отдел Черноморского флота совместно с прибывшими из Москвы сотрудниками центрального аппарата ОГПУ. 10 июня 1931 г. заместитель начальника Особого отдела Черноморского флота П.П. Паэгле передал записку по прямому проводу, в которой сообщил, что 10 июня 1931 г. в 7 час. 45 мин. подводная лодка была извлечена на поверхность. В результате этого было спасено три человека, а также извлечено 17 трупов, 9 человек не были найдены. Паэгле сделал предположение, что они, очевидно, спасаясь через рулевой люк, погибли, в том числе и командир лодки. По словам спасшихся, после столкновения командир лодки растерялся и не принял мер к организованному спасению лодки. Командование миноносца приняло все меры к избежанию столкновения, но предотвратить аварию было уже поздно. Он также сообщил о настроениях краснофлотцев подводного плавания, оценив его как «удовлетворительное» и подчеркнув, что 10 июня «четыре человека записались на сверхсрочную службу и десять – вступило в партию»[156]156
ЦА ФСБ России. Ф. 2. Оп. 9. Д. 81. Л. 10.
[Закрыть].
В июле 1935 г., выполняя упражнения по учебно-боевой подготовке, погибла подводная лодка Б-3[157]157
Б-3 («Рысь») – подводная лодка типа «Барс». Зачислена в списки Балтийского флота 28.09.1913, 03.07.1914 заложена на заводе «Ноблесс-нер» в Ревеле (Таллин). Вступила в строй в 1916 г. Участвовала в Первой мировой и Гражданской войнах. В 1922 г. получила название «Большевик», с 1934 г. Б-3. Погибла в 1935 г. на маневрах КБФ, попав под таран линкора «Марат».
[Закрыть] Балтийского флота, протараненная линкором «Марат»[158]158
«Марат» («Петропавловск») – линейный корабль Балтийского флота типа «Севастополь». Заложен 16.06.1909 на Балтийской судостроительном заводе в Санкт-Петербурге. Спущен на воду 27.08.1911, вступил в строй 12.01.1914. Участвовал в Первой мировой, Гражданской, советско-финляндской и Великой Отечественной войнах. С 31.03.1921 «Марат». 23.09.1941 получил тяжелые повреждения при налетах немецкой авиации, использовался как плавбатарея. 31.05.1943 линкору возвращено прежнее название «Петропавловск». 25.09.1951 переформирован в несамоходное учебное судно «Волхов», а 04.09.1953 исключен из списков ВМФ. Водоизмещение 26700 т, длина 184 м, скорость 23 узла.
[Закрыть]. В расследовании причин катастрофы приняли участие сотрудники Особого отдела Балтийского флота. 2 августа лодка Б-3 была поднята и к 5 часам утра отбуксирована в Кронштадт. Первыми на борт поднялись представители Особого отдела Балтийского флота. На следующий день в НКВД СССР была направлена докладная записка: «3 августа, после доставки подводной лодки в Кронштадт, было немедленно приступлено к осмотру материальной части ее и розыску корабельных документов. Розыск документов был сопряжен с необычайными трудностями, так как вся начинка лодки была разрушена, все оборудование кают поломано и смещено со своих мест, обломки труб, дерева и оборудования волной были сбиты в нос и корму корабля. Все успело покрыться слоем ила, мазута и масла. Между этих развалин удалось разыскать обрывки корабельных документов и восстановить по ним поведение лодки перед катастрофой»[159]159
ЦА ФСБ России. Ф. 3. Оп. 2. Д. 1192. Л. 178.
[Закрыть].
В ходе проведенного предварительного расследования была установлена вина каждого участника трагедии, в числе которых были командиры подводной лодки и линкора «Марат».
Следует отметить, что в центральных газетах было опубликовано сообщение ТАСС[160]160
ТАСС – Телеграфное агентство Советского Союза. Создано 10.07.1925 по постановлению Президиума ЦИК и СНК СССР на базе Российского телеграфного агентства. Обладало исключительным правом на распространение информации о событиях за пределами СССР.
[Закрыть] следующего содержания: «25 июля с.г. в Финском заливе во время учения Балтийского флота, при выполнении сложного маневрирования, на подводную лодку Б-3, находившуюся в подводном положении, наскочил надводный корабль. Лодка затонула. На лодке находилось 55 человек команды и курсантов морских училищ. Люди все погибли. […] Правительство постановило выдать семьям всех погибших командиров и краснофлотцев по 10 тыс. руб. единовременно каждой и установить персональные пенсии. Приняты меры к подъему лодки. Похороны погибших будут произведены в Кронштадте с надлежащими воинскими почестями»[161]161
ЦА ФСБ России. Ф. 3. Оп. 2. Д. 1192. Л. 169.
[Закрыть].
Сотрудники Центрального аппарата НКВД СССР и Особого отдела Северного флота приняли участие в расследовании обстоятельств гибели в 1940 г. подводной лодки СФ Д-1[162]162
Д-1 – дизель-электрическая подводная лодка Северного флота. Заложена на заводе № 189 в Ленинграде 05.03.1927, спущена на воду 03.11.1928. В 1930–1932 гг. в составе Балтийского флота, с 1933 г. на Северном флоте. Погибла при невыясненных обстоятельствах в 1940 г.
[Закрыть] с экипажем из 55 человек.
Из спецсообщения 9-го отдела ОО НКВД СССР от 14 ноября 1940 г.: «13 ноября с.г. подлодка типа «Декабрист» (Д-1) Северного флота в районе Мотовского залива[163]163
Мотовский залив (Мотовская губа, Китова могила) – залив (фьорд) в Баренцевом море. Находится между мурманским берегом Кольского полуострова и полуостровами Средний и Рыбачий. Длина 43 км, ширина от 5 до 15 км, глубина свыше 200 м.
[Закрыть] проводила практические занятия, в задачу которых входило погружение с подныриванием.
В 13 час. 30 мин. было получено с подлодки сообщение о том, что она идет на погружение, после чего связь с ней прекратилась.
В ночь с 13 на 14 ноября с.г. с целью розыска подлодки командованием Северного флота были высланы корабли, которые 14 ноября с.г. донесли, что в Мотовском заливе в районе ее учений обнаружено только лишь большое масляное пятно и плавающие на поверхности спасательные круги.
Подлодка же Д-1 обнаружена не была. […]
В целях выяснения причин катастрофы Особым отделом Северного флота производится расследование. НКВМФ о катастрофе осведомлен»[164]164
Архив УФСБ России по Саратовской области. Ф. 14. Оп. 2. Д. 137. Л. 4.
[Закрыть].
Перед сотрудниками Особого отдела была поставлена задача провести расследование обстоятельств гибели подлодки, а также проверить состояние боевой готовности на подводных лодках Северного флота и их материально-техническое обеспечение. Кроме того, контрразведчикам предстояло оценить и действия командного состава флота по подготовке выхода лодки в поход, ее поиску и спасению.
После проверки всех вариантов гибели, в том числе и от столкновения с плавучей миной, основными остались два – отказ механизмов и взрыв боезарядов или гремучего газа. Однако эти версии не получили достаточного фактического и документального подтверждения.
Кроме того, в ходе расследования было установлено, что «развертывание аварийно-спасательных работ проводилось крайне медленно, неорганизованно». Отмечалось неудовлетворительное состояние материально-технической части бригады подводных лодок Северного флота, в частности отсутствие на кораблях полноценных спасательных средств. Как отметили в своих докладах контрразведчики, «среди командного состава наблюдаются случаи грубого отношения к рядовому составу, в результате чего порождаются явно враждебные настроения»[165]165
Архив УФСБ России по Саратовской области. Ф. 14. Оп. 2. Д. 137. Л. 120-121.
[Закрыть].
Результаты проведенных военными контрразведчиками расследований и проверок были доложены политическому руководству страны.
Из проекта записки НКВД СССР в ЦК ВКП(б) и СНК СССР: «Чрезвычайные происшествия в Северном флоте стали настолько обычным явлением, что была даже создана “постоянная аварийная комиссия”. […] Инспекцией Наркомата Военно-морского флота в тот период при проверке состояния соединений Северного флота были вскрыты случаи очковтирательства, небрежного содержания материальной части, слабой дисциплины личного состава и другие недостатки. […] Командирская учеба поставлена неудовлетворительно. Командный состав недостаточно работал над повышением своих знаний, слабо боролся за выполнение плана боевой подготовки бригады.
Систематически нарушались правила кораблевождения, условия, обеспечивающие безопасность плавания и боевую готовность флота.
В течение 1940 г. в бригаде не было проведено с командным составом ни одной тактической игры. Отсутствовал повседневный контроль за прохождением боевой подготовки и выполнением приказов и инструкций Наркомата Военно-морского флота.
[…] С нарушениями дисциплины боролись путем механического наложения дисциплинарных взысканий (из 686 человек личного состава бригады подлодок за три квартала 1940 г. 568 человек получили взыскания).
[…] Считаем необходимым:
[…]
2. Предложить народному комиссару Военно-морского флота
а) укрепить руководящий состав Северного флота квалифицированными кадрами, могущими обеспечить наведение порядка во флоте, принять меры к поднятию боевой готовности соединений;
б) организовать жесткий контроль за выполнением личным составом соединений Северного флота установленных наставлений, инструкций и приказов;
в) проверить состояние боевой готовности бригад подлодок и прохождение ими курса учебы в соединениях Тихоокеанского, Черноморского и Балтийского флотов;
г) принять меры к конструктивному улучшению подачи воздуха высокого давления для продувания цистерн, а также увеличению мощности помпы “Рато” на подлодках типа “Д”.
Обязать наркома Военно-морского флота принять решительные меры к тому, чтобы подлодки выходили в море и на учения с точным соблюдением всех инструкций и наставлений, в частности:
[…] Запретить выпуск в море подлодок с личным составом, впервые стоящим на боевых постах и неподготовленным к выполнению той или иной задачи;
[…] Запретить допуск к самостоятельному управлению подлодкой командиров, не сдавших полностью всех необходимых для этого зачетов по курсу подводных лодок;
[…] Сложные учения производить на безопасных глубинах […];
[…] Тщательно проверять перед каждым выходом подлодок в море техническое состояние подлодки, особенно после ремонта»[166]166
Архив УФСБ России по Саратовской области. Ф. 14. Оп. 2. Д. 137. Л. 129-140.
[Закрыть].
В предвоенные годы шло интенсивное пополнение ВМФ СССР новыми кораблями, особенно эскадренными миноносцами и подводными лодками. Их строительство находилось под особым вниманием флотских контрразведчиков.
Наркомат ВМФ СССР постоянно информировался о недочетах и ошибках при проектировании боевых кораблей, их строительстве, срывах ввода в эксплуатацию, попытках проведения диверсий на судостроительных предприятиях, мерах по их предотвращению.
Так, Особый отдел Балтийского флота 13 июня 1940 г. направил в НКВД СССР спецсообщение о срыве сроков сдачи вновь строящихся кораблей для Военно-морского флота. В документе подчеркивалось: «Имеющиеся в нашем распоряжении материалы свидетельствуют о том, что выполнение плана военного кораблестроения на 1940 г., утвержденного постановлением правительства № 121 с/с, находится под угрозой срыва вследствие того, что сроки монтажа и строительства кораблей не обеспечиваются поставками механизмов, оборудования и вооружения для новостроящихся кораблей. Согласно постановлению правительства (№ 145 с/с), основные механизмы, детали, оборудование и вооружение для большинства кораблей […] поставляются заводами-изготовителями к тому времени, когда корабль должен в полной готовности выйти на сдаточные испытания или даже тогда, когда, согласно правительственному сроку, корабль уже должен быть сдан флоту. […]
Пользуясь отсутствием ряда механизмов и деталей, подлежащих поставке […], изготовители отказываются от заключения договоров на производство механизмов и вооружения для нужд судостроения»[167]167
Христофоров В.С., Черепков А.П., Хохлов Д.Ю. Вместе с флотом. Советская морская контрразведка в Великой Отечественной войне: Исторические очерки и архивные документы. М., 2010. С. 52–53.
[Закрыть].
В этой связи необходимо отметить, что до начала войны так и не удалось реализовать большую судостроительную программу, предусматривавшую строительство новейших линкоров типа «Советский Союз», а также тяжелых и легких крейсеров.
В 1939 г. в состав Черноморского флота был включен построенный в Ливорно итальянской фирмой «Орландо»[168]168
Фирма «Орландо» – «Одеро Терни Орландо», основанное в 1866 г. Луиджи Орландо судостроительное предприятие. Верфи расположены в Ливорно (Италия). В 1930-х гг. вторая по размеру и обороту компания военного судостроения Италии.
[Закрыть] лидер «Ташкент»[169]169
«Ташкент» – построен в Ливорно (Италия) фирмой «Орландо» в 1939 г., в 1940 г. включен в состав Черноморского флота. В 1941–1942 гг. активно участвовал в обороне Одессы и Севастополя, отконвоировал 17 транспортов, перевез около 20 тыс. человек. Погиб 2 июля 1942 г. Водоизмещение 4175 т, длина 139 м, скорость до 43 узлов.
[Закрыть]. Первоначально предполагалось провести достройку корабля на верфи в Ленинграде, однако с учетом мнения флотских контрразведчиков лидер был переведен на Черное море и на время испытаний стал базироваться на Одессу. Это было обусловлено тем, что в связи с расширением программы судостроения базирование «Ташкента» «с итальянской сдаточной командой на Ленинград или Кронштадт крайне нежелательно, т[ак] к[ак] по местным условиям просматриваются все наши заводы, стапеля, военные гавани»[170]170
ЦА ФСБ России. Ф. 3. Оп. 6. Д. 368. Л. 2.
[Закрыть].
С приходом корабля итальянская сдаточная команда была взята под плотную опеку Особого отдела Черноморского флота.
Из докладной записки начальника ОО Черноморского флота А.П. Лебедева от 1 июня 1939 г. в ОО ГУ ГБ НКВД СССР:
«В связи с сообщением […] о прибытии построенного в Италии лидера “Ташкент” нами сразу же были приняты меры к обеспечению его приема в г. Одессе, куда вместе с нашим личным составом, назначенным на лидер, был командирован оперативный работник. […] В целях предотвращения возможных попыток обработки и вербовки кого-либо из личного состава нами тщательно было проинструктировано осведомление и, кроме того, через политаппарат корабля была проведена глубокая разъяснительная работа.
За период изучения корабля нашим личным составом и выходов в море с итальянцами каких-либо попыток провокации или обработки со стороны итальянцев зафиксировано не было. Однако через осведомление были отмечены факты прощупывания отдельных краснофлотцев со стороны итальянцев. […]
В настоящее время вся итальянская команда, находившаяся на лидере “Ташкент”, уехала в Италию. […] По предложению наркома судостроительной] промышленности т. Тевосяна, на корабле оставлены четыре человека, итальянца, для плавания на корабле в течение гарантийного периода, т. е. до октября м[еся]ца 1939 г. […] Оставление этих лиц на корабле в течение гарантийного периода считаем крайне нежелательным, так [как] с 19 мая будет производиться окончательное комплектование корабля, составление боевых расписаний, инструкций и наставлений, причем будет происходить обучение личного состава, боевые тревоги, пожарные, аварийные и т. д. Кроме того, на корабль будет устанавливаться наше отечественное вооружение – орудия, торпедные аппараты, химаппаратура и целый ряд других приборов.
При условии оставления итальянцев на корабле все это явится достоянием итальянской разведки. […]
Считая крайне нежелательным оставление итальянцев, просим Вашего распоряжения поставить этот вопрос перед соответствующими инстанциями. […]»[171]171
ЦА ФСБ России. Ф. 3. Оп. 6. Д. 368. Л. 12–18.
[Закрыть].
Следует отметить, что «Голубой крейсер», как называли гитлеровцы «Ташкент», был последним надводным кораблем, сумевшим прорваться в осажденный Севастополь. В ночь на 27 июня 1942 г. на нем вывезли 2 тыс. раненых и панораму художника Рубо «Оборона Севастополя в 1854–1855 гг.».
Погиб лидер «Ташкент» 2 июля 1942 г. в порту Новороссийска при налете немецкой авиации от прямого попадания двух авиабомб.
Под пристальным вниманием контрразведчиков флота находилась и достройка закупленного в Германии крейсера «Лютцов», переименованного в 1940 г. в «Петропавловск»[172]172
«Лютцов» («Петропавловск») – тяжелый крейсер типа «Адмирал Шеер». Заложен в 1937 г. в Бремене, спущен на воду в 1939 г. В феврале 1940 г. продан СССР, получил название «Петропавловск». В августе 1941 г. в условно боеготовном состоянии включен в состав ВМФ СССР. Участвовал в обороне Ленинграда в качестве плавучей батареи. В сентябре 1944 г. переименован в «Таллин», в 1953 г. – в несамоходное учебное судно «Днепр», в 1956 г. – в ПКЗ-112. Достройка не была закончена, в 1958 г. исключен из списков флота, в 1959–1960 гг. разобран на металлолом. Водоизмещение 14 240 т, длина 212 м, скорость 32 узла.
[Закрыть]. 25 января 1941 г. в НКВМФ (Кузнецову) и НКВД СССР (Кобулову) было направлено сообщение о неудовлетворительном состоянии работ по «Петропавловску»:
«В результате отсутствия должного руководства и контроля за работой контрольно-приемного аппарата в г. Штеттине […] на завод № 189 Наркомата судостроительной промышленности для достройки кр[ейсера] “Петропавловск” продолжается поступление оборудования и механизмов крайне низкого качества, с большими дефектами, на устранение которых затрачиваются большие средства и [которые] вызывают задержку хода строительства. Значительная часть оборудования […] принимается настолько изношенной, что, безусловно, к использованию на корабле не годится. […] Отдельные агрегаты принимаются по документам без проверки качества продукции и даже без наружного осмотра.
[…] Механизмы и оборудование поступают на завод некомплектно, вследствие чего работы по электрооборудованию на крейсере приостановлены.
[…] Техническая документация и основные чертежи поступают несвоевременно и некомплектно.
Управление кораблестроения ВМФ, зная о массовом поступлении недоброкачественного оборудования, реальных мер к улучшению работы КП А в Германии и налаживанию более строгого контроля за его приемкой не принимает»[173]173
Христофоров В.С., Черепков А.П., Хохлов Д.Ю. Вместе с флотом. Советская морская контрразведка в Великой Отечественной войне: Исторические очерки и архивные документы. М., 2010. С. 55.
[Закрыть].
Саботаж немцев и наша халатность, к сожалению, дали результаты: крейсер к началу войны так и не был достроен.
С середины 1930-х гг. началось активное возрождение германских вооруженных сил. 16 марта 1935 г. Германия денонсировала ограничительные статьи Версальского договора и заявила о возобновлении военной подготовки. Два дня спустя британское правительство заявило резкий протест против этой односторонней акции Германии и созвало межсоюзническую конференцию Франции, Англии и Италии в Стрезе[174]174
Стреза – город в Пьемонте, на северо-западе Италии.
[Закрыть], на которой союзники поддержали ее в осуждении германской акции. В то же самое время Великобритания запросила о том, согласно ли германское правительство принять британских представителей в Берлине для обсуждения военно-морской ситуации. После утвердительного ответа Германии министр иностранных дел Великобритании Джон Саймон и Энтони Иден 25 марта прибыли в Берлин для встречи с Гитлером. На этой встрече Гитлер информировал британских представителей о своем желании достичь соглашения с Англией об относительной численности двух флотов и заявил, что он был бы согласен иметь флот численностью в 35 % от флота Великобритании.
Важное значение для военно-морского флота Германии в период между двумя мировыми войнами приобрело такое политическое событие, как заключение англо-германского военноморского соглашения, которое состоялось 18 июня 1935 г. в Лондоне, а позднее было подтверждено путем обмена документами между британским министром иностранных дел Сэмюэлем Хоре и германским послом Риббентропом. Соглашение включало в себя следующие принципиальные пункты: силы германского военноморского флота должны быть равны 35 % от сил британского ВМФ, включая силы Британского Содружества; водоизмещение и огневая мощь кораблей должны соответствовать стандартам, установленным британскими соглашениями с другими странами; Германии был гарантирован паритет с Великобританией в силах подводного флота. Германия заявила, что она не планирует иметь подводного флота более 45 процентов от британского.
