Текст книги "Заветными тропами славянских племен"

Автор книги: Валерий Демин

«Славяне! Братья! Кто из нас не проследил печальным взором нашего грустного прошедшего? И кто не видит также, что все, перенесенное нами, произошло от нашего невежества и роковой раздробленности, разделявшей братьев от братьев? Новая эра наступила для мира; иго, под которым стонали народы, пало; теперь мы можем громко высказать все, о чем мы думали долгие годы, можем и высказать, и осуществить то, чего требуют наши интересы…»

С тех пор проведение всеславянских съездов вошло в традицию. Так, в 1867 году удалось провести Славянский съезд в России, приурочив его к Всероссийской этнографической выставке в Москве. И хотя результаты данной общеславянской встречи не были столь впечатляющи в сравнении с предыдущей, все же и здесь наметилось несомненное продвижение вперед. О том далеком московском событии на сегодня самым запоминающимся осталось стихотворное приветствие Федора Тютчева (рис. 113):

 
Вы дома здесь, и больше дома,
Чем там, на родине своей, —
Здесь, где господство незнакомо
Иноязыческих властей,
Здесь, где у власти и подданства
Один язык, один для всех,
И не считается Славянство
За тяжкий первородный грех!
…………………………………
Опально-мировое племя,
Когда же будешь ты народ?
Когда же упразднится время
Твоей и розни, и невзгод,
И грянет клич к объединенью,
И рухнет то, что делит нас?…
Мы ждем и верим провиденью —
Ему известны день и час…
 

В общем хоре бурного восторга по поводу вероятного славянского объединения одиноко звучал голос мыслителя-славянофила консервативной ориентации – Константина Николаевича Леонтьева (1831–1891) (рис. 114). Горячо любя славянскую историю и культуру – особенно в их православном аспекте, – он тем не менее скептически высказывался по поводу возможного государственного объединения славян. «Что такое славизм?» – спрашивал Леонтьев себя и читателей, к которым обращался. И тотчас же сам констатировал: «Ответа нет!».

Напрасно мы будем искать, считает мыслитель-славянофил, какие-нибудь ясные, резкие черты, какие-нибудь определенные и яркие исторические свойства, которые были бы общи всем славянам. Славизм можно понимать только как племенное этнографическое отвлечение, как идею общей крови (хотя и не совсем чистой) и сходных языков. Идея славизма не представляет отвлечения исторического, то есть такого, под которым бы разумелись, как в квинтэссенции, все отличительные признаки религиозные, юридические, бытовые, художественные, составляющие в совокупности своей полную и живую историческую картину известной культуры.

Китаизм, китайская культура – это всякому более или менее ясно. Европеизм – тоже, несмотря на всю сложность западноевропейской истории, есть некоторые черты, общие всем эпохам, всем государствам Запада, – черты, которых совокупность может послужить для исторической классификации, для определения, чем именно романо-германская культура, взятая во всецелости, отличалась и отличается теперь от всех других погибших и существующих культур, от японо-китайской, от исламизма, древнеегипетской, халдейской, персидской, эллинской, римской и византийской.

Частные цивилизации: англо-саксонскую, испанскую, итальянскую также не трудно определить в совокупности их отличительных признаков. У каждой из этих частных цивилизаций была одна общая литература, одна государственная форма выяснилась при начале их цветения, одна какая-нибудь религия (католическая или протестантская) была тесно связана с их историческими судьбами; школа живописи, архитектурные стили, музыкальные мелодии, философское направление были у каждой свои, более или менее выработанные, ясные, наглядные, доступные изучению. Истории древнеболгарского и древнесербского царств очень бесцветны и ничего особенного, резко характерного, славянского не представляют: они очень скоро вошли в поток византийской культуры, «не бросивши векам ни мысли плодовитой, ни гением начатого труда»; а с падением византийского государства пресеклась и их недозрелая до своеобразно культурного периода государственная власть.

Чехи? О чехах вообще говорить очень трудно. Во времена, когда Леонтьев писал свой памфлет (а речь идет о самой знаменитой его работе «Византизм и славянство»), в русском обществе о чехах было принято за правило говорить только всякого рода лестные вещи; писатели в большинстве своем даже считали долгом ставить чехов непременно выше русских. «Почему?» – спрашивает мыслитель-славянофил и саркастически продолжает: «Не потому ли, что народ их грамотнее нашего? Конечно, чехи – братья нам; они полезны, не говорю, славизму (ибо, как я сказал, славизма нет), а славянству, т. е. племенной совокупности славян; они полезны как передовая батарея славянства, принимающая на себя первые удары германизма. Но, с точки зрения вышеприведенных культурных отличий, нельзя ли чехов вообще назвать прекрасным орудием немецкой фабрики, которое славяне отбили у немцев, выкрасили чуть-чуть другим цветом и повернули против Германии? Нельзя ли их назвать в отношении их быта, привычек, даже нравственных свойств, в отношении их внутреннего юридического воспитания, немцами, переведенными на славянский язык?». Эта нелестная характеристика чехов как «немцев, переведенных на славянский язык» вошла чуть ли не в поговорку. Относительно других славянских народов Леонтьев высказывался не менее определенно и категорично…

И все же, наконец, наступил тот вожделенный час, о котором так страстно писал Хомяков и мечтали десятки и сотни тысяч славян в разных уголках разъединенного Славянского мира: просветительский и пропагандистский акцент переместился в практическое русло. В 1877 году Россия вступила в кровопролитную, но победоносную войну за освобождение Болгарии от турецкого ига (рис. 115). Через два года враг был разгромлен, и русская армия под водительством блистательного полководца, «Суворову равного», Михаила Дмитриевича Скобелева (1843–1882) (рис. 116) вышли почти что к стенам Константинополя. Оставался всего лишь один бросок, чтобы выбить уже полностью сломленных турок из древней византийской столицы и завладеть полным контролем над Босфорским проливом.

Одновременно открывалась реальная возможность создания мощных независимых славянских государств на Балканах с перспективой дальнейшего славянского объединения. Этого уже Европа допустить не могла: на Берлинском конгрессе в 1878 году у России и ее славянских союзников с помощью дипломатических интриг и в результате бесхребетной политики царского правительства была по существу отнята победа. Идеи панславизма оказались бессильными перед изощренным европейским макиавеллизмом. Но они продолжали жить и развиваться. Тем же Скобелевым. Он говорил своему другу писателю Василию Немировичу-Данченко:

«…Я рисую себе в будущем вольный союз славянских народов, племен. Полнейшая автономия у каждого, одно только общее – войска, монета и таможенная система. В остальном живи, как хочешь, и управляйся внутри у себя, как можешь».

Скобелев не только разработал основные положения программы объединения славян, но и – обладая редкими пассионарными и волевыми качествами, имея ни с кем не сравнимый авторитет в России и за ее пределами – вполне созрел для того, чтобы возглавить движение за практическую реализацию общеславянского единства. Именно потому он был не удобен ненавистникам России и славянства, которые, судя по всему, и организовали его убийство, выданное за несчастный случай: «Белый генерал» погиб в самом расцвете сил, не достигнув сорокалетнего возраста.

В дальнейшем необходимость славянского единства для геополитического равновесия прекрасно понимали и проводили в жизнь руководители нового государственного образования на территории Российской империи – Советского Союза. Вот что говорил, к примеру, в марте 1945 года, незадолго до окончания Великой Отечественной войны генералиссимуса Иосиф Виссарионович Сталин (1879–1953) (рис. 117), отражая традиционную точку зрения типичного российского государственника и патриота:

«Теперь много говорят о славянофилах. Нас зачастую сравнивают со старыми славянофилами царских времен. Это неправильно. Старые славянофилы, например, Аксаков и другие, требовали объединения всех славян под русским царем. Они не понимали, что эта вредная идея и невыполнимая.

Славянские народы имеют различные общественно-бытовые и этнографические уклады, имеют различные культурные уровни и различные общественно-политическое устройство. Географическое положение славянских народов также мешает объединению.

Мы, новые славянофилы-ленинцы, славянофилы-большевики, коммунисты, стоим не за объединение, а за союз славянских народов. Мы считаем, что независимо от разницы в политическом и социальном положении, независимо от бытовых и этнографических различий все славяне должны быть в союзе друг с другом… <…>

Есть разговоры, что мы хотим навязать советский строй славянским народам. Это пустые разговоры. Мы этого не хотим, так как знаем, что советский строй не вывозится по желанию за границу, для этого требуются соответствующие условия. Мы могли бы в Болгарии установить советский строй, там этого хотели. Но мы не пошли на это. В дружественных нам славянских странах мы хотим иметь подлинно демократические правительства».

Хорошо говорил грузин Джугашвили-Сталин о проблемах славянского единства. Не всякий русский или украинец, чех или поляк, болгарин или серб так скажет. Но главное – правильное понимание сути славянского единства. Во многом мысли Сталина перекликаются с идеями Скобелева. Никак не сравнить с тем, что говорят сегодня о славянстве некоторые славянские лидеры, которые не в состоянии подняться над узконационалистическими интересами, к тому же и превратно понятыми. Некоторые руководители, правда, вообще ничего не говорят, потому что, не обладая государственным кругозором и геополитическим мышлением, попросту не знают, что сказать – опять же на беду славянству.

* * *

3-е тысячелетие Новой эры славянский мир встречает как никогда разобщенным. Такого еще не бывало! Распались традиционные славянские государственные образования Чехословакия и Югославия: в одном случае мирно, в другом в результате кровопролитных столкновений. На развалинах сверхдержавы СССР появились три самостоятельных славянских государства – Россия, Украина, и Белоруссия, оставшиеся за их пределами славяне в ряде случаев подверглись притеснениям и ущемлениям их гражданских и этнических прав.

И тем не менее стремление к славянскому единению не иссякло. Конечно, в конце ХХ века оно более не представляет собой того мощного и всех воодушевляющего потока, каким оно было в прошлом. И все же оно – по-прежнему все тот же чистый и неиссякаемый горный ручей, что неудержимо стремится к своей ясной цели и не может не радовать сердца каждого, кто обеспокоен судьбой славянского племени.

В 1998 году в Прагу по случаю 150-летней годовщины 1-го Славянского съезда вновь съехались представители славян со всего мира. В связи с изменением карты Европы и появлением на ней новых самостоятельных славянских государств, изменились и их прежние социально-политические и идеологические ориентиры. Не изменился однако славянский дух – он все такой же жизнерадостный и искрящийся неистребимой верой в лучшее будущее. Многим оно видится только на путях интеграции в общемировые и общеевропейские ценности.

Новая ситуация на международной арене и в расстановке геополитических сил заставили представителей славянских народов в очередной раз задуматься о смысле и непреходящих ценностях славянской взаимности, которые были так убедительно проверены в ходе совместных действий в рамках антигитлеровской коалиции в годы второй мировой войны и в процессе послевоенного международного сотрудничества. По мнению многих участников Пражского конгресса, славянские народы являются нераздельной частью современной европейской и мировой цивилизации, в которой нет избранных народов, и где каждый народ, исходя из своих исторических традиций и опыта, имеет право использовать испытанные ценности международной взаимности в интересах повышения качества жизни в каждой стране. Славянские народы являются составной частью единого целого – всемирного движения за упрочение ценностей человеческой цивилизации и гуманизм.

Славянские страны не хотели бы возвышаться над другими государствами, но в то же время они никому и никогда не позволят встать над ними и усомниться таким образом в их равноправном положении в мире. Перед лицом новых попыток разделения Европейского континента и славянского мира, многие участники хотели бы рекомендовать представителям всех государств, парламентов и правительств использовать опыт славянской взаимности для установления справедливого мира и сотрудничества во всем мире. Самым решительным образом был заявлен курс на дальнейшее расширение и укрепление взаимных связей и сотрудничества в экономической, научной, научно-технической, духовной и гуманитарной сферах и в области отношений между людьми – с учетом всего положительного, что накопили великие предки в отношениях между славянскими народами: дабы преодолеть все прошлые и нынешние противоречия в славянском мире; дабы вступить в ХХI век без войн, военных объединений, чтобы изменить жизнь всей планеты и всех её народов, освободив их от нужды и отсталости, чтобы найти справедливое место для всех и обеспечить человечеству в ХХI веке мир и достойное существование.

* * *

2–4 апреля 2001 года практически при полном замалчивании в средствах массовой информации (СМИ) и абсолютной индифферентности со стороны властей в Москве состоялся очередной, восьмой по счету, Всеславянский съезд. Центральные газеты, радиоэфир и экраны телевизоров были забиты истеричной информацией о кухонных разборках вокруг НТВ и сообщениями о состоянии здоровья бывшего управделами кремлевской администрации П. П. Бородина, оказавшегося за тюремной решеткой в Америке и ожидавшего предстоящей выдачи его судебным властям Швейцарии. С точки зрения тех, кому чужды судьбы и беды славянского мира, эти события-однодневки, о которых очень скоро все позабудут, конечно, гораздо важнее проблем славянства. Потому-то в отношении Всеславянского съезда все точно воды в рот набрали. Делегаты, как и полтора века назад, прибывали, размещались и питались за собственный счет – с той разницей, однако, что пожертвования русских и славянских меценатов в 1867 не идут ни в какие сравнения со скромным участием современного российского капитала (не говоря уже о прочих благотворительных, бюджетных и внебюджетных средствах).

Тем не менее, открытие форума, работа 20 секций и заключительное пленарное заседание прошли с большим воодушевлением и при огромной активности участников. Тон задавало празднование 5-летней годовщины Союза России и Белоруссии, реально воплотившего славянское единство на государственном уровне, а также торжественное заседание по этому поводу, прошедшее в Колонном зале Дома Союзов. На секциях рассматривалось необъятное множество политических, исторических, культурно-просветительских и научных проблем, сгруппированных по следующим темам и направлениям:

1. Славянский парламентский союз;

2. Союзное государство России и Белоруссии;

3. Конференция славянских организаций России;

4. Учредительное собрание Всеславянского союза писателей и издателей;

5. Славянство в условиях глобализации и информационной войны;

6. Конференция преподавателей высшей и средней школы славянских стран;

7. Встреча славянских журналистов;

8. Международный общественный трибунал;

9. Славянство: национальные и региональные аспекты;

10. Всеславянский экономический союз: реальность и перспективы;

11. Славяно-евразийский конгресс «Уроки второй мировой войны и проблемы славянского мира»;

12. Встреча славянской молодежи;

13. Славиакосмос: «Возрождение приоритетов»;

14. Славянское женское движение;

15. Конференция ассоциации славянских диаспор;

16. Доктрина экологической безопасности славянских государств;

17. Союз славянских композиторов;

18. Выставка славянских художников, архитекторов и скульпторов;

19. Древняя история славян;

20. Вечевая славянская община «Мир».

В обращении к участникам Всеславянского съезда его Оргкомитет отмечал:

«Наша общая задача – создать проект жизнеустроения и жизнеобеспечения всего Славянского Мира, имеющий целью ответить на вопросы: как мы должны жить в сегодняшнем людском океане планеты Земля, как взаимодействовать с окружающими людьми, биосферой. С природой-матушкой? Как взаимодействовать со Вселенной? И эти связи должны быть проникнуты до самых глубин. Как с миром наших предков, откуда мы должны черпать мудрость и наставления на грядущие дела для построения Мира, который мы оставим своим Детям и Внукам. Одному человеку такие задачи не под силу, но всем Миром – сдюжим!»

Выступавшие на съезде (и в частности – депутат Государственной Думы Виктор Иванович Илюхин) говорили о трудностях и сложностях на пути дальнейшего единения можно разделить на внутренние и внешние. На международной арене наши противники пытаются часть славянского мира втянуть в себя, ассимилировать и растворить. Они же предпринимают все меры к тому, чтобы славянские государства не интегрировались друг с другом. Не случайно новая администрация США заявила о том, что у России не должно быть своего интереса в бывших союзных республиках, особенно на Украине.

Запад хочет видеть Россию своим сырьевым придатком, а не высокотехнологической державой. Достаточно вспомнить откровенные слова бывшего премьер-министра Великобритании Джона Мейджора:

«…задача России после проигрыша в „холодной войне“ – обеспечить ресурсное благополучие страны. Но для этого вам нужно всего 50–60 миллионов человек».

Еще циничнее высказался Генри Киссенджер:

«Я предпочту в России хаос и гражданскую войну, чем восстановление крепкого централизованного государства».

Все эти высказывания обретают конкретную линию поведения, находят сторонников среди действующих российских политиков.

К сожалению, славянский мир не выработал согласованных мер по противодействию американскому диктату. Одна из причин трудного объединения славянского мира связана с позицией верхушки политической элиты, стоящей у власти в бывших союзных республиках. Именно она является главным препятствием на пути интеграции на постсоюзном пространстве. Обладая полной независимостью от какого-либо центра, и будучи криминально-корумпированной в своей основе, она опасается появления любых структур, стоящих над ней, а вместе с этим и ответственности за прощлые и нынешние деяния. Она обеспокоена больше сиюминутным сохранением своей власти, чем долговременной судьбой народов своих стран. Сильный лидер, патриот своей своей родины, ради спасения Отечества пошел бы на любые кардинальные меры. При этом не стал бы оглядываться назад и прислушиваться к тому, как подаются мировому сообществу его шаги, не выдают ли их за возврат к старому, к возрождению тоталитаризма, а то и к фашизму.

Времени на раскачку просто нет. Промедление убивает Россию, разрушает славянский мир. Демографические потери не уменьшаются, а наоборот, увеличиваются и составляют около одного миллиона человеческих жизней в год. Необходимо обратиться к российскому президенту, другим славянским лидерам с предложением об активизации объединительного процесса. В уходящем столетии в разрушении славянской цивилизации США активно использовали исламский фактор, как в России, так и на Балканах.

Предстоит извлечь из этого уроки и не допустить широкой конфронтации. Во многих исламских государствах вызрело много негативного по отношению к политике глобализма, утверждения «нового мирового порядка». Они, как и славяне, стремятся защитить свою самобытность, культуру и независимость. Поэтому мы должны вести широкий диалог с мусульмана ми и избегать открытой конфронтации. Будущее славянского мира закладывается сегодня. Во многом оно определяется позицией России, ее мощью и устремлениями. Это накладывает особую ответственность и на русский народ, на его способность разобраться внутри страны, объединить и защитить славянских братьев и сестер.

Увы, пока чтопризывы подвижников всеславянского единства остались без ответа со стороны властных структур. Точно также в свое время были проигнорированы и страстные призывы 1-го славянского съезда в 1848 году. Но о том съезде, его инициаторах и принятых решениях помнят до сих пор, а вот имена правителей, к которым обращались известные представители славянской общественности, в основном подзабыты (или известны узкому кругу историков-специалистов). Думается, то же самое произойдет и в отношении нынешней ситуации в общеславянском движении.

Главный враг славянского единения – национализм во всех его проявлениях и разновидностях, который сами же славяне ухитряются направлять друг против друга. При этом он связан, прежде всего, не столько с утверждением самобытности культуры или социопсихологических особенностей того или иного народа, сколько с подчеркиванием своей национальной исключительности и превосходства над другими этносами. Трудно понять и рационально объяснить, например, почему периодически пробуждается ненависть между сербами и хорватами, говорящими на одном и том же языке. Или – чего никак не могут поделить русские и украинцы, поляки и белорусы, чехи и словаки, болгары и македонцы, сербы и черногорцы. Или – откуда вдруг у болгар, по сей день называющих братушками русских освободителей от османского ига, вдруг появляется дикое и варварское (других слов не подберешь) желание снести с лица земли величественный памятник советскому воину, любовно прозванный в народе «Алёшей», про которого на протяжении сорока лет по всему не существующему более социалистическому лагерю распевали песню: «Стоит над горою Алеша / В Болгарии русский солдат…» Примеры можно приводить очень долго.

Но еще больше примеров иного, диаметрально противоположного, плана. Снизу, из самой гущи народных масс, растет и развивается движение за укрепление славянской взаимности. Рядовые граждане и активисты многих стран Восточной Европы участвуют в воистину всенародном движении «Славянский ход». В ходе его регулярно выбранные делегаты осуществляют автпробег от Мурманска до Адриатики, выступая по пути следования автобусов с лекциями, давая концерты и просто общаясь с населением городов и сел России, Белоруссии, Преднестровья, Болгарии и бывшей Югославии.

Основная задача для современного славянского мира – это отстоять и сохранить свою культурно-историческую самобытность и этноязыковое родство. Не будем же ни на минуту забывать страстный призыв поэта:

 
Славяне, вам светлая слава —
За то, что вы сердцем открыты,
Веселым младенчеством нрава
С природой весеннею слиты.
К любому легко подойдете,
С любым вы смеетесь как с братом,
И все, что чужое возьмете,
Вы топите в море богатом.
Враждуя с врагом поневоле,
Сейчас помириться готовы,
Но если на бранном вы поле —
Вы тверды и молча суровы.
И снова мечтой расцвечаясь,
Вы – где-то, забывши об узком,
И светят созвездья, качаясь,
В сознании польском и русском.
Звеня, разбиваются цепи,
Шумит, зеленея, дубрава,
Славянские души – как степи,
Славяне, вам светлая слава!
 

Константин Бальмонт

* * *

На этом мне приходится с сожалением заканчивать главу и книгу в целом. Главной ее целю было установление истинных этнолингвистический корней и истоков славянского мировоззрения. Они кроются, как было продемонстрировано, в архаичном индоевропейской (а частично – и в доиндоевропейской) истории, многие факты которой давно утрачены. Развитие древнего социокультурного наследства на собственно славянской основе – проблема не менее захватывающая и интересная. Однако специальное (и тем более подробное) рассмотрение данного вопроса выходило за рамки заявленной темы и поставленных задач. Тем не менее логика истории неизбежно приводила исследование все ближе и ближе к современности (как это видно хотя бы из последней, завершающей, главы). Это и не удивительно: ибо настоящее существует не само по себе – оно естественный продукт прошлого (недавнего или очень далекого). Все мы, живущие сегодня, – прямые наследники предков, их великих деяний, гениальных прозрений, горьких заблуждений и трагических ошибок. Так было и так будет! Всегда!