Текст книги "Быстьтворь: бытие и творение русов и ариев. Книга 2"

Автор книги: Валерий Демин (Светозаръ)

сообщить о нарушении

Текущая страница: 26 (всего у книги 27 страниц)

Заключение

В апреле 2002 года умер Тур Хейердал – путешественник и исследователь, который только в конце своей жизни понял, что скандинавский бог Один в прошлом был одним из славянских князей. Тур Хейердал жил и творил в Европе, закосневшей в своём снобизме. Конечно же. он не мог знать даже сотой доли того, что изложено в данной книге. И тем не менее его догадка, касающаяся истинных корней Одина, дорогого стоит. В этом отношении он. как честный человек и добросовестный исследователь, является примером для многих представителей официальной исторической науки, включая, без сомнения, и Л. Гумилёва.

В этой связи хочу высказать свою точку зрения относительно озарения, которому Л. Гумилёв придавал особое значение, но ограничивал его началом творческого процесса. Озарение – это не только рождение первоначальной руководящей идеи, оно часто приходит к человеку, находящемуся в состоянии творчества. Следовательно, с него начинается, им сопровождается и им заканчивается творческий процесс, если, конечно, автор не занимается банальной компилляцией. В этой связи недостаточно только подбирать цитаты из разных источников и подвергать их логическому рассуждению.

При этом необходимо уметь проводить анализ развития событий прошлого и отделять достоверные источники от недостоверных. Только в этом случае придёт понимание науки о прошлом и её движущей силы – творческого процесса. В основу же метода работы должно быть положено стремление раскрыть истину о прошлом, а не «морочить людям голову», как это делают до сих пор многие пишущие на исторические темы. Некоторые примеры были показаны выше. К сожалению, это касается многих из тех, кто высказывает несогласие с официальной исторической наукой, но в то же время не может верно проанализировать развитие событий, а поэтому при освещении того или иного вопроса впадает в ту или иную ошибку.

В первую очередь, это касается концепции А. Фоменко и Г. Носовского. Я потому и критикую их, что они причисляют к полевому ордынскому войску турок-сельджуков и тюрок. Они сократили бытие Современного Человечества с 13 008 лет по состоянию на 2000 год с.л. до 6000 лет. При этом они полностью исключили арийскую составляющую из прошлого русского народа.

Распад западного ордынского войска они связывают в основном с династией Романовых и превосходством привезённых ими с Запада мушкетов над пищалями. Я же считаю, что полевое ордынское войско трансформировалось в Большую тюркскую орду в ходе падения русо-арийского начала, обусловленного удалением ставки западного ордынского войска от жреческого центра, оставшегося на востоке. Это привело к тому, что значительно усилилось влияние на ставку и войско мусульманского и христианского религиозных учений. Можно найти ещё немало причин, по которым их можно и нужно критиковать. Но и этого вполне достаточно, чтобы понять несостоятельность их точки зрения.

Интерес для нас в этом плане представляет книга Иожко Шавли «Венеты: наши древние предки». Эта книга посвящена исследованию прошлого венетов, которые, по мнению автора, являются предками славян. Автор ограничивает своё исследование по времени XVIII веком до с.л. и территориально – до Днепра и Малой Асии. Есть у него утверждение, абсолютно не обоснованное и не доказанное, что в конце II тысячелетия до с.л. индоевропейцы «арийского корня» достигают «даже Индии». Собственно все изыскания и доказательства Й. Шавли основываются на европейских источниках и археологии европейских культур.

Эта ограниченность не позволяет автору выйти на более серьёзные обобщения и выводы. Поэтому его книга не выходит за рамки спора, который уже давно идёт в среде официальной академической науки по поводу автохтонности или неавтохтонности славян в Европе. Этот спор к истинно состоявшемуся прошлому отношение имеет постольку поскольку. Более того, фетишизация автохтонности славян в Европе вредит истинному исследованию, так как под тем или иным предлогом отвергает миграцию славян в древности в Европу из других регионов Асии. Можно было бы не касаться этой книги, если бы предисловие к её переводу на русский язык не написал П. Тулаев. поставивший перед собой задачу восстановления славянского прошлого, опираясь на венетскую концепцию Й. Шавли: «Разумеется, за тысячи лет наши предки неоднократно смешивались с соседними племенами и подвергались взаимовлиянию. Династические браки также предполагали соединение различных кровей. Возможно, под именем венетов в разные исторические эпохи выступали разные этносы. Однако это не означает, что они не были родственными, что у них не было преемственности. Ведь по сей день сохранилось не только имя венеты, но и многие характерные черты данной общности.

Дальнейшее изучение венетского мира будет ещё более строгим. Применяя новейшие методы сравнительной культурологии, семиотики, лингвистики, антропологии, мы будем подходить дифференцированно к каждому факту. Мы будем отличать имя этноса от его носителя, этнос от языка, язык от антропологии, одну эпоху от другой, реконструируя шаг за шагом нашу родную древность».

С таким подходом и опорой на российскую академическую историческую науку, которая не признаёт «Велесову книгу» и другие славянские источники, а также игнорирует письменные источники стран Асии и даже собственные археологические раскопки Аркаима, Чичи, урочища Батаково и т. д., поставленную задачу решить просто невозможно. Это будет очередной сизифов труд во благо академической исторической науки, далёкий от истинно состоявшегося прошлого. Похоже, П. Тулаев взялся изобретать свой велосипед. По предисловию книги И. Шавли это достаточно хорошо видно. В политике он уже договорился до четвёртой мировой войны.

Будущее покажет, что будет представлять собой его «исторический велосипед». Собственно, уже по предисловию видно, что П. Тулаев ограничивает это прошлое XII веком до с.л. так как считает, что «энеты» (венеты) после гибели Трои частью двинулись на Апеннины, частью на север, а частью на Кавказ. Таким образом, обрезается значительная часть предыдущего прошлого наших Предков. Я уже не говорю о том, что самоназвание народа венеды возникло намного раньше, чем русы (трояне) двинулись на запад и север. На Кавказ они пойти не могли, так как там шла ожесточённая война.

Само по себе изобретение велосипеда в технике только у изобретателя отнимает драгоценное время и определённые ресурсы. В политике, военном деле и отображении прошлого «изобретение велосипеда», в лучшем случае, уводит общественность в сторону от истинного знания. В худшем – в отображении прошлого ведёт к затмению событий на долгие годы, как это случилось с концепцией официальной академической исторической науки.

Поэтому я не могу пройти мимо «изобретателей велосипедов». Их критика должна настроить людей, занимающихся изучением прошлого, на серьёзную и объективную работу, которая могла бы прежде всего восстановить истинность прошлого русского народа и его страны, а также выявить правила развития человеческого общества, чтобы оно перестало быть слепым орудием в руках «великих личностей» и закулисных сил.

О прошлом русского народа мы выше говорили достаточно много. Настала пора сформулировать правила развития человеческого общества. Жизнь этноса, по Л. Гумилёву, определяется в 1200–1500 лет. С этим нельзя согласиться. Этносы живут так же. как люди. Одни люди живут несколько лет. Другие – несколько месяцев. Третьи – всего лишь несколько дней. А некоторые – даже значительно больше 100 лет. Так и этносы. Одни умирают в детстве, не прожив даже несколько сот лет. а другие живут многие тысячелетия. Всё зависит от того, как правящие верхи организуют жизнь этноса.

Поэтому удачи и ошибки правящих верхов определяют продолжительность жизни этноса и созданной ими общественной системы. Это правило развития этно-цивилизационной системы, а вместе с этим – и правило развития человечества. Правила развития человечества должны знать не только правящие верхи, но и весь народ, так как их часть, в силу приверженности своим корыстным интересам, всегда готова изменить народу.

Правила развития этносов, которые назывались законами, пытались сформулировать многие историки. Первенство в этом вопросе принадлежит русскому историку Н. Данилевскому. В своём знаменитом труде «Россия и Европа» он пишет:

«Закон 1. Всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или группой языков, довольно близких между собой – для того, чтобы их сродство ощущалось непосредственно, без глубоких филологических изысканий, – составляет самобытный культурно-исторический тип, если оно по своими задаткам способно к историческому развитию и вышло уже из младенчества.

Закон 2. Дабы цивилизация, свойственная самобытному культурно-историческому типу, могла зародиться и развиваться, необходимо, чтобы народы, к нему принадлежащие, пользовались политической независимостью.

Закон 3. Начало цивилизации одного культурно-исторического типа не передаётся народам другого типа. Каждый тип вырабатывает её для себя, при большем или меньшем влиянии чуждых ему, предшествовавших или современных цивилизаций.

Закон 4. Цивилизация, свойственная каждому культурно-историческому типу, только тогда достигает полноты, разнообразия и богатства, когда разнообразны этнографические элементы, его составляющие, – когда они не будучи поглощены одним политическим целым, пользуясь независимостью, составляют федерацию, или политическую систему государств.

Закон 5. Ход развития культурно-исторических типов всего ближе уподобляется тем многолетним одноплодным растениям, у которых период роста неопределённо продолжителен, но период цветения и плодоношения – относительно короток и истощает раз и навсегда их жизненную силу».

Вначале, видимо, нужно разобраться, что такое правило (закон) развития этно-цивилизационной системы, а уже затем определить, насколько положения, сформулированные Н. Данилевским, могут считаться правилами (законами). Правилом (законом) развития этно-цивилизационной системы является величина, систематически и постоянно воздействующая на развитие человека, народа, этноса и созданных ими общественных систем. Если шагать от этого определения, то правилом (законом) из всех пяти положений Н. Данилевского можно считать только третье положение, потому что действительно развитие каждого культурно-исторического типа прямо зависит от внешнего воздействия.

Что касается первого, второго, четвёртого и пятого положений, то они касаются появления, становления и развития этносов, то есть Н. Данилевский дал толчок развитию науки этнологии, которой и посвятил своё творчество Л. Гумилёв. Но учение об этносе не вмещает в себя все правила (законы) развития человечества. В частности, внешнее воздействие, безусловно, оказывает непосредственное влияние на развитие этноса, но оно не входит в теорию внутреннего развития этноса. А вот политическая зависимость, федерация или политическая система государств вряд ли могут существенно и однозначно положительно повлиять на продолжительность жизни этноса.

Их влияние неоднозначно и противоречиво. Часто они ведут к расколу этноса и его распаду. Поэтому политическая независимость, федерация или политическая система государств могут служить лишь средством в одном случае для укрепления этноса, а в другом – для его раскола. Всё зависит от того, кто и какие цели проводит через политическую независимость, федерацию или политическую систему государств. Значит, правилом или законом могут считаться идеология и политика, которые манипулируют политической независимостью, федерацией или политической системой государств. Сейчас мы являемся свидетелями именно такой идеологии и политики, обусловившей распад Союза ССР и раскол русского этноса. Следовательно, эти положения Н. Данилевского не являются правилами (законами).

Особенно интересно в этой связи пятое положение, о краткости цветения и плодоношения этноса, на чём развил свою теорию пассионарности Л. Гумилёв. Если считать так, как Н. Данилевский и Л. Гумилёв, то внешнее воздействие (мусульманизация и христианизация ордынского войска) совсем ни при чём, если Природой определён короткий срок цветения и плодоношения. Следовательно, пятое положение противоречит третьему и, следовательно, нужно согласиться с теми утверждениями, что Русский Народ прошёл уже пик своего развития и покатился к своему закату и гибели.

Соглашаться с таким подходом нельзя, потому что закат и гибель – это возможность, которая может, но не обязательно должна состояться. Да и вряд ли создание империи и включение в неё, наряду с русскими, других этносов является периодом цветения и плодоношения. Скорее, это буйство этноса, поражённого разного рода недугами. А если говорить точнее, то это лишь один из периодов развития Цивилизации Русов, причём далеко не лучший период, в чём мы как раз и убедились, рассматривая прошлое русского народа.

На закат и гибель Русский Народ, конечно же, толкает внешнее воздействие, но кроме этого, действуют и другие правила (законы) развития человеческого общества, учёт действия которых может существенно выправить ситуацию.

Н. Данилевский не был знаком с древним знанием, поэтому он, как и все власти предержащие того времени, выдумывал законы. Закон – это то, что находится за Коном – Правилом (Порядком).

Законы выдумываются людьми в интересах власти предержащих верхов. Кон (Правило) даётся Вышними силами в интересах всех людей. Поэтому мы будем говорить о правилах и формулировать их применительно к развитию Современного Человечества. В этой связи мы вправе поставить вопрос: какие величины и процессы определяют развитие человечества и его составных частей, которые бы мы могли назвать правилами? Из анализа событий состоявшегося прошлого, проведённого выше, к правилам (законам) развития человечества мы можем отнести следующие.

Первое правило. Развитие человечества от изоляции его составляющих частей идёт к единству. Из данного моего очерка, уважаемый читатель, вытекает тот вывод, что современное человечество от родовой организации совершенно естественным путём перешло к родовой федерации и к конфедерации родовых федераций. Затем через узурпацию власти царями (военными вождями) и освящение этой узурпации власти новыми религиями (иудаизмом, христианством, магометанством, буддизмом и т. д.) – к имперскому государству, а через него подошло к созданию региональных цивилизаций и объединению всего человечества в единое целое.

На Западе это правило хорошо понимают и стремятся создать такое единство, которое бы обеспечивало в нём господство Запада над всем остальным миром. Нынешние притязания Запада облегчаются развитием мирового хозяйства, которое контролируется им. главным содержанием которого является бесконтрольное расходование ресурсов Земли в основном в интересах Запада. Обустройство жизни западного человека в ущерб всем остальным является главным содержанием построения единства по меркам Запада. Но у современной западной технократической цивилизации и западной общественно-государственной системы организации власти есть два существенных недостатка.

Во-первых, ресурсы Земли не безграничны, и они быстро истощаются, поэтому закат западной технократической цивилизации не за горами. И он может быть ускорен установлением контроля над ресурсами со стороны национальных сил и региональных цивилизаций. В этом плане известный разумный изоляционизм является благом. Русскому Народу нужно решительно осадить всех, кто выступает против разумного изоляционизма. Россия – страна самодостаточная и сможет существовать при ограничении связей с зарубежьем даже до минимума.

Во-вторых, общественно-государственная система власти на Западе не является демократической – это диктатура промышленно-финансовой олигархии, состоящей из разнонационального сброда, управляемого мировым правительством. Такая система власти называется плутократией, а не демократией. Плутократия является результатом и конечным этапом развития имперского государства. Плутократия (олигархия) абсолютно ненасытна.

Ради прибыли она пойдёт на любые преступления, вплоть до сокращения численности народонаселения тем или иным путём (от мягких – планирование семьи и рождаемости, до жёстких – уничтожение людей в войнах, инспирируемых эпидемиях, инициируемых природных бедствиях и техногенных катаклизмах). Цели плутократии (олигархии) мной уже изложены в книге «Грядущая стратегия России». Господство этой человеконенавистнической системы власти не может длиться неопределённо долго, так как государственно-имперский период уходит со сцены мирового развития.

На смену имперскому государству идёт вертикальная цивилизация, создаваемая великой нацией. Встанет Русский Народ в число великих наций и создаст такую цивилизацию или уйдёт в небытие, ответит будущее. У всякого народа существует право выбора. Выбор не правило, а право. Правило однозначно, а выбор противоречив. Болгары сделали выбор в пользу христианства и отвергли Светослава, чем обрекли себя на 1000 лет рабства. Посмотрим, что выберет Русский Народ.

Следовательно, Русский Народ и Современное Человечество стоят перед выбором. Для Русского Народа выбор заключается в том, что он или создаёт Славянскую Конфедерацию и обеспечивает своё будущее, или он отказывается от этого и погибает. Для Современного Человечества выбор заключается в том, что оно или превращается в Содружество Великих Цивилизаций – славянской, китайской, индусской, арабо-иранской, европейской, северо-американской и латино-американской – или превращается в управляемый мировым правительством безнациональный сброд.

Второе правило. Развитие составляющих Современное Человечество частей идёт при непрерывном воздействии друг на друга. Это воздействие всегда было разнообразным. В имперско-государственный период основным содержанием воздействия является война. И человечество уже в течение нескольких тысячелетий живёт в состоянии войны. Сейчас идёт война интересов разных этно-цивилизационных образований, при определённом доминировании Запада, но лишь по причине того, что правящие верхи Российской Федерации, в который уже раз вопреки интересам Русского Народа, поддержали позицию антиславянского Запада. Но война этим не заканчивается. Наоборот, она получила новый импульс.

В мире от войны двух сверхдержав осуществляется переход к войне многих с одной сверхдержавой. В России эта война дополняется борьбой национально-патриотических сил с сионо-компрадорскими. Так что Россия действительно является «полем битвы богов», и от Русского Народа сейчас зависит, каким станет мир в будущем, как, собственно, и то, кем и чем станут русские в этом будущем: господами, созидающим свою цивилизацию, или навозом, благоустраивающим западную технократическую цивилизацию.

Эта война ведётся различными способами, методами и средствами. Выбором средств, способов и методов её ведения особенно не гнушается западная сторона, так как хорошо понимает, что поражение для неё является началом конца технократической западной цивилизации и господства финансово-промышленной плутократиии (олигархии), которая стремится насадить своё господство, в том числе при помощи идеологий: «либерализма», «прав человека» и «общечеловеческих ценностей».

Вполне понятно, что эти доктрины – не что иное, как защита прав и интересов прежде всего международной финансово-промышленной плутократиии (олигархии) Запада и распространение этих прав на собственность других народов, на судьбу которых ей ровным счётом наплевать. Чтобы избежать этого, необходимо отказаться от вышеназванных идеологий Запада и «общечеловеческой истории». Утверждать и восстанавливать нужно то. что было утрачено, чтобы все народы Земли знали своё прошлое и на этой базе научились уважать друг друга. Только в этом случае война, этот кровожадный спутник государственно-имперского периода, исчезнет, а борьба между этно-цивилизационными образованиями перейдёт в мирные формы соревнования в различных областях общественной, научно-технической и культурной жизни.

Третье правило. Развитие Современного Человечества и составляющих его частей идёт под мощным влиянием природно-климатических условий. Развитие Современного Человечества – это борьба за обладание наиболее благоприятными для проживания регионами Земли. Ухудшение природно-климатических условий для проживания людей на Урале и в нынешней Сибири с IX по II тысячелетия до с.л. обусловило движение русо-арийских народов в южном и западном направлениях, где они столкнулись с другими народами и этносами в Китае, Индии, Иране, на Ближнем Востоке, в Малой Асии, Средиземноморье и в Европе.

Так началось политическое развитие человечества, которое продолжается и в настоящее время. Зависимость каждого народа и каждого человека от природно-климатических условий будет всегда. Несмотря на то, что технический прогресс позволяет благоустроить территорию Российской Федерации, её суровые природно-климатические условия будут толкать людей в сторону тёплых морей.

В этом как раз заключаются большие сложности для нас, потому что часть людей, особенно из правящих верхов, всегда будет стремиться выехать из страны, хотя бы на отдых, вывозя при этом капитал. К тому же суровые природно-климатические условия значительно увеличивают затраты на организацию производства, что будет главной причиной низкого уровня вложения капиталов в различные промышленные объекты в нашей стране, если Российская Федерация будет оставаться в сфере рыночной экономики Запада. Природно-климатические условия – наш бич, требующий вдумчивого, научно-обоснованного подхода к развитию нашей страны.

Четвёртое правило. Последние 300 лет индустриально-промышленного развития добавили к борьбе за благоприятные для проживания регионы борьбу за природные ресурсы. Развитие промышленно-индустриального производства несколько смягчило влияние природно-климатических условий на существование народов, увеличив их зависимость от природных ресурсов. Русский Народ теперь может остановить своё движение на запад и юг и перестать тратить свои основные силы на ведение вооружённой борьбы за обладание регионами благоприятными для проживания людей, а. опираясь на имеющиеся ресурсы и научно-технический прогресс, заняться благоустройством своей страны.

Но полагаться в деле благоустройства страны в основном следует на собственные силы, так как даже для добычи сырья сложно найти инвесторов. А если они и появляются, то только на крайне выгодных для себя условиях, когда Русскому Народу достанутся лишь крохи с барского стола, а разграбление ресурсов будет идти полным ходом. В этой связи выявляется настоятельная необходимость организации эффективного контроля за использованием природных ресурсов и разумной изоляции экономики Российской Федерации от западной системы хозяйства.

Наличие достаточно большого количества ресурсов создаёт возможность для нашего самостоятельного развития в настоящем и будущем. Нужно хорошо себе усвоить, что тот, кто будет контролировать природные ресурсы и разумно ими распоряжаться, проживёт дольше. Поэтому альтернативы организации эффективного контроля за использованием природных ресурсов и энергосбережением нет.

Пятое правило. Смешение двух противоположных этно-цивилизационных и видовых систем ведёт к гибели одной из них. Прошлое человечества со всей наглядностью доказывает действие и действенность этого правила. Многие народы и цивилизации Китая, Индии, Ирана, России, Америки и Европы исчезли с лица земли в результате действия этого правила. Не изменилась его эффективность и в настоящее время. Агрессивное «культурное» наступление одних народов приводит к гибели других. «Цивилизация» побеждает «варварство» именно в силу своей культурной агрессивности.

Так было всегда. Веротерпимость и культурная всеядность всегда создавали предпосылки для победы «культурной» агрессивности, в этой связи они крайне вредны. Жёстких правил, которыми пользовались многие народы, в том числе русы, арии (скифы) и западные русы, оказалось недостаточно, чтобы сохранить собственную культуру и собственные традиции. Скифскому царю Скилу отрубили голову за пьянство и измену скифским традициям. Западные русы наказывали всякого, кто стремился узнать об их богатствах и образе жизни.

Благодаря этим традициям и жёстким Родовым Устоям они дольше других народов сохранили истинную демократию и древнюю организацию общества – родовую федерацию, в которой на собрании (круге, вече) выбирались главы родов и князья. Русо-арийские народы были богатыми и здоровыми. Люди жили долго и счастливо благодаря традициям поведения и питания, за которыми строго следили главы родов и волхвы. Но эти традиции и правила не спасли наших предков от агрессивного западного цивилизационного воздействия представителей иных народов. Более того, их агрессивное проникновение, дополненное кровосмешением, привело к интенсивному росту численности других народов и катастрофическому уменьшению численности русов и ариев.

Ситуация сейчас такова, что уже в ближайшем будущем может наступить момент, когда вид белых людей вступит в период необратимого процесса своего уничтожения. В настоящее время агрессивное культурное и видовое наступление ведут евреи, европейцы, англо-саксы, китайцы и мусульмане, что грозит уничтожением потомков русов и ариев, являющимся сердцевиной белого вида. Вновь мы сталкиваемся с необходимостью разумного изоляционизма, пресекающего агрессивное «культурное» и видовое наступление наших противников.

Шестое правило. Удачи, ошибки или откровенное предательство правящих верхов определяют судьбу того или иного народа, той или иной этно-цивилизационной и видовой системы. Этих примеров в прошлом столь много, что нет необходимости приводить их здесь по разным странам, достаточно России. Авторами всех трёх русских смут было высшее сословие: царизм и боярство в начале XVII века, думская интеллигенция и генералитет 1917 года, партхозноменклатура и генералитет конца XX века.

Это не является случайностью в силу вышеприведённых особенностей России. Это важнейшая, наряду с природно-климатическими условиями, проблема для России и Русского Народа. Решение этой проблемы может быть найдено не в чистках государственного аппарата по сталинскому образцу или призвании монарха, а в возврате к истинному демократизму, когда народ избирает для управления тех людей, которые действительно кое-что сделали для него, для той или иной территории нашей страны. Не обещания, а конкретные дела выдвиженца должны определять выбор людей.

Контрольной мерой деятельности людей и их выбора должны служить идеология национального развития Русского Народа и национально-государственные интересы нашей страны. Большую пользу для закрепления правящего класса в России может сыграть собственность. Собственность должна быть в руках тех, кто больше вложил труда и создал для народа благ. Большим шагом в этом направлении было бы создание федерации равноправных субъектов, исключающей сепаратизм и обеспечивающей равные условия для развития каждого региона, формирование региональной элиты на базе развития региона, а не на базе подачек из столицы государства или от иных «доброжелателей» прозападной ориентации.

Седьмое правило. Восприятие чужих идей ведёт к гибели подражателей. Это правило перекликается с пятым, но несёт в себе иную смысловую нагрузку. При анализе и рассмотрении правил мы всё время натыкаемся на идеологию. И это не случайно. Наши официальные историки, в силу сложившейся прозападнической традиции, почти не уделяют внимания вопросу влияния религиозно-идейных систем на развитие народов и цивилизаций. А напрасно.

Именно эти системы определяют, каким быть тому или иному народу, той или иной стране и в целом всему человечеству. За прошедшие пятьсот лет правящие верхи России по крайней мере пять раз меняли свою идейно-религиозную основу, силой навязывая её народу. В результате народ страшно много терял от этих преобразований, потому что они сопровождались развязыванием длительных гражданских войн.

Насильственная христианизация болгар привела их к 1000-летнему рабству. Насильственная христианизация европейских русов привела их к онемечиванию и гибели. Насильственная христианизация киевских русов Владимиром Кровавым привела к утрате святоотеческой веры, уничтожению русо-арийской культуры, Родовой и федеративно-конфедеративной системы организации общественной жизни, уродованию христианскими «просветителями» письменности, длительным княжеским усобицам, разрушавшим славянское единство.

Возрождение Руси было осуществлено на базе борьбы за восстановление славянского единства (собирания русских земель), не утратившего своего значения и в настоящее время. Именно славянское единство является стержнем русской национальной идеи на современном этапе. Без него никакой русской идеи нет и быть не может. Утрата этой стержневой основы привела к тому, что началось необдуманное заимствование христианских и западных систем организации общественной и хозяйственной жизни, что привело нас к пяти ступеням разрушения Рассении-России и уничтожения Русского Народа.

1. Самодержавно-христианский переворот Василия III.

2. Смутное время.

3. Петровские «реформы».

4. Революция 1917 года.

5. Революции 1989–1993 годов.

При этом смутное время и петровские «реформы» нужно считать предтечами революций XX века. Как сложится судьба Русского Народа в третьем тысячелетии, нам неизвестно. Обращает на себя внимание то, что в конце и начале каждого тысячелетия русы и созданные ими институты переживают системный кризис, не без содействия собственных правящих верхов, предающих забвению национальные интересы собственного народа. В середине тысячелетия происходит его подъём.

Главными причинами системного кризиса, как это мы установили выше, являются суровые природно-климатические условия России, отказ правящих верхов от защиты национальных интересов Русского Народа и отсутствие идеологии национального развития, прочных национальных традиций. Вполне возможно, что при усвоении Русским Народом и его правящим классом идеологии национального развития возрождение произойдёт не к середине третьего тысячелетия, а намного раньше, уже в начале XXI века. Но это прямо зависит от того, как быстро Русский Народ усвоит идеологию национального возрождения и развития.

Восьмое правило. Выживает и успешно развивается лишь то этно-цивилизационное и видовое образование, которое способно упорно, настойчиво и целеустремленно отстаивать свои этно-цивилизационные и видовые интересы, генерировать для их защиты новые и новые идеи. Относительно этого правила в основном всё ясно. В этом деле мы должны поучиться у Запада и евреев мёртвой хватке в борьбе за свои этно-цивилизационные и видовые интересы.