Русь и ее самодержцы

Текст добавлен: 8 октября 2016, 11:52

Текст книги "Русь и ее самодержцы"

Автор книги: Валерий Анишкин

Жанр:

История

сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 16 страниц)

Назад к карточке книги

ИВАН III ВАСИЛЬЕВИЧ

(р. 1440 – ум. 1505)

Великий князь московский (1462–1505). Старший сын великого князя Василия II (Темного), дед Ивана IV.

Иван III проявил талант крупного государственного деятеля и дипломата. При нем произошло объединение большинства русских земель в единое государство. В 1478 г. был присоединен Великий Новгород с землями, в 1485 г. – Тверское великое княжество, в 1489 г. – Вятская земля и в 1503 г. – большая часть Рязанского княжества. Упрочилось влияние на Псков. После войны с Литовским великим княжеством в 1487–1494 гг. к Москве отошли западные русские земли князей Новосильских, Одоевских, Воротынских, Белевских и др. В 1495–1496 гг. велась война со Швецией за возвращение владений Великого Новгорода, в 1500–1503 гг. – с Литовским княжеством и Ливонским орденом за русские земли. Одержав победу, Иван III сделал орден данником.

Иван III организовал централизованный орган власти; создал приказы (министерства): Казенный, Дворцовый, Конюшенный. Это были высшие органы управления. В 1497 г. составлен Судебник, вводивший на Руси единый порядок суда и управления. При Иване III возросло политическое влияние дворянства.

При наступлении золотоордынского хана Ахмата на Москву в 1480 г. сказался талант Ивана III как крупного политического деятеля. Он, чтобы ликвидировать соединение Ахмата с польским королем Казимиром IV, вступил в соглашение с крымским ханом Менгли-Гиреем, совершившим набег на Литву, нанес удар тылу Золотой Орды и заставил татар прекратить наступление и уйти без сражения с р. Угры («стояние» на реке Угре). Монголо-татарское иго уже было ослаблено в 1380 г. (Куликовская битва), а в 1480 г. при Иване III оно было окончательно свергнуто.

При Иване III установлены дипломатические отношения с папской курией в Риме, с германским императором (цезарем), венгерским королем, турецким султаном, персидским шахом и др. При Иване III был расширен Кремль и построены его современные башни и стены. Возведены крепости в Коломне, Туле, Нижнем Новгороде, Иван-Городе. Начинается оформление полного титула великого князя «всея Руси», которого в иностранных документах и литературных памятниках именовали уже царем.

Иван III был женат вторым браком на Зое (Софье) Палеолог, племяннице последнего византийского императора, прибывшего из Рима в 1472 г. Старший сын от этого брака Василий стал позднее великим князем московским.

«Изумленная Европа, в начале царствования Ивана едва замечавшая существование Московии, стиснутой между татарами и литовцами, была поражена внезапным появлением на ее восточных границах огромного государства, сам султан Баязет, перед которым трепетала Европа, впервые услышал высокомерные речи московита». («Секретная дипломатия XVIII в.»)

ВАСИЛИЙ III ИВАНОВИЧ

(1479–1533)

Великий князь московский (1505–1533). Сын Ивана III Васильевича и Софьи Палеолог, племянницы последнего византийского императора.

Василий III энергично боролся за централизацию государства. При нем присоединились последние полусамостоятельные земли: Псков в 1510 г., Волоцкий уезд в 1513 г., Рязанское и Новгород-Северское княжества в 1521 г. Василий III опирался на церковь, поддержавшую его в борьбе с феодалами. В 1521 г. за отказ участвовать в борьбе с удельным князем Василием Ивановичем Шемячичем был сослан митрополит Варлаам и подверглись опале бояре князья В.В. Шуйский, И.М. Воротынский и др. За выступление против Василия III был казнен в 1525 г. князь И.Н. Берсень-Беклемешев, осуждены Максим Грек (1525) и Вассиан Патрикеев (1531). При Василии III росло поместное дворянство. Стараясь усилить свою власть внутри государства, Василий III ограничивал привилегии княжеско-боярской аристократии. Во внешней политике боролся за воссоединение русских земель и за окончательное избавление от татарской опасности. В результате русско-литовских войн 1507–1508, 1512–1522 гг. к России был присоединен Смоленск (1514), крупный стратегический центр.

Василий III строит каменные кремли в Туле, Коломне, Нижнем Новгороде. Большое развитие получила русская культура.

К концу княжения Василия III особое упорство приобрела борьба с Казанским ханством. При Василин III значительно расширились внешнеполитические связи русского государства и укрепился его авторитет. Инок Филофей сформулировал теорию мирового величия Русского государства, сказав, что «Москва – Третий Рим». Деятельность Василия III, в княжение которого произошло объединение всего русского народа в едином государстве, подготовила дальнейшие преобразования Ивана Грозного.

От первого брака с Соломонией Юрьевной Сабуровой детей у Василия III не было. Соломония была насильно пострижена в монахини (инокиня Софья). Второй раз Василий III женился на 16-летней княжне Елене Васильевне Глинской из Литвы. Она и родила будущего царя Ивана IV Грозного.

ВЛАДИМИР АНДРЕЕВИЧ СТАРИЦКИЙ

(1533–1569)

Один из последних русских удельных князей. Двоюродный брат Ивана IV, после мятежа, поднятого в 1537 г. его отцом Андреем Ивановичем, провел три года в заключении. Был приближен Иваном IV. Группа бояр и духовенства во время тяжелой болезни царя Ивана IV намеревалась сделать в случае его смерти царем Владимира Андреевича. Владимир Андреевич и его мать Евфросиния Андреевна и позже оставались одними из главарей боярской оппозиции. Поэтому на них в 1563 г. была наложена опала, а в 1566 г. Старицкий удел ликвидировали и взяли в опричнину.

В октябре 1569 г. Владимир Андреевич был казнен вместе с женой и младшими детьми. Убили и его мать.

ЕЛЕНА ГЛИНСКАЯ

(г. р. неизв. – ум. 1538 г.)

Правительница государства (1533–1538), княжна, дочь Василия Глинского. Из семьи крупных украинских магнатов, боровшихся вместе с Москвой против Литовского владычества. Елена Глинская стала женой царя Василия III и матерью Ивана IV. После смерти Василия III в 1533 г. великокняжеское достоинство перешло к трехлетнему Ивану IV. В малолетство Ивана IV Елена Глинская стала правительницей.

Возглавляя правительство, Елена Глинская энергично боролась с попытками князей и бояр захватить власть. Во главе княжеско-боярской оппозиции стояли братья умершего Василия III – удельные князья Юрий Дмитровский и Андрей Старицкий.

В 1538 г. после смерти Елены Глинской боярам и князьям удалось захватить власть в свои руки, но в декабре 1543 г. 13-летний Иван IV по совету своих дядей – князей Глинских совершил переворот при помощи своей дворни, после чего укрепил свою власть.

В 1544–1547 гг. в конце «боярского правления» Глинские занимали господствующее положение при дворе.

Во второй половине XVI в. род Глинских уже не играл большой роли в государстве.

ИВАН IV ВАСИЛЬЕВИЧ ГРОЗНЫЙ

(р. 1530 – ум. 1584)

Великий князь московский и «всея Руси» (1533–1584). Сын Василия III Ивановича. Первый российский правитель, официально принявший в 1547 г. титул царя. Этот титул по-русски означал «цезарь», т. к. московские правители считали себя наследниками Византии, «второго Рима», а значит и Римской монархии («Москва – Третий Рим»). Прозвище Грозный получил за неуравновешенный характер и жестокие методы правления.

Иван с пятилетнего возраста оказался в центре придворных интриг. Он успешно боролся с боярской аристократией. Реорганизовал армию и существенно расширил свои владения, завоевав Казанское и Астраханское ханства. Вел неудачную войну с Ливонией (1558–1583) за выход к Балтийскому морю.

В 1547 г. женился в первый раз на Анастасии Захарьиной-Юрьевой. Последующие шесть браков были недолговечны. Иван избавлялся от своих жен, ссылая их в монастыри или убивая. В 1564 г. Иван IV развернул террор против бояр, учредив для этого особые войска – опричников. Многие княжеские семьи оказались в изгнании.

Через год Иван IV признал крушение своей политики и вернул опальную[58]58
Опала – в старину, немилость царя или наказание впавшему в немилость.

[Закрыть] знать из ссылки. Бояре требовали отмены опричнины, но в ответ получили массовые казни. На волне террора поднялись такие авантюристы, как Малюта Скуратов и Василий Грязный. В процессе репрессий погибли бояре Басманов, Вяземский, Зайцев и др. Иван IV обложил страну такими податями, каких Русь не знала прежде, и подтвердил Юрьев день.

Незадолго до смерти в припадке гнева Иван IV убил сына Ивана, после чего раскаялся в совершении «тысячи убийств». Казни прекратились и все опальные получили «прощение». Появился указ, грозивший холопам карами за ложный донос.

Иван IV оставил трон слабому здоровьем Федору, который не имел наследника и которого заменил советник Борис Годунов.

Положительный след в царствовании Ивана IV в том, что он установил сильное централизованное государство, провел реформу управления и суда, содействовал появлению книгопечатания, установил торговые связи с Англией. При Иване IV началось освоение Сибири казачьим атаманом Ермаком.

Наиболее видные государственные чиновники при Иване IV

Глава Думы – боярин Алексей Басманов, руководитель опричных приказов – Афанасий Вяземский, постельничий – Василий Наумов, ясельничий – Петр Зайцев; а также Малюта Скуратов, Борис Годунов.

Личность царя Ивана Грозного

Историк Н.И. Костомаров дает нелестную характеристику Ивану IV: «Личность, запятнавшая себя злодеяниями, но народ, видя казни другого, не чувствовал угрозу себе лично. Народ приучается к повиновению и безгласию; толпа уважает страшную власть и благоговеет перед нею – от этого Иван получил звание „грозного“, а не мучителя». Историк считает Ивана Грозного личностью вполне заурядной в противоположность тем, кто видит его идеалом Руси и всего русского народа.

Н.И. Костомаров говорит, что в его царствование на Руси совершалось что-то значительное только тогда, когда автор «Домостроя» и духовник царя Сильвестр и дипломат Адашев, выдвинувшийся при Иване IV, были его советниками и имели над ним власть.

Иван IV вел войну с Ливонией, в то время как крымские татары своими набегами разоряли Русь. Например, в 1571 г. хан Девлет-Гирей совершил разорительный набег на Москву и сжег ее так, что уцелел один Кремль. Н.И. Костомаров отличает мотивации Петра I и Ивана IV, считая, что мотивация Ивана при завоевании Ливонии – самолюбие, в отличие от мотивации Петра I, который вел войну с Ливонией, руководствуясь заботой о Российском государстве и думая о пользе российского народа.

В исторической литературе личность Ивана IV вызывает противоречивые мнения. Н.М. Карамзин, например, резко отрицательно относится к Ивану IV, описывая «ужасы террора» и объясняя события его царствования «злой волей» царя.

Н.М. Карамзин говорит: «…Иоанн имел разум превосходный, не чуждый образования и сведений, соединенный с необыкновенным даром слова, чтобы бесстыдно раболепствовать гнуснейшим похотям. Имея редкую память, знал наизусть Библию, историю греческую, римскую, нашего отечества, чтобы нелепо толковать их в пользу тиранства».

С.М. Соловьев видит в действиях Ивана IV историческую закономерность и прогрессивность.

В.О. Ключевский критикует схему Соловьева о борьбе родового и государственного начал при Иване IV, но фактически стоит на позициях Карамзина, изображая деятельность Ивана IV как историческое недоразумение, а опричнину – «бесцельной», действовавшей «против лиц, а не против порядка», и дает краткую, но весомую характеристику царствования Ивана IV: «Одностороннее, себялюбивое, и мнительное направление его политической мысли при его нервной возбужденности, лишило его практического такта, политического глазомера, чутья действительности… Карамзин преувеличил очень немного, поставив царствование Ивана – одно из прекраснейших по началу – по конечным его результатам наряду с монгольским игом и бедствиями удельного времени… Его можно сравнить с тем ветхозаветным слепым богатырем (Самсон, который победил филистимлян, пожертвовав собой), который, чтобы погубить своих врагов, на самого себя повалил здание, на крыше коего эти враги сидели» («Курс русской истории», ч. 2).

А И.М. Катырев-Ростовский писал об Иване IV, что он был «муж чудного рассуждения, в науке книжного поучения доволен и многоречив зело», «за отечество стоятель».

Действительно, Иван IV много читал и, как говорит К. Валишевский, почерпнул много сведений из своего разностороннего чтения.

Н.М. Карамзин, отмечая негативные стороны царствования Ивана, признает, что «Иоанн Грозный в умственном отношении был одним из самых образованных людей своего времени… Блеск, юмор, огромная начитанность, логичность изложения, отличающие все его произведения, редко встречаются даже и у писателей по призванию…» и, заключая повествование об Иване Грозном, говорит, что «добрая слава Иоаннова пережила его худую славу в народной памяти».

Крымское ханство

Независимое от Золотой Орды Крымское ханство образовалось в начале XV в. в связи с разложением и распадом Золотой Орды. В 1475 г. в Крым вторглись турки и превратили крымских татар в своих данников. Турки использовали крымских татар в борьбе против славянских народов. Основным занятием крымских татар были войны и набеги с целью грабежа. Татары захватывали в плен ежегодно десятки тысяч мужчин, женщин и детей. Таким образом, Крым превратился в обширный невольничий рынок.

Жители южной России и прилегавшей к ней средней части при Анне, Елизавете и даже Екатерине жили в страхе татарских набегов, которым подвергались земледельцы; земледельцы не думали об оседлости, т. к. были готовы в любой момент покинуть свое жилище и спасаться от татар. Н.И. Костомаров считает бесспорным, что «…существование Крымского царства, которому, кроме полуострова, были подчинены на материке бродячие орды, готовые во всякое время делать набеги на Русь, было одной из главнейших причин медленности расселения русского народа на огромном материке средней и южной Руси и плохого культурного развития вообще…»

«Если и теперь мы чувствуем и сознаем нашу отсталость от Западной Европы, то в числе многих неблагоприятных условий мы обязаны этим и Крыму, – заключает Н.И. Костомаров. – Наша история пошла бы совсем иначе, если бы в XVI столетии осуществлялись замыслы тех, кто хотел овладеть Крымом. Многие говорят, что овладеть Крымом в те времена было невозможно, и потому царь Иван Васильевич обратил свою деятельность в другую сторону. Но, если глубже вникнуть в тогдашние обстоятельства, окажется, что как раз тогда и наступило самое удобное время для этого намерения».

Вот что пишет Андрей Курбский[59]59
Андрей Михайлович Курбский (1528–1583) – в 1564 г. бежал в Польшу после того, как подверглись опале его друзья Сильвестр и Адашев. Бегство Курбского не было единичным явлением: ранее в Литву бежали представители знатнейших московских родов, например Бельские, Вишневецкие, Шереметьев.

[Закрыть], современник и участник этих событий: «Бог пускал на татар нагайских зиму жестокую – весь скот у них пропал и стада конские, и самим им на лето пришлось исчезать, потому что орда питается от стад, а хлеба она не знает; остатки их перешли к перекопской орде, и там рука Господня казнила их; от солнечного зноя все высохло, иссякли реки; три сажени копали в глубину и не докопались до воды, а в перекопской орде сделался голод и великий мор; некоторые самовидцы свидетельствуют, что во всей орде не осталось тогда и десяти тысяч лошадей. Тут-то было время христианским царям отомщать басурманам за беспрестанно проливаемую православную христианскую кровь и на веки успокоить себя и свое отечество; ведь они на то только и на царство помазываются, чтобы судить справедливо и оборонять врученное им от Бога государство от варваров.

Тогда и нашему царю некоторые советники, храбрые и мужественные, советовали и налегали на него, чтоб он и сам, своею головою, двинулся с великими войсками на перекопского царя, пользуясь временем, при явном божеском хотении подать помощь, чтобы уничтожить врагов своих старовечных и избавить множество пленных от издавна заведенной неволи. И если б он помнил значение своего царского помазания, да послушал добрых и мужественных стратегов, получил бы великую славу на сем свете и наградил бы его тьмами крат более Создатель Христос Бог в будущей жизни. А мы готовы были души положить свои за страдавших много лет в неволе христиан, потому что это была бы добродетель выше всех добродетелей. Но наш царь не радел об этом и едва послал только пять тысяч войска с Димитрием Вишневецким рекою Днепром, а на другое лето – восемь тысяч также водою с Данилом Адашевым и другими военачальниками; они, выплыв Днепром в море, нежданно для татар учинили в орде большое опустошение; многих убили, жен и детей их немало взяли в плен, немало освободили из неволи христианских людей и вернулись благополучно домой. Тогда мы паки и паки налегали на царя и советовали ему: или сам бы шел, или хоть бы великое войско послал вовремя в орду; но он не послушал, спорил против нас, а его настраивали ласкатели, добрые и верные товарищи трапез и кубков, друзья различных наслаждений».

Н.И. Костомаров не сомневается в правильности взгляда Курбского и отмечает нерешительность Ивана IV в Крымском вопросе. В 1557 г. Иван IV под давлением сильвестровского кружка, куда входили кроме Сильвестра и Адашева некоторые прогрессивные бояре, послал в Крым Ржевского с отрядом. Ржевский разбил татар под Ислам-Керменем и взял очаковский острог. Этот удачный поход привлек на сторону Ивана IV казачество Днепровской Украины, которое было давно готово пойти на татар и только ждало надежного союзника, под знамя которого можно было встать.

Князь Дмитрий Вишневецкий тоже предлагал московскому царю свои услуги против Крыма. Он готов был даже отдать Ивану Черкассы, Канев, казацкую Украину.

Иван не воспользовался услугами Вишневецкого, очевидно, он не хотел ссоры с Литвой, которая могла бы стать его союзником в борьбе против того же Крыма. Однако Вишневецкий сам пошел к Перекопу. Перепуганный хан не оказал никакого сопротивления и даже отпустил русского посла, которого держал в неволе.

Но Иван IV и на этот раз не решился послать войско в Крым, и в очередной раз послал туда отряд под командованием Данилы Адашева.

Данило Адашев отправился на судах по Пслу, а потом Днепром в море и, не встречая сопротивления, опустошил западный берег полуострова. Для хана наступили трудные времена. Черкесы отняли Таманский полуостров. Внутри Крыма происходила междоусобная борьба. Мурзы были недовольны Девлет-Гиреем. Они хотели возвести на престол Тохтамыш-Гирея, но потерпели неудачу, и Тохтамыш бежал в Россию, что также было на руку Ивану, который с помощью недовольных татар внутри Крыма мог бы возвести на престол Тохтамыша.

Это точка зрения Н.И. Костомарова. Но существует и другая точка зрения на вопрос, почему Иван IV не завоевал Крым. В течение 1552–1556 гг. Иван IV покоряет Казанскую и Астраханскую Орды. Его советники выступают за то, чтобы он после этого покорил и Крымскую Орду. Но сам Иван Грозный считал, что Москва недостаточно сильна, чтобы справиться с Крымом. Москву от Крыма отделяли труднопроходимые степи. Кроме того, Крым был подчинен сильной тогда Турции, и Московское государство не хотело быть вовлеченным с ней в войну.

Вот почему Крымская Орда существовала до конца XVIII в. В конце XVII в., уже после Грозного, Москва, защищаясь от татарских набегов, вела с Крымом постоянную пограничную войну, но, кроме того, Москва заселяла своими крепостными людьми южную степь и таким образом тоже наступала на татар. В конце XVII в. Москва получила также мощную поддержку в лице развивающегося казачества на Дону.

Тем не менее еще более ста лет потребовалось, чтобы Россия получила выход к Азовскому и Черному морям. Это случилось в результате азовских походов Петра I (1695–1696 гг.). А русско-турецкая война 1768–1774 гг. положила конец турецкому господству в Крыму. 8 апреля 1783 г. весь Крым был включен в состав Русского государства.

В 1954 г. в ознаменование 300-летия воссоединения Украины с Россией, на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 19.02.54 г. Крым был передан Украине.

Опричнина

Ивану IV везде мерещилось предательство, он требовал новых доносов и искал предлоги для новых казней.

3 декабря 1564 г. царь неожиданно с огромной свитой из своих приближенных, дворян, приказных, их жен и детей оставил столицу. Он принял благословение от митрополита, сел в сани с царицей, черкешенкой Марией Темрюковной, и с двумя сыновьями и отправился в село Коломенское в сопровождении полка вооруженных всадников. За царем следовали сотни возов с сокровищами.

Через две недели царь переехал в село Тайнинское, затем в Троицкий монастырь, но, в конце концов, осел в Александровской слободе.

Москва недоумевала. Но 3 января 1565 г. гонец доставил митрополиту письмо от Ивана, где были описаны все мятежи и боярские беззакония. «Вследствие чего, – писал Иван, – не хотя терпеть ваших измен, мы от великой жалости сердца оставили государство и поехали, куда Бог укажет нам путь». Другое письмо было адресовано «всему православному народу». Царь уверял московитян в своей милости и говорил, что его гнев и опала касаются только воевод и всяких должностных лиц, а также духовенства.

Народ волновался, т. к. безвластие пугало больше, чем любые наказания. «Кто будет нашим защитником в войнах?.. Как могут быть овцы без пастыря?» Говорили также: «Пусть царь укажет нам своих изменников: мы сами истребим их!».

Купцы из сочувствия общему горю готовы были жертвовать деньгами.

Митрополиту поручили упросить Ивана не покидать народа и править государством, как ему угодно. К царю вместо митрополита поехали Пимен и архимандрит Левкий в сопровождении некоторых других епископов.

Царь смилостивился с условием, что все предатели из бояр будут казнены.

Иван вернулся в Москву 2 февраля 1565 г., а на следующий день предложил духовенству, боярам и знатнейшим чиновникам устав опричнины. Царь объяснил, что для своей и государственной безопасности он утверждает особый род телохранителей. Таким образом Иван, по словам историка К. Валишевского, создавал ядро придворной знати, войска и администрации на новых началах.

Царь объявил своей собственностью ряд городов и стал отбирать телохранителей из князей, дворян, боярских детей. При этом царь давал им поместья в своих городах, отбирая земли у вотчинников, которых переводил в другие места.

Опричниной стала называться вся часть государственной территории, которая находилась под непосредственным управлением царя вместе с дружиной, служившей для осуществления системы чрезвычайных мер. Вся остальная часть государства называлась земщиной.

В совет вновь образованной дружины входили Алексей Басманов, Малюта Скуратов, князь Афанасий Вяземский и другие любимцы царя. Они отбирал в опричнину молодых людей, известных своей удалью, беспутством и готовых на любое дело. От опричников требовали, чтобы они не имели связи с знатными боярами, и предпочтительно было низкое происхождение. Вместо тысячи Иван набрал 6000 опричников, которые принесли присягу на верность, с обещанием доносить на изменников, не иметь контакта с теми, кто не входил в опричнину, и почитать царя больше родителей.

Историк Н.М. Карамзин резко отрицательно относится к опричнине, отмечая бессмысленность кровавых расправ и убийств ради царской забавы, и в этом с ним согласны другие российские историки, в том числе Соловьев, Костомаров, Ключевский. Наделенные домами, землями и недвижимостью, которые отбирали у прежних землевладельцев, опричники сразу превратились в господ. Опричников называли кромешниками[60]60
Кромешник – от слова «кроме», т. е. «отдельно», «особо». С «тьмой кромешной» опричников связывал народный каламбур.

[Закрыть]. Не боясь ни суда, ни следствия, они притесняли и грабили соседей, а если те жаловались, брали с них пеню за бесчестье. Иногда опричники подбрасывали что-нибудь в богатую лавку, а потом приходили с приставом, обвиняли лавочника в краже и разоряли его. Часто они хватали человека на улице и тащили в суд, где предъявляли ему ложное обвинение в причинении какого-нибудь вреда себе. Невиновный вынужден был откупаться деньгами, т. к. оскорбить кромешника, значило оскорбить царя.

Чем больше народ ненавидел опричников, тем больше Иван доверял им, считая, что общая ненависть служит залогом верности.

Иван придумал для своей дружины отличительные знаки в виде собачьих голов и метелок, привязанных к седлам. Это должно было означать, что они грызут царских врагов и метут Россию.

К. Валишевский пишет: «Исполнителями его (Ивана IV) являлись люди без стыда и совести. Со своими страшными эмблемами – собачьей головой и метлой у седла – они скачут по большим дорогам, грабят и убивают. Обрызганные кровью, они везут свою богатую добычу в Александровскую слободу. Здесь ко всем своим преступлениям они прибавляют еще одно кощунство: облекшись в черные рясы, они вместе со своим игуменом – царем предаются самым гнусным оргиям».

Но есть и другие историки, которые видят в опричнине продуманную программу социальных и политических преобразований. Советская история, например, считала взгляды российских историков ошибочными, а введение опричнины прогрессивным явлением, имевшим большое значение для укрепления централизованного государства.

Уничтожение опричнины произошло неожиданно и к великой радости народа в 1572 г.

Опричнина, которая семь лет наводила ужас на жителей России, утратила свое первоначальное значение и стала называться двором. Опричники сняли свои символические одежды и стали обычными чиновниками, воинами, царедворцами.

Назад к карточке книги "Русь и ее самодержцы"