Текст книги "Николай Александрович Васильев (1880—1940)"

Автор книги: Валентин Бажанов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 11 страниц)

Заключение

Всякий человек есть история, не похожая ни на какую другую. Неповторима и жизнь Николая Александровича Васильева, история его как человека, как разностороннего мыслителя и ученого. Диапазон его интересов был чрезвычайно широк. Он простирался от поэзии до логики, математики, психологии, этики, медицины. Какой бы области ни касался Николай Александрович, всюду он выбирал новую, никем еще в должной степени не развитую точку зрения; появление его в любой сфере мышления отмечалось печатью оригинальности, особого, свойственного только ему подхода, который отличался стремлением обобщить проблему, придать ей новое звучание, взглянуть на нее иод непривычным углом зрения, критически оценить предшествующие решения и выработать свое – синтетическое по характеру – мнение.

Сравнительно немногочисленны творчески активные годы Н. А. Васильева и драматичен последний период его жизни. Однако оставленное им, и в первую очередь логическое наследие, ярко и нетрадиционно.

Н. А. Васильев стоял у колыбели современной неклассической математической логики. Пытаясь заглянуть в будущее, он писал: «Мы должны ввести в логику идею бесконечности, великую идею нового времени. . . Нужно расширить ее пределы, удостовериться в бесконечности возможных логических систем. Тот, кто удостоверится в этом, будет испытывать ощущение Джордано Бруно, когда в его воображении предстала бесконечность физической вселенной. . . Все современное движение в логике есть восстание против Аристотеля. . . Трудно предсказывать будущее. Можно только сказать словами, сказанными Людовику XVI, что будущие поколения решат, было ли это современное движение в логике бунтом против Аристотеля или научной революцией» [14, с. 80—81].

Н. А. Васильев пережил ощущение Джордано Бруно, а будущее со всей очевидностью показало, что движение, о котором писал ученый, явилось исходной точкой научной революции в логике.

Примечания

От автора

¹ Сравнивая Н. А. Васильева с Н. И. Лобачевским, автор отдает себе отчет в условности любого, в том числе и этого, сравнения. Когда-то В. Ф. Каган по поводу сравнения Клиффордом Лобачевского с Коперником сказал, что «легче было сдвинуть Землю, чем уменьшить сумму углов в треугольнике» (Каган В. Ф. Речь на торжественном заседании Казанского университета // Столетие неевклидовой геометрии Лобачевского. Казань, 1927. С. 60—61). Высказывая эту мысль, В. Ф. Каган, конечно же, не хотел принизить значение эпохального открытия гелиоцентрической системы Коперником. Он, на наш взгляд, хотел подчеркнуть то обстоятельство, что для открытия неевклидовой геометрии требовалась высшая степень интеллектуальной дерзости – высшая, поскольку она не исходила из каких-либо эмпирических соображений. В такого рода дерзости видится основание для сравнения Васильева с Лобачевским. Условность же этого сравнения заключается хотя бы в том, что существенно различны меры разработанности «воображаемой геометрии» и «воображаемой логики» и их непосредственное влияние на развитие математики. Лобачевский заложил фундамент непрерывно строившегося здания, а Васильев заложил лишь один фундамент, но само здание, архитектуру которого он предвосхитил, осталось недостроенным. Между тем в плане «стратегической» перспективы развития математики, на мой взгляд, идеи Васильева и Лобачевского сопоставимы, соразмерны (см. главу 11).

² Указанные материалы хранятся в личном архиве автора (ЛАА).

Глава 1

¹ Впервые эти воспоминания были опубликованы в журнале «Вестник Европы» в 1907 г.

² В одной из своих публикаций А. В. Васильев выражает свое «благодарное воспоминание о работе в Обществе и свои надежды на плодотворную деятельность Общества для развития математического образования в России» [46, с. 1].

³ Об этом говорят некоторые письма А. В. Васильева (ЛАА). Известны, например, письма А. В. Васильева к С. В. Ковалевской, с которой он, по-видимому, познакомился в Берлине (Кочина Я. Я. Софья Васильевна Ковалевская. М.: Наука, 1981. С. 133—134, 239—240). Заметим, что в 1882 г. С. В. Ковалевская познакомила А. В. Васильева с П. Л. Лавровым [38, с. 8].

⁴ Об этом сообщил автору И. И. Мочалов.

⁵ У автора хранятся несколько оттисков работ П. С. Порецкого с дарственной надписью В. П. Максимовичу.

Глава 2

¹ Описание детства, отрочества и юношества Н. А. Васильева дается по его дневнику «Мемуары Николая Васильева» (ЛАА).

² Автор благодарит Р. И. Нафигова за информацию о наличии книги [79].

³ Письмо Н. А. Васильева жене от 2 мая 1910 г. (ЛАА). Ср. [94, с. 26].

⁴ См.: Вопросы философии и психологии. 1912. Кн. 1. С. 175. А. В. Васильев уже являлся действительным членом психологического общества.

⁵ В работе [65] ошибочно сказано, что Н. А. Васильев – приват-доцент с 1907 г.

⁶ Документ хранится в ЛАА.

⁷ «Круг земель» – так назывался древними римлянами мир, Земля.

⁸ Оригинал хранится в ЛАА.

⁹ Оттиск хранится в ЛАА.

¹⁰ На закате жизни А. В. Васильев выпустил книгу «Пространство, время, движение. Исторические основы теории относительности» (Пг.: Образование, 1923), которая посвящалась «сыну и другу профессору Н. А. Васильеву».

¹¹ Вероятнее всего, имеется в виду символ, некогда соотносимый с историческим образом императора Юлиана-Отступника, который отличался любовью к античности, увлекался философией, литературой, вообще являлся романтиком-созерцателем. Император Юлиан получил прозвище Отступника за то, что он решил противодействовать распространению христианской религии и даже более того – вернуться к прежним языческим догмам и богам. Историки начала XX в. отмечали «дерзкую отвагу, с которой Юлиан бросил вызов силе, во много раз превышающей человеческую силу, что он пытался остановить неудержимый ход исторического процесса, сравнивали борьбу Юлиана против христианства с борьбой Прометея и Люцифера» [83, с. 7] (см. также: [51]; о марксистской оценке деятельности императора Юлиана см.: [39]). Как пишет сам Н. А. Васильев, император Юлиан – «последний борец за древних богов, за исчезающее миросозерцание» [10, с. 520]. Этот символ связывался с императором Юлианом и Н. А. и Е. С. Васильевыми. Он-то и послужил основанием для выбора имени Юлиана для сына.

¹² Письма А. А. Красновского к Ю. Н. Васильеву хранятся в ЛАА.

Глава 3

¹ В письме от 2 мая 1910 г. Н. А. Васильев пишет жене, что этот перевод принят к публикации в журнале «Гермес», но в ожидаемые сроки материал напечатан не был.

² Ср.: Весы, 1904, № 6. С. 57—58.

³ Ср.: Весы. 1907. № 10. С. 67.

⁴ Эта статья была также напечатана в «Литературном сборнике в помощь голодающим Поволжья» (Казань, 1909).

⁵ Несколько стихотворений Н. А. Васильев, например, опубликовал в 1918 г. в сборнике «Провинциальная муза» (Казань: Рабочее дело, 1918. С. 71—74).

Глава 4

1 Под материализмом Н. А. Васильев подразумевает, Конечно же, домарксовый метафизический материализм.

Глава 5

¹ «Доказательство от противного».

² «По замыслу», «преимущественно».

Глава 6

¹ Здесь Н. А. Васильев имеет в виду учение Канта об антиномиях разума, сыгравших большую роль в разработке диалектической логики Гегеля.

² Излагая взгляды Н. А. Васильева на логику и ее историю, его исследования, автор данной книги стремился по возможности ближе воспроизводить оригинальный замысел ученого.

Глава 7

¹ Заметим, что В. В. Морозов ошибочно указал 1913 г.1741.

² Автором данной книги было установлено, что имеется в виду «Отчет за 1911—1912 гг». [28], который был написан по истечении года пребывания ученого за границей. Рецензентом описывается и структура «Отчета» [32, ф. 733, оп. 155, д. 385, л. 186].

³ Учебный комитет, рассмотрев «Отчет о научных занятиях приват-доцента по кафедре философии Казанского университета Н. А. Васильева», «в связи с отзывом докладчика (Э. Радлова. – В. Б.) полагал означенный Отчет удовлетворительным» ]32, ф. 733, оп. 155, д. 385, л. 187]. После этого Департамент народного просвещения переправил «Отчет» в Казанский университет.

Глава 9

¹ Об этом Н. А. Васильев пишет в одном из своих писем к сыну.

Глава 11

¹ Это высказывание принадлежит французскому писателю Ж. Л. Арреа.

² Мы оставляем в стороне вопрос о возрождении теории аргументации и риторики, или так называемой «неформальной логики» [103].

³ Во всяком случае, к такой точке зрения склоняются математики на том основании, что противоречий при их многочисленном использовании до сих пор (1986 г.) не встречалось.

⁴ Автор выражает признательность Е. Ар. Кречетовой и Н. К. Григорьевой за передачу в его личный архив этого документа.

⁵ См.: Church A. A bibliography of symbolic logic //The Journal of symbolic logic. 1936. Yol. 1, N 4; Additions and corrections to «А bibliography of symbolic logic» // Ibid. 1938. Vol. 3, N 4.

⁶ Для тех, кто знаком с математической логикой, приведем краткое описание ряда систем паранепротиворечивой логики. Подробнее см.: [99; 100].

Рассмотрим сильно паранепротиворечивые системы, названные Васильевскими: V₁, V₂, V₃.

⁷ Идея противоречивых, но нетривиальных (паранепротиворечивых) систем представляет – несмотря на свой «младенческий» возраст – уже не только, так сказать, академический интерес. Большие надежды на такого рода системы возлагаются в связи с комплексной программой создания искусственного интеллекта и вообще задачами информатики.

Необходимость обращения к системам типа паранепротиворечивых объясняется противоречивостью изучаемого в теории искусственного интеллекта процесса принятия решений, вызванного тем, что «в зависимости от ситуации одна и та же посылка может вызывать различные следствия (иногда полностью противоречивые). . .». Поэтому «представители логического направления в искусственном интеллекте и математики-логики пытаются создать математические модели диалектической (противоречивой) философской логики Гегеля и более сложной логики Канта» (Кузин Л. Т. Состояние и перспективы развития научно-технического направления «искусственный интеллект» // Искусственный интеллект: итоги и перспективы. М., 1985

Основные даты жизни и деятельности Н. А. Васильева

1880, 29 июня – в семье известного казанского математика родился Николай Александрович Васильев.

1898 – окончил гимназию и поступил на медицинский факультет Казанского университета.

1904 – окончил медицинский факультет Казанского университета.

1904 – женитьба на Екатерине Степановне Завьяловой.

1904 – выход книги стихов «Тоска по вечности».

1906 – окончил историко-филологический факультет Казанского университета.

1906—1909 – преподавал психологию на Казанских высших женских курсах.

1908 – научная командировка в Германию с целью совершенствования в области логики и философии.

1908 – рождение идеи, положенной в основу воображаемой логики.

1910, 18 мая – в пробной лекции впервые изложены основные положения неаристотелевой (воображаемой) логики.

1910, октябрь – приват-доцент Казанского университета.

1911, 13 января – доклад на 150-м заседании Казанского физико-математического общества на тему «Неевклидова геометрия и неаристотелева логика».

1910—1913 – интенсивное развитие идей воображаемой логики.

1914 – чтение вместе с профессором Н. Н. Парфентьевым курса «Пограничные области логики и философии математики».

1914 – мобилизация в армию.

1916 – увольнение из армии в связи с болезнью.

1917, декабрь – доцент Казанского университета.

1918, октябрь – профессор Казанского университета.

1922 – резкое ухудшение течения серьезной болезни.

1925 – публикация в материалах Пятого Международного философского конгресса в Неаполе последней научной работы ученого «Воображаемая (неаристотелева) логика».

1927 – Н. Н. Лузин высоко оценивает логические исследования Н. А. Васильева.

1940, 31 декабря – скончался в Казани.

Приложение

Н. А. Васильев

Воображаемая (неаристотелева) логика [26] *

* Перевод с английского выполнен автором данной книги.

1. Эмансипация логики от влияния Аристотеля началась только в XIX в. Важнейшими этапами этого движения являлись: 1) метафизическая логика Гегеля; 2) открытие законов научной индукции и критика учения о силлогизме (Дж. С. Милль); 3) критика учения о модальности и суждении (Зигварт); 4) создание математической логики (Буль, Пеано, Фреге, Рассел).

2. Сейчас становится все более и более ясным, что необходимо пересмотреть доктрину классической логики о законах мышления, углубиться в природу четырех фундаментальных законов мысли.

3. В споре между Бенно Эрдманом, который утверждает относительность всех законов логики, и Гуссерлем, для которого они являются идеальными истинами, обязательными для любого мыслящего субъекта, Н. А. Васильев занимает промежуточную позицию: некоторые законы относительны, а другие – нет. Он исследует закон противоречия и закон исключенного третьего.

4. Закон противоречия имеет два различных смысла: одно и то же суждение не может быть одновременно истинным и ложным; если отказаться от этого закона, то логика становится невозможной потому, что мы не способны отличить истину от лжи.

5. Но этот закон обладает и иным смыслом. Обычно он формулируется как невозможность одновременного утверждения и отрицания.

Вещь не может быть одновременно белой и не белой. Тело не может одновременно находиться в покое и не в покое. Если придать закону противоречия этот второй смысл, то он относится не к суждениям, но к вещам или фактам, и, таким образом, нетрудно разглядеть эмпирический базис данного второго значения закона противоречия.

5. (Именно так в оригинальном тексте; мной намеренно сохранена опечатка. – В. Б.) Мы можем представить иной мир (или другую физическую организацию) и новую логику, которая ему соответствует. В этой новой воображаемой логике мы имеем три вида (формы) суждения.

I. Обычное утвердительное: S есть Р (А).

II. Обычное отрицательное: S есть не Р (Е).

III. Комбинацию утвердительного и отрицательного (индифферентное суждение: S суть Р и не-Р (1_п).

6. Очевидно, что новая логика богаче па числу модусов различных фигур. Например, можно показать, что к четырем модусам первой фигуры (Barbara, Даrii, Celarent, Ferio) в новой логике добавляется два индифферентных модуса Mindalin и Kindirimp. Также можно показать, что в новой логике пропадает вторая фигура силлогизма, а третья фигура новой логики опять-таки богаче, чем третья фигура нашей логики (9 модусов, а не 6).

7. Новая логика постоянно нарушает второе значение закона противоречия, постоянно говорит об одновременном утверждении и отрицании, т. е. постоянно нарушает эмпирические законы нашего мира, но вместе с тем никогда не переступает через второй смысл этого закона, никогда не считает одно и то же суждение зараз истинным и ложным, т. е. никогда не нарушает закон мысли. Следовательно, новая логика является связанной и гармоничной (согласованной) системой мысли, которая нарушает законы окружающей реальности, но никогда не нарушает законов мышления.

8. Логика зависит от свойств окружающей реальности или наших ощущений. Все наши ощущения положительны (утвердительны).

Ощущения от отрицательных причин (например, ощущение черного цвета) также положительны; если же допустить, что мы могли бы иметь отрицательные ощущения, то наша логика должна была бы быть неаристотелевой.

9. Вследствие существования трех видов (форм) суждешш в неаристотелевой логике действует закон исключенного четвертого.

10. Однако тот же самый закон исключенного четвертого существует и в нашей логике: если мы возьмем некоторое понятие (Begriff) S и некоторый предикат Р, то возможны следующие отношения.

1. S всегда имеет предикат Р.

2. S никогда не имеет предикат Р.

3. S имеет и не имеет этот предикат Р, предикат Р случаен (например, с понятием человек совместим предикат старый и предикат нестарый).

Каждый предикат может быть либо необходим, либо невозможен, либо возможен; треугольник обязательно замкнутая фигура, он не может быть добродетельным (virtuous), но может быть равносторонним. Таким образом, вне этих трех возможностей четвертой не существует. Наряду с этим в нашей логике действует закон исключенного четвертого (principium exclusi quart i).

11. Воображаемая логика позволяет нам глубже проникнуть в природу нашей логики, разделить в ней эмпирические (устранимые) элементы от неэмпирических, которые устранить нельзя. Все неэмпирические элементы и отношения в логике составляют металогику. Она является аналогом метафизики. Метафизика есть знание о вещах вне условий опыта. Металогика есть учение о мышлении, не связанном с опытом. Закон противоречия в первом значении – это закон металогики.

Н. Л. Васильев (Казанский университет)

Отзыв о работах Н. А. Васильева по математической логике, составленный проф. Н. Лузиным ^{1}

Работы Н. А. Васильева по логике имеют большое значение в отношении исследования принципов мышления вообще, но в особенности именно в самое последнее время идеи Н. А. Васильева получили самую высокую важность вследствие новых течений в математике{2}/.

Оценивая кратко положение современной математики, должно сказать следующее.

В последнее время в связи с пересмотром основ математики пришлось отказаться от привычных взглядов на бесконечность ^{3}, и в частности пришлось потребовать для нее особой логики, существенно отличающейся от логики конечных вещей ^{4}. Более точно: пришлось в связи с парадоксами, начавшими загромождать математику, отказаться от применения к бесконечным предметам (каковы: пространство, время, множество, число) закона исключенного третьего и заняться таким образом строительством новой логики, существенно отличной от аристотелевой, именно: логики без закона исключенного третьего^{5}. Таким строительством занят в настоящее время (1924—1926) знаменитый математик Brower ^{6} и еще более прославленный геттингенский математик и мыслитель Hilbert ^{7} (1922—1926).

К ним же примыкает по направлению известный математик и теоретик-физик Weyl ^{8} (—/ 1922). Тех же приблизительно взглядов придерживается знаменитый французский математик Borel ^{9}.

Таким образом, в настоящее время дело идет о создании для математики новой логики, такой, где закон исключенного третьего уже не входит как непременно долженствующий соблюдаться. Работы Н. А. Васильева посвящены созданию такой точно логики ^{10}.

Задолго, еще в 1910 г., когда и речи не могло быть о пересмотре математической логики и о тех недовольствах ею, которыми пропитаны современные математические исследования, Н. А. Васильев начал систематическое построение своей «воображаемой логики», ставшей теперь такою реальностью в последние годы 1924—1926. Таким образом, идеи Н. А. Васильева удивительным образом совпадают с новейшими усилиями, к которым должны теперь прибегнуть математики силою вещей. История науки знает много примеров таких совпадений идей. Эти совпадения наилучшим образом выявляют объективную ценность совпавших мыслителей.

Таким образом, работа по логике Н. А. Васильева представляет поразительное совпадение с современными исследованиями, имеет самую высокую важность и интерес.

Можно лишь горячо желать, ввиду их актуального значения и интереса, синтетического их издания и распространения и еще более желать, чтобы их автору было дано продолжить свои важные изыскания {11}.

Профессор 1-го Гос. Моек, университета Член-корреспондент Академии наук Николай Лузин

4 января 1927 г. Москва.

Примечания к «Отзыву Н. Н. Лузина»

1. Оригинал «Отзыва» хранится в ЛАА. К «Отзыву» Н. Н. Лузина прилагается список работ Н. А. Васильева, который содержит работы [11, 12, 14, 26], а также литературные труды ученого.

2. Под новыми течениями в математике Н. Н. Лузин понимает интуиционизм, который ставил своей целью перестройку математики в свете отказа от абстракции актуальной бесконечности, закона исключенного третьего и метода доказательства от противного [52], а также эффективизм, выступавший за пересмотр основных теоретико-множественных понятий и принципов с позиций их возможной «эффективной» осуществимости. Н. Н. Лузин являлся ярким представителем эффективизма – направления, в каком-то смысле близкого к интуиционизму по техническим решениям (а позже – и к конструктивизму), но в отличие от последних не отказывающемуся от классической математики вообще, а лишь настаивающему на переосмыслении ее концептуального содержания на базе соответствующих «приемлемых» принципов» [77].

3. В классической математике принималась (была «привычной») абстракция актуальной бесконечности, которая заключается в отвлечении от принципиальной незавершенности потенциально неограниченно продолжающихся процессов [76].

4. Считалось, что традиционная, классическая логика абстрагирована от свойств, присущих конечным множествам.

5. Имеется в виду интуиционистская логика, которая отражает взгляд интуиционизма на природу математических рассуждений. В ней отсутствуют законы исключенного третьего, снятия двойного отрицания и соответственно отвергаются методы доказательства от противного. Впервые сформулирована А. Гейтингом в 1930 г.

6. Брауэр Л. Э. Я. (1881—1966) – видный голландский математик. Получил важные результаты в области топологии, основатель интуиционистского направления в математике.

7. Гильберт Д. (1862—1943) – выдающийся немецкий математик. Н. Н. Лузин, видимо, ошибочно ставит Д. Гильберта в ряд с другими интуиционистами. Более того, Гильберт резко возражал интуиционизму, например, по вопросу, имеющему ключевое значение, – об отказе от закона исключенного третьего [63]. Перестройку оснований математики Гильберт осуществлял с помощью финитного метода, который, однако, в каком– то смысле был по духу близок интуиционистскому пониманию допустимых методов в математике. Вероятно, именно это обстоятельство и послужило основанием для упоминания Н. Н. Лузиным имени Д. Гильберта.

8. Вейль Г. (1885—1955) – известный немецкий математик и физик, видный представитель интуиционизма.

9. Борелъ Э. (1871—1956) – известный французский математик, который проповедовал взгляды в духе эффективизма.

10. Как сейчас ясно, в работах Н. А. Васильева содержатся идеи, предвосхищающие не только интуиционистскую логику, но также многозначную и паранепротиворечивую логику.

11. Мотивы написания «Отзыва» не совсем очевидны. Можно предполагать, что он был дан в связи с намерением издать сборник работ Н. А. Васильева. Не исключено, что Н. Н. Лузин познакомился с работами Н. А. Васильева благодаря А. В. Васильеву.

Из стихотворений Н. А. Васильева

* * *

Мерило истины – мгновенье,

Все изменяется, течет. . .

Нет бытия, а есть волненье,

Есть неутихнувший полет.

Нет бытия, и Бесконечность —

Большая глупая спираль. . .

Нет бытия, и даже Вечность

Для нас – пустующая даль.

Все постоянное родится,

Все бытие – волны игра,

Что страстно хочет испариться;

А новость каждая стара.

Мелькает ложь, обман и правда

Сквозь этот вьющийся туман:

Обман – исчезнувшая правда,

А правда – длящийся обман.

* * *

Можно женщину пылко и страстно любить

В затаенных глазах настроение пить.

Так глубоко ее презирая,

Ради блеска очей, ради странных речей,

Ради тихого шороха платья,

За волос аромат, за вползающий взгляд,

За томящую цепкость объятья.

Можно Истину пылко и страстно любить

И исканию Истины жизнь посвятить,

Так глубоко ее презирая,

И безумно желать уловить, разгадать

Неотвязно манящую тайну,

Разгадать темноту, уловить пустоту

Там, где все неразумно, случайно.

Можно жизнь, неприглядную жизнь полюбить

И с какой-то отчаянной жаждою жить,

Так глубоко ее презирая,

За восторг перемен, за властительный плен

Быстротающих жгучих волнений,

За иронии блеск и гармонии всплеск,

Ради тихой струи настроений.