Текст книги "Боевое ремесло"

Автор книги: Вадим Кондратьев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 16 страниц)

Перед вами добрые кавказские кинематографисты, собирающиеся пополнить свою видеоколлекцию очередной записью демонстрации их необычайного героизма и благородства. Дальнейший выбор за вами: стать очередной безнаказанной жертвой-инвалидом или утащить с собой на тот свет хотя бы одного кинематографиста.

Я бы выбрал второе.

АКТУАЛЬНОСТЬ БОЕВОГО ФЕХТОВАНИЯ

У многих возникает вполне резонный вопрос: какой прок в боевом фехтовании для наших дней? Любой автоматчик сведет на нет самое высокое мастерство владения клинком. Сам я думал точно так же, пока не изучил вопрос с точки зрения практичности этого боевого ремесла.

Не станем мусолить тему национальных традиций и духовной составляющей, хотя ни японцам, ни китайцам и в голову не придет спрашивать об актуальности кендо или ушу. Они-то, в отличие от нынешних российских правителей, понимают толк в национальных традициях и самосознании.

Также не станем вспоминать ни о зрелищности этого спорта, ни о его перспективности в развитии здоровой и гармоничной личности.

Будем максимально прагматичны и рассмотрим узкую, утилитарно-прикладную сторону боевого фехтования в наши дни. Напомню, что вероятность уличной перестрелки астрономически меньше угрозы уличной драки или незапланированной встречи с «гордыми рассеянами», вооруженными арматурой.

Как показывает практика, человек, владеющий техническими и тактическими навыками БФ, даже без меча и доспеха может эффективно действовать в ситуации внешней агрессии. В технику атаки клинком одинаково хорошо вписываются различные ненаказуемые с точки зрения закона обиходные и спортивные предметы, как то: черенок от лопаты, отрезок трубы, топор, бейсбольная бита, клюшка для гольфа или хоккея с мячом, трость, колышек штакетника, гвоздодер и другие предметы длиной больше 60 см и с массой выше 500 граммов. В каждом отдельном случае будет иметь место некоторая коррекция точек атаки и выполнения ударов, но в целом техника боевого фехтования сохранит свою функциональность и эффективность.

Так, например, легкие предметы потребуют более точной работы по кистям рук, ключицам и мелким лицевым костям. Вес же тяжелых предметов сделает актуальными навыки форсированной атаки и применение элементов двуручной или полуторной техники.

Полноценные эффективные удары можно наносить и обойной полуметровой скалкой, и метровой линейкой, и обычной столярной ножовкой.

Если же мы вспомним, каким инструментарием пользуются гости, бегающие по нашим улицам с криками «Аллах акбар!», вопрос об актуальности боевого фехтования отпадет сам собой. Ибо только зная закономерности нанесения ударов, динамические особенности разномерного вооружения и только владея техникой боя разным инструментарием, мы имеем шанс выжить.

Боевые искусства и школы боевого ремесла

За каждым словом должен быть четкий смысл.

Логик

Не стану вдаваться в подробности, как вошел в обиход расхожий термин «боевые искусства», напомню только, что это неверный перевод с одного из восточных языков на один из европейских с последующим неверным переводом на русский. Если же мы попытаемся вникнуть в смысл русских слов, то нам откроется интересная вещь.

«Боевые искусства» – абсолютно абсурдный термин.

По определению.

Бой – разрушение.

Искусство – созидание.

Боевое искусство – разрушительное созидание.

Абсурд.

Бой – функциональность.

Искусство – декоративность.

Боевое искусство – функциональная декоративность. Абсурд.

Вспомните лозунг Олимпиады-80. О спорт, ты – мир?

Спорт априори – противостояние и столкновение.

Мир – отсутствие столкновений.

Абсурд в квадрате.

Или, например, попробуйте понять смысл концепции боевого искусства Синдо Мусо Рю Дзе-дзюцу, озвученную на одном из их сайтов:

Дзедо не ставит во главу угла атаку, а считает необходимым действовать в зависимости от атаки противника, контролируя ситуацию. Его ведущий моральный принцип: не нанося ран противнику, проучить его и предостеречь.

Вот такая восточная витиеватость…

От принятия абсурда слов (привыкания к отключению сознания) и происходит весь абсурд жизни, общения, поступков.

Именно поэтому в разговоре о единоборствах я применяю термин «боевое ремесло», в котором совершенно логично можно стать мастером или быть учеником.

ВЫБОР, СУТЬ, РЕАЛИИ

Странно слышать, когда, описывая преимущества какой-либо школы «боевых искусств», упоминают, что кроме простых приемов в ней существуют еще и комплексы для охранников и диверсантов. Это как? В боевой школе существуют еще более боевые комплексы? Или основная база школы – это просто физкультура без боевых признаков?

Вдумаемся в смысл сказанного и вспомним суть любой функциональной и реально работающей школы.

Суть любой реальной и честной школы боевых единоборств максимально проста.

1. Овладение технической базой, необходимой для травмирования противника.

2. Воспитание психологической готовности травмировать противника.

3. Приобретение опыта применения этих технических и психологических навыков.

Вот, собственно, и все.

Именно для этого в каждой толковой школе рафинируются наиболее рациональные и лаконичные действия, которые при минимальных затратах должны приносить максимальный поражающий результат.

Такие действия либо существуют и укладываются в означенную концепцию, либо отсутствуют, оставляя вместо себя дымовую завесу восточной таинственности и сложных духовных практик. Я имею в виду разрекламированные гимнастическо-акробатические «искусства» и некоторые отечественные копирки, энергетические стили и супербоевые системы.

В боевом ремесле не может быть ни таинственности, ни уникальных духовных практик, ни сложности постижения непостижимого. Ибо в бою некогда медитировать, а в обучении нет ничего, кроме вдумчивой и регулярной пахоты для приобретения практических навыков.

И если в процессе существования школы найдена рациональная техническая база, то она умещается в десяток-полтора базовых действий, которые работают в большинстве ситуаций.

То есть арсенал действий является необходимым и достаточным для эффективного травмирования противника и выведения его из боеспособного состояния.

Далее в рамках концепции приобретенные навыки применяются либо в боевом аспекте реального боя – на выживание без ограничений, – либо в состязательном аспекте условного боя, ограниченного рамками правил.

Нет смысла как-то разделять школу на комплексы для «людей», для «охранников» и для «диверсантов».

Ибо при агрессии со стороны человеку вряд ли нужны приемы менее эффективные, чем навыки диверсанта или охранника

Иной раз удивляешься, общаясь с представителями «смертоносных» школ боевых искусств, которые объясняют, что у них не бывает спаррингов потому, что их школа содержит только боевые и смертельные приемы. По той же причине они не используют и работу на снарядах. Дескать, если это им понадобится в реальном бою, они будут ловко и красиво уничтожать реального противника со всей присущей их школе легкостью и ловкостью.

И мы с замиранием сердца наблюдаем за хитровымудренными каскадами показательных номеров, когда условный противник условно нападает и условно кувыркается от условного применения условно смертельных приемов.

И восхищенный наивный зритель уже готов отдать свои деньги за это универсальное средство самообороны, подобно тому как ленивый и недалекий телезритель спешит приобрести обещанное в рекламе средство «приклей-к-жопе-и-худей».

К счастью, в последнее время все больше людей приобретает иммунитет к таким рекламным обещаниям и сказкам о волшебных суперсредствах, превращающих ленивого обывателя в стройного и могучего супергероя.

Пора вспомнить, что нашим предкам давно известно единственное средство быть, а не казаться. И это средство четко обозначено в мудрой русской пословице: «Без труда не вытащишь рыбку из пруда». Труд – единственное средство для достижения любой цели.

Мне остается напомнить, что эта народная мудрость касается любой сферы деятельности, кроме спекуляции, ростовщичества или воровства.

Боевые единоборства – это еще более честная и бескомпромиссная сфера деятельности, в которой поединок мгновенно ставит все по своим местам и в которой иллюзии обходятся гораздо дороже, чем в любом другом ремесле.

Именно поэтому необходимо понимать реалии и суть боевых единоборств, чтобы не платить своей кровью за наивную надежду на «хитрый приемчик» из «смертельного боевого искусства».

Школа боевых единоборств, не практикующая спарринг, недееспособна. Школа, не практикующая работу на снарядах, эфемерна и в лучшем случае претендует быть гимнастикой с акробатическим уклоном, что может быть полезно, но не имеет никакого отношения к боевому ремеслу.

Так же наивно считать себя стрелком, не зная стрельбы по мишеням, а лишь научившись ловко жонглировать пистолетами.

Не меньшее недоумение вызывают и рекламные обещания «научить уверенно и гарантированно побеждать любого противника», в том числе и вооруженного. Давать такие обещания нечестно, а верить им – глупо.

Ибо нет школ, дающих 100 %-ную гарантию победы в боевом столкновении.

Могу, например, утверждать, что Зареченская школа боевого фехтования позволяет с большой вероятностью не пропустить акцентированный удар при входе в атаку, и я готов это продемонстрировать. Но я обязан быть честным и сказать главное: и Зареченская, и любая другая, пусть даже самая замечательная школа – это лишь повышение шансов на выживание.

При исходном соотношении 50 х 50 освоение боевых единоборств, в зависимости от интенсивности занятий и качества школы, меняет это соотношение от 60 х 40 до 90 х 10 в вашу пользу.

Даже если вы совершенно неталантливый боец с минимальными физическими кондициями, толковый инструктор, преподающий рабочую систему, значительно повысит ваш боевой потенциал – потенциал выживания.

Сработает все тот же принцип «без труда не вытащишь рыбку…». При добросовестной и настойчивой работе в любом случае возрастет физическая форма, укрепится характер, появятся навыки и боевой опыт работы в спаррингах.

Поэтому, размышляя о выборе стиля боевого ремесла, меньше слушайте рассказы о его эффективности. Прежде всего интересуйтесь, практикуют ли в этом виде единоборств контактные спарринги и работу на снарядах.

СЛАБЫЙ ПОБЕДИТ СИЛЬНОГО?

Я не верю обещаниям, что какое-либо рукопашное «боевое искусство» позволяет слабому человеку победить сильного противника. Начнем с того, что человек, серьезно занимающийся боевым искусством, уже по определению не должен и не может быть слабым.

Это значит, что он побеждает противника, который уступает ему в квалификации. Иначе ни о какой победе над более сильным противником речи быть не может.

Если же речь идет о более тяжелом противнике (превосходящем габаритными параметрами), то я так же убежден, что легкий противник может победить тяжелого только в двух случаях:

1. Тяжеловес значительно уступает в квалификации (например, пьяный в доску).

2. Или мышечная масса тяжелого равна мышечной массе легковеса (остальное – жир).

3. В иных случаях, увы, безоружный человек с преимуществом в 20 и более кг, если он не лох, всегда справится с безоружным человеком легче себя.

Та же ситуация и в случае, когда вы сталкиваетесь с противником, превосходящим вас численно. При равной квалификации вас в любом случае забьют. Не проиграть возможно только в двух случаях: если ваша квалификация значительно превосходит кондиции противников, либо вы вооружены и умеете обращаться со своим оружием.

Именно навык боевого применения холодного оружия или предметов со схожими параметрами и становится фактором, выравнивающим шансы выживания любого человека.

Помните, что далее при абсолютном превосходстве противника гораздо достойней погибнуть мужчиной, чем пасть безответной скотиной под ножом пьяного мясника.

Классика и практика

Существуют понятия классической техники и боевой техники.

Классическая техника – это те неизменные академические фигуры выполнения движений, которые вошли в хрестоматию стиля. Они даются ученику на этапе ознакомления, запоминания и последующего усвоения действий предпочтительно на снарядах.

Боевая техника – это тот образ (манера) выполнения приема, который формируется в процессе силовой, снарядной и скоростной спарринговой отработки, то есть в процессе приобретения непосредственного боевого опыта в рамках индивидуальных конституции и характера.

Классическая техника затратна, амплитудна и потому наиболее функциональна для приобретения мышечной памяти и адаптации мышц, сухожилий и суставов к предстоящим нагрузкам.

Боевая техника экономична, с минимумом амплитудности и потому наиболее рациональна для скорости и силы боевого действия.

Как бы ни упорствовали адепты «боевых искусств», но классическая техника не может быть боевой.

А боевая техника не может быть классической в силу своей итоговой индивидуальности.

Примеры?

Извольте, кому какие ближе.

1. Классическое исполнение маваши-гери предполагает сохранение положение тела и возвращение ноги в исходное положение. Боевое – с проносом ноги.

Характерной иллюстрацией является маваша от Кочергина, которая похожа на мае-гери, ибо идет по наикратчайшей траектории.

2. «Плевок» в боевом фехтовании. Даже с учетом, что удары в БФ максимально утилитарны, в турнирном исполнении «плевок» имеет минимальный уклон клинка к полу и часто не имеет того амплитудного скрута корпуса, как в учебнике. Достаточно спирального импульса из опорной ноги в руку-оружие.

3. Бокс – посмотрите, насколько «персонально» выглядят крюки, апперкоты и прочие действия мастеров по сравнению с теми классическими фигурами, которые показывают тренера мальчишкам. Причем бокс – это тоже максимально утилитарная система, обновляющаяся каждые 10–15 лет.

Мои наблюдения понятны мастерам любой реально боевой школы, ибо они совпадают с их практикой и опытом. Так, Константин Воюшин (СПАС) констатировал:

«…КЛАССИКА, как она выглядит в понимании новичка, отнюдь не боевая составляющаяреального боя…

И если инструктор осознает это – хвала ему.

Если нет – жаль, так как конечная цель становления бойца – его личная боевая система, т. е. персональная боевая формула: механика + психика + мышление + опыт = результат.

Любое повторение комбинаций инструктора – это только тренинг моторики, но совсем не постановка собственных боевых рефлексов так как у каждого свое действие, основанное на этой формуле. Замени любой пункт, и комбинация будет иной, потому, что одинаковых механики + психики не существует…»

Проблема, когда у вроде бы старательного бойца ну никак не идет бой, знакома многим. Вроде бы всю классику делает правильно, классно, лихо, красиво… а в спарринге ничего не выруливается.

Вот тут и начинается работа тренера.

Именно он должен понять, ПОЧЕМУ не выходит и в какую сторону необходимо УЙТИ ОТ КЛАССИЧЕСКОГО рисунка, чтобы вся приобретенная база заработала.

Речь о том, чтобы люди не упирались тупо в форму без содержания и не подпадали под оглоблю легенд и предрассудков.

Чтобы инструкторы объясняли ученикам и сами понимали, что это всего лишь база, а не предмет демонстрации «мастерства по воздуху».

Возможно, что пожизненное выполнение классики по воздуху (ката каратэ и формы ушу) и есть «боевое искусство» – «искусство изображения боя».

Однако эйфория от торчания годами на шлифовке догматично-красиво-ортодоксальной классики – путь эффектных Ван Даммов… но не эффективных бойцов.

Потому что, как сказал А. Н. Кочергин:

Базовая подготовка не может длиться десятилетиями в силу того, что фундамент не может быть выше крыши!..

Именно поэтому я сам всегда говорю новичкам на этапе освоения базы (классики): —

– Мне не нужны ни ваша скорость, ни ваша сила, ни ваша меткость. Мне нужно, чтобы вы могли ТУПО по кальке НАРИСОВАТЬ требуемое действие.

И как только они научаются «тупо» и качественно «рисовать», я сразу же ставлю другую задачу.

– Мне не нужна ваша правильность и красивость!

Забудьте все, что учили!!! И просто бейте максимально быстро, максимально сильно, максимально перемещаясь, или защищаясь…

Ученики оказываются в условиях необходимости рациональных действий.

Именно эта необходимость и формирует из усвоенной ими классики их индивидуальные боевые навыки.

Таким образом, классическая техника используется для создания скелета движения – той опоры, на которую будут наращиваться мышцы рациональной боевой техники.

Персональной боевой техники.

Пример.

Я никогда не смогу выполнить геликоптер классически (если взять за классику того коротконогого негра или того тощего латиноса).

Я смогу лишь усвоить тип и каркас движения, его принцип, векторный и координационный. Но я буду крутить геликоптер по-своему – сообразно моей широкой кости и моим длинным конечностям Только по-своему!

Так же как мою «волну» из классической базы пантомимы не сможет технично повторить ни тот коротконогий негр, ни тот тощий латинос Это естественно, потому что мы разные. Кардинально разные! И для нас не может быть абсолютно одинаковых эффективных действий.

Увы, это аксиома.

Классическую академическую технику, придуманную и отшлифованную Тоямой Токанавой ростом 1 м 56 см, нельзя считать боевой техникой для Евлампия Елдырина длиной 2 м 10 см.

Из Евлампия, даже за полвека неустанной пахоты, не сделать Тоямы! Не научить и не заставить.

Как не научить и не заставить гринписовца глушить рыбу. Гринписовец может лучше всех изучить взрывное дело, может даже ловчее всех собирать самые совершенные взрывные устройства. Но он никогда не сможет взорвать водоем так ловко, задорно и незаметно, как похмельный браконьер с ржавым огнетушителем и ведром карбида…

Потому что гринписовец другой!

Иногда ошибочно нарекают классикой персональные достижения отдельных мастеров. Аргументируя тем, что регалии и личные наработки этих мастеров будто бы заслуживают считаться именно классикой.

Увы, регалии и наречение чего-либо классикой – это несколько иная тема. Иначе нам придется говорить о целой армии «классиков» в карате, боксе, самбо и прочих единоборствах.

Допускаю, что меня после смерти тоже наивно могут назвать классиком современного БФ. Но это не будет значить абсолютно ничего.

Да, я систематизировал это явление, привел его к разумной методике и разработал то, что называется классической базовой техникой.

Да, сейчас 90 % страдающих этим единоборством занимаются по моим книгам или видео…

Ну и что?

Значит ли это, что я использую в бою приемы в их догматичном классическом виде? Значит ли это, что лучшие из моих учеников бьются классическими приемами в неизменном ортодоксальном стиле?

Абсолютно нет. У них у каждого свои манера и особенности техники, несмотря на то что они могут идеально выполнить классический рисунок любого базового действия.

Те же, кто по наивности пытается драться догматами и ортодоксиями отдельных строго заученных движений, всегда будут выглядеть весьма бледно. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть на бои ортодоксальных кунфуистов, шаолиньцев и ушуистов… Где та восточная виртуозная техника, которую они шлифуют годами, являя миру гримасы самосозерцания, красивые позы и изящные движения рук? Они дерутся хуже, чем наши пьяные деревенские мужики на колдобинах раскисшей дороги.

Ярким исключением выделяются ушу-саньда и несколько школ, тотально переработанных менталитетом и талантом русских инструкторов. Подчеркиваю, русских мастеров, которые к чашке их концептуального риса и воды добавили бочку практического лука и мяса.

Именно поэтому я предусмотрительно отказался от привычной многолетней отработки локальной классики.

И как только человеку становится знаком рисунок действия, он включается в динамичную работу. То есть «пришлифовка» и окончательная подгонка движения под индивидуальность проходит без «мертвого» врастания в классический образ отдельно взятого базового действия.

Благодаря этому мои ученики начинали толково драться уже через полгода (не чемпионствовать, а именно драться – толково и рационально), хотя и чемпионами некоторые становились уже через год-полтора.

Не секрет, что и у А. К. Белова в его «поточном методе» работает тот же принцип рациональности. В славяно-горицкой борьбе любой ученик с первых шагов попадает в общий поток обучения, когда включаются «механизмы выживания и адаптации». При этом ученик не перегружается чрезмерными вводными, а усваивает технику и тактику максимально быстро и функционально.

Кстати, и А. Н. Кочергин на своих семинарах использует тот же поточный момент «экстремального усвоения».

Очевидно, рациональность одинаково актуальна для всех видов боевого рукопашного ремесла – любого реального боевого навыка

Спецназовца не учат годами виртуозно разбирать-чистить оружие, красиво прикладывать его к плечу и ювелирно мягко выжимать спуск. Как только он усваивает элементарные базовые навыки, его начинают тренировать исключительно на применение этих навыков в различных тактических ситуациях, когда именно практика и сдирает с базы весь внешний блеск классического академизма.

Мы плавно подходим к значению терминов «академическая техника» и «классика» в «боевых искусствах» (благо бокс и самбо еще остаются единоборствами, чистыми от налета «искусств»).

Итак суть классики – научиться делать функциональные (в перспективе) движения, несмотря на то что они кажутся неудобными, излишне амплитудными и энергозатратными, чтобы последующая рациональная боевая техника вылетала «как семечки».

Признаком же достаточного освоения базовой техники можно считать тот момент, когда она перестает казаться неудобной, амплитудной и энергозатратной.

То есть изучение классики – это та черновая, неудобная и трудная для новичка работа, которая максимально облегчает дальнейшее боевое рациональное функционирование.

И это есть хорошо!

И это есть необходимость!

И это есть обязательность!

Подобно изучению алфавита и арифметики, классика обязательна!

Но необходимо осознавать и помнить, что эта ортодоксальная классика не есть конечная самоцель!

Как у гусеницы не есть самоцель намотать кокон и сидеть в нем красивой классической личинкой. Конечная цель гусеницы – летать бабочкой! А кокон – это лишь естественная, необходимая и тягомотная переходная форма.

Классика – обязательный момент перехода из ползающего состояния в летающее.

К чему весь этот спич?

Благодаря классике человек получает стартовый потенциал, чтобы преодолеть плетущуюся и ковыляющую форму «рожденного ползать».

Вероятно, сей факт разочарует тех «клановых классиков», которые задерживаются на отполированной годами ступеньке кокона-личинки и достигают в этом невообразимых высот… гордо становясь очень искусной личиночно личинствующей личинкой.

Мне жаль адептов «искусств», которые ставят самоцелью «классику ради классики» и потом всю жизнь самозабвенно «начесывают» этот культ, так и не переходя к стадии полета – рациональной боевой технике.

Кстати, именно поэтому недалекие почитатели насупленного классического востока глумились над славяно-горицкой борьбой, не видя в ней подобного ортодоксального догмата. Им, привыкшим к своим заблуждениям, по сей день невдомек, что функциональность не может быть догматичной. Иначе она перестает быть функциональностью.

В чем же суть эффективного обучения? Ответ прост и очевиден: в своевременном переходе от классики к снарядам и спаррингам, ибо только на снарядах и в контактных спаррингах проверяется функциональность школы и становится ясно, что же это на самом деле – «боевое искусство» или боевое ремесло.

К слову

Столкнувшись с рядом тупиковых моментов, обусловленных догматичностью и ритуальностью восточных БИ, некоторые школы постепенно начинают пересматривать свои канонические подходы и решаются использовать концептуальные разработки, касающиеся методик приобретения практических и функциональных, а не декоративных навыков.

Так, ряд школ, уделяющих внимание технике длинномера (катана, вакидзачи и пр.), заказывали у нас тренировочные снаряды для полноконтактных спаррингов.

Я вижу в этом единственный путь к приобретению реальных боевых навыков.

Более того, с учетом широкого спектра школ, которые переходят к такой практике, появляется возможность проводить встречи по проверке навыков и определению эффективности техник того или иного направления.