Текст книги "Компьютерные террористы"
Автор книги: Татьяна Ревяко
сообщить о нарушении
Текущая страница: 34 (всего у книги 34 страниц)
Иск о нарушении авторских прав на торговую марку, предъявленный Digital Equipment компании Altavista Technology, стал, по словам представителей последней, полной для них неожиданностью.
Компания обсуждала с DEC возникшие вопросы и была немало удивлена передачей этого иска в суд. В иске, представленном в Окружной суд штата Массачусетс, утверждается, что Altavista Technology нарушила права DEC на торговую марку на Altavista, службу поиска и семейство программных продуктов для Web компании DEC. Как объяснил представитель DEC, компания купила торговую марку Altavista у Altavista Technology в марте этого года и лицензировала этой же компании с тем, чтобы та использовала ее в имени своего сетевого домена и в названии компании. В исковом заявлении утверждается, что Altavista Technology использовала торговую марку и иным образом – в названии продукта, а также распространяла рекламу на своем узле Web.
Altavista погорелаОкружной суд штата Массачусетс рассматривает иск корпорации Digital Equipment против компании Altavista Technology. Иск возбужден по делу незаконного использования товарного знака Altavista.
Уже после запуска известной поисковой машины фирма Digital выкупила у Altavista Technology все права на товарный знак. Впоследствии Digital предоставила Altavista Technology лицензию на пользование тем же товарным знаком в строго определенных ситуациях.
Желая извлечь из прославленного символа наибольшую выгоду, Altavista Technology завела себе сайт с адресом www.altavista.com. Мы посетили этот сайт и убедились, что действительно имеет место явное нарушение прав собственности Digital Equipment, поисковый сайт которой обозначен www.altavista.digital.com. Внешне входная страница Altavista Technology вообще практически не отличается от входной страницы поисковой машины.
К сожалению, для того, чтобы сделать окончательные выводы о том, кто прав и кто виноват, в источнике недостаточно информации. Отмечается, что Digital неоднократно выражала желание решить дело полюбовно, без создания конфликтных ситуаций.
Расследование деятельности Microsoft: факты, проливающие свет?Когда расследование Федеральной торговой комиссией (ФТК) предполагаемых нарушений фирмой Microsoft правил честной торговли по всем признакам приблизилось к концу, конкуренты фирмы обнародовали некоторые детали предполагаемых нарушений.
Несколько компаний-конкурентов заявили, что Microsoft заключила особые сделки с крупными потребителями, согласившимися покупать «в нагрузку» к операционной системе прикладные программы, после чего выбросила свое ПО по демпинговым ценам, не оставлявшим на рынке никаких шансов другим производителям. Заявители согласились сообщить об этом еженедельнику «Infoworld» при условии, что их имена не будут разглашены.
Конкуренты, по их словам, довели до сведения ФТК, что Microsoft якобы:
– утаивала списки зарегистрированных пользователей Windows от компаний, производящих конкурирующие с Microsoft продукты. В 1990 г. независимые производители ПО (ISV) критиковали Microsoft за то, что, рассылая информацию зарегистрированным пользователям Windows, Microsoft не поделилась их списком с ISV. Microsoft сделала это позже, но эффективность информации «вдогонку», как считают ISV, гораздо ниже;
– использовала свое положение как производителя ОС, чтобы поломать сделки по комплектным поставкам, заключенные ISV с производителями ПК. Несколько поставщиков заявили, что Microsoft, пользуясь своим особым положением в области ОС, воспрепятствовала заключению соглашений, уже подготовленных договором о намерениях;
– раньше, чем принято, оповещала потребителей о новых продуктах, чтобы заморозить спрос на конкурирующие изделия, уже вышедшие на рынок;
– заключала специальные сделки по программному оснащению ОС, в которых шла навстречу крупным потребителям, если те заказывали прикладные пакеты Microsoft;
– выбрасывала свое ПО на рынок по ценам ниже себестоимости, чтобы вытеснить других производителей;
– злоупотребляла информацией, полученной от ISV на условиях конфиденциальности;
– утаивала от независимых разработчиков языковых средств или с опозданием предоставляла им системную информацию. Разработчики заявляют, что собственные разработчики Microsoft с точки зрения получения системной информации находились в привилегированном положении;
– предоставляла в распоряжение разработчиков собственных прикладных систем Microsoft информацию о системном ПО, недоступную для разработчиков фирм-конкурентов. Использование этих «недокументированных функций» предположительно могло обеспечить продуктам Microsoft значительные преимущества перед конкурентами.
По словам официального представителя Microsoft, все обвинения являются повторением старых претензий, звучавших с прошлого года – с момента, когда компания признала, что в ее отношении проводится расследование. Теперь Microsoft, как он выразился, «ждет своей участи, открытая ударам конкурентов, ибо не может комментировать незавершенное расследование».
Конкуренты же – а среди них разработчики языковых средств, системного ПО и прикладных программ – надеются, что факты, сообщенные ими ФТК, повлекут за собой ограничительные меры в отношении гиганта программной индустрии ПК.
ФТК предстоит решить, являются ли эти действия просто жесткой коммерческой практикой или находятся в противоречии с федеральным законодательством. Комментировать незавершившееся расследование не в правилах ФТК.
Те, с кем в Microsoft беседовали представители ФТК, сообщают, что последних, судя по задававшимся вопросам, интересует, прибегала ли компания к незаконным действиям, добиваясь монопольного положения в области ОС для ПК. Кроме того, расследуется, насколько можно инкриминировать Microsoft использование монополии в собственных целях, а именно создавая преимущественные условия для своих программных средств в ущерб продуктам конкурентов.
Обвинения, выдвинутые против Microsoft, пока не подтверждены, и ФТК должна еще определить свою позицию в отношении законности действий компании. Многие из обвинений достаточно типичны для подобных ситуаций.
Intel обвиняется в использовании чужой торговой маркиКорпорацию Intel обвиняют в том, что она нарушила права на торговую марку небольшой тайваньской фирмы, производителя клонов PC, использовав китайский эквивалент названия Pentium. Ожидается, что крупнейшая американская компания – производитель микропроцессоров выплатит компенсацию.
Китайское название Pentium является также торговой маркой тайваньской фирмы Penteng Computer Co., которая в 1987 году начала сборку и продажу компьютеров Penteng, а в 1990 году зарегистрировала «Penteng» как свою торговую марку.
«Мы не знали, что наше название Pentium на китайском языке совпадает с торговой маркой тайваньской фирмы, – говорит Дженни Чьянг, представитель Intel на Тайване. – Мы проинформировали тайваньские OEM-компании, чтобы они немедленно приостановили его использование».
То же самое название микропроцессора Pentium Intel применяет на всех китайскоязычных рынках, включая Китай, Гонконг, Сингапур и Тайвань. Корпорация Intel может продолжать пользоваться им везде, кроме Тайваня, так как только там Pemteng Computer зарегистрировала эту торговую марку.
По словам Чьянга, требование тайваньской фирмы о компенсации в размере 11,5 млн. долларов «кажется справедливым», и Intel предполагает уладить это дело без суда, поскольку «питает глубочайшее уважение к правам на интеллектуальную собственность».
Получить комментарии у владелицы и управляющей фирмы Penteng Computer Линды Лин не удалось.
