Текст книги "Компьютерные террористы"
Автор книги: Татьяна Ревяко
сообщить о нарушении
Текущая страница: 26 (всего у книги 34 страниц)
Полиция штата Нью-Йорк образовала отдел по борьбе с компьютерной преступностью под руководством Рональда. Стивенса (Ronald R. Stevens). Начальные расходы частично возместило федеральное правительство.
ZIFF будет обеспечивать соединения между службами Dow jones News Retrieval и Market Identifiers компании Dun & Bradstreet, а также со службой SEC Online. Все это работает на оборудовании DEC VAX.
Офицеры безопасностиВиктор Игоревич Попов – начальник Управления информационной безопасности ассоциации «Конфидент» (Санкт-Петербург). Он же автор статьи о борьбе с компьютерными преступлениями «Офицеры безопасности».
«Ох эти современные удобства! Уберите их – и мы как без рук. Дайте нам слишком много – и мы ограблены. Наша жизнь проходит на фронте борьбы с компьютерной преступностью, которая становится все более наглой и свирепой. Вдобавок ко всему разрыв между технологией и законодательством постоянно увеличивается, что не вселяет оптимизма.
В России ситуация еще более удручающая. Законы хоть и пишутся, но применить их практически невозможно. Уголовных дел, связанных с компьютерными преступлениями, за последние пять лет заведено уже несколько десятков, но до судебных процессов они не доходят. Понимая наши сложности и не полагаясь на силу Уголовного кодекса РФ, ФБР терпеливо дожидалось прилета хакера Владимира Левина в лондонский аэропорт, чтобы организовать ему встречу с британской Фемидой. Впрочем, эта благовоспитанная дама может оказаться столь же бессильной, сколь и бесстрастной. Суду придется решать головоломку, в которой противоправное деяние совершено на территории США, совершалось с территории России, а разбирается на территории Англии.
Можно предположить, что подобных проблем, связанных с отсутствием границ в глобальных сетях, в ближайшее время возникнет множество. Попытки регулировать их на основе законодательства отдельно взятой (сколь угодно промышленно развитой) страны – занятие малоэффективное. Акт о телекоммуникациях, подписанный президентом Клинтоном, можно оценивать по-разному. Однако, как бы мы к нему ни относились, действовать он может только на территории, подвластной американским законам, и никак не будет мешать гражданам иных стран в распространении непристойностей.
Единственный эффективный (не скажу, что правильный) способ законодательным образом снизить вероятность компьютерных преступлений – ограничение доступа к Сети. Китайские и сингапурские власти требуют обязательной регистрации владельцев IP-адресов в полиции. Понимаю, что большинство читателей испытывает по этому поводу праведный гнев и выражает свою солидарность с китайскими и сингапурскими юзерами, борющимися за свои права. Однако хочу напомнить, что Сингапур считается самым чистым городом в мире (в частности штраф за брошенный на тротуар окурок составляет 40 сингапурских долларов). Опыт работы в индустрии информационной безопасности утвердил меня во мнении, что способы достижения общественной и компьютерной безопасности во итогом похожи и аналогии здесь вполне уместны. Поэтому, не оправдывая власти вышеперечисленных азиатских стран, постараюсь объяснить их действия.
Деструктивные мотивы в поведении подрастающего поколения существовали и будут существовать всегда. И главная опасность таится не в том, что эти мотивы время от времени дают о себе знать. Проблема чаще всего заключается в отсутствии сдерживающих факторов. За рокерами на дороге хотя бы издалека присматривает Госавтоинспекция; расхитители колхозной собственности рискуют нарваться на сторожа с берданкой; телефонные хулиганы периодически отлавливаются работниками милиции; расшалившихся на дискотеке подростков выводят под руки широкоплечие секьюрити. Но кто должен предотвращать нападения в Сети? Идеология ее построения дает простой и ясный ответ – никто. На информационной супермагистрали отсутствует „дорожная полиция“. Отсюда и возникает желание сделать процедуру получения личного адреса похожей на выдачу водительского удостоверения.
Рано или поздно все правительства осознают необходимость принятия подобных мер. Возможно, в недалеком будущем доступ к глобальным сетям будет разрешаться только лицам не моложе определенного возраста; пойманным за руку хакерам будет запрещено в течение нескольких лет работать за компьютером, а за не пойманными с санкции прокурора прямо в Сети будет устанавливаться слежка с полицейских (милицейских) терминалов.
Прошу понять меня правильно. Я вовсе не жажду ущемления чьих-то личных свобод, в том числе и своих собственных. Но логика общественного развития неумолима – контроль за коммуникациями со стороны правоохранительных органов и спецслужб был, есть и будет. Современному Штирлицу вовсе не обязательно прятать на чердаке чемодан с рацией и тем более не обязательно нагружать своими проблемами находящихся в положении радисток. Достаточно вечерком за чашкой кофе заглянуть на страницу http://www.fsb.ru/ustas и получить необходимые инструкции. И вы думаете, что папам-Мюллерам на это наплевать?! Кстати, на самом деле все не так фантастично. Закон РФ „О связи“ уже предусматривает оснащение пунктами контроля узлов сотовой связи и электронной почты.
Оставим в стороне блюстителей закона, поскольку эпоха их активного участия в деле обеспечения компьютерной безопасности начнется не скоро. Сегодня некому противостоять нарождающейся лавине. Безусловно, порядок в Интернете поддерживается усилиями своего рода электронных пожарных, бригады из добровольцев, сети системных администраторов, энтузиастов средств безопасности и „хороших“ хакеров, нацеленных не на эксплуатацию системы, а на выявление ее недостатков. В значительной мере все эти слабо организованные стражи порядка являются порождением духа свободы, пронизывающего Интернет, где многие пользователи по-прежнему с недоверием относятся к попыткам государственного вмешательства.
В качестве примера такой бригады в первую очередь следует упомянуть созданную в 1988 году группу реагирования на компьютерные происшествия CERT (Computer Emergency Response Team), существующую на средства Министерства обороны США. В настоящее время CERT является одной их нескольких десятков организаций, стоящих на страже Сети. Группа собирает информацию о взломах систем безопасности и предлагает рекомендации по предотвращению их в будущем. Если нападение хакеров происходит с нарушением законов (например, при хищении данных), то исследователи экстренных ситуаций передают полученную ими информацию в Национальное подразделение по борьбе с компьютерной преступностью под эгидой Федерального бюро расследований или в Группу борьбы с компьютерной преступностью Интерпола. Изучение и обобщение бюллетеней CERT, которых к настоящему времени выпущено более двухсот, является основой деятельности специалистов по компьютерной безопасности.
Но нет сомнений в том, что такого рода реагирование окажется недостаточным в будущем – в основном потому, что Интернет привлекает стремительно возрастающие объемы финансов и информации. В умах предпринимателей, криптографов, программистов вызревает стержневая идея новой информационной эпохи – „электронные деньги“. Что такое Сеть для „новых русских“ и старых Рокфеллеров и Морганов, если на ее обочинах нельзя пасти золотого теленка? – Игрушка для прожигателей жизни, не умеющих делать капиталы. Другое дело – электронные деньги, не знающие границ и налогов, которые можно втайне хранить на магнитооптических дисках. Пятицентовик из 64 бит (как предлагает фирма DigiCash) может стать единицей благосостояния. (Как здорово, не правда ли? „Вася, отдай назад мои сто баксов“ – „Скачай 16 мегабайт с диска Е“.)
Держатели информационных ресурсов тоже не теряют времени даром. О каждом из нас где-нибудь и что-нибудь записано. Мы одновременно налогоплательщики, выборщики президента, владельцы движимости и недвижимости, обладатели телефонных аппаратов, пациенты и, на худой конец, просто покупатели. Все эти ресурсы ежедневно систематизируются, классифицируются и, в конечном итоге, превращаются в гигантских размеров базы данных. Затем; возникает потребность этими данными обмениваться с вышестоящими и нижестоящими организациями, а также с заинтересованными в этой информации потребителями.
Можно только радоваться быстрому внедрению новых информационных технологий, но только после ответа на вопрос: „Кто и как будет противостоять набегам „неразумных хазаров“?“ Вопрос, заданный самому себе, как правило, влечет за собой заранее подготовленный ответ, произносимый с пафосом и достоинством. Поэтому мне хочется гордо поднять голову, стукнуть себя кулаком в грудь и громко сказать: „Мы! Специалисты по компьютерной безопасности!“ К сожалению, в России их количество (а где-то и качество) невелико. Под словом „мы“ следует понимать несколько сотен специалистов, трудящихся на ниве информационной безопасности в различных уголках необъятной Российской Федерации. Это „мы“ при полной самоотдаче делу, которому мы служим, никак не может коренным образом повлиять на ситуацию. Отсутствуют необходимые условия создания безопасных сетей.
Вместе с тем по ту сторону барьера растет и крепнет хакерское движение со своей этикой и психологией. По роду деятельности мне часто приходится общаться с многими представителями этого движения, поэтому рискну дать им свое определение: „Хакеры – это величайшая и неизбежная опасность, вызванная технологическими сдвигами. Это очень умные, по-своему талантливые молодые люди в возрасте 16–25 лет с ярко выраженными деструктивными задатками“. Относиться к хакерам (без всякой иронии) следует с уважением. Во-первых, потому, что они тратят отрицательный заряд энергии чаще всего на безобидные вещи. Во-вторых, потому, что они являются движущей силой развития компьютерной безопасности. И в-третьих, потому, что существует вероятность участия повзрослевшего хакера в общественно-полезной деятельности.
Чем раньше хакер осознает необходимость зарабатывать своим трудом средства к существованию, тем меньший вред он успеет нанести. К сожалению, бывшие хакеры тяжело адаптируются к реалиям современной экономической жизни. Имея очень глубокие познания в системном программировании, они совершенно не умеют создавать программные продукты. (Один из хакеров, отвечая на вопрос, что он сделал полезного в жизни, с трудом вспомнил, как когда-то он запрограммировал ПЗУ для какого-то бытового прибора.)
Однако хакеров следует не только уважать – их следует серьезно опасаться. Особенно – хакеров российского происхождения. На первый взгляд они не лучше и не хуже западных. Те же мотивы поведения, те же цветастые псевдонимы (вроде „Едкий Фрейк“, „Фибер Оптик“ или „Сумасшедший Эдди“). Суммарный ущерб от действий хакеров, обитающих в Европе или Штатах, значительно выше. Но. Практически все компьютерные преступления в России (ограбление „Сити-банка“ не в счет) совершены в оффлайновых системах (!). Это означает, что с внедрением онлайновых банковских и других информационных систем начнется вообще что-то ужасное. Кроме того, у нас компьютерные преступники не несут заслуженного наказания и поэтому ничего не боятся. И что особенно печально – экспансия западного коробочного софта и ориентация компьютерного бизнеса на операции „купи – продай“ не дает раскрыться многим талантам и заставляет их искать своим творческим способностям хоть какое-то применение.
Пока назревает опасность, надо строить оборонительные сооружения, формировать регулярные войска, проводить учения и политиковоспитательную работу. Под этим углом зрения общепринятый термин „офицер безопасности“ приобретает иной смысл. В будущей информационной войне нам действительно нужны офицеры, защищающие мирных пользователей от посягательств агрессоров и командующие средствами обнаружения, оповещения и противодействия. Только тогда, когда за защиту каждой корпоративной сети будет отвечать грамотный офицер безопасности, имеющий в своем распоряжении необходимые инструменты защиты, можно будет говорить об адекватных мерах по отношению к надвигающейся угрозе».
Хакеры под колпаком у ФБРСтивен Леви – штатный автор журнала Macworld, автор книги «Хакеры», вышедшей в 1984 году. В статье «Хакеры под колпаком у ФБР» он сообщает о деятельности ФБР по вычислению программистов-виртуозов, пытающихся завладеть конфиденциальной информацией. При этом он делает вывод: «Слухи о всеобщей компьютерной грамотности в США оказались несколько преувеличенными…»
«Однажды я сидел в своем кабинете, ощущая себя примерным гражданином и пребывая в гармонии с окружающим миром. И вдруг, среди бела дня раздался первый из двух телефонных звонков от агента Джоя Фаллона из Куинса (штат Нью-Йорк), где помещается региональное управление Федерального бюро расследований. Для начала агент Фаллон заявил, что уже разговаривал со мной полгода назад и я тогда направил его к своему адвокату. По нынешним временам такие вещи как-то не забываются. Ну хорошо, решил я, предположим, у меня случился приступ амнезии и, надеясь, что это подхлестнет мою память, спросил у него фамилию адвоката.
Агент Фаллон неожиданно перестал утверждать, что звонил мне раньше. Возможно, заметил он, это был какой-то другой Стивен Леви. Но, так или иначе, не могу ли я рассказать ему все, что знаю о группе nuPrometeus? Или не владею ли я какими-либо материалами, украденными у фирмы Apple? Или не знаю ли кого-нибудь, кто владеет такими материалами?
Конечно, я знаю о группе nuPrometeus. Кроме всего прочего, это часть моей работы – быть в курсе всех необычных событий, происходящих вокруг фирмы Apple Computer. Нарушение закона, о котором идет речь, произошло весной 1989 г. Компьютерные дискеты без маркировки были разосланы во многие издания, включая MacWeek, Computer Currents и InfoWorld. Получили их также антрепренер программистов Мич Кейпор и один ученый из лаборатории искусственного интеллекта МТИ. К дискете прилагалось письмо с подписью: „Лига nuPrometeus (программисты-виртуозы за распространение информации)“. В письме содержался какой-то вздор о намерении лиги „сделать гений некоторых сотрудников фирмы Apple достоянием всего мира“. Когда адресаты получили диски и увидели, что на них в самом деле записаны исходные тексты каких-то программ для ПК Macintosh (оказалось, что это тексты пакета Color QuickDraw, составляющие коммерческий секрет фирмы), они позвонили в Apple и отослали туда дискеты.»
Я ничего не знал о том, кто бы мог это сделать, и объяснил агенту Фаллону, что я всего лишь журналист, и даже продиктовал ему по буквам название своего журнала. (Похоже, что для него было новостью само существование журналов подобного рода.) Все, что мне было известно о лиге nuPrometeus, я вычитал из журнальных статей. В ответ он повторил свои вопросы, как будто зачитывая их из списка. Подумав, что произошел разрыв связи, я повторил свой ответ, и решил, что вопрос исчерпан.
Однако через две недели агент Фаллон позвонил вновь, желая знать, не готов ли я предоставить ему дополнительную информацию. Вероятно, он рассчитывал на то, что за прошедшее время я «раскололся». Новостей для него у меня не было, но возникло желание самому задать несколько вопросов. Например, почему он позвонил именно мне. «Каким-то образом всплыло ваше имя», – ответил агент, так и не удовлетворив моего любопытства.
Следующий вопрос: почему ФБР столь активно взялось за дело именно сейчас, через год после кражи? По словам агента Фаллона, это был важный случай международного обмена краденым – и ФБР очень заинтересовалось.
«Это можно сравнить с государственным секретом, – настаивал он. – Если шпион доберется до этих кодов, он может воспользоваться ими для проникновения внутрь компьютера Macintosh и кражи из него секретной информации». Я скромно возразил, что все происходит не совсем так, и рассказал ему немного о том, как работает персональный компьютер.
К этому моменту мне казалось, что между нами установились отношения, похожие на приятельские. К несчастью, он попросил меня сообщить дату рождения – явно не для того, чтобы послать мне поздравительную открытку, и иллюзия дружбы исчезла. Это необходимо, пояснил он, чтобы узнать, не числюсь ли я в картотеке преступников.
В последующие дни я узнал, что был далеко не единственным источником информации для ФБР. Среди тех, к кому они обращались, был Мич Кэйпор, один из тех, кто получил дискету с кодами. Его допрашивали год назад. Сейчас ему показали список фамилий и предложили указать, есть ли среди них «хакеры». Разговор «носил сюрреалистический характер и вызвал глубокое беспокойство, – говорил Кэйпор. – Для меня было совершенно очевидно, что они не имеют ясного представления о технологии компьютеров – они заблудились в „киберпространстве“ и попытка провести расследование вряд ли принесет какие-нибудь плоды».
Позднее, приблизительно в тот же период, когда допрашивали меня, некий специальный агент Бакстер посетил литератора Джона Перри Барлоу (в свободное от создания воспевающих блаженную смерть стихов время он пишет статьи о достижениях науки и техники) в его доме в Пайндейле (штат Вайоминг). «Большая часть времени ушла на то, чтобы разъяснить агенту природу украденной вещи и поселить в нем сомнение в пригодности термина „кража“ для того, что произошло. После того, как я показал ему некоторые исходные тексты программ, продемонстрировал работу системы электронной почты e-mail и загрузил файл из информационной системы WELL, он сгреб свою физиономию двумя руками, поглядел на меня сквозь пальцы и сказал: „В этом и правда, что-то есть, не так ли? Мой восьмилетний сын знает обо всем этом побольше моего“».
Барлоу сообщил также, что агент Бакстер предоставил ему кое-какую удивительную информацию – вернее, дезинформацию – о конференции хакеров, ежегодном собрании программистов-виртуозов, которое стало регулярным после публикации моей книги «Хакеры» в 1984 году. Похоже, что ФБР убеждено в том, что эта конференция – ключ к компьютерному терроризму.
Ясно, что неудачно проведенное расследование может привести к «потерям среди мирного населения». Прямые подозрения ФБР, хотя официальное обвинение предъявлено не было никому, пали на трех человек. Первый из них Чак Фарнэм – уж его-то никак невозможно было обойти вниманием. О Чаке уже давно ходили не лишенные оснований слухи, что он пытался добраться до конфиденциальной информации. Поговаривали даже, что его видели роющимся в мусоре в поисках черновиков, отладочной выдачи и пр. «Кто-то в Лос-Анджелесе дал им имена трех подозреваемых, – рассказал мне Фарнэм, – и двое из них сошлись в моем лице». Но, по словам Фарнэма, он не имел никакого отношения к лиге nuPrometheus и более того – весь предшествующий год сотрудничал с фирмой Apple в качестве неофициального консультанта по вопросам безопасности.
(Впрочем, никто из фирмы Apple не взялся бы подтвердить последнее утверждение.)
А вот еще более дикая история. Программист Грэди Уард, работавший раньше в фирме Apple, говорит, что он слышал, будто украденные коды просочились в коммунистические страны (а ведь это потенциальные противники Америки!) через электронную компанию Toshiba и участника конференции хакеров Джона Дрейпера. «Это неслыханная чушь, – говорит Уард, – которая не годится даже для бульварного романа. Они сказали, что Дрейпер, раскрыв эти коды, нарушил международный баланс сил».
Грэди Уард был вторым из трех человек, которых ФБР заподозрило в причастности к лиге nuPrometeus. Однажды утром к нему пришел агент ФБР и заявил: «Мы знаем, что это сделали вы!» Агент спросил его, видел ли он в действительности исходные коды. «Да, это так, – сказал Уард. – Я проверял коды и распределял их по нашей группе. Это была часть нашей работы – любой сотрудник отделения фирмы Apple, в котором я работал, имел доступ к кодам без какого-либо специального разрешения». Агент спросил, сколько сотрудников было в их группе. «Сотни, – ответил Уард. – Исходные тексты передавались внутри фирмы по сети Internet. Все могли просматривать их и выбирать понравившиеся части, как коллекционеры – почтовые марки».
Третьим, кого ФБР прямо обвиняло в преступлении, был Уолтер Хорат. Это программист, который рассказывал, что выполнял для фирмы Apple некоторую работу по контракту вскоре после истории с nuPrometeus. «Как бы там ни было, – говорил мне Хорат, – я не имел никакого доступа к технической документации». Как-то ранней весной сотрудники ФБР пришли в его кабинет в фирме Apple, но оказалось, что он по болезни отсутствует. Через два дня они наведались к Хорату домой и сообщили, что есть свидетели того, как однажды на вечеринке он похвалялся своим участием в лиге nuPrometheus. От Хората потребовали пройти испытание на «детекторе лжи», но, посоветовавшись со своим адвокатом, он отказался. В результате фирма Apple расторгла с ним контракт «без объяснения причин». Только некоторое время спустя Хорат восстановил истинную последовательность событий: он действительно однажды в веселой компании обсуждал скандал, связанный с nuPrometeus, но это была обычная болтовня, сплетни, которые в таком ходу в Кремниевой долине.
Во всей этой истории остается множество неясных, запутанных вопросов, и первый из них – почему ФБР решило, что выявить нарушителя важнее, чем, скажем, разыскать и наказать тысячи «белых воротничков», обворовывающих кредитно-финансовые учреждения и уже обошедшихся налогоплательщикам примерно в триллион долларов?
Большинство обозревателей Кремниевой долины склоняются к мысли, что фирма Apple оказывает давление на ФБР в расследовании этого дела. Число подозреваемых растет. Мне говорили, что видели у одного из агентов список примерно из 60 фамилий людей, живущих в 39 штатах; агент Кук прокомментировал это сообщение так: «Может быть и больше. Все это заставляет нас задать последний вопрос: а не перерастет ли это расследование в „охоту на ведьм“?»
