Текст книги "Мазепа"

Автор книги: Татьяна Таирова-Яковлева

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 20 страниц)

Около двух месяцев продлилось пребывание Мазепы в Москве, и в результате в мае был дан указ о немедленном выступлении к Киеву «бояром и воеводам, со многими полки» [85]85
  Книги разрядные. Т. II. С. 1152–1153.


[Закрыть]. Можно не сомневаться, что свое пребывание в столице Мазепа использовал для упрочнения своих контактов и установления полезных знакомств.

Зимой 1680 года он снова приезжает в Москву по поручению Самойловича. На этот раз речь шла о распространении власти гетмана на Слободскую Украину. Связано это было с тем, что «согнанное» украинское население Правобережья направилось именно на Слободской регион. Следует отметить, что этот регион давно заселялся беглецами из Украины. Можно вспомнить хотя бы войска Я. Остряницы, которые поселились в Чугуеве в 1638 году и отстроили эту новую крепость. Переговоры Мазепа вел вместе с племянником гетмана, Михайлом Самойловичем. Москва ответила категорическим отказом.

В 1680 году в Украине опять появляется Голицын в качестве командующего русскими войсками. Правда, военных действий ему вести не пришлось, но пребывание войск Голицына сыграло решающую роль на русско-турецких мирных переговорах. 13 января 1681 года был заключен Бахчисарайский договор. Голицын получил награды [86]86
  Собрание государственных грамот и договоров. Ч. IV. N§ 164. С. 482–484.


[Закрыть], вернулся в Москву, и его карьера стала продвигаться с головокружительной быстротой. Способности, ум, образование и высокая «порода» делают его ведущим боярином в окружении Федора Алексеевича. Царь поручает ему заниматься реформами налогообложения и военно-окружной. При его непосредственном участии в январе 1682 года Земский собор объявляет об отмене местничества. Это было революционное изменение, открывавшее путь к обновлению Московского государства. Но стоит заметить, что отмена местничества и для самого Голицына устраняла более родовитых конкурентов на дороге к власти.

Царь Федор Алексеевич к этому времени был уже тяжело болен. 27 апреля 1682 года он умирает. Начинается эпоха стрелецких бунтов, вместе с Хованщиной захлестнувших Москву. Она коренным образом меняет судьбу Голицына, равно как Самойловича и Мазепы.

В условиях гибели многих бояр и растерянности среди Нарышкиных правительницей при малолетнем царе Петре и болезненном Иоанне становится Софья Алексеевна. Царевна Софья – это еще один миф традиционной русской историографии [87]87
  Хьюз Л.Царевна Софья. СПб., 2001.


[Закрыть], согласно которому все предшественники Петра чаще всего выставлялись поборниками варварства. На самом деле уже тот факт, что фаворитом Софьи, ее ближайшим сподвижником стал именно Василий Голицын, поклонник «западной идеи», соответственным образом характеризует и саму правительницу.

Софья познакомилась с Голицыным во время болезни Федора Алексеевича: он – его ближайший боярин, автор реформ и проектов, она – любимая сестра, нежно ухаживающая за братом. Правда, царевна была не просто «сестрой». Это была талантливая, честолюбивая молодая женщина, жаждавшая вырваться из «терема» и получить власть. Прекрасный оратор, тонкий политик и мужественный человек [88]88
  Богданов А. П.Первые российские дипломаты. М., 1991. С. 36.


[Закрыть]. Считается, что ее учителем был знаменитый белорусский полемист (тесно связанный с украинским духовным возрождением) Симеон Полоцкий, проповедовавший, между прочим, свободное положение женщины. Именно с его легкой руки при дворе Алексея Михайловича появились театр и другие «западные» новшества. Большинство историков, начиная с С. Соловьева, полагают неоспоримым факт любовной связи Голицына с царевной. Современники событий так и писали, что Голицын был «ее голантом» и что про это «все государство ведало» [89]89
  Архив Куракина. Ч. I. С. 54.


[Закрыть]. На наш взгляд, сохранившиеся письма и роль всесильного фаворита, которую играл при дворе Софьи князь, не оставляют в этом сомнений [90]90
  Например, Софья писала в письме Голицыну во время Крымского похода: «…как увижу в объятиях своих тебя» и признавала: «Я верна грешная пред Богом и недостойна». – Устрялов Н.История царствования Петра Великого. Т. 1. СПб., 1858. С. 382–384. В связи с этим сомнения, высказанные Л. Хьюз о характере взаимоотношений Софьи и Голицына, выглядят попыткой уйти от старых шаблонов.


[Закрыть].

Женщина, вырвавшаяся из терема, сделавшая своим фаворитом женатого мужчину, не потерявшая голову в море крови, пролитой стрельцами, – безусловно, явление выдающееся в допетровской Руси. Бесспорно и то, что звезда Голицына с объявлением Софьи правительницей засияла во всем блеске. Как писал современник событий боярин А. Матвеев, «боярин князь Василий Васильевич Голицын вступил в великую ее, царевину, и в крайнюю к ней милость» [91]91
  Записки А. Матвеева // Рождение Империи. М., 1997. С. 400.


[Закрыть]. Надо отдать князю должное: именно он осуществил разработку и реализацию плана подавления смуты. Но доставшаяся ему в награду власть была безмерной. Он сразу же получает в управление Посольский приказ, а вместе с ним Малороссийский, Иноземный и Рейтарский, став практически канцлером страны. За «Троицкий поход», положивший конец смуте, Голицыну были также даны огромные пожалования и наконец – самый почетный в те времена титул «Царственные большие печати и государственных великих посольских дел оберегатель, ближайший боярин и наместник Новгородский» [92]92
  Буганов В. И.«Канцлер» предпетровской поры. С. 149.


[Закрыть].

Во время кровавой резни 1682 года был убит и давний соперник Голицына – прославленный воевода Г. Г. Ромодановский (между прочим, стрельцы обвинили того в «сдаче» Чигирина [93]93
  Записки А. Матвеева. С. 379.


[Закрыть]). Теперь влияние князя в Украине должно было стать абсолютным.

Однако события московской смуты не могли не отозваться в Гетманщине. Туда один за другим приходили противоречивые приказы присягать то Петру, то двум братьям, то правительнице. К тому же старший гетманский сын Семен Самойлович, полковник Стародубский, сам оказался в сентябре 1682 года в селе Воздвиженском во время знаменитого «Троицкого похода», в разгар Хованщины [94]94
  Восстание в Москве 1682 г. М., 1976. № 63. С. 85.


[Закрыть]. Его приезд был использован Софьей как предлог, чтобы вызвать Хованских и расправиться с ними [95]95
  Там же. № 75, 76, 83, 84.


[Закрыть]. Семен воочию видел весь хаос, царивший в Москве, то, что власти не контролировали события. Позволю себе высказать предположение, что именно безвластие в Москве заставило Самойловича коренным образом изменить свое поведение.

Сохранилась дума, написанная «кем-то из ближних подручных» Самойловича после его падения (не исключено, что Мазепой) [96]96
  В историографии преобладает мнение, что дума «Эй Иване, поповичу Гетмане» была написана Мазепой, поскольку из «ближайшего окружения» гетмана известно только про него, что он писал стихи. Да и по стилю она весьма схожа с теми произведениями, которые достоверно принадлежат Мазепе.


[Закрыть]. В ней весьма ярко описывается, как гетман в начале был «хорошим всем паном», но потом противопоставил себя всем сословиям, давнюю вольность войска стал ломать, игнорируя раду, хотел всех перессорить. Всех людей он стал «за ничто» считать, «подножками» называл и попирал, сыновья его стали несносно гордые, от них были притеснения невыносимые [97]97
  Величко.Т. III. С. 16–17.


[Закрыть]. Это свидетельство совпадает и с мнением старшины, высказанным в их доносе в 1687 году. Сыновья Самойловича дошли до того, что разъезжали по Украине в золоченой карете, купленной гетманом в Гданьске [98]98
  Там же. С. 21.


[Закрыть].

Вероятно, изменения в поведении гетмана задевали и Мазепу. Он продолжал продвигаться по службе, в 1681 году получил звание войскового есаула, официально вводившее его в элиту «генеральной» старшины [99]99
  РГАДА. Ф. 210. Столбцы Белгородского стола. № 1139.


[Закрыть]. Можно предположить, что успехи в карьере давались нелегко. Мазепа позднее, в 1693, вспоминал про «суровость» Самойловича [100]100
  Оглоблин О.Гетьман Іван Мазепа та його доба. Н.-Й.; К.; Львів; Париж; Торонто (далее – Оглоблин). С. 75.


[Закрыть]. Однако он оставался важнейшим проводником политики гетмана, его доверенным лицом и постоянным гостем в Москве. Самойлович поручал ему наиболее сложные задачи. Так, Мазепа устанавливает торговые связи с московским купеческим двором, транспортируя туда горилку и добиваясь высокой цены. Без определенных связей получить на это разрешение царя не мог и сам гетман [101]101
  ИР Вернадского. Ф. I. № 3893. Л. 4 об.


[Закрыть].

Особенно важно отметить, что с середины 80-х годов Мазепа становится важным звеном в украинской политике Голицына. В биографиях князя обычно не предпринималось попыток разобраться в его планах по отношению к Украине. Ориентир на Запад – вот основной постулат этих работ. Правда, иногда следует уточнение, что Запад в глазах Голицына представляла Польша (той же латыни, по замечанию де ла Невилля, он учился у польских наставников), то есть Речь Посполитая (а не Голландия, как при Петре). Как уже говорилось выше, в планах Голицына Украина была краеугольным камнем. Его внешняя политика была ориентирована на союз с Польшей. Но для этого нужна была тихая и контролируемая Украина.

У Голицына было верное понимание серьезности турецко-татарской угрозы. В этом он, по сути, продолжал политику Ордина-Нащокина, ведущего российского дипломата эпохи Алексея Михайловича. Порта набирала мощь. После Чигиринских походов турки дошли в 1683 году до Вены. Польский король и полководец Ян Собеский разрывался между необходимостью военного союза с Москвой и нежеланием уступить Украину. В голове Голицына мелькали и честолюбивые планы выхода к Черному и Средиземному морям, с опорой на православное движение против турецких завоевателей [102]102
  Богданов А. П.Первые российские дипломаты. С. 50.


[Закрыть]. Но для этого надо было заставить Польшу уступить и не позволять Украине препятствовать этим планам.

Главным проектом Голицына в отношении Украины, реализованным в период гетманства Самойловича, стала реформа украинской православной церкви, точнее – подчинение киевской митрополии московскому патриарху. Впервые эта идея была высказана московскими властями еще в 1654 году, сразу после принятия Украины «под высокую руку» царя. Тогда высшее украинское духовенство выступило категорически против и вопрос замяли. В 1659 году Москва попыталась силой навязать свою волю, но Украина в ответ разорвала договор с царем. Теперь, в 1685 году, ситуация изменилась. Голицын решил воспользоваться смертью киевского митрополита, чтобы решить вопрос о подчинении украинской церкви Москве. В этом вопросе Самойлович оказался его союзником, так как кандидатом на пост митрополита гетман выдвигал своего родственника, Гедеона Святополк-Четвертинского, заранее согласившегося принять благословение от московского, а не константинопольского патриарха.

В украинском православии имелась традиция свободного избрания митрополита с участием светских особ. Гетман отправил на выборы Мазепу вместе с четырьмя полковниками, в том числе В. Борковским и Л. Полуботком [103]103
  Архив ЮЗР. Ч. I. Т. I. № XIV. С. 65–66.


[Закрыть], причем основное поручение давалось именно нашему герою [104]104
  Соловьев С. М.История России с древнейших времен. Т. 14. С. 374.


[Закрыть]. Двойственность ситуации заключалась в том, что вторым кандидатом на должность митрополита был Лазарь Баранович, у которого с Самойловичем были нелады. Баранович и сам не поехал в Киев, и не послал никого из черниговской епархии [105]105
  Там же. С. 375.


[Закрыть]. Мазепа, как мы говорили выше, был близок с Барановичем, а с Четвертинским у него всегда оставались натянутые отношения [106]106
  Оглоблин.С. 171.


[Закрыть]. Тем не менее именно ему поручил эту непростую миссию Самойлович. Несмотря на противодействие ряда духовных иерархов, 8 июля 1685 года митрополитом избрали Четвертинского.

Совместный успех гетмана и Голицына в деле переподчинения украинской церкви практически сразу был заслонен личной трагедией. У Самойловича умерли дочь, боярыня Шереметева, а также старший сын Семен, полковник Стародубский, с которым он связывал надежды на передачу булавы. Эти обстоятельства попытались использовать противники Мазепы. Особое положение у гетмана, быстрая и успешная карьера вызывали зависть и ненависть. Появляются подметные письма, составленные (как подозревал Иван Степанович) племянником Самойловича Михаилом Галицким. В доносе Мазепу обвиняли в том, что он отравил Шереметеву и Семена. А заодно писали, что и болезнь самого гетмана (у Самойловича были какие-то проблемы с глазами) была вызвана ядом Мазепы [107]107
  ИР Вернадского. Ф. I. № 3893. Л. 8.


[Закрыть]. Несмотря на все свои усилия, Иван Степанович оставался на Левобережье «чужим», к тому же слишком «ученым», чтобы не вызывать подозрений.

Мы, наверно, никогда не узнаем, как Мазепе приходилось доказывать свою невиновность. Скорее всего, обвинения были слишком нелепыми, чтобы им поверили. Да к тому же его спасла сложившаяся ситуация, в которой его знания и опыт были нужны гетману. Дело в том, что у Самойловича возникают разногласия с главной линией внешней политики правительства Софьи – он выступает противником Вечного мира с Речью Посполитой.

Идея Голицына заключалась в том, чтобы добиться от поляков окончательного утверждения Андрусовского договора 1667 года, по которому Левобережная Украина оставалась за Москвой, а Правобережная – за Польшей. Голицын рассчитывал использовать тяжелое положение Яна Собеского, чтобы закрепить за собой Киев и получить в единоличное правление Запорожье (по договору 1667 года оно было в совместном правлении двух держав). На большее князь Василий не претендовал, так как своей целью ставил военный союз с Речью Посполитой против Порты.

Именно в этом вопросе он коренным образом расходился с Самойловичем, впрочем, как и со многими другими старшинами. Еще в феврале 1684 года гетман отказался послать своих представителей на переговоры с поляками, заявив, что «послать мне худых людей – ничего по них не будет; а послать добрых – и им непригоже за хребтом стоять» [108]108
  Соловьев С. М.История России с древнейших времен. Т. 14. С. 366.


[Закрыть]. В ноябре того же года при встрече с думным дьяком Украинцевым Самойлович уже высказался категорически против войны с Портой. На рассуждения о защите православия гетман заявил, что молдаване «люди непостоянные, всякому поддаются». Может случиться, что король польский возьмет их себе: что ж, из-за них с ним ссориться?.. А Крыма никакими мерами не завоюешь и не удержишь [109]109
  Там же. С. 370.


[Закрыть]. Не менее безапелляционно отмахивался он и от рассуждения о союзе с цесарем и «христианскими государями», то есть о европейской Священной лиге, стать союзником которой мечтал Голицын.

В январе 1685 года в Москву был отправлен Кочубей с прошением добиваться сохранения за царями (следовательно, и за гетманом) Правобережья. На это было сухо заявлено, что перемирие с Польшей нарушать нельзя. Через год, 20 февраля 1686 года, в Москву приехал Мазепа вместе с гетманским сыном Григорием [110]110
  Архив ЮЗР. Ч. 1. Т. V. № XXX. С. 133.


[Закрыть]. Миссия была тайной. В официальной инструкции Самойловича так и говорилось, что про вечный мир посланцы должны устно говорить при царском дворе «кому належит» [111]111
  Бантыш-Каменский Д. Н.Источники малороссийской истории. 4.1. С. 289–296.


[Закрыть]. Гетман в наставлениях своим послам высказывался не столько против самого Вечного мира, сколько против предполагаемой войны с Крымом и против закрепления за Польшей Правобережья. Можно не сомневаться, что Мазепа полностью разделял эту политику Самойловича и пытался донести ее обоснованность до московских воевод.

Мазепа и Григорий были и у московского патриарха Иоакима, который их «любезно принял», но ничего о цели своего визита они ему не сказали [112]112
  Архив ЮЗР. Ч. I. Т. V. № XXXI. С. 135.


[Закрыть]. Самойлович позднее (явно греша против истины) уверял патриарха, что его сын приезжал исключительно с целью выразить благодарность царям – и ничего не утаивал [113]113
  Там же. № XXXIII. С. 141.


[Закрыть].

Переговоры у Голицына шли трудно: 39 посольских съездов о границе только в 1684 году! Оппозиция имелась и в Боярской думе. В частности, против договора с Речью Посполитой высказывался Петр Иванович Прозоровский [114]114
  Архив Куракина. Т. I. С. 51–52. По его словам, в Думе против мира с Польшей были П. И. Прозоровский, Ф. П. Салтыков и другие бояре. Во время переворота Нарышкиных П. И. Прозоровский был среди тех бояр, которые получили награды за поддержку Петра.


[Закрыть], сторонник Петра. Скорее всего, Нарышкины тоже были на стороне Самойловича.

Окончательные переговоры начались 24 марта 1686 года. С русской стороны их возглавляли В. Голицын и Б. Шереметев. 6 мая договор был подписан. Левобережье, Киев и Запорожье остались за Москвой. Брацлавщина и Киевщина превращались в нейтральную незаселенную зону, Волынь и Галиция отходили Польше, Подолье попадало под власть Турции. Договоры с Портой аннулировались, и Москва вступала в Священную лигу.

Российские историки обычно оценивают Вечный мир как большой дипломатический успех Голицына, польские – как свое крупное поражение, а современные украинские – как национальную трагедию Украины. Следует задаться вопросом: можно ли было заставить Яна Собеского (который, рыдая, подписал договор во Львове) пойти на еще ббльшие уступки и вырвать хотя бы часть Правобережья, на чем настаивал Самойлович? Ведь Собеский только что потерпел поражение в Молдавии и находился в тяжелом военном положении. Или, может быть, Голицын руководствовался исключительно стремлением стать «западным союзником», войти в Священную лигу и прослыть освободителем христиан? Шаткое положение фаворита, да и самой правительницы требовало выдающихся подвигов…

Самойлович был в ярости. Запретил служить в церквях благодарственные молебны по случаю мира, при всякой возможности высказывался негативно о договоре и о его возможных последствиях. В конечном счете Неплюеву было велено сделать Самойловичу выговор. Гетман испугался и просил прощения, которое формально было прислано, но в действительности Голицын еще больше затаил злобу на Самойловича за противодействие своим планам.

А что же Мазепа? Как относился к перспективе «воевать Крым» он, отлично знавший и польский и турецкий свет, лично общавшийся с местной знатью и знавший их традиции? Если брать во внимание дальнейшую политику Мазепы-гетмана, то он не верил полякам, мечтал о возвращении Правобережья и считал, что Крым завоевать нельзя, но воевать с Турцией и выйти к Черному морю – можно. В этом его мнение совпадало с мнением другого военного эксперта – Гордона.

Теперь следующим шагом после Вечного мира для Голицына должны были стать военные действия против Порты. Начинается первый Крымский поход. Возглавил его лично князь Василий.

Несмотря на то что некоторые историки склонны считать поход чуть ли не первым успехом русских царей на юге [115]115
  Например, А. П. Богданов считает, что первый Крымский поход был чрезвычайно полезен для союзников. – Богданов А. П.Первые российские дипломаты. С. 56–57.


[Закрыть], в большинстве своем историография единодушна в своей негативной оценке. Современникам похода его провал тоже был очевиден. Де ла Невилль скромно упоминал, что Голицын «был более великим государственным мужем, нежели полководцем» [116]116
  Россия глазами иностранцев. С. 491.


[Закрыть]. Самойлович в своем отчете прямо писал о неудаче, а старшине говорил о «безрассудной войне московской» [117]117
  Соловьев С. М.История России с древнейших времен. Т. 14. С. 384.


[Закрыть].

Прежде всего поход страшно затянули. Только в мае, в начале самого жаркого в степях времени, армия выступила в поход. У Голицына было 100 тысяч человек и еще 50 тысяч казаков присоединились с Самойловичем. Мазепа вместе с генеральной старшиной и полковниками тоже пошел в Крым. Татар так и не встретили, зато начался страшный степной пожар, от которого было невозможно дышать. Не было ни воды, ни травы для лошадей. Голицын был вынужден вернуться.

Ситуация была и без того напряженной. В Москве многие бояре были недовольны непомерным возвышением Голицына. Софья, по выражению Соловьева, была «сильно напугана» и искала возможность «прикрыть» своего фаворита, чтобы тот не возвращался с «позором» в Москву. Главным пунктом в выработанном плане стала попытка обвинить казаков и лично Самойловича в саботаже похода. Гордон писал: «Распространился слух, что казаки сами приказали или по крайней мере с допущения гетманского сами зажгли степи с целью помешать вторжению русских в Крым» [118]118
  Gordon Tagebuch. II. 177.


[Закрыть]. То же самое говорилось и в наказе Софьи, с которым навстречу возвращавшимся войскам был отправлен ее главный поверенный Ф. Шакловитый.

И вот мы подходим к одному из важнейших эпизодов в жизни Мазепы: к получению им гетманской булавы. В историографии обстоятельства эти обросли устойчивыми штампами, которые, по мнению их авторов, соответствовали образу «гетмана-изменника». Раз уж изменник, то везде, всегда и во всем. В упрощенном виде штамп этот выглядит следующим образом: предав своего благодетеля Самойловича, Мазепа написал на него донос, подкупил Голицына за «тридцать сребреников» (точнее – за 10 тысяч рублей) [119]119
  Согласно записке И. Мазепы, он послал Голицыну 5800 червонных золотых, 3 тысячи рублей в копейках, 1200 рублей в талерах битых, что составляло 10 тысяч рублей. – Устрялов Н. Г.История царствования Петра Великого. Т. I. Приложение № VIII. С. 356.


[Закрыть]и таким образом получил булаву. Эта версия была сформулирована Костомаровым, а затем благополучно перекочевала в труды многих российских и советских историков.

Что же говорят факты? Мы знаем о роли в Коломацкой раде Голицына и старшины, но мы не можем проследить роль Мазепы [120]120
  Борщак І.Людина й історичний діяч // Іван Мазепа. К., 1992. С. 57.


[Закрыть]. Обычно это объясняют искусством Мазепы вести политические интриги. Но мне кажется, что правда гораздо более прозаична. Несомненно, наш герой мечтал о власти и булаве. Но в коломакской интриге и он, и Самойлович, и Украина были лишь пешками в игре истинных вершителей судеб зарождавшейся Российской империи – прежде всего Голицына.

Вторая версия событий называет истинную причину свержения Самойловича – его непопулярность среди казаков [121]121
  Эта версия изложена в: Хьюз Л.Царевна Софья. С. 256; Соловьев С. М.История России с древнейших времен. Т. 14. С. 382–383. Третья версия сводится к тому, что выступление старшины было организовано Голицыным: Оглоблин.С. 73.


[Закрыть].

Недовольство старшины поведением Самойловича и его сыновей, желанием гетмана утвердить наследственную власть, нарушением «казацких вольностей» – бесспорно. Об этом писали сами старшины в своем «доношении» (по сути – доносе), об этом пишут казацкие летописи и, что еще более важно, об этом говорит Гордон [122]122
  Соловьев С. М.История России с древнейших времен. Т. 14. С. 383.


[Закрыть]. Но то, что Голицын «не нуждался» в оправданиях, выглядит очень спорно. Еще как нуждался! Шведский резидент в Москве фон Кохен прямо писал, что Голицын решил свалить вину за собственные ошибки на Самойловича [123]123
  Опубликовано: Bushkovitch Р.Р. 153.


[Закрыть]. Поэтому, скорее всего, первостепенная роль в этих событиях принадлежала именно князю Василию. Историки явно недооценивают роль Голицына, а точнее – тот блестящий план, который был им реализован на Коломацкой раде.

Мы знаем, что Голицын ненавидел Самойловича еще со времен Чигиринских походов. Мы знаем, что за годы московской смуты гетман осмелел и стал превращаться в удельного князя, богатого и своевольного. Мы знаем, что Самойлович осмеливался открыто выступать против Вечного мира и Крымской войны – двух основных направлений внешней политики Голицына. Украина вырывалась из Руины, становилась экономически сильной и непокорной частью Московского государства. Это никак не могло устраивать правительство Софьи, в своем шатком положении опасавшееся любой оппозиции. Таким образом, совпали три фактора: желание Голицына свергнуть своевольного гетмана, желание правительства Софьи найти «козла отпущения» за неудачу в Крыму и злость старшины на зарвавшегося «поповича».

Почему, однако, Мазепа? Многие историки совершенно бездоказательно пишут, что заговор был возглавлен именно им [124]124
  Буганов В. И.«Канцлер» предпетровской поры. С. 152 и др.


[Закрыть]. На самом деле его подпись на «доношении», то есть доносе старшины на Самойловича, стоит только четвертой, после Борковского, Воехевича и писаря Прокоповича, чьей рукой и был написан донос. А венчала все подписи рука Василия Кочубея, внизу листа, отдельно от других, словно визируя документ [125]125
  РГАДА. Ф. 124. Оп. 2. № 11. Л. 9 об.


[Закрыть]. Именно Кочубей, как мы увидим ниже, будет играть ключевую роль и при свержении гетмана. Даже враждебно настроенный к Мазепе Величко и тот не называет его среди лидеров заговора. Мы неоднократно подчеркивали, что Мазепа не был и не мог быть лидером левобережной старшины.

Таким образом, все разговоры о «тайной руководящей роли» Мазепы – это, увы, только предположения. Что касается «взятки» Голицыну, то это на самом деле настолько смешно (когда речь идет о всемогущественном «Царственные большие печати и государственных великих посольских дел оберегателе»), что, если бы эта басня не кочевала даже по российским справочным изданиям, вообще не стоило бы о ней говорить. Пока оставим этот эпизод на совести Костомарова и разберем его чуть позже. Так что же, «культурная близость»? То, что оба (Голицын и Мазепа) могли пощеголять в разговоре латынью? Ориентир на Запад? Да, все это. Интеллектуал Мазепа, несомненно, гораздо больше импонировал Голицыну, чем кичливый казацкий «попович», среди огромных богатств которого не нашлось и нескольких томов книг. Но позволю себе высказать крамольную мысль, не слишком льстящую моему герою. Вкладывая в руки Мазепы булаву, Голицын собирался не столько использовать его способности и знания (хотя и их в некоторой мере), сколько думал сделать из него своего «марионеточного» гетмана.

Это был дьявольский план. Князь Василий знал, что Мазепа был сравнительно беден, чужд левобережной старшине и не слишком популярен у казаков. Соответственно, став гетманом, он не сможет вести свою игру, а будет вынужден полностью выполнять волю своего благодетеля. Тихая, покорная Украина во главе со «своим человеком», полностью зависящим от него, – вот идеал, который воплощал в жизнь Голицын. Идеал, который был закреплен в Коломакских статьях, принятых на раде. Правда, своего избранника князь Василий все же недооценил.

Разумеется, неверно было бы сводить роль Мазепы к пассивному ожиданию, когда его сделают гетманом. В некотором роде он действительно вел игру «серого кардинала», тайную и скрытную. Главным было убедить старшину, что он является временным и неопасным соперником в борьбе за булаву, а Голицына – в том, что он скромный и благодарный исполнитель его воли.

События переворота развивались молниеносно. 7 июня в казацком обозе возвращавшихся войск над речкой Килчинем составляется «доношение», которое отдают «в руки» Голицыну [126]126
  Подлинник доноса: РГАДА. Ф. 124. Оп. 2. № 11. Л. 3–9 об. Копия в современном переводе на русский язык с допущением ряда ошибок была опубликована Д. Бантыш-Каменским.


[Закрыть]. Он отсылает ее с нарочным в Москву (можно не сомневаться, что с сопроводительным письмом). 16 июля табор встает над рекой Коломак. Туда прибывает гонец с указом от Софьи арестовать Самойловича и избрать нового гетмана. Исполнение поручалось Голицыну, «как Господь Бог вразумит и наставит». Князь окружил двумя московскими полками гетманский походный двор [127]127
  Величко.Т. III. С. 14.


[Закрыть], а Кочубей доложил о готовности заговорщиков. Самойлович догадался, что происходит, провел ночь в молитвах, ожидая свою гибель, а утром, одевшись, по выражению Величко, как положено перед смертью, перешел в походную церковь. Именно туда явилась генеральная старшина с полковниками. Вуйца Волошин [128]128
  Там же. С. 15. У Невилля эту фразу сказал Д. Райча. – С. 494.


[Закрыть]произнес знаменитую фразу: «Пан гетман, тебя требует войско». Гетмана посадили на деревянную телегу и повезли в стан Голицына.

Теперь следовало заняться выборами нового гетмана. Хотели послать за духовенством и казаками в ближайшие полки. Но неожиданно обстановка осложнилась. Стали доходить сведения о бунтах. В Гадячском полку убили полковника. Тянуть с безвластием было нельзя. 24 июля вечером собралась старшина, чтобы выяснить волю Голицына. Он указал на Мазепу. Можно не сомневаться, что и Кочубей, и Борковский были разочарованы. Но спорить было невозможно, вокруг стояли русские стрельцы. 25 июля в присутствии Голицына собралась рада, на которой выкликнули имя Мазепы, а другие предложения были заглушены.

Иван Мазепа был избран гетманом, получил клейноды, подписал Коломакские статьи и присягнул на верность царям и правительнице. Год спустя он так и писал Голицыну: «своею мя возвел на уряд гетманский рукою» [129]129
  Листи І. Мазепи. Т. I. № 100. С. 242.


[Закрыть].

Величко, апологет Самойловича, с укором пишет, что Мазепа стал врагом гетману, «добродееви своему» [130]130
  Величко.Т. III. С. 15.


[Закрыть]. Но, бросая вслед за ним этот упрек в «измене патрону», историки грешат против объективности. Вспомним: Самойлович сместил Многогрешного, которого сослали в Сибирь. Многогрешный, прельстившись булавой из рук русских, предал Дорошенко (тут уж факт «предательства» бесспорный). А как быть со всеми другими украинскими гетманами? Дорошенко Опара, Юрий Хмельницкий – Иван Выговский и т. д. и т. п. Борьба за власть, ставшая обычной в Гетманщине. В 1687 году Мазепа был виновен только в одном: он знал и не предупредил. Но, во-первых, как и большинство старшин, он считал смещение справедливым. А во-вторых, что бы изменилось, предупреди он гетмана? Идти против Голицына с его стотысячным войском было невозможно. Бежать – в условиях окружавшей Самойловича враждебной старшины – нельзя.

Несомненно, как человек глубоко религиозный, Мазепа не мог впоследствии не мучиться этим эпизодом. В 1693 году он мысленно возвратился к свержению Самойловича и, словно оправдываясь, говорил Виниусу, что хотя он вместе со старшиной «били челом» – то только добиваясь отставки гетмана. А «чтоб ево разорять, имение ево пограбить и в ссылку совсем в Сибирь ссылать, о том де нашего челобитья, ни прошения… не бывало» [131]131
  Оглоблин.С. 82.


[Закрыть]. Подписывая «челобитную», Мазепа мог иметь в виду судьбу Дорошенко, то есть действительно считать, что Самойлович за былые заслуги получит «почетную ссылку».

Что касается моральной стороны принятия булавы, то тут тоже все обвинения пустые. Если бы Мазепа отказался пойти навстречу недвусмысленно высказанной воле Голицына, он поплатился бы карьерой или головой, а его место тут же занял бы Кочубей (кстати, тоже «облагодетельствованный» Самойловичем) или кто-нибудь еще. Участь Самойловича на самом деле была решена еще тогда, когда он впервые выступил против Голицына. И Мазепа навсегда усвоил этот урок, понял, как опасно открыто высказывать свое мнение сильным мира сего.

Мазепа заплатил за булаву. Я имею в виду не те «тридцать сребреников», о которых уже упоминалось. Он заплатил договором. Коломакские статьи делали гетмана, по сути, марионеточным правителем. Именно этот документ является самой яркой иллюстрацией голицынской политики по отношению к Украине.

Традиционные ссылки на «Статьи Богдана Хмельницкого» в коломакском документе выглядят как насмешка над теми временами, когда Гетманщина находилась лишь под номинальным контролем Москвы. Голицын замахнулся даже на основу казацкой демократии: теперь крестьяне не могли становиться реестровыми казаками, а всех «беглецов» следовало выдавать российским властям. Самого гетмана тоже нельзя было избирать и снимать без царского указа. Но что было коренным отличием Коломакских статей от всех предыдущих, так это то, что они превращали гетмана в совершенно беспомощную фигуру. Ему запрещалось «переменять генеральную старшину», то есть, по сути, он был не волен выбирать себе основных помощников (читатель, который когда-либо имел дело с кадровым вопросом, должен тут посочувствовать Ивану Степановичу). Старшине и казакам прямо приказывалось «проведывать и писать великим государям» на случай, если гетманы станут «чинити какие ссоры», то есть устанавливалась и поощрялась система доносительства на гетмана. К тому же согласно Коломакским статьям при гетмане в Батурине якобы «для охранения и целости» должен был находиться Московский стрелецкий полк. И наконец, Голицын решил отменить систему «аренд», введенную Самойловичем в марте 1686 года [132]132
  Акты, относящиеся к истории Западной России (далее – АЗР). T.V. № 15. С. 189.


[Закрыть], которые давали гетманской казне огромные доходы [133]133
  По свидетельству Самойловича, аренды только с Лубенского полка давали 17 тысяч злотых.


[Закрыть]. В довершение всех этих реформ князь Василий декларировал в статьях начало процесса «русификации» (в духе деклараций Екатерины II в 60-е годы XVIII века). Гетману предписывалось «народ Малороссийский всякими мерами и способами с Великороссийским народом соединять», при этом следовало не допускать «голосов таких», что Украина является Гетманщиной, а не просто частью «Их Царского Пресветлого Величества Самодержавной Державы». В этом положении статей впервые явно объявлялось стремление царского правительства превратить Украину в область, на обычных правах входящую в состав Российского государства.

Голицын, добившись в Коломакских статьях таких достижений, не лишил себя и щедрой награды. В ответ на просьбу гетмана и старшины передать имущество Самойловичей в войсковой скарб князь Василий решил отдать только половину, а вторую забрал в царскую казну. Учитывая, что речь шла о миллионах (!) (мы еще будем подробно говорить о сокровищах Самойловича и их роли в судьбе Мазепы), можно не сомневаться, что значительная часть «царской доли» попала в руки фаворита. Здесь также можно вспомнить свидетельство И. Желябужского, что, когда по случаю Вечного мира было выдано из царской казны 200 тысяч рублей польским послам, эту сумму «князь Василий Васильевич Голицын с теми польскими послами разделил пополам» [134]134
  Рождение империи. С. 266–267.


[Закрыть]. Скорее всего, аналогичная судьба постигла и деньги Самойловича. Невилль так и писал, что при конфискации имущества Голицына было найдено «100 000 червонцев в сундуке», как полагали, взятых «из имущества гетмана Ивана Самойловича» [135]135
  Невилль.С. 509.


[Закрыть]. Во время «Бендерской комиссии» [136]136
  Бендерская комиссия была составлена старшиной после смерти И. Мазепы для оценки его наследия.


[Закрыть]1709 года старшина тоже писала, что Голицыну в Москву было передано много имущества Самойловича. В связи с этим приношение Мазепы в 10 тысяч рублей выглядит как очень скромный дар, столь распространенный и принятый на Руси. Многочисленные и более щедрые «подношения» Мазепа будет потом делать и другим русским сановникам, включая Меншикова и Шереметева [137]137
  Например, думному дьяку Е. И. Украинцеву и дьякам Посольского приказа Мазепа посылал вино. – Листи І. Мазепи. Т. I. № 121. С. 286. О взятках периода доноса Кочубея будет говориться ниже.


[Закрыть]. Это было обычным явлением того времени. Взятки на Руси никто никогда не считал чем-то особенным.