Текст книги "Религиозные представления скифов"

Автор книги: Светлана Бессонова

сообщить о нарушении

Текущая страница: 11 (всего у книги 13 страниц)

Символика трехбратнего рельефа свидетельствует об особом положении лица, которому он был посвящен. Наиболее вероятно все же, что он был воздвигнут в честь женщины, чей облик, судя по найденному в погребении головному убору, соответствовал изображению на рельефе и которая могла быть жрицей этого божества. Это – наиболее ранний образец местной скульптуры с сюжетной композицией культово-религиозного характера, с изображением всадника в частности. В дальнейшем этот сюжет сохранился и на боспорских надгробьях, но уже в упрощенной схеме – сидящая в кресле женщина и перед ней всадник [145, рис. 74, 75].

Таким образом, в рассмотренных сценах «приобщения» нашли отображение такие взаимосвязанные идеи как мистическое приобщение, священный брак, героизация умершего, возможно инвеститура. Эти идеи свойственны многим религиям, поэтому для их воплощения легче всего было найти соответствие в античной иконографии, «перевод» скифских идей на художественный язык иной культуры мог быть довольно точным. В зависимости от атрибутов и деталей сюжета эти сцены могли иметь различный оттенок: мистическое приобщение (бляшки типа кульобских); священный брак, связанный, возможно, с новогодним празднеством (сахновская пластина, обивка ритона из Мерджан); героизация умерших (карагодеуашхская пластина, трехбратний рельеф).

Особый аспект вопроса – отношение этих изображений к царской идеологии. Можно ли их рассматривать как свидетельство существования у скифов концепции божественного происхождения царской власти? Прежде всего, следует оговорить, что находки с изображениями сцен «приобщения» не обязательно связаны с верховными царями. Под «царями» здесь следует подразумевать представителей знати высшего ранга, может быть, происходящих из рода царских скифов, а также синдо-меотов, чьи представления в области царского культа, судя по всему, очень близки скифским. Речь, следовательно, идет о культе героизированных умерших, имевшем ярко выраженную социальную окраску. Золотые украшения с магическими изображениями божеств должны были гарантировать личное бессмертие царям и знати (они встречаются лишь в богатых погребениях), сохранение в потусторонней жизни земных привилегий.

Характерно также, что сцены «приобщения» помещались на украшениях головных уборов женщин, захороненных вместе с мужчинами. Ни в одном случае нельзя с полной уверенностью говорить об одновременности женских и мужских захоронений. Ясно лишь, что женщины были связаны с погребенными мужчинами брачными отношениями, то ли прижизненными, то ли посмертными. В то же время в заведомо самостоятельных женских погребениях такие украшения не встречены ни разу. Создается впечатление, что существовала определенная связь между погребениями «царей» и ритуальными женскими головными уборами. Иногда, как это можно предполагать для погребения в Мелитопольском кургане, с «царем» клался лишь женский головной убор, имевший магическую силу. Вполне вероятно, что умерший таким образом вступал в определенные взаимоотношения с богиней через посредство женщины – жены или наложницы, которая имела какое-то отношение к культу могущественного женского божества.

Рис. 33. Обкладка ритона из Карагодеуашха (по М. И. Ростовцеву).

Два противостоящих всадника. Этот сюжет представлен на обкладке ритона из кургана Карагодеуашх [282, табл. 1] Всадники в одинаковых скифских костюмах изображены на спокойно стоящих лошадях. У левого всадника в левой руке скипетр (или копье), в правой – ритон. Фигура второго всадника сильно повреждена, левая рука не видна, правая согнута в локте и поднята кверху в жесте адорации, или моления. Под ногами лошадей трупы обезглавленных врагов. Композиция была повторена на обкладке дважды – видны задние ноги еще двух лошадей, направленных в обратную сторону. Между крупами лошадей видны стилизованные растительные побеги (рис. 33). Близких аналогий сюжету в искусстве этого времени нет, хотя отдельные элементы известны. Это, прежде всего, сцена торжества персидского царя над поверженными врагами на ахеменидских цилиндрах [395, pl. XVI], образующих симметричную композицию, с двумя трупами внизу и фигурой воина, поднявшего руку в жесте адорации. В позе адорантов-всадников изображались иногда героизированные умершие на античных надгробиях начала IV в. до н. э. [397, S. 2557–2558, Abb. 4].

По аналогии с сасанидскими рельефами упомянутое изображение рассматривают как сцену инвеституры [282, с. 30–31, 138; 92, с. 25; 272, с. 61]. Правда, она отличается атрибутами (в иранском мире это посох, скипетр, кольцо), к тому же, отсутствует момент вручения этих атрибутов. Главные атрибуты здесь скипетр и ритон, который считается также важным символом власти для иранского мира [282, с. 138; 181, с. 109]. Наиболее приемлемо толкование этой инвеституры как мистической, заключавшейся в приобщении к власти, через вкушение священного напитка, по аналогии с мистериями Митры [282, с. 138; 474, S. 172; 59, с. 38–44].

Сходство с памятниками культа Митры действительно налицо: побежденные враги, ритоны[110]110
  Из-за повреждения ритона неясно, был ли он у правого всадника.


[Закрыть], удвоение божеств-всадников. Возможны две трактовки сцены; победоносное божество, податель победы (или победитель зла), демонстрирующий свое благоволение к царю или вождю-победителю. Ритон здесь не только символ царской власти, но и атрибут бога или героя с мистическими чертами. Это могла быть и сцена чествования победителя побежденным, где оба представлены в виде героев. В любом случае тема победы и военного триумфа, соединенная с героизацией вождя-победителя, преобладает. А единичность изображения на ритоне, принадлежавшем местному вождю, подчеркивает его прямое отношение к царской идеологии, к концепции о победе как необходимом условии царской власти, которая была общей для всего эллинистического мира [170, с. 215].

Отождествление карагодеуашхского божества-всадника с известными нам скифскими божествами очень условно, так как ритон найден на меотской территории. Распространять эти представления на скифов можно лишь с известной оговоркой, учитывая иранский характер изображения. Наиболее правомерно отождествление карагодеуашхского бога с верховными божествами типа Папая – Зевса или Аполлона – Гойтосира [282, с. 5–6; 31, с. 76–77], который соответствовал иранскому Митре – божеству, в котором еще со времен индоевропейской общности воплощалась идея царской власти [59, с. 40–41]. Особенно возрастает роль Митры в царской идеологии Ирана с IV в. до н. э. [432, р. 354; 347, с. 166–167]. Правда, для западных иранцев изображения конного Митры в этот период не характерны [394; 181, с. 107], но в скифо-меотском мире, не имевшем прочной традиции антропоморфных изображений божеств, Гойтосир мог вполне принять облик всадника-героя.

Что касается соотношения северопричерноморских богов-всадников к фракийским, то вопрос остается открытым, однако несомненно, что они имели ряд общих моментов, обусловленных содержанием аристократического культа героев-всадников IV в. до н. э. (за исключением мерджанского ритона), отличается от фракийских и является местным вариантом образа героизированного всадника, известного в V–VI вв. до н. э. в искусстве Греции и всей периферии античного мира. Совпадение иконографии всадников на карагодеуашхском ритоне и трехбратнем рельефе свидетельствует о существовании общего прототипа, скорее всего, культовой статуи боспорского производства [52].

Рис. 34. Пластина из кургана у с. Гюновка.

Всадники-охотники. Выделяются следующие варианты: героическая охота – единоборство с фантастическим хищником (Солоха), вероятно, сюжет героического эпоса, имеющий близкие аналогии в изображении охоты на ножнах меча из амударьинского клада [94]; всадник, замахнувшийся дротиком на зайца (Куль-Оба) – эпизод героического эпоса о войне с Дарием или вариант генеалогической легенды (?) [181, с. 109]. Этот сюжет имеет аналогии в сцене охоты на диске из амударьинского клада, на александропольских бляшках, возможно, тот же сюжет или просто изображение героя (ср. с изображением на монете персидского сатрапа Эвагора II) [395, tab. XXIX, III; всадник, охотящийся на оленя возле дерева (Гюновка) [64]. Сюжет встречен в скифском искусстве впервые. Золотая ажурная пластина, наложенная на цветную кожаную основу синего цвета, дерево украшено вставками красного цвета (рис. 34). Этот сюжет был широко распространен в искусстве и мифологии, в том числе на Кавказе и в Иране. Дерево в данном случае не просто элемент пейзажа, но существенная деталь композиции. Его ветви стилизованы под пальметты и оленьи рога, в вырезах пальметок – красный цвет, следовательно, это «древо жизни». В иранской мифологии олень, как и конь, теснейшим образом связан с культом мирового дерева [138, с. 113–115]. На Кавказе изображение рогов оленя и дерева жизни в одной манере является древней фольклорной традицией [248, с. 16–17], что подтверждается и археологическими находками, относящимися к раннескифскому времени [147].

Таким образом, это – сцена охоты на волшебного оленя, живущего возле дерева жизни (ср. в кавказском фольклоре олень – зооморфное олицетворение божества зверей [248. сн., с. 15]), сохраняющаяся в позднескифском искусстве. Это рельеф II в. н. э. из сел Поповка [372] и Марьино [371][111]111
  Человек и олень изображены также на бронзовом зеркале из фондов Донецкого музея (с прорисовкой этого изображения меня любезно ознакомил сотрудник музея В. Подобед). Стилистически оно относится к кругу кавказского искусства эллинистической эпохи.


[Закрыть]. Гюновская находка свидетельствует, что сцены охоты на оленя вряд ли следует связывать с фракийским влиянием. Во фракийском искусстве олень не был объектом охоты всадников, известны лишь изображения пеших охотниц, поражающих оленей из луков. Последние подражают статуарным типам греческой Артемиды-охотницы [382]. Скифский всадник, охотящийся на оленя, может быть, очевидно, отождествлен с божественным лучником и охотником Аполлоном-Гойтосиром или его мифологическим эквивалентом. Н. А. Онайко убедительно доказала, что изображения героя, сидящего на грифоне и охотящегося на оленя (навершие из Слоновской Близницы, медальон из Дуровского кургана), являются варварской переработкой сцены «охоты Аполлона» [245, с. 153–159]. Вполне убедительно и предположение о связи этих изображений с мифологическим циклом Аполлона Гиперборейского, к которому был близок не только образ боспорского Аполлона, но и скифского Аполлона-Гойтосира [438].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании изложенного можно сделать следующие выводы. Скифская религия достигла стадии развитого политеизма. Это племенная религия с тенденцией к созданию национально-государственной религии. Высокое развитие таких форм религии, как культ героев и вождей, племенного бога-воителя характерны для стадии раннего государства.

Преобладающей формой религии был культ племенного бога-воителя, что являлось отражением значения племени как военной и социальной единицы, а также могущества племенной военной знати. В скифской религиозной системе выделился общегосударственный пантеон высших богов, возглавляемый триадой богов. Высокое положение древних женских божеств свидетельствует о матриархальных пережитках в религии.

Скифская религия в целом была иранской, но ее облик существенно отличался от религии Персии. В ней наиболее выражены черты периода индоиранской и индоевропейской общности, очевидно за счет слияния с религиозными представлениями доскифского населения Северного Причерноморья.

Скифская религия – это религия кочевников-скотоводов, что сказалось в слабом развитии обрядности и в богатой зооморфной символике искусства. Однако скифы в период переднеазиатских походов несомненно испытали влияние новых представлений о власти над оседлым населением, новой традиции и новой символики. Эта тенденция усилилась к IV в. до н. э. «Естественный демократизм» кочевого общества был к этому времени уже значительно потеснен деспотическими порядками. Распад родовых связей отразился в почитании героев и вождей, распространении мистических учений в среде знати.

Уровень развития скифской религии соответствовал развитию антропоморфных представлений о мире. В первую очередь, антропоморфизация коснулась образов и сюжетов скифов-царских, утверждению которых в целом и служило антропоморфное искусство.

Для воплощения местных религиозных представлений, находившихся на сравнительно высоком уровне развития, характерно использование готовых иконографических схем греко-восточного искусства. Причем, скифские и синдо-меотские культовые изображения оказываются в ряде случаев древнейшими среди аналогичных памятников синкретического иранского искусства. Представляет интерес сходство некоторых иконографических схем с памятниками религиозного искусства кавказского круга и луристанскими бронзами, что подтверждает мнение о кавказской направленности важнейших культурно-исторических связей в период становления скифской религии.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 5–338.

2. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 269–317.

3. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 23–178.

4. Абаев В. И. Нартский эпос. – Изв. СО НИИ, 1945, 10, вып. 1. – 80 с.

5. Абаев В. И. Осетинский язык и фольклор. – М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1949. – Т. 1. – 601 с.

6. Абаев В. И. Скифский быт и реформы Зороастра. – Arch. Orient., Praha, 1956, s. 24, N1, с. 23–56.

7. Абаев В. И. Проблемы нартского эпоса. – В кн.: Нартский эпос. Орджоникидзе: Сев. – Осет. кн. изд-во, 1957, с. 34–36.

8. Абаев В. И. Историко-этимологический словарь осетинского языка. – М.: Л: Изд-во АН СССР, 1958. – Т. 1. 655 с.; Т. 2. М.: Наука, 1973. 448 с.; Т. 3. Л.: Наука, 1971. 358 с.

9. Абаев В. И. Культ семи богов у скифов. – В кн.: Древний мир. – М.: Изд-во вост. лит., 1962, с. 445–450.

10. Абаев В. И. Скифо-европейские изоглоссы: На стыке Востока и Запада. – М. Наука, 1965. —168 с.

11. Абаев В. И. О некоторых лингвистически: аспектах скифо-сарматской археологии. – В кн.: Проблемы скифской археологии. – М.: Наука, 1971, с. 10–13. (МИА; № 177).

12. Абаев В. И. К вопросу о прародине и древнейших миграциях индоиранских народов. – В кн.: Древний Восток и античный мир. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972, с. 26–37.

13. Абаев В. И. Жорж Дюмезиль. Предания Скифии и соседних народов: Рец. на: Georges Dumezil. Romans de Skythie et d’alentour. – Paris: Payot, 1978.-380 p. – HAA, 1979, № 3, c. 227–232.

14. Аверинцев С. К истолкованию мифа об Эдипе. – В кн.: Античность и современность. М.: Наука, 1972, с. 90–103.

15. Агарханянц О. Е. На Памире. – М.: Наука, 1975. – 198 с.

16. Акишев К. А. Семантика и функции искусства «звериного стиля» саков Семиречья. – В кн.: Тез. докл. конф. «Ранние кочевники Средней Азии и Казахстана». Л., 1975, с. 16–18.

17. Акишев К. А. Курган Иссык. – Issyk mound – Искусство саков Казахстана. – М.: Искусство, 1978. – 131 с.

18. Акритис П. Г. Аграрный праздник в Кабарде. – Учен. зап. Кабард. НИИ, 1948, т. 5, с. 265–269.

19. Алексеев А. Ю. О скифском Аресе. – АСГЭ, 1980, вып. 21, с. 39–47.

20. Алексеев И. А. Ранние формы религии у тюркоязычных народов Сибири. – Новосибирск: Наука, 1980. – 317 с.

21. Археологическая летопись Южной России. – Киев: Беляшевский, 1901. – Т. 3, с. 209–215.

22. Андриенко В. П. Земледельческие культы племен лесостепной Скифии VII–V вв. до н. э.: Автореф. дис… канд. ист. наук, Харьков, 1975. – 32 с.

23. Анисимов А. Ф. Семейные «охранители» у эвенков и проблема генезиса культа предков. – СЭ, 1950, № 3, с. 28–43.

24. Анисимов А. Ф. Шаманский чум и проблема происхождения шаманского обряда. – Тр. ИЭ. Новая сер., 1952, 18, с. 199–239.

25. Анохин В. А. Монеты Атея. – В кн.: Скифские древности. Киев: Наук. думка, 1973, с. 20–41.

26. Антонова Е. В. О характере религиозных представлений неолитических обитателей Анатолии (по материалам Чатал-Хююка и Хаджилара). – В кн.: Культура и искусство народов Средней Азии в древности и средневековье. М.: Наука, 1979, с. 17–33.

27. Анучин Д. И. Очерк шаманства у енисейских остяков, – МАЭ, 1914, т. 2, с. 1–89.

28. Арсеньева Т. М., Шелов Д. Б. Исследования Танаиса. – АО 1973 г. М., 1974, с. 93–94.

29. Артамонов М. И. О землевладении и земледельческом празднике у скифов. – Учен. зап. Ленингр. ун-та, 1948, № 95. Сер. ист. наук, вып. 15, с. 3–20.

30. Артамонов М. И. Этногеография Скифии. – Учен. зап. Ленингр. ун-та, 1949, № 85, с. 129–171.

31. Артамонов М. И. Антропоморфные божества в религии скифов. – АСГЭ, 1961, вып. 2, с. 57–87.

32. Артамонов М. И. Сокровища скифских курганов в собрании Государственного Эрмитажа. – Прага; Ленинград: Артия: Сов. художник, 1966. – 120 с., 331 табл.

33. Артамонов М. И. Скифо-сибирское искусство звериного стиля. – В кн.: Проблемы скифской археологии. М.: Наука. 1971, с. 24–35. (МИА; № 177).

34. Артамонов М. И. Сокровища саков. – М.: Искусство, 1973. – 280 с.

35. Арутюнов С. А. Этнографическая наука и культурная динамика. – В кн.: Исследования по общей этнографии. М.: Наука, 1979, с. 24–60.

36. Археологiя Украïнськоï РСР. – К.: Наук. думка, 1971. – Т. 2. 504 с.

37. Атхарваведа: Изб. / Пер. с санскрита, комм. и вступ. статья Т. Я. Елизаренковой. – М.: Наука, 1976. – 406 с.

38. Байбаков Е. В. Происхождение эллинистического культа царей. – В кн.: Сборник в честь Бузескула В. П. Харьков, 1914 (Тип. «Печат. дело»), с. 767–791.

39. Бардавелидзе В. В. По этапам развития древнейших религиозных верований и обрядовое графическое искусство грузинских племен. – Тбилиси: Изд-во АН ГССР, 1957. – 305 с.

40. Беленицкий А. М. Хуттальская лошадь в легенде и историческом предании. – СЭ, 1948, № 4, с. 162–167.

41. Бенвенист Э. Очерки по осетинскому языку. – М: Наука, 1965. – 168 с.

42. Бернштам А. Н. Золотая диадема из шаманского погребения на р. Кагарлинке. – КСИИМК; 1940, вып. 5, с. 23–31.

43. Бертельс Е. Отрывки из Авесты. – Восток, 1924, кн. 4, с. 3–12.

44. Бертельс Е. Э. История персидско-таджикской литературы. – М.: Изд-во вост. лит., 1960. – 556 с.

45. Бессонова С. С. Зображення Афiни за матерiалами Пiвнiчного Причорномор’я, – Археологiя, 1975, 17, с. 23–38.

46. Бессонова С. С. Образ собако-птаха в мистецтвi Пiвнiчного Причорномор’я скiфськоï пори. – Археологiя, 1977, 23, с. 10–24.

47. Бессонова С. С. Скифский Арей. – В кн.: Археологические исследования на Украине в 1976–1977 гг.: Тез. докл. XVII конф. ИА АН УССР. Ужгород, 1978, с. 60–61.

48. Бессонова С. С. Религиозные представления населения степной Скифии: Автореф. дис…канд. ист. наук. – Киев, 1979. – 21 с.

49. Бессонова С. С. Деягi релiгiйнi аспектi скiфськоï iдеологiï. – Археологiя, 1980, 34, с. 3–17.

50. Бессонова С. С. О скифских повозках. – В кн.: Древности Степной Скифии. Киев: Наук. думка, 1982, с. 102–117.

51. Бессонова С. С. Серьги с изображением Владычицы зверей из скифских погребений IV в. до н. э. – В кн.: Новые памятники древней и средневековой художественной культуры. Киев: Наук. думка, 1982, с. 18–36.

52. Бессонова С. С., Кирилин Д. С. Надгробный рельеф из Трехбратнего кургана. – В кн.: Скифы и сарматы. Киев: Наук. думка, 1977, с. 128–139.

53. Бессонова С. С., Раевський Д. С. Про золоту пластину з Сахнiвки, – Археологiя, 1977, 21, с. 39–50.

54 Бiдзiля В. I. Дослiдження Гаймановоï Могили. – Археологiя, 1971, 1, с. 44–56.

55. Бидзиля В. И., Болтрик Ю. В., Мозолевский Б. Н., Савовский И. П. Курганный могильник в урочище Носаки. – В кн.: Курганный могильник Рясные Могилы и Носаки. Киев: Наук. думка, 1977, с. 61–158.

56. Бируни Абурейхан. Избранные произведения. – Ташкент: Изд-во АН УзССР, 1957. – Т. 1. 487 с.

57. Блаватский В. Д. Античная археология Северного Причерноморья. – М.: Изд-во АН СССР, 1961. – 239 с.

58. Блаватский В. Д. Воздействие античной культуры на страны Северного Причерноморья. – СА, 1964, № 2, с. 13–26; № 4, с. 25–35.

59. Блаватский В. Д. Сцена инвеституры на карагодеуашхском ритоне. – СА, 1974, № 1, с. 38–44.

60. Богаевский Б. Л. Земледельческая религия Афин. – Зап. ист. – филол. фак. Императ. Петрогр. ун-та. Пг., 1916, ч. 130. – 241 с.

61. Болдырев А. Н. Отражение древних культурных традиций в классической литературе Ирана. – В кн.: История иранского государства и культуры. М.: Наука, 1971, с. 250–261.

62. Болтенко М. Ф. Herodoteanea. – Одесса: Одес. археол. музей, 1960, с. 33–55 (МАСП; Вып. 3).

62. Болтенко М. Ф. Herodoteanea. Одесса: Одес. археол. музей, 1962. с. 16–32 (МАСП; Вып. 4).

63. Болтрик Ю. В., Отрощенко В. В., Савовский И. П. Исследование Рогачикского курганного поля. – АО 1976 г. М., 1977, с. 268–270.

65. Бонгард-Левин Г. М. Древнеиндийская цивилизация: Философия. Наука. Религия. – М.: Наука, 1980. – 332 с.

66. Бонгард-Левин Г. М., Грантовский Э. А. От Скифии до Индии: Загадки истории древ. ариев. – М.: Мысль, 1974. —124 с.

67. Бонгард-Левин Г. М., Ильин Г. Ф. Древняя Индия: Ист. очерк. – М.: Наука 1969. – 736 с.

68. Брагинский И. С. Из истории таджикской народной поэзии. – М.: Изд-во АН СССР, 1956. – 496 с.

69. Брагинский И. С. Исследования по таджикской культуре: К пробл. межкультур. связей народов Сов. Востока. – М.: Наука, 1977. – 288 с.

70 Бритова Н. Н. Греческая терракота. – М.: Искусство, 1969. – 180 с.

71. Бромлей Ю. В. Этнос и этнография. – М.: Наука, 1973. – 283 с.

72. Бурачков П. Общий каталог монет, принадлежащих эллинским колониям, существовавшим в древности на северном берегу Черного моря в пределах нынешней Южной России. – Одесса, 1884. – 291 с., XXXII табл.

73. Вагнер Г. К. Судьба образов звериного стиля в древнерусском искусстве. – В кн.: Скифо-сибирский звериный стиль в искусстве народов Евразии. М.: Наука, 1976, с. 250–257.

74. Васильков Я. В. Происхождение сюжета Кайратапарвы (Махабхарата, 3, 39–45). – В кн.: Проблемы истории языков и культуры народов Индии. М.: Наука, 1974, с. 139–158.

75. Велецкая Н. Н. Языческая символика славянских архаических ритуалов. – М.: Наука, 1978. – 214 с.

76. Венедиков И. Святилещето при Лиляче. – Изв. Археол. ин-т. София, 1952, кн. 18, с. 195–213.

77. Венедиков И. Тракийската гробница край Казанлък. – София: Фотоиздат 1974. – 11 ил.

78. Венедиков И., Герасимов Т. Тракийското изкуство. – София: Бълг. художник 1973. – 407 с.

79. Виноградов В. Б. Центральный и Северо-Восточный Кавказ в скифское время (VII–V вв. до н. э.). – Грозный: Чечено-Ингуш. кн. изд-во, 1972. —389 с.

80. Вирсаладзе Е. Б. Нартский эпос и охотничьи сказания в Грузии. – В кн.: Сказания о нартах – эпос народов Кавказа. М.: Наука, 1969, с. 245–254.

81. Всеобщая история литературы / Под ред В. Ф. Корша. – Спб., 1880. – Т. 1. Ч. 1.

82. Высотская Т. Н., Лобода И. И., Скорый С. А. Раскопки Усть-Альминского городища и некрополя. – АО 1976 г. М, 1977 с. 280–289.

83. Вязьмитина М. И. Ранние памятники скифского звериного стиля. – СА, 1963. № 2, с. 289–290.

84. Гайдукевич В. Ф. Илурат. Итоги археологических исследований 1948–1953 гг. – М.; Л., 1958 – 355 с. – (МИА; № 85).

85. Гайдукевич В. Ф., Михаловский К. Мирмекий в свете советско-польских исследований 1956–1958 гг. – В кн.: Исследования по археологии СССР. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1961, с. 127–138.

86. Галунов Р. А. Средняя персидская свадьба. – МАЭ, 1930, т. 9, с. 187–197.

87. Гамкрелидзе Т. В., Иванов В. В. Древняя Передняя Азия и индоевропейская проблема. Временные и ареальные характеристики общеиндоевропейского языка по лингвистическим и культурно-историческим данным. – ВДИ, 1980, № 3, с. 3–27.

88. Ганина О. Д. Киевский музей исторических драгоценностей. – Киев: Мистецтво, 1974. – 21 с., 173 ил.

89. Герценберг Л. Г. Морфологическая структура слова в древних индоиранских языках. – Л.: Наука, 1971. – 274 с.

90. Гиндин Л. А. Миф о поединке и мифологии Аполлона на материале I–III гомеровских гимнов. – В кн.: Славянское и балканское языкознание: Антич. балканистика и сравн. грамматика. М.: Наука, 1977, с. 96–117.

91. Гомер. Одиссея/Пер. с древнегреч. В. А. Жуковского. – М.: Госполитиздат, 1959. – 336 с.

92. Городцов В. А. Дако-сарматские элементы в русском народном творчестве. – Тр. ГИМ, 1926, вып. 1, с. 7–36.

93. Гочева З. Боги фракийцев и скифов по сведениям Геродота. Фрако-скифские культурные связи. София, 1975, с. 142–152. (Studia Thracica; Т. 1).

94. Граков Б. Н. Скифский Геракл. – КСИИМК, 1950, вып. 34, с. 7–18.

95. Граков Б. Н. Каменское городище на Днепре. – М..: Изд-во АН СССР, 1954. – 240 с. – (МИА; № 36).

96. Граков Б. Н. Легенда о скифском царе Арианте. – В кн.: История, археология и этнография Средней Азии. М.: Наука, 1968, с. 101–115.

96а. Граков Б. Н. Скифы. – М.: Изд-во Моск. ин-та, 1971. – 168 с.

97. Грантовский Э. А. Индо-иранские касты у скифов. – М.: Изд-во вост. лит., 1960. – 22 с. – (XXV МКВ. Докл. делегации СССР).

98. Грантовский Э. А. Ранняя история иранских племен Передней Азии. – М.: Наука, 1970. – 395 с.

99. Грантовский Э. А. О восточноиранских племенах кушанского ареала. – В кн.: Центральная Азия в кушанскую эпоху. М.: Наука, 1975, т. 2, с. 76–93.

100. Грач Н. Л. Раскопки в Нимфее. – АО 1966 г. М., 1967, с. 218.

101. Григорьев В. В. О скифском народе саках. – Спб., 1871 (Тип. Императ. акад. наук). – 203 с.

102. Гринцер П. А. Эпос древнего мира. – В кн.: Типология и взаимосвязь литератур. М.: Наука, 1971, с. 155–204.

103. Гумилев Л. Н. Древние тюрки. – М.: Наука, 1967. – 504 с.

104. Гуревич А. Я. Богатство и дарение у скандинавов в раннем средневековье (некоторые проблемы структуры дофеодальных обществ). – Сред. века, 1968, вып. 31.

105. Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. – М.: Искусство, 1972. – 318 с.

106. Гетербок Г. Г. Хеттская мифология. – В кн.: Мифологии древнего мира. М.: Наука, 1977, с. 161–198.

107. Древности Боспора Киммерийского, хранящиеся в Государственном Эрмитаже: В 2-х т. с атласом. – Спб., 1854. – Т. 1. CLIV+280 с.; Т. 2. 340 с.

108. Древности Геродотовой Скифии: Сб. описаний археол. раскопок и находок в черноморских степях. Спб., 1866. – Т. 1, 28 с. – Т. 2. 1872. – 118 с. с рис. (МАР; № 2).

109. Дискуссионные проблемы отечественной скифологии: (По материалам обсуждения за «Круглым столом», орг. ред. журн. «Народы Азии и Африки». Статьи и высказывания). – НАА, 1980, № 5, с. 102–130; № 6, с. 67–102.

110. Дорри Дж. Персидская сатирическая проза. – М.: Наука, 1977. – 216 с.

111. Древнегреческо-русский словарь: В 2-х т. – М.: Гос. изд. – во нац. и иностр. словарей, 1958. – Т. 1. 1043 с.; Т. 2. 1905 с.

112. Дрезден М. Мифология древнего Ирана. – В кн.: Мифологии древнего мира. М.: Наука, 1977, с. 337–365.

113. Дьяконов И. М. История Мидии. – М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1956. – 485 с.

114. Дьяконов И. М. Восточный Иран до Кира: (К возможности новых постановок вопр.). – В кн.: История иранского государства и культуры. М.: Наука, 1971, с. 122–154.

115. Дьяконов М. М. Образ Сиявуша в среднеазиатской мифологии. – КСИИМК, 1950, вып. 9, с. 34–44.

116. Дьяконова В. П. Погребальный обряд тувинцев как историко-этнографический источник. – Л.: Наука, 1975. – 164 с.

117. Дьяконова Н. В., Смирнова О. И. К вопросу о культе Наны (Анахиты) в Согде. – СА, 1967, № 1, с. 74–83.

118. Дюмезиль Ж. Брат и сестра (абхазские сказания о нартах). – Изв. СОНИИ. 1968, 27, с. 181–187.

119. Дюмезиль Ж. Осетинский эпос и мифология. – М.: Наука, 1976. – 273 с.

120. Елагина Н. Г. О родоплеменной структуре скифского общества по материалам четвертой книги Геродота. – СЭ, 1963, № 3, с. 76–82.

121. Елизаренкова Т. Я. Еще раз о ведическом боге Варуне (Váruna). – В кн.: Труды по востоковедению. Тарту, 1968, т. 1, с. 113–120 (Учен. зап. Тарт. уп-та; Вып. 201).

122. Ригведа. Избр. гимны/Пер., коммент. и вступ. ст. Т. Я. Елизаренковой. – М.: Наука, 1972. – 418 с.

123. Ельницкий Л. А. Из истории древнескифских культов. – СА, 1960, № 4, с., 46–55.

124. Ельницкий Л. А. Скифские легенды как культурно-исторический материал. – СА, 1970, № 2, с. 64–74.

125. Ельницкий Л. А. Скифия Евразийских степей: (Историко-археол. очерк). – Новосибирск: Наука, 1977. – 256 с.

126. Жданко Т. А. Номадизм в Средней Азии и Казахстане: (Некоторые ист. и этногр. проблемы). – В кн.: История, археология и этнография Средней Азии. – М.: Наука, 1968, с. 274–281.

127. Жебелев С. А. Северное Причерноморье. – М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1953. – 388 с.

128. Журавлев А. Ф. Охранительные обряды, связанные с падежом скота, и их географическое распространение. – В кн.: Славянский и балканский фольклор. М.: Наука, 1978, с. 71–94.

129. Златковская Т. Д. О происхождении некоторых элементов кукерского обряда у болгар: (К вопросу о фракийских традициях у народов Юго-Восточной Европы). – СЭ, 1967, № 3, с. 34–46.

130. Златковская Т. Д. Некоторые древнебалканские элементы в фольклоре и этнографии южных славян и восточных романцев. – В кн.: Этническая история и фольклор. М.: Наука, 1977, с. 185–202.

131. Зограф А. И. Античные монеты. – М.; Л., 1951. – 263 с. – (МИА; № 16).

132. Иванов В. И. Дионис и парадионисизм. – Баку, 1923, с. 120–121.

133. Иванов С. В. Материалы по изобразительному искусству народов Сибири XIX – начала XX в. – М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1954. – 838 с.

134. Иванов В. В. Культ огня у хеттов. – В кн.: Древний мир. М.: Изд-во вост. лит., 1962, с. 266–272.

135. Иванов В. В. Хеттский язык. – М..: Изд-во вост. лит., 1963. – 222 с.

136. Иванов В. В. Заметки о типологическом и сравнительно-историческом исследовании римской и индоевропейской мифологии. – ТЗС, 1969, т. 4, с. 44–69. (Учен зап. Тарт. ун-та; Вып. 236).

137. Иванов В. В. Об одном типе архаических знаков искусства и пиктограммы. – В кн.: Ранние формы искусства. М.: Искусство, 1972, с. 105–133.

138. Иванов В. В. Опыт истолкования древнеиндийских ритуальных и мифологических терминов, образованных от aśva – «конь» (жертвоприношение коня) и дерево aśvat-tha в древней Индии. – В кн.: Проблемы истории языков и культуры народов Индии. М.: Наука, 1974, с. 75–138.

139. Иванов В. В., Топоров В. Н. Славянские языковые моделирующие семиотические системы. – М.: Наука, 1965. – 246 с.

140. Иванов В. В., Топоров В. Н. Исследования в области славянских древностей. – М.: Наука, 1974. – 342 с.

141. Иванов В. В., Топоров В. Н. Структурно-типологический подход к семантической интерпретации произведений изобразительного искусства в диахроническом аспекте. – ТЗС, 1977, вып. 8, с. 103–119.

142. Иванов В. В., Топоров В. Н. Индоевропейская мифология. – В кн.: Мифы народов мира. – М.: Сов. энциклопедия, 1980, т. 1, с. 527–533.

143. Иванова А. П. Местные элементы в декоративной скульптуре Боспора. – СА, 1951, 15, с. 188–203.

144. Иванова А. П. Образы местной мифологии в искусстве Боспора. – Учен. зап. Ленингр. ун-та. 1954, № 160. Сер. ист. наук вып. 20, с. 224–262.

145. Иванова А. П. Скульптура и живопись Боспора. – Киев: Изд-во АН УССР, 1961. – 152 с.