Текст книги "Информационный террор: воспринимать или жить?"

Автор книги: Светлана Троицкая

сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 14 страниц)

Из психоанализа в доктрину манипуляции сознанием перешло важнейшее понятие “психологическая защита”. Заметим, что поставил проблему защитных механизмов психики, противодействующих внедрению извне, еще сам Фрейд… Понятно, что успех манипуляции сознанием наполовину зависит от умения нейтрализовать, отключить средства психологической защиты каждой личности и общественных групп.

Запад пережил огромный эксперимент по возможностям манипуляции сознанием – фашизм. Оказалось, что овладение средствами массовой информации позволяет осуществить полную, тотальную манипуляцию сознанием и вовлечь практически все общество в самый абсурдный, самоубийственный проект. Соратник Гитлера А. Шпеер в своем последнем слове на Нюрнбергском процессе признал: “С помощью таких технических средств, как радио и громкоговорители, у восьмидесяти миллионов людей было отнято самостоятельное мышление».

Глава 3. Главные мишени манипуляторов сознанием

Человек живет в двух мирах – мире вещей и мире знаков

«Посмотрим, на какие психические и интеллектуальные структуры в сознании и подсознании личности, а также на какие кирпичики культурного ядра общества прежде всего направляют манипуляторы свой удар, чтобы разрушить психологические защиты и “подготовить” человека к манипуляции. Что надо сделать, чтобы отключить здравый смысл? – вопрошает Кара-Мурза. – Оказывается, что подготовка к манипуляции состоит не только в том, чтобы разрушить какие-то представления и идеи, но и в том, чтобы создать новые идеи, желания и цели. Это временные, “служебные” постройки, главная задача которых – вызвать сумбур в мыслях, сделать их нелогичными и бессвязными, заставить человека усомниться в устойчивых жизненных истинах. Это и делает человека беззащитным против манипуляции.

Мы уже говорили, что человек живет в двух мирах – мире вещей и мире знаков. Вещи, созданные как природой, так и самим человеком, – материальный субстрат нашего мира. Мир знаков, обладающий гораздо большим разнообразием, связан со сложными, текучими и часто неуловимыми отношениями. В целом весь мир знаков – первая мишень для манипуляторов.

“Мы – рабы слов”

В том искусственном мире культуры, который окружает человека, выделяется особый мир слов – логосфера. Он включает в себя язык как средство общения и все формы “вербального мышления”, в котором мысли облекаются в слова.

Язык как система понятий, слов (имен), в которых человек воспринимает мир и общество, есть самое главное средство подчинения. “Мы – рабы слов”, – сказал Маркс, а потом это буквально повторил Ницше.

В последние годы все больше ученых склоняются к мнению, – что первоначальной функцией слова на заре человечества было его суггесторное воздействие – внушение, подчинение не через рассудок, а через чувство. Известно, что даже современный рассудочный человек ощущает потребность во внушении. В моменты житейских неурядиц мы ищем совета у людей, которые вовсе не являются знатоками в возникшей у нас проблеме. Нам нужны именно их “бессмысленные” утешения и увещевания. Во всех этих “не горюй”, “возьми себя в руки”, “все образуется” и т. д. нет никакой полезной для нас информации, никакого плана действий. Но эти слова оказывают большое целительное воздействие. Именно слова, а не смысл.

Внушаемость посредством слова – глубинное свойство психики, возникшее гораздо раньше, нежели способность к аналитическому мышлению. Это видно в ходе развития ребенка. В раннем детстве слова и запреты взрослых оказывают большое суггесторное воздействие, и ребенку не требуется никаких обоснований. “Мама не велела” – это главное. Когда просвещенные родители начинают логически доказывать необходимость запрета, они только приводят ребенка в замешательство и подрывают силу своего слова. До того как ребенок начинает понимать членораздельную речь, он способен правильно воспринимать “предшественники слова” – издаваемые с разной интонацией звуки, мимику, вообще “язык тела”.

Гитлер писал в “Майн Кампф”: “Силой, которая привела в движение большие исторические потоки в политической или религиозной области, было с незапамятных времен только волшебное могущество произнесенного слова. Большая масса людей всегда подчиняется могуществу слова”.

Гитлер писал как практик-манипулятор, гипнотизер. Но примерно то же самое подчеркивает современный русский философ С. Московичи в книге “Наука о массах”: “Что во многих отношениях удивительно и малопонятно, это всемогущество слов в психологии толпы. Могущество, которое происходит не из того, что говорится, а от человека, который их говорит, и атмосферы, в которой они рождаются…”

Раньше слова имели многослойный, множественный смысл. Они действовали во многом через коннотацию – порождение словом образов и чувств через ассоциации. Отбор слов в естественном языке отражает становление национального характера, тип человеческих отношений и отношения человека к миру.

В Новое время естественный язык стал заменяться искусственным, специально создаваемым. Теперь слова стали рациональными, они были очищены от множества глубинных смыслов. Это был разрыв во всей истории человечества, когда вместо силы главным средством власти стала манипуляция сознанием, а власть имущим понадобилась полная свобода слова – превращение слова в безличный, неодухотворенный инструмент.

Превращение языка в орудие господства положило начало и процессу разрушения языка в современном обществе. Именно устранение из языка святости и “превращение ценности в товар” сделали возможной свободу слова.

На деле “освобождение” слова означало прежде всего устранение из него святости, искры Божьей – десакрализацию. Слово переставало выражать заключенную в вещи первопричину. Разрыв слова и вещи был культурной мутацией, скачком от общества традиционного к обществу гражданскому.

Девять слов из десяти человеку сказаны через микрофон…

Во второй половине XX века произошел следующий перелом – 9 слов из 10 человек узнает из “центрального” источника, и обычно они сказаны через микрофон.

Основоположником научного направления, посвященного роли слова в пропаганде (а затем и манипуляции сознанием) считается американский социолог Гарольд Лассуэлл. Он разработал методы семантического анализа текстов – изучения использования слов для передачи или искажения смыслов. Отсюда было рукой подать до методов подбора слов.

Теперь язык напрямую связан со здравым смыслом. “Правильный” – это язык диктора, зачитывающего текст, данный ему редактором, который доработал материал публициста в соответствии с замечаниями совета директоров. Это безличная риторика, созданная целым конвейером платных работников. И весь этот односторонний поток слов направлен на определенную группу людей для того, чтобы убедить ее в чем-либо.

Что такое “общество спектакля” и слова-амебы?

Здесь берет свое начало “общество спектакля” – этот язык “предназначен для зрителя, созерцающего сцену”. Язык диктора теперь уже не имеет связи со здравым смыслом, он несет смыслы, которые закладывали в него те, кто контролировал средства массовой информации. Люди, которые, сами того не замечая, начинали говорить на таком языке, отрывались от здравого смысла и становились легкими объектами манипуляции.

Как создавался “правильный” язык Запада? Из науки в идеологию, а затем и в обыденный язык перешли в огромном количестве слова-амебы, прозрачные, не связанные с контекстом реальной жизни. Они настолько не связаны с конкретной реальностью, что могут быть вставлены практически в любой контекст, сфера их применимости исключительно широка. Важный признак этих слов-амеб – их кажущаяся “научность”. Скажешь, например, коммуникация вместо старого слова общение или эмбарго вместо блокада – и твои банальные мысли вроде бы подкрепляются авторитетом науки.

Начав говорить “словами без корня”, человек стал жить в разделенном мире, и в мире слов ему стало не на что опереться.

Как видим, в нынешней России уже отложилось в общественной мысли сознание, что без слов-амеб нельзя передать специальные термины. В итоге, когда русский человек слышит слова биржевой делец или наемный убийца, он относится к ним как к негативным явлениям. Но если ему сказать брокер или киллер, он воспримет лишь очень скудный, лишенный чувства и не пробуждающий ассоциаций смысл. Методичная и тщательная замена слов русского языка такими чуждыми нам словами-амебами – никакое не “засорение” или признак бескультурья. Это – необходимая часть манипуляции сознанием.

Осторожно, идет манипуляция сознанием…

Тургенев писал о русском языке: “Во дни сомнений, в дни тягостных раздумий ты один мне поддержка и опора”. Чтобы лишить человека этой поддержки и опоры, манипуляторам было совершенно необходимо если не отменить, то хотя бы максимально испортить, растрепать русский язык. Зная это, мы можем истолковать все эти языковые диверсии как надежный признак: осторожно, идет манипуляция сознанием.

Каждый может вспомнить, как у нас вводились в обиход такие слова-амебы. В сентябре 1992 года, например, в России одно из первых мест по частоте употребления заняло слово “ваучер”. Введя ваучер в язык реформы, Гайдар, по обыкновению, не объяснил ни смысл, ни происхождение слова. А ведь дело нешуточное – речь шла о документе, с помощью которого распылялось национальное состояние. Само обозначение его словом, которого нет в словаре, фальшивым именем – колоссальный подлог. И вот встретил я доку-экономиста, имевшего словарь американского биржевого жаргона. И там обнаружилось это жаргонное словечко, для которого нет места в нормальной литературе. А в России оно введено как ключевое понятие в язык правительства, парламента и прессы.

Но в целом Россию не успели лишить ее языка. Надежным щитом была для нее русская литература. Лев Толстой совершил подвиг, создав для школы тексты на нашем природном языке. Малые народы и перемешанные с ними русские остались дву– или многоязычными, что резко повышало их защитные силы. Каждому ребенку дома, в школе, по радио читали родные сказки и Пушкина. Но сегодня и с ними, как с Библией, производят модернизацию.

“Модерн, но без Благодати”

Сегодня мы видим, как сокрушается последний бастион языка, сохраняющего древние смыслы, – Церковь. Мало того, что некоторые священники вне службы, даже в облачении, стали говорить совершенно “правильным” языком, как журналисты или политики. Модернизации подвергаются, к великому сожалению, священные тексты.

Действия в этой сфере – целая программа. Приступают к изданию новой Библии с “современным” языком в Англии, тиражом в 10 млн экземпляров. Теологи старого закала назвали ее “модерн, но без Благодати” (само понятие Благодати из нее изъято и заменено “незаслуженными благами”). Вычищены из Библии и понятия искупления и покаяния. И, наконец, ключевое для христианства слово “распятие” заменено “прибиванием к кресту”. Как сказал архидьякон Йорка, Библия стала похожа на телесериал, но утратила свое сокровенное содержание.

Карта “вступает в диалог” с человеком

Особенно эффективно действует на человека использование слова, подкрепленного с помощью зрительных образов и в сочетании с авторитетом науки. Речь идет о географических картах. Они оказывают на человека огромное идеологическое воздействие. Уже с начала XX века карты стали интенсивно использоваться для манипуляции общественным сознанием.

Карта как способ “свертывания” и соединения разнородной информации обладает огромной, почти мистической эффективностью. Карта имеет не вполне еще объясненное свойство – она “вступает в диалог” с человеком. В то же время карта мобилизует подсознание, гнездящиеся в нем иррациональные установки и предрассудки – надо только умело подтолкнуть человека на нужный путь работы мысли и чувства. Как мутное и потрескавшееся волшебное зеркало, карта открывает все новые и новые черты образа по мере того, как в нее вглядывается человек. А возможности создать в воображении человека именно тот образ, который нужен идеологам, огромны. Ведь карта – не отражение видимой реальности, как, например, кадр аэрофотосъемки. Это визуальное выражение представления о реальности, переработанного соответственно той или иной идеологии.

В то же время карта воспринимается как продукт солидной, уважаемой и старой науки и воздействует на сознание человека всем авторитетом научного знания.

Первыми предприняли крупномасштабное использование географических карт для идеологической обработки населения немецкие фашисты. Они быстро установили, что чем лучше и “научнее” выполнена карта, тем сильнее ее воздействие на сознание в нужном направлении. И они не скупились на средства, так что фальсифицированные карты, которые оправдывали геополитические планы нацистов, стали шедеврами картографического издательского дела.

В нашей стране мы все недавно были свидетелями, как во время перестройки идеологи, помахав картой Прибалтики с неразборчивой подписью Молотова, сумели полностью парализовать всякую способность к критическому анализу не только у депутатов Верховного Совета СССР, но и у большинства нормальных, здравомыслящих людей. А попробуйте спросить сегодня: какую же вы там ужасную тайну увидели? Почему при виде этой филькиной грамоты усомнились в самой законности существования СССР и итогов Второй мировой войны? Никто не вспомнит. А на той карте ничего и не было. Просто наши манипуляторы хорошо знали воздействие самого вида карты на сознание. И успех был обеспечен…

Магической силой внушения обладает и число, которое тоже имеет свойство застревать в мозгу необратимо.

Манипулирующая сила числа многократно возрастает, когда числа связаны в математические формулы и уравнения – здравый смысл против них бессилен. Здесь возник целый жанр манипуляции, особенно в сфере экономики, где одно время даже господствовала целая “наука” – эконометрия.

Люди стали неспособны анализировать

Именно в словах, числах и других знаках люди не только обмениваются информацией, но и организуют свое мышление.

Действительно, большинство европейски образованных людей просто не задумывается над тем, насколько хрупким и деликатным является это недавнее приобретение – умение мыслить логически. Лишь глубокое изучение антропологами выявило огромную несхожесть типов мышления.

Логическое мышление прозрачно, и его структура прекрасно изучена. Значит, в него можно вторгнуться и исказить программу, лишив человека возможности делать правильные умозаключения. Уже внеся хаос в логическую цепочку, манипулятор достигает очень многого: человек чувствует свою беспомощность и сам ищет поводыря. А если удается так исказить логическую программу, что человек “сам” приходит к нужному умозаключению, тем лучше. С помощью этих приемов у значительной части населения удается отключить способность к структурному анализу сообщений и явлений – анализ сразу заменяется идеологической оценкой. Отсюда – чудовищная аморальность, двойные стандарты. На деле же болезнь опаснее: люди стали неспособны именно анализировать.

Сейчас, когда подведены итоги многих исследований массового сознания в годы перестройки, психологи ввели в оборот термин “искусственная шизофренизация сознания”, одним из характерных симптомов которой является утрата способности устанавливать связи между отдельными словами и понятиями. Когда удается искусственно “шизофренизовать” сознание, люди оказываются неспособными увязать в логическую систему получаемые ими сообщения и не могут их критически осмысливать. Им не остается ничего иного, как просто верить выводам приятного диктора, авторитетного ученого или популярного актера. Потому что иной выход – с порога отвергать их сообщения, огульно “не верить никому” – вызывает такой стресс, что выдержать его под силу немногим.

Феномен АО “МММ”

Маленький, но хорошо изученный социологами и психологами эпизод – успешная манипуляция сознанием со стороны компании АО “МММ” Сергея Мавроди. Это был своего рода эксперимент, в ходе которого большую выборку граждан убедили снести свои деньги группе дельцов без всякой разумной надежды получить их обратно. Несмотря на абсурдность идеи, люди поверили в нее с помощью рекламы, сделанной по классическим западным канонам. Удивительно, но даже после потери своих кровных 75% “акционеров” верят Сергею Мавроди и избирают его депутатом парламента. Даже после полного и окончательного краха кампании 29 июля 1994 года тысячи людей стояли в очереди, чтобы купить со скидкой билеты “МММ”.

Несколько групп исследователей изучали структуру мышления этих людей, и результат не вызывает сомнения: на некоторое время логика их рассуждений была “расщеплена”. При опросах вкладчиков им был задан вопрос: “Понимаете ли Вы, что такая прибыль, которую обещало “МММ”, не могла быть заработана?” 60% ответили утвердительно. Понимали, но… шли и отдавали свои деньги.

Каков же состав вкладчиков АО “МММ”? В основном это представители научно-технической интеллигенции в возрасте до 40 лет. Из них 67% – служащие, 9% – коммерсанты (тоже в основном бывшие интеллектуалы) и 6% – рабочие. Остальные – пенсионеры и безработные. Таким образом, соотношение интеллигентов и рабочих составляет 13:1. И это при том, что вся реклама “МММ” как бы ориентировалась на Леню Голубкова – простоватого рабочего!..

Сегодня, наблюдая печальные плоды перестройки и реформы, мы обязаны с горечью признать, что интеллигенция России шаг за шагом пришла к тому, что отошла от “русского стиля мышления”, во всяком случае в том, что касается политических и социальных проблем. Этот русский стиль был особым и заметным явлением в истории мировой культуры, и он как раз был всегда очень устойчив к манипуляции.

В конце ушедшего века мы видели, что политически активная часть русской интеллигенции впала в какой-то пошлый и наивный рационализм, совершенно вычистив из своих рассуждений и “заветы отцов”, и евангельские принципы, и философскую мистику, заменив ее дешевыми суррогатами – астрологами, Кашпировским и иже с ним.

Поразительная легкость, с которой в ходе перестройки людей соблазняли экономическими авантюрами, во многом объясняется тем, что на время удалось отключить в массовом сознании этические контролирующие механизмы – тот внутренний голос, который спрашивает: “А хорошо ли это будет?” Можно сказать, что проблема Добра и Зла была вообще устранена из мыслительного процесса, все свелось к совершенно пустым рациональным критериям – “эффективности”, “рентабельности” и т. п.

Метафоры – еще одна ловушка для манипуляции сознанием

В фундаментальной “Истории идеологии” сказано, что создание метафор – главная задача идеологии. Поэтически выраженная мысль всегда играла огромную роль в соединении людей и программировании их поведения, становилась поистине материальной силой. Метафоры, включая ассоциативное мышление, дают огромную экономию интеллектуальных усилий. Именно здесь-то и скрыта ловушка, которую ставят для нас ловкие манипуляторы нашим сознанием.

Известно, что человек, чтобы действовать исключительно в своих интересах, должен реалистично определить три вещи: нынешнее состояние, желательное для него будущее состояние, путь перехода от нынешнего состояния к будущему. Соблазн сэкономить интеллектуальные усилия заставляет человека вместо изучения и осмысления всех этих трех вещей прибегать к ассоциациям и аналогиям: называть эти вещи какой-то метафорой, которая отсылает его к иным, уже изученным состояниям.

В 1985 году умами людей овладела особая, сложная по составу группа, которая представляла собой целую субкультуру советского общества – условно их называют “демократы”. В окостенелой и затхлой атмосфере брежневской КПСС демократы предстали как группа с раскованным мышлением, полная свежих метафор, новых лозунгов и аллегорий. Они вели свободную игру, бросали искры мыслей – а мы додумывали, строили воздушные замки, включались в эту игру. Придя к власти в СССР в 1985 году, демократы вбросили в сознание целый букет метафор и просто подавили на время способность к здравому мышлению. Всех почему-то заворожили фразы типа “наш общий европейский дом”, “архитекторы перестройки”, “нельзя быть немножко беременной”, “столбовая дорога цивилизации”, “коней на переправе не меняют” и т. д. И хотя все это – товар с гнильцой, плотность бомбардировки была такой, что основная часть общества была подавлена. Она не ответила практически ничем, кроме наивной ругани.

Стереотипы – инструмент восприятия и мышления

Одним из главных “материалов”, с которым орудует манипулятор, являются социальные стереотипы – неотъемлемые компоненты индивидуального и массового сознания. Обычно стереотипы включают в себя эмоциональное отношение человека к каким-то объектам и явлениям, ибо никто не может прожить без «автоматизмов» в восприятии и мышлении – обдумывать заново каждую ситуацию не хватит ни психических сил, ни времени.

Таким образом, стереотипы как необходимый человеку инструмент восприятия и мышления обладают устойчивостью, могут быть выявлены, изучены и использованы как мишени для манипуляции.

На магической силе стереотипов основаны коммерческая реклама и торговые марки. Частое повторение слов и образов создает стереотипное представление о высоком качестве какого-то товара и загоняет это представление в подсознание. При виде торговой марки (“мерседес”, “адидас” и т. д.) мы, не думая, убеждены, что перед нами хорошая вещь. Работает стереотип. Возникла даже целая «культура» имитации торговых марок – так, чтобы глаз не различал той разницы, которая вносится, чтобы не вступать в конфликт с патентным правом.

Для успешной манипуляции общественным мнением необходимо иметь надежную “карту стереотипов” разных групп и слоев населения – весь культурный контекст данного общества. Очень большой объем исследований был в этой области выполнен американскими специалистами, работавшими над изучением умонастроений влиятельных групп в зарубежных странах с целью повлиять на эти умонастроения в желательном для США направлении. Наибольшие усилия в США были предприняты для изучения культурных стереотипов разных групп населения СССР, особенно интеллигенции. С профессиональной точки зрения дотошность и объективность американских советологов восхищает. Они нашли струны, на которых смогли играть.

«Захват» – одна из главных операций в манипуляции сознанием

Особенно важно использование стереотипов в “захвате аудитории”. “Захват” – одна из главных операций в манипуляции сознанием. В ходе ее выполнения манипулятор привлекает, а затем удерживает внимание аудитории и “присоединяет” ее – делает сторонником своих установок. На этой стадии манипулятор подстраивается под стереотипы аудитории, не противореча им. Его задача – завоевать доверие, он как бы издает клич: “Мы с тобой одной крови – ты и я”.

Главное здесь – не заронить в людей подозрение, что ты собираешься ими манипулировать.

Как правило, в манипуляции используются стереотипы, которые уже отложились в сознании. Но используются готовые стереотипы не прямо, а чаще всего с приемом, который называется канализирование, или подмена стереотипа. Например, в антисоветской пропаганде очень сильно давили на чувство справедливости и уравнительный идеал советских людей. Стереотип неприязни к нетрудовым доходам постепенно подменили стереотипом неприязни, а потом и ненависти к номенклатуре. Неудовлетворенность людей канализировали на работников управления, тесно связанных с образом государства.

Активно был использован этот прием и при разжигании национальных конфликтов. Суть его в том, что постепенно меняется контекст, в который встроен стереотип и образ какой-то социальной группы.

Если удается создать и укоренить большой, сильный стереотип, его потом можно долго использовать для самых разных целей. Так, в конце 40–50-х годов в США были затрачены большие усилия на создание стереотипного представления об СССР как “империи зла”, угрожающей интересам всех американцев. Этот стереотип лежал в основе идеологического оправдания холодной войны против СССР. Затем начальные вложения стали давать большие политические дивиденды, многие акции США стало можно оправдывать необходимостью борьбы против “красной угрозы”.

Антисоветский и антикоммунистический (на деле – антирусский) стереотип так силен, что он действует и через много лет после развала СССР и прихода к власти в России антикоммунистов.

В имидже главное не то, что есть в реальности…

Хорошо разработана технология “создания” политиков с опорой на стереотипы. Жаргонное слово “раскрутка” обозначает целую систему методов продвижения на высшие уровни политики людей независимо от их личных качеств или уже имеющейся популярности.

Одним из самых сложных стереотипов является имидж – специально выстроенный в ходе целой программы действий стереотипный образ политика или общественного деятеля. Как пишут в учебниках, в имидже “главное не то, что есть в реальности, в то, что мы хотим видеть, что нам нужно”. То есть имидж должен соответствовать ожиданиям людей – активным стереотипам массового сознания.

На самом деле СМИ лишь распространяют, внедряют в сознание образ, разработанный специалистами. Они выбирают главные черты этого образа, исходя из уже готовых и “разогретых” стереотипов массового сознания, а затем достраивают и усиливают нужные стереотипы.

В нашей стране интересен опыт подготовки к президентству Б. Н. Ельцина, для которого был выбран и создан имидж “борца с номенклатурой”. Для этого не существовало никакого “реального” материала – ни в биографии, ни в личных взглядах Ельцина. Он сам был едва ли не самым типичным продуктом “номенклатурной культуры”. Тем не менее, за весьма короткий срок и с небольшим набором примитивных приемов (поездка на метро, визит в районную поликлинику, “Москвич” в качестве персонального автомобиля) имидж был создан и прочно вошел в массовое сознание. Даже после 1992 года, когда Ельцин в быту и в повадках открыто продемонстрировал крайнее выражение номенклатурного барства, в массовом сознании не возникло ощущения несовместимости этих образов…