Текст книги "Информационный террор: воспринимать или жить?"

Автор книги: Светлана Троицкая

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 14 страниц)

Глава 2. Застывший взгляд

Физиологическое воздействие телевидения на развитие детей

«Застывший взгляд» – именно так называется книга немецкого ученого и исследователя Райнера Пацлафа, который ясно и подробно описывает воздействие телеэкрана на детскую психику. Автор этой дефицитнейшей сегодня книги не только объективно опровергает все существующие на сей счет предрассудки и стереотипы, но и показывает, какими способами родители могут помочь своим детям жить собственным воображением и своим умом в медийной и, как правило, весьма агрессивной окружающей среде.

Получив от немецкой образовательной системы заказ – исследовать физиологическое воздействие телевидения на развитие детей, Райнер Пацлаф смог доказать и обосновать в своей книге результат исследования, опубликованный даже в известном немецком журнале «Шпигель». Лаконичный итог его звучал так: «Чем дольше человек смотрит телевизор, тем скуднее его познания. Это относится ко всем сферам, за исключением одного только спорта…»

Этот вывод прозвучал уже в предисловии книги, а непосредственное ее содержание Райнер Пацлаф посвятил неосознаваемым физиологическим воздействиям телеэкрана на человека. Он подробно поведал о биохимических, эндокринных, нейромышечных и сенсорных процессах, идущих в человеческом организме во время просмотра телепередач. Удивительно, что большинству исследователей влияния телевизора на человека почти ничего не известно о процессах, протекающих в это время в центральной нервной системе.

Именно в книге Пацлафа оказались сведены воедино важнейшие результаты разрозненных исследований о воздействии телевидения на человека через его зрительные способности. Изучая устройство глаз и особенности зрительного восприятия, автор впервые описал целостную картину воздействия ТВ на физиолого-антропологическом уровне. Рассматривая именно этот уровень, немецкий ученый убеждает нас: мы не разумеем, что происходит с нами во время просмотра телепередач на бессознательном, подпороговом уровне. Мне кажется, содержанию этой ценнейшей и, увы, мало известной российскому читателю книги – в нашей стране она вышла тиражом всего в 1000 (одна тысяча!..) экземпляров – нужно уделить здесь более пристальное внимание.

Мы являемся хозяевами телевизора или телевизор владеет нами?

В своей работе Райнер Пацлав с помощью чистой психофизиологии доказывает, что не мы являемся хозяевами телевизора, а телевизор – нашим хозяином. Он считает насущнейшей задачей общества заботу о повышении степени свободы телезрителя от телеэкрана. И автор добивается этого своими описаниями. По крайней мере, я, после знакомства с этой книгой, месяца два вообще не включала телевизор, да и сейчас посматриваю (точнее, послушиваю) порой лишь один-два канала, не позволяя себе «прилипнуть глазами» к экрану… И я безмерно рада своему везению: приобрести по случаю столь ценную книгу – неслыханная удача.

Впрочем, сегодня текст этой книги можно найти в Интернете, и в этом его несомненное достоинство. Самое удивительное, что для обоснования своих выводов Райнер Пацлаф просто описал столь близкую для меня тему зрения и начал свой рассказ с устройства глаз и того, как они воспринимают любую картинку. Его первая глава так и называется – «Зрение и телевидение», а первый подзаголовок…

«Активная работа глаза»

Тот, кто рассматривает любую картину окружающей реальности, полностью свободен в этой ситуации, по мнению Пацлафа. «Он может глядеть больше или меньше, удивляться увиденному или нет: эти объекты ни к чему его не обязывают. Поэтому большинство людей считает, что не иначе дело обстоит и с телевидением и что они ничуть не меньше свободны и тут. Но это иллюзия. Телеобраз в огромной степени принудителен, причем зритель никак не может уклониться от такого принуждения, даже если толком не вглядывается в экран.

Чтобы вникнуть в природу этого принуждения, надо сперва разобраться в протекающей без участия сознания работе глазных мышц при обыкновенном зрении.

…Зрение, как известно, – процесс отнюдь не пассивный, и глаза не просто воспринимают то, что в виде световых раздражений предоставляет им внешний мир. Зрение – процесс в высшей степени активный. Ведь образам действительности, доступным нам, казалось бы, с первого взгляда, на самом деле сперва приходится подвергаться “обработке” в ходе сложных движений зрительной мускулатуры – и лишь после этого они осознаются. Происходит это таким образом.

Хотя вся сетчатка (ретина) покрыта зрительными клетками (палочками и колбочками), область четкого зрения ограничена крошечным участком на задней стенке глазного яблока – центральной ямкой. Поэтому, глядя на окружающее, мы с полной четкостью можем видеть лишь крошечный фрагмент целой картины, а именно тот, на котором сходится фокус оптических осей обоих глаз.

И все же нам удается получить ясную, четкую картину, скажем, дома, благодаря тому, что глазные мускулы по очереди фокусируют глаза на различных фрагментах целого, помещая их перед центральной ямкой».

Движения глаз на уровне нервных клеток сетчатки происходят при этом с огромной скоростью, в среднем 100–120 раз в секунду, поэтому нам кажется, что мы буквально «одним взглядом» можем охватить любой объект вполне ясно и четко. Однако то, что мы видим, – отнюдь не фотография объекта, а образ, активно созданный нами самими.

Человеческое «я» и интерес управляют зрением

«Хотя, глядя на что-нибудь, мы не осознаем быстрых движений своих глаз, они, тем не менее, связаны с нашей личностью, – продолжает свой рассказ Райнер Пацлаф. – Ведь эти движения не подчинены какой-то единой, раз и навсегда установленной для всех людей схеме, а в большой степени обусловлены индивидуальностью. Они по-разному происходят даже у одного и того же человека – в зависимости от того, на что он смотрит и что хочет видеть».

С помощью подробного описания и демонстрации фотографии, показывающей процесс сканирования глазами любой картинки внешнего мира, автор разъясняет, что глаз движется в процессе зрения отнюдь не по готовой схеме, а направляется главным образом туда, где для смотрящего есть что-то важное, говорящее ему о многом. Интерес – вот что, по мысли ученого, управляет глазами.

Интерес может быть вызван извне, но может и произвольно направляться изнутри на определенные детали объекта.

Таким образом, можно сказать: двое смотрят на одно, а видят разное. Помните слова из известного стиха:

 
В одно окно глядели двое.
Один увидел снег и грязь.
Другой – листвы зеленой вязь,
Цветы и небо голубое.
 

Телеизображения – не обычные изображения

Для большинства зрителей телеизображение – в принципе такое же, как все остальные объекты действительности. Но это – роковая ошибка, по мнению Пацлафа. «Электронно-лучевые трубки, применяемые в телевизорах, в принципе не могут создать полносоставной картины. В такой трубке имеется только один исходящий из катода электронный луч, который, столкнувшись с экраном, создает на нем крошечную световую точку. Эта световая точка посредством системы развертки шаг за шагом обходит всю поверхность экрана, следуя при этом заложенной в экране растровой сетке, состоящей из 625 строк, в каждой из которых по 833 точки (по европейскому стандарту).

За время своего прохождения по растровой сетке электронный луч точка за точкой воспроизводит заданные телекамерой значения цвета и яркости, так что кадр складывается в своего рода мозаику из 625 помноженных на 833 отдельных точек. Все это происходит с умопомрачительной скоростью: световой луч 25 раз в секунду обходит 520 625 точек растра, что составляет ни много ни мало 13 миллионов точек за секунду!»

Вспомним, с какой скоростью способны сканировать объекты наши глаза. В среднем, 100 раз в секунду. Да, есть отдельные личности, которые с помощью тренировки глаз и своих способностей к расслаблению могут сканировать объект со скоростью 1000 и даже несколько тысяч раз в секунду. Но на миллионы микродвижений в секунду глаза выйти в принципе не способны.

Поняв бесплодность усилий, мозг просто предлагает взгляду застыть (отсюда название книги), и начинается принудительный обстрел сетчатки.

Иначе глаза все время будут попадать впросак, им просто не найти постоянного объекта, который можно было бы просканировать. Бешено мчащаяся световая точка всегда опережает взгляд.

А полносоставная, равномерно освещенная картина, которую мы, как нам кажется, видим на экране, на самом деле существует только на сетчатке.

Воистину, зрение – самый удивительный орган чувств в человеке…

Целая картина всегда ускользает от глаз телезрителя

«Рассматривая цветную репродукцию, скажем, какой-нибудь картины, – объясняет далее немецкий ученый, – мы тоже можем заметить, что она составлена из тысяч крошечных растровых точек. Но когда наш взгляд падает на них, они неизменно сохраняют свои свойства – цвет, освещенность и четкость. А теперь попробуем представить себе такую странную печать, которая выцветает до неузнаваемости, как только ее касается взгляд зрителя: его глаза могут напрягаться сколько угодно – стоит им приступить к фиксации какого-нибудь места, как точки растра на нем уже почти обратились в ничто. Оптическое впечатление от такой картины всегда было бы сильно размытым».

Но как раз в этой ситуации и оказываются глаза телезрителя: куда бы они ни направлялись, целая картина от них всегда ускользает. Тут мы имеем дело со странным явлением – постоянно светящиеся точки растра, которые взгляд тщетно ищет на экране, появляются на сетчатке, но при этом собственная активность глаз в значительной степени отключена.

Сюда добавляется и полное замирание вращений глазного яблока, с помощью которых угол оптических осей глаз постоянно изменяется, приспосабливаясь к смене расстояний до объектов, как происходит, к примеру, в театре, когда нужно четко видеть находящихся на разных расстояниях от зрителя актеров, реквизит, декорации и кулисы. При телепросмотре же расстояние до экрана остается неизменным, и потому глаза, приспособившись к нему один раз, уже не делают аккомодационных движений, пока взгляд направлен на экран.

«Оцепеневший взгляд» – недостаток телезрителя?

Что же происходит, когда сканирующие усилия нигде не находят опоры, а растровая картинка и без них возникает на сетчатке? Столь оживленная в других случаях деятельность глаз становится ненужной и почти целиком сменяется пассивностью. Взгляд цепенеет, превращаясь во всем знакомый «телевзгляд». Народная мудрость неспроста назвала прибор, вынуждающий принимать столь противоестественную установку, «ящиком для идиотов». Но было бы ошибкой думать, будто «оцепеневший взгляд» – недостаток телезрителя: такой взгляд с первого же мгновения навязывается ему самой природой телекадра, и никто не в состоянии избежать этого принуждения. Разумеется, сознание телепотребителя сопротивляется такой информации: ведь сам человек не замечает никаких изменений, чувствуя себя полностью свободным и активным. Увы, все проводившиеся исследования доказывают обратное.

«Свидетельство существенного снижения активности глаз при телепросмотре – диаметр зрачков, который толкуется исследователями как показатель степени активности мозга и соответственно как индикатор бодрствующего сознания. Еще в восьмидесятых годах прошлого столетия обнаружили, что при показе одного и того же фильма с одними и теми же размером и яркостью изображения было обнаружено “заметное сокращение диаметра зрачков” в том случае, когда фильм демонстрировался не в кинотеатре, а на телеэкране».

Снижение естественной деятельности органов чувств происходит и потому, что телевизор надолго ограничивает поле зрения небольшим участком. Ведь при нормальном осмотре окружающего пространства человеческие глаза по горизонтали охватывают угол в 200 градусов и могут свободно двигаться в этих пределах. Даже при чтении книги глаз получает в пять раз большее поле зрения.

Но если активность глаз сводится на нет, то их оцепенение передается и всему телу, и даже самые непоседливые детишки почему-то часами сидят перед телевизором неподвижно. Врачи называют такое явление двигательным застоем. И проблема здесь заключается не столько в пассивности мускулов, сколько в пассивности воли человека. То, что при этом происходит, можно смело назвать атакой на его волевую способность, подавляющую самостоятельность и личностную активность, что приводит в конечном итоге к деградации самой личности.

Что такое альфа-состояние?

«Парализующее глаза воздействие телевизора, – поясняет Р. Пацлаф, – выражается в измеримом изменении активности токов коры головного мозга, открытом еще в 1970 году. Тогда-то впервые один исследователь и задался вопросом, какие электрофизиологические изменения потенциалов происходят в мозге под воздействием телевидения. Инструментом их измерения стала уже давно известная электроэнцефалограмма (ЭЭГ). Благодаря ей было известно, что различные ритмы колебаний мозговой активности, фиксируемые ЭЭГ, соответствуют различным состояниям ясности сознания. Было, скажем, известно, что в темноте или при закрытых глазах преобладают относительно низкие частоты (8–13 Гц), а если открыть глаза или включить свет, они тут же сменяются более высокими частотами (14–30 Гц), которые считаются показателем ясности сознания и активного визуального внимания.

Уже первые измерения обнаружили, что при телепросмотре наступает так называемое альфа-состояние. Что же оно означает?

Преобладание альфа-частот исследователи единодушно расценивают как признак снижения визуального внимания. Альфа-частоты вовсе не обязательно связаны с пассивностью – в определенных ситуациях усиление альфа-частот наступает даже при открытых глазах. Такое бывает, к примеру, когда человек предается мечтам и “спит с открытыми глазами”. В таком случае взгляд “отсутствует”, в нем нет признаков активности, потому что все внимание обращено вовнутрь, на субъективные внутренние картины, мысли и переживания.

В таком состоянии сознание человека полностью занято субъективной деятельностью. При этом его глаза, лишенные руководства, принимаются блуждать, а взгляд становится оцепеневшим и как бы стеклянным.

Именно в этом положении глаза оказываются перед телевизором: изображения возникают тут в целостном виде не на экране, где их ищет взгляд, а в самом зрителе, на сетчатке его глаз. Таким образом, складывается парадоксальная ситуация: взгляд постоянно должен оставаться фиксированным вовне, на экране, а в то же время двигательная активность глаз уже не управляется волевым усилием, поскольку настоящего изображения вовне им не найти.

Эти изображения не генерируются собственной активностью человека, как при сознательной медитации, а выстреливаются катодной пушкой в сетчатку глаз. Полностью бодрствуя, человек, тем не менее, находится под чарами потока образов, текущего на сетчатку через безвольный, пустой взгляд, как через трубопровод. А через него этот сомнительный поток легко проникает в наше сознание и подсознание.

Почему свирепствует ожирение?

Такое управляемое извне состояние между сном и бодрствованием больше всего подобно гипнотическому состоянию с его подчиненностью чужой воле, противиться которой загипнотизированный просто не способен. И действительно, при гипнозе ЭЭГ обнаруживает совершенно те же симптомы, что и при просмотре телепередач.

При телепросмотре, помимо гипнотического состояния сна наяву, имеет место и другое явление, обнаруженное лишь несколько лет тому назад. Тогда, когда достоянием общественности в США стал факт, что распространяющееся подобно эпидемии ожирение детей и подростков напрямую зависит от количества проведенных у телевизора часов. При специальных исследованиях у всех детей с самого начала просмотра ТВ было зафиксировано значительное снижение основного обмена даже в сравнении с состоянием абсолютной бездеятельности».

Получается, что за проведенный у телевизора вечер в зрителе сжигается гораздо меньше калорий, чем при абсолютном безделье, а ведь, сидя перед экраном, он любит еще и перехватить чего-нибудь вкусненького и сладкого, битком набитого калориями. Стоит ли удивляться, если в таких условиях свирепствует ожирение?

А вот еще одна плохая новость для полных людей: в ходе эксперимента выяснилось, что у ожиревших девочек происходит несравненно более заметное снижение расхода энергии, чем у их худощавых сверстниц.

Таким образом, «телеэкран переводит в состояние между сном и бодрствованием не только сознание, но и весь процесс обмена веществ в организме. Во время телепросмотра пульс становится реже на 10%, т. е. примерно на семь ударов в минуту. Кроме того, некоторые исследования показали, что снижается и обмен веществ и в мозгу».

Взгляд-марионетка

Остановка движений глаз, существенное снижение бета-частот на ЭЭГ, замедление обмена веществ и пульса – все эти признаки, – пишет далее Пацлаф, – говорят об угасании собственной активности, что очень быстро должно приводить сознание в сумеречное состояние, близкое к дремоте. Так, наверное, и происходило бы, если бы этому не противодействовало содержание телепередач. С тех пор как существует телевидение, авторы передач вынуждены вновь и вновь подхлестывать внимание зрителей, чтобы те не засыпали. Постоянный монтаж кадров, развороты и наплывы камерой, панорамирование и масштабирование, смена места, ситуации и сцены – вот их самые испытанные приемы. Они обеспечивают зрителю легкое, как во сне, скольжение сквозь пространство и время, возможность глядеть то с высоты птичьего полета, то из “лягушачьей” перспективы, побыть то здесь, то там, ухватить детали, потом снова воспарить к небесам – и так без конца.

Это и впрямь сущее сновидение. Ведь фактически взгляд зрителя не трогается с места – направление внимания вовне выполняет за него камера. Оцепеневший взгляд, словно марионетка, привязан к ней за ниточку и идет туда, куда ведет его камера. Это означает, что зрительная воля отдана машине, а уж та дурачит человека, внушая, будто его воля правит здесь бал…

Иллюзия собственной активности

Увы, как бы вы не били себя в грудь, заверяя, что вас не проведешь, что вы-то прекрасно знаете, что телевизор – это ящик для дураков, это будет лишь иллюзия собственной активности, – заверяет Райнер Пацлаф. – За счет того, что телережиссура имитирует естественную частоту смены фокусировки глаз, зритель ничего не замечает, принимая внешнюю режиссуру за свою собственную. Он думает, будто навязанная ему избирательность взгляда – его собственная, впадая в иллюзию ясного сознания: марионетка легко забывает о нитях, за которые ее ведут.

И поскольку от зрителя не требуется собственной активности взгляда, мало того, она для него даже невозможна, он очень скоро привыкает к своему парадоксальному состоянию, когда, ровно ничего не делая, он получает в подарок уйму самых ярких картин, а внимание его при этом быстро парализуется».

При восприятии телепередач человек, как правило, не может предвидеть, каким будет следующий кадр, и не может подойти к нему с соответствующей настройкой восприятия. К тому же специальные телевизионные способы подачи материала очень часто и быстро ведут зрителя к смене места, ситуации и сцены. Свойственные только телевидению быстрота и внезапность означают серьезный отказ от личной зрительной активности. И утрата этой внутренней активности при просмотре ТВ столь же принудительна, как и утрата внешней активности телезрителя.

Телеэкран как источник наркотика

«Эта тенденция к ошарашиванию телезрителя и приковыванию его внимания к телеэкрану усилилась с развитием исследований по психологии рекламы, – рассказывает Райнер Пацлаф. – Уже с 60-х годов для приковывания внимания к нужным объектам реклама обращается к нашему древнему, бессознательному рефлексу, отвечающему за повышение внимания при любых неожиданных звуках и движениях, возникающих вдруг на краю поля зрения или слуха. Такие неожиданные изменения моментально возбуждают наше внимание, потому что сигнализируют о возможной опасности. Поэтому тело мобилизует все свои силы, чтобы при необходимости убежать или отпрянуть: оно сразу выбрасывает в кровь кортизол – гормон, вырабатываемый надпочечниками, как и адреналин.

Так вот, этот припасенный природой на крайние случаи выброс “допинга”, происходит и у телезрителя, едва на экране совершается внезапная смена плана. И происходит он тем сильнее, чем более резко это происходит. Но зритель-то не пускается в бегство, как бывает в естественных ситуациях, а, напротив, сидит, удобно откинувшись в кресле, и вкушает щекочущий нервы страх – стимулятор, удерживающий его внимание.

А между тем возбуждающий эффект очень скоро прекращается, потому что наступает привыкание, и дозу вновь приходится увеличивать, повышая частоту и резкость смены кадров, чтобы усиливать ошарашивание зрителя. В физиологическом отношении это должно вести к постепенному перенасыщению организма кортизолом. И тогда этот, предназначенный лишь для исключительных случаев, гормон производит токсическое действие, вводя тело в подпороговое (неосознаваемое) стрессовое состояние. Стресс же сегодня расценивается как главная причина множества “цивилизационных” болезней. Значит, телемания – не просто метафора. В ее основе лежит самая настоящая физиологическая мания».

Так пишет Райнер Пацлаф. Но еще до знакомства с его книгой я слышала множество рассказов о том, как младенцы, играющие в комнате с работающим телевизором, бросали все свои игрушки и прилипали глазами к экрану, едва там появлялась реклама. При этом на обычные телепередачи они внимания совершенно не обращали. Поняв физиологическую сторону данного эффекта, я уже не удивляюсь рассказам многих моих знакомых и учеников о том, какие нервные, агрессивные и нездоровые внуки у них подрастают. Особенно в семьях очень занятых и деловых родителей. Конечно, им проще посадить ребенка перед телеэкраном с мультиками или игровой приставкой, а еще лучше – научить пользоваться мышкой и клавиатурой компьютера, и нет хлопот. О последствиях такого воспитания в этих семьях просто не задумываются.

Когда мы взяли девочку из детского дома, то решили с мужем даже не включать при ней телевизоры, которые, увы, не решились совсем еще выбросить из квартиры. Оказалось, что наша Леночка до детского дома росла в таких условиях, что о телевизоре там и не помышляли – слишком большая роскошь. А в детдоме она начала часто болеть, постоянно находилась в больницах, и ей тоже было не до телеящика. Не было бы счастья, да несчастье помогло, как говорится. Наша приемная дочка оказалась настолько равнодушна к телеэкранам, что даже не замечает их наличие в комнате и на кухне. Более того, когда с ней на несколько часов осталась наша родственница, Лена заявила, что больше с ней не хочет проводить время, так как та сидит все время перед телевизором, а девочка от этого устает. Играть же ребенку одной в другой комнате тоже быстро надоедает – хочется живого общения…

Понятно, что эту тетушку в качестве няньки мы больше не приглашали. И теперь мы уже не планируем места для телевизора в доме, который сейчас строим для постоянного проживания за городом. И удивляем своих друзей, когда они спрашивают при осмотре строящегося дома: а где же будет у вас телевизор как зона отдыха для всей семьи? Как будто отдых без ТВ уже невозможен…

Камера незаметно управляет мыслями

«Во время телепросмотра ситуация складывается гротескная, – продолжает рассказывать Пацлаф. – Зритель совершенно правильно диагностирует состояние сниженной критической способности у других, но только не у себя самого. Ему кажется, что он выше любого возможного влияния, – вот тут-то он и попадает в простейшую ловушку драматургии масс-медиа. Такие возможности манипулирования сознанием известны телевизионщикам давно, и политики активно используют эти возможности. Как известно, в США выборные баталии разыгрываются почти исключительно на телеэкранах, а телевыступления американских президентов не случайно готовятся соответствующими специалистами. Тут важны как раз воздействия, неосознаваемые зрителем, а уж их можно инсценировать вполне преднамеренно, записав любые эмоции и скачав затем с жесткого диска…

Результаты специальных исследований сообщают, что знания, полученные через телевидение и радио, быстро забываются, а вот вызванные масс-медиа эмоции остаются в первозданном виде. Значит, можно сказать, что телевидение вызывает эмоциональные переживания, равнозначные, в силу своей устойчивости, эмоциональным привязанностям».

Зная такую психическую управляемость телезрителя, можно говорить о том, что складывается весьма тревожная ситуация: экран не только ведет взгляд, словно марионетку, но и направляет эмоции в совершенно определенное русло, где они намертво застывают с прямо-таки принудительной силой. Оцепенение тела приводит, увы, и к оцепенению, а соответственно и к консервации, души, при которой любое политическое манипулирование становится делом техники и чисто финансовым вопросом.

Домашний электронный алтарь

Когда радиовещательные станции впервые начали транслировать телепередачи и у каждого появилась возможность купить телевизор, никто и не подозревал, с какой скоростью телевидение распространится по планете. За два-три десятилетия телемания охватила практически все население Земли – беспримерный триумф, затмивший собой все прежние достижения человечества. Началась эпоха «телекультуры».

«Как ни удивительно, – пишет автор книги “Застывший взгляд”, – за минувшие десятилетия телевидение не стали ценить меньше – напротив, пиетет к нему только возрос, что доказывает постоянно растущее время просмотров. Сегодня телевидение с большим отрывом лидирует среди способов проведения досуга – как у подростков, так и у взрослых. Одну из важнейших причин этого явления надо, конечно, видеть в том факте, что этот носитель информации используется главным образом не для передачи объективной информации, а для развлечения, сулящего оттеснить чувства скуки, внутренней пустоты и одиночества в повседневной жизни. Телевидение с его ток-шоу, новостями и спортивными репортажами, мыльными операми и боевиками превратилось для современного человека в рассказчика-балагура и клоуна. Но оно же превратилось и в культовое средоточие жизни, задающее ритм дня, связывающее индивида с человечеством и внушающее даже беднейшим из бедных ощущение личного участия в ходе общей жизни. Поэтому уже в 1976 году американский исследователь масс-медиа Джордж Гербнер сравнил роль телевидения с ролью церкви в Средние века. Понтер Томас в 1998 году сделал параллель между телевидением и религией предметом специального исследования…»